作者:[古希腊]柏拉图
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 在生日这天三刷了《申辩篇》,还是挺有意义的! “勿要关心'自己的',要去关心自己;勿要关心'城邦的',要去关心城邦自身。” 陪审团自以为用死亡威胁了苏格拉底,是扼住了苏格拉底的利害,实则这是错把无知当有知。 吴飞老师引用的各家注解很值得一看,最后吴飞老师的译疏更为综合却稍显逊色。
- 至今仍然很难认真对待吴飞初中生式样的灌输笔触,但或许也因此很适合成为哲学导读类书籍,同时也还是一个很好申辩篇的学术底本。
- 注疏很清楚。
- 把哲学当作一种生活方式。
- 引言可以作个综述看看,个人发散思维的义疏的话,就算了吧。
- 不过,是该走的时候了,我去死,你们去生。我们所去做的哪个事更好,谁也不知道——除了神。
- 译注各种详细,以至于影响阅读流畅度。申辩本是一小篇文章,文字不多。引言梳理了有关苏格拉底之死的研究源流,有帮助。后篇分析作者走的还是施特劳斯“哲学与政治”关系的视角,难免过度阐释之嫌。苏格拉底之死引发的思考,于我首先是个体层面的,甚至是带有超验意义的(个体与宇宙/“神”),其次才是象征意义上的。一个人如何看待死,即一个人如何处理生,这一整体构成了人。
- 没读飞哥的“义疏”
- 刘小枫老师主编的这套对柏拉图的注疏集是功德无量之事,逐字逐句地考证、注疏,方能榨取出柏拉图思想的精髓。比起理想国和会饮,申辩可谓朴素之极,但却非常令人感动,视死如归地坚守真理,日复一日地反躬自省。
- 这版有丰富的注释和解读,有助于更好的理解。The unexamined life is not worth living.
- 分别的时候到了,我去死,你们去活。谁的去路好,唯有神知道。
- 需要反复阅读。
- 谨遵德尔菲神谕,知道自己不知道
- 每次读柏拉图,就忍不住妄自菲薄、见贤思齐。
- 第一次读柏拉图的著作,注释很多,比原文多了两倍。苏格拉底所说的,他相信他的“头脑中的精灵“给了我很大的启发。
- 阅读柏拉图的快乐是持久的。
- 公元前399年,苏格拉底被莫勒图斯以引进新神,败坏青年的罪行被告上“法庭”。 该法庭由500人的陪审团构成,按照当时的审判程序,须经过两轮: 第一轮,原告指控,被告申辩,之后马上投票;如果认定被告有罪,则进入第二轮,由原、被告各提出一个处罚方式,并附带理由,然后再由审判团进行投票。 这场申辩的结果是: 第一轮,苏格拉底轻易的驳斥了诉讼,但以280:220被判有罪。 第二轮,在苏格拉底申辩之后,审判团以360:140判处苏格拉底死刑。 这位前无古人的雄辩家,本来可以以压倒性的优势赢得生存的权利,却选择了在至关重要的时间节点与自己深爱的雅典做最后一搏… 没有资格去评价这篇“失败的申辩”,想象苏格拉底喝下毒酒的那一刻,内心充满矛盾和伤感… 苏格拉底的死是民主制度这块石碑上永无止境的裂痕。
- 暑假的时候在网上找到吴飞老师翻译的这篇(应该是旧版),阅读体验非常好。回国以后应该去买一本2333
- 男神这嘴炮,估计在地球没人能说的过他,不愧是阿波罗的神谕。 经典适合细嚼慢咽,决定买一本柏拉图对话集慢慢读。
- #一个叫苏格拉底的男人不得不死
- 得到APP每天听本书分享:在这部作品里面,苏格拉底面对自己同胞的指控和死刑判决,抱着自愿求死的决心,义正辞严地为自己和自己选择的哲学生活进行了动人的辩护。在他看来,自己的遭遇是因为他不知疲倦地揭示人们的无知。但这正是哲学真正的起点,因为和神相比,人就是无知的,因此人生在世只能不断求索,不断探寻智慧,以此关心灵魂的健康。而他就是神馈赠给人们的那只“马虻”,他一生的使命就是不断提醒人们“未经检审的人生是不值得过的”。只有不断地检审,才能实现哲学的本质——爱智慧。因此自己不但无罪,反而应该被当作雅典的恩人。苏格拉底成为了西方哲学史上第一个为哲学而死的“殉道者”。他的死一方面揭示了哲学与政治之间的可能、甚至必然发生的冲突,同时也用自己无可指摘的一生为哲学做了最好的辩护。
- 引言原文五星,义疏四星。
- 飞哥的导言和翻译满分,疏解是不是太长了..似乎很大一部分注释和注家(包括飞哥在内)的努力,都是要缓和哲学与城邦的锐利冲突。Vlastos个人感觉是走得过了一些。苏格拉底到底在什么意义上对民主制度是一个威胁呢?冲突的实质必须得到回答。挠头。
- 苏格拉底所说的其实都是些浅显自然的道理,然而雅典人们的不理解、不信任、随波逐流又似乎是可以预料的正常反应,正因如此这件事才显得更加可悲。 真是个帅气的老头啊~
- 这本书,从一开始的大篇幅的义疏,就已经预示着 译者对这本书 所倾注的大量心血。 这本书越读 越能对苏格拉底所处的时代 有更深的理解
- 哲学的申辩。神借苏格拉底之口,昭示雅典人,智慧是无知之知,无用之用。苏格拉底之死体现哲学与政治根本上无法弥合,《申辩》已隐约看出柏拉图的理念世界与感觉世界的张力。
- 苏格拉底应当是我学习的榜样
- "我去死,你们去生。谁的路更好,唯有神知道" ,将永远激励爱知者走向莽莽洪流。
- 吴飞先生这本《申辩》翻译、注疏极好,哲学与政治的冲突在这篇对话中清晰地显示了出来
- 得到30分,我唯一知道的是我一无所知
- 一个未经省察的生活是不值得人过的生活
- The Demon of Socrates was a daimonion, a “divine principle or inward oracle”.
- 对照着王太庆的译文看的。注疏集的好处在于集诸家阐释文字,能让人在细节处留意、于无疑处见疑,好像看白文小说与评点本的差别。 为苏格拉底爱智的执著与谦卑的说理(「无知之知」)感动,这使得申辩辞读来有崇高之感。然而,赤裸裸的智慧与真理毕竟是令人难以直面、甚至是令人忌恨的;因此,在「一个未经省察的生活是不得人过的生活」信念下,苏格拉底这只时时提醒雅典人的牛虻,从容走向了死亡。
- 苏格拉底为哲学生活进行辩护,“你只在乎金钱、名誉,不在意灵魂,你不感到羞愧吗?”再版一次价格翻倍。
- 我去死,你们去生,哪个更好没人知道。
- 义疏较细,很受启发
- 这样的作品才是人类灵魂不断升华的动力
- 吴飞的义疏是阐释文本的典范,很赞佩他能读出诸多义理且表达平实。不把死亡看得比耻辱还重,根本否定了现代政治的前提,即为了存在有获得一切的权利。不参政因为使命是道德性个人性。雅典土葬海洋意识何在。智慧不可传授,只能激励。苏死标志政哲诞生。古典政哲核心问题即何为美好生活。申辩的悲剧性是苏可与死亡和解却无法与城邦言和。无知之知要求积极诚恳省察生命批判伪知。孔子将礼乐放入政制,想由政制实现美好生活,苏将两者对立。理念是为了思考便利作出的假设?用喜剧呵护灵魂用悲剧支撑荣耀,哲学与史诗的综合。
- 要是天下所有的书都能做得这么认真…………
- 文本阅读,意义阐释
- 无知之知,知道自身无知,而又通过无知不断追求智慧,表现在苏身上即是不断省察别人而认识自己。他考察了政治家,诗人,匠人,政治家缺乏人生智慧,诗人善于模仿而难以触及真知,匠人有一方面智慧却仅局限在某方面;
- 你只在乎金钱、名誉,不在意灵魂,你不感到羞愧吗? 分别的时刻到了,我去死,你们去生。我们所去的哪个更好,谁也不知道,除非是——神。
- 苏格拉底把我从不可知论的泥沼中挖出来了。书中能够知道西方哲学辩论的传统,以及柏拉图哲学王的缘由。
- 没有后来柏拉图作品中绚烂的奇想和精绝的比喻,但我却直接被它的质朴所打动。一个人要有怎样伟大的品格,才能淡定地说出:“逃离死亡并不难,可逃离邪恶却难得多。因为邪恶比死亡跑得更快。”;要摆脱别人的指责,“那最美和最容易的解脱,不是阻止别人,而是把自己培养成最好的。”让自己尽可能变得更好和更智慧,是苏格拉底的最高信念,生命中最强烈的本能和欲望,都丝毫不能撼动它。
- 以喜剧之始,悲剧结尾,而后是无数诗人的歌颂。 何其伟大,一般人哪里办的到,这中间做了多少事谁又知晓。
- 在此申辩之前,我早已决心赴死。省察平生,未觉有罪,神也如是以为,我本就无须辩护。我不为自己申诉,而是为哲学生活进行辩护。哲学就是我生的依据和死的理由,“无知之知”就是神给我的谕示,我因此而生活。然而,充满忌恨的你们凭借众议拿下了我,除了死,我别无选择。但是,死亡于我而言并非你们所幻想的那般可畏,我对死亡一无所知,因此,我并不积极地企求一死,也不会抗拒它的发生。生,为追求美好生活而生;死,也为正义而慨然赴死。可惜的是,如果我走了,你们或许将在沉睡和昏暗中度过余生。雅典的人们,请愤怒起来吧,用你们的审判把我移送刑场,我的灵魂会在别处得以安放。或许,这意味着永生,是为哲学而永生,是在对德性生活的追求中而获得永生。 “是该走的时候了,我去死,你们去生。我们所去做的哪个事更好,谁也不知道-—除了神。”
- “我去死,你们去生…”
- 苏格拉底的生和死都成全了哲学。哲学和政治都是在追求美好生活,但是二者是不可调和的,对于任何一方的坚守都是对另一方的拒斥。不过,在成为政治家之前,他必须是一个真正的人,而这只有将哲学作为一种生活方式才能实现。
- 日光之下,并无新事。公元前399年的言辞,放诸今日仍旧适用。
- 莫名想哭,仿佛苏格拉底就在身边滔滔不惧,一道月光照了千年,世界也还是那副模样。
- https://book.douban.com/people/129923488/annotation/26934202/
- 哲学与政治谜一般的关系。
- 一个未经省察的生活是不值得过的,苏格拉底当乃吾辈之楷模
- 五星给引言和译文(当然还有原文),四星给义疏。吴飞没能很好地处理的问题是苏格拉底与神之间的关系,他似乎认为神和哲学是统一的,神本身只是名义上存在、背后站着的还是哲学,这其实说不通。苏格拉底是怀着宗教情感而不只是工具利用式地信神,他之所以选择用最让雅典人不舒服的方式宣扬真理(也因此并非必然地选择了一条会让自己被判处死刑的道路),是因为神并没有给他负面的回应,这让他确信自己做了正确的选择。作为哲学家的苏格拉底是谦逊的,作为信徒的苏格拉底是虔诚的,这让他慨然赴死,并非因为死一定优于生,也并非“哲学和政治必然的冲突”(完全拘泥于这一讲法,反而有点太自由主义),而是由于神谕将他引向了这条道路。因此苏格拉底之死对雅典人是礼物还是祸水,他本人并不知晓,也无需知晓,因为哲学的命运自有神的公断,不是他的事。
- 申辩部分自不必说,吴飞老师的义疏虽略冗赘,但点到几处关键问题可以继续思考。关于哲学、教育和政治的讨论也有收获。
- 整理的注疏花功夫啊。对于无知之知与庄子;苏式政治参与与孔子等中西合并的概念,是我希望看到和深入的。可惜比较有点少,当然主题不完全对应。申辩篇相对国家篇还是简单了。
- 疏解和分析很到位。并且有比较各家对该作品的疏解,最后着力于无知之知、哲学与政治的冲突这两点展开论述。
- 吴飞老师译疏的《申辩》一直都是经典之作。只可惜原版本一直断货,书也成了投资品。而今再版,迫不及待马上买来,很棒。
- Speak truth to the power
- 翻译的太好了,喜欢上柏拉图了
- 但是我读了。
- 注释多到影响阅读!
- 【The hour of departure has arrived,and we go our ways—I to die,and you to live. Which is better God only knows.】
- 苏格拉底活了自己的人生,哲学的人生和普通人的人生是不同的,生命本身也是他哲学的一部分,而不是反过来