格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 哲学以科学为基础,尤其以自然科学为基础。波普尔更像一个科学家而非哲学家,波普尔的理论在很大程度上受到相对论和量子力学的影响。在这个意义上,哲学只是科学发展水平的体现罢了。不是哲学引导科学,而是科学推进哲学。
- 啰嗦,模式,因果关系,从多数概率推断。概率统计。翻译不敢恭维。
- 好难 但思维方式和提出的见解又很给人启发
- 看不懂。哭哭。
- 第一遍云里雾里。。。在我彻底读懂之前还是不要评价了。。。
- 波普尔思想很深刻,需要时常细细品味。
- 很精细的证明,不过不大懂
- 作者论证科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性。科学的方法不是归纳法而是演绎检验法。对于人文科学类的实验,可以用经验归纳法,而对于理工科来说,没有被证明的的确不代表不会出现呀。
- 自视甚高的逻辑性。科学与非科学本就不是有些清晰明确的点,但思维的高度确实重要。
- 要死了要死了,科哲训练单元这本书最不好读🙃读得磕磕绊绊,但不影响我觉得他论证得牛逼!
- 硬着头皮啃完了……简单总结下:任何理论假说,都是先通过归纳大规模样本的共性特征,经由演绎过程提出具有高普遍性的假说,再与现实中的实验或事实去印证的过程;理论不可能被证实,只可能被证伪,但理论可以被验证。 波普尔为了让自己的哲学体系尽可能的严谨,不惜罗里吧嗦,牺牲条理性,搞出了这么一本天书。他的理论具有革命性意义,却并未获得大范围传播,也许跟这套理论的艰深晦涩不无关系。
- 选读。写的清楚明白,比大多数课本不知强了多少。哲学和数学结合起来,确实有点啃不动。
- 看不懂.....主要在说证伪的重要性,当年提出的时候肯定很震惊,只是现在科学上能证伪已经是常识,普通人非专业人员读起来就是天书啊!
- 科学的逻辑,不是「已证实」,而且「未被证伪」
- 逻辑思维很强,加之书中四分之三都是数学公式及推理。所以,能看懂的也就寥寥无几了。核心:证伪、科学划界以及科学进步。
- 证伪主义对归纳主义的反驳,前范式科学被无情请出科学范畴
- 科学方法论经典书籍
- 科学理论需要的是不断地验证,不断地用更全面更普适的新理论包含旧理论。不断逼近却不可达到的真理的寻求之路。
- 运用假说&善于想象,证伪方法&检测错误,清晰表述&仔细审查,理性讨论&自我批判。
- 抽象,一遍不足懂
- 我真得读不下去。看黑天鹅里推荐找来读的,可太难懂了,每个字都认识,合在一起不太清楚,应该是我境界不到吧
- 我真是太喜欢波普尔的思维和写作方式了
- 知识演进时经验靠不住
- 廢話太多, 關於"真理"的部分完全可以去掉, 感覺像是作者為了迎合大眾而做的妥協.
- 哲学与科学差距有多少呢?经典的东西,康德问题就是分界问题,休谟的问题就是归纳问题 我不知道,应为完全不一样的东西; 但是哲学对于科学的指导性的作用,我是非常的赞同的!
- 越往后看,越看不懂,但还是要推荐。
- 如此清晰严谨的逻辑!
- 看了三分之一… 前面论证可证伪性的部分勉强跟上… 到概率部分就只能弃了… 以后再重读吧…
- 最大的收获是明白了奥卡姆剃刀原理的原理
- 科學發現沒有你們人類的方法能總結出的邏輯。
- 说的越多,错的越多,理论必须要否定某些情况,这样我们才能检验,并拒绝。后面的概率论部分看的一知半解的
- “大胆的想法,未被证明的预感,以及思辨的思想是我们解释自然的唯一手段:我们把握自然的唯一的工具,我们唯一的仪器。并且我们为了获奖,就必须使他们冒风险。”
- 造就科学家的不是他之拥有知识,不可反驳的真理,而是他坚持不懈地以批判的态度探索真理。
- 冬季学期读书会上的第一本,没有完全读透,利用上下班路上的时间读的。要有逻辑实证主义的背景。
- 读过是一回事,读懂是另一回事
- 在我没法继续的时候,给了我另一个维度
- 2012.12.5-12.6,从《审判达尔文》一书中接触到了老头子,甚爱!找到他的这本书,开始尝试阅读……随后2天的阅读,我算是明白了什么叫做”自视甚高“,这种连滚带爬的阅读体验太打击人积极性了……老头子思维、逻辑太缜密了,以至于明明看的费劲、又不能全部理解,但又不敢说出半差字。
- 批判理性主义,真理不能被证实的,科学性在于能否证伪,极其可证伪的程度有多大。即使见到1000只黑天鹅,也不能得出结论所有天鹅都是黑的。一种科学哲学的经典之作!
- 2019.6.14 科学研究的基本逻辑和方法,比如可证伪,可检验度,简单性等等。 非常古老的书籍,内容类似教科书,弃读!
- 读得头大。正文连滚带爬的看完了。后面的附注根本不敢看。擦。。。这就是博士论文。。。。
- 神作啊!只能看到第四章了(这智商跟不上啊哭泣),绕开了笛卡尔、康德、休谟、维特根斯坦的陷阱。
- 我太高看自己了。读的很痛苦,中间略过了很多有公式的内容。
- 书本身没问题,跟其他的哲学书一样难懂。但是这一版的校对太有问题了,才看了四十几页就出来两次错。其中第40页居然将“H²O”写成“二氧化碳”
- 科学的关键在于可证伪性,如果理论和经验不符合实际,那么就修正理论,更新经验,这个世界不存在定式,不存在银弹,没有绝对真理,只有条件下的结论。
- 后面的概率、简单性两章几乎占据了整书的一半以上,而我等法学生却只能止步于科学哲学的前几章内容了。尽管如此,证伪、基础陈述、反归纳和形而上学的科学演绎法、理论先于观察等仍然让人流连忘返。对于这种踏实陈述语言的近代哲学,总是比封闭、晦涩的德国古典哲学让我着迷。
- 根本问题就是归纳与演绎 沟通理论和经验的是可证伪
- : N0/157
- 第二段翻译有误
- 作为一个知道框架和结论来看解释的读者,觉得看完很混乱,翻译很一般
- 好啰嗦︶︿︶
- 在归纳与演绎之间,波普尔认为归纳法不是科学发现的逻辑,演绎法才是。先有一个问题,然后对问题的答案有自己的假设,在假设的基础上不断往后演绎,得出某些结论,再对这些结论进行试验。如果检验结果与演绎的结果相同,那么假设就被证实,反之就会被证伪。越能够被证伪的假设就越属于科学的范畴,而不能被证伪的东西,不是科学。说到底,科学就是划界,划分出经验和抽象。归纳法以经验出发,得出抽象结论。而演绎法以抽象出发,延伸到经验领域。波普尔发现,证伪法是联结经验和抽象的桥梁,而归纳法永远无法解决休谟的不可知论。
- 证伪主义的著作,思想很精致,语言有点罗嗦。第二篇只看了一部分,后面大多是技术细节,以后再看。
- 对于认识科学与科学方法有一定的帮助。
- 好书是好书,但术语太多了,外行读起来还是有些吃力,也许是因为我不适合学理科 o(╥﹏╥)o
- 數學推導的部分很多都看不懂,只能硬憑自己的哲學知識和文字理解能力去猜。
- 感觉简史系列是从这本书衍生出来的
- 我们不知道:我们只能猜测!卡尔-波普尔在这本科学哲学著作中提出论证科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性,科学的方法不是归纳法而是演绎检验法。无论是搞什么学科的研究都应该遵从科学的哲学。不过这本书中穿插着大量物理学、数学的知识,读起来很痛苦,但很有收获!
- 假设演绎和归纳法
- 【纸质书】先码住,这种巨著不是读一遍就能理解的。我就只看了前45节和最后一节。 本书给我最大的启迪是科学的可证伪性。 “科学不是一个确定的或既成的陈述的系统;它也不是一个朝着一个终极状态稳定前进的系统。我们的科学不是绝对的真知:它决不能自称已达到真理,甚或像概率一样的真理的替代物。” “造就科学家的不是他之拥有知识、不可反驳的真理,而是他坚持不懈地以批评的态度探索真理。”
- 书是很好,就是翻译的很难受!
- 科学哲学经典。波普尔认为对于科学的发展重要的不是致力于收集事实,而是要大胆提出提供更多信息的经得住实验和批判检验的假说,如果假说或理论被实验证伪,就应无情抛弃之并找到更适合的假说代替之。科学通过这一无限的发展而接近真理。波普尔把可证伪性作为科学与非科学的分界,批判了影响西方科学界的逻辑实证主义和归纳主义。另外本书的附录长到已经够重新出一本书了。
- 一句话“可证伪性”。而其哲学内核趋同卡西尔
- 不敢相信竟然啃下来了...
- 这翻译也太烂了吧,别说信雅达了,连机翻都比不上…
- 结合马克思哲学,可以重塑世界观
- 科学只能被证伪,不能被证实
- 每个要决定做科研,献身学术的同志,应该首先学习科学哲学
- 有些部分不宜看懂。。。
- 读卡尔让我想到另一位逻辑缜密的哲学家叔本华。但乍看相像,细看相对薄弱—— 叔本华既细且精,哲学体系严谨、叙议适中,逻辑、内容、语言基本无硬伤; 卡尔作为哲学看落笔过细,作为逻辑学看不够严谨。 身为马哲熏陶者,很容易发现卡尔长篇大论的哲学观,大多能用特殊与普遍、主观与客观、量变到质变等原理概括;如果通过卡尔学习逻辑学,不是正途。 有一句评论我认为非常恰当:其著作"难以阅读但容易概括"、"论证复杂但结论明确"。
- 波普尔的力作,活到90岁高龄的哲学家,他的出名很大程度是因为他有钱的学生,波尔普对预测性的鞭笞是毫不余力,如果早点读到他,大概就不会被社会科学之类的伪科学所误导
- 又是法术,又是技术。
- ‘可证伪性’现在看来是科学哲学史上的巨大突破啊! 虽然后人的理论又更加缜密与进步,但是仍然不能赞同罗胖在‘逻辑思维’659期中用喷泉反驳水往低处流这个例子来否定波普尔的理论,一是因为书中62页已经说明了个例的证伪≠证伪性,并用‘基础陈设’、‘可证伪度’等概念加以了说明;二是,虽然‘可证伪性’确实被波普尔论证的牵强,但和爱因斯坦通信的大哲学家何尝没有考虑到罗胖举的如此简单的‘漏洞’。 现在越来越能体会到逻辑思维等碎片化知识的弊端,毕竟如此大用户量的商业产品,当然得用上‘叙事学’的技巧吸引着我们。 不过,将逻辑思维的东西讲给一般人听,还是足以显示出自己的‘优秀’。
- 波普尔的成名作品,在其中他提出了自己著名的证伪理论。书中有很多逻辑分析,并且对量子理论的基础和信念提出了很多自己的看法,比较适合学数学或者学物理的看。
- 哈哈哈,太狂了吧,字里行间透露出无比的自信,喂喂喂,你忘记你被维特根斯坦从讲台上拉下来了?你忘记施特劳斯和沃格林联合阻击你?不过,还是值得一看,谢谢。
- 本书可证伪性的部分写得不错。但作为数学系的学生,觉得第八章概率,以及附录中和概率有关的部分写得太不严格和符号杂乱了。可能他写这本书的时候还没有科尔莫戈罗夫的概率论公理体系。建议概率论,数理统计和逻辑学还是学正规的比较好,因为这些是数学而不是哲学,数学是需要严格而清晰的论述的。
- 每一个科学发现都包含「非非理性因素」,或者在Bergson意义上的「创造性直觉」。Einstein也说过类似的话:「探求高度普遍性的定律……从这些定律出发,用纯粹的演绎就能从这些定律获得世界的图景。达到这些……定律并没有逻辑的通路,只有通过基于对经验对像的智力爱好的直觉,才能达到这些定律」。
- 人是牛人,书是好书,只是太学术了,超出了我的认知水平。真是每个字(和符号)都认识,但真心没法搞懂每部分内容。我觉得,对哲学门外汉来说,接受点儿新的思想就可以了。比如说:a)在波普尔看来,归纳不是科学的方法。只能被证实的规律不是科学,证明一万只天鹅是白色的,也不能确保第一万零一只也是白色的。相反,只有当一个定律可被证伪是,才可以算作是比较科学的定律。b)因为客观科学的经验基础没有任何“绝对的”东西。科学不是建立在坚固的基岩上。可以说,科学理论的大胆结构耸立在沼泽之上。它就像树立在木桩上的建筑物,木桩从上面被打进沼泽中,但是没有到达任何自然的或“既定的”基底;假如我们停止下来不再把木桩打得更深一些,这不是因为我们已经达到了坚固的基础。我们只是在认为木桩至少暂时坚固得足以支持这个结构时候停了下来。
- 刚开始看划界问题和对可证伪性的说还看得懂,后来对概率和量子力学的讨论完全看不懂只能全部跳过,一跳就跳到结尾了…真的太佩服Popper,中间演算概率公式、不满意海森堡,结尾居然还附上与Einstein讨论物理的影印信件,真是难以企及的一位大科学哲学家。总体上吸收得太少,对自己的专业学习前景产生怀疑……
- 反对语言分析学派,存在有真正的哲学问题(宇宙论问题),科学就是研究宇宙论问题。逻辑分析并不是唯一方法,方法应该是清楚陈述问题和批判审查各种解决方法。认识论的中心是知识增长问题。反对归纳方法,可证实永远无法可能但可以证伪。检验演绎法,不是研究科学发现灵感激起的过程,而是对假说进行逻辑检验。
- 教你什么是科学,什么是知识。
- 纪念我读过的第一本科学哲学的书籍。
- 写之前一个晚上,我想到`时尚`一词,这样一对比,我便发现,科学也是如此,没有一成不变的定律,永远在探索,永远在改变,而那些在发挥当代价值之物往往又是最具实在意义之物,所以改变所要付出的代价便又是巨大的,但又不能不变,就像那句话:"Why climb Mount Everest——"Because it’s there