作者:[英]罗杰·M.怀特
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 非常好地讨论了易混概念的差别，也用通俗的语言帮助读者进入到这本书的逻辑细节之中，实际上后一步是导读TLP必要的，这本书因为篇幅的原因，罗维弗的具体问题的差别展开的仍然不够完全。
- 混的我有点明白
- 太棒了，期待下一本。
- 全面，有引导性而又客观
- 太难读太难读太难读了吧，我读得涕泗横流。谢谢谢谢有导读，要不然我都不知道能不能撑的下去。全篇探讨的问题就是“语言的界限”“命题的一般形式”“世界的本质”，但恰恰所看到的东西无法言表，真正构成语言的奥秘只能表现不能诉说，诉诸语言的任何尝试都会沦为“胡话”，但维特根斯坦一直想说的东西，偏偏被他一直论证为无法言说，不可说的东西，矛盾啊矛盾。之后再重新看看吧。我太难了。
- 我从未见过如此精彩之导读。
- 读了大概两遍，重新找到了打开维特根斯坦大门的钥匙，他的思维方式实在太超绝、独断，极富魅力，至此语言哲学的大门正式被撬开，最后一个命题，如同禅师的一声棒喝，用维特根斯坦进入禅宗是极高明的。
- 兼顾学术史和文本本身。3.7有总结对《逻辑哲学论》研究的五种不同观点。
- 维特根斯坦既然已经意识到自己在讲些胡话性质的话却依然讲出来。说明胡话虽是不可说的，但是说出胡话本身并非毫无意义。 我们似乎无法先验地讲出什么话是胡话，所以我们必是要在讲出胡话之后才能明白我们讲出了胡话。
- 前进一步，介于明白与不明白之间
- 拜德雅的导读系列丛书质量都非常不错。如果自己去读《逻辑哲学论》必然一无所获。想要更好理解维特根斯坦《逻辑哲学论》的问题起点（包括本书导论部分对维特根斯坦所意欲探讨问题的介绍），必须有一定的逻辑学基础，了解命题逻辑与谓词逻辑的基本命题和体系公理（推荐徐明《符号逻辑讲义》，虽然本书有些表述乍一看就像是拉丁汉语）。格言式的著述为读者根据自我的世界图景进行语言游戏提供了广阔的操场，试图理解作者的真意是应当的，但是意欲以自己的理解取代加诸文本之上的作者的话，也未尝不可。
- 有种因想讲得清楚导致的啰哩巴嗦感。不喜欢读，单纯不喜欢这个教授的语气。觉得很无趣，虽然感觉他应是位严谨的学者。 承认了，是我垃圾，我看得很痛苦，第五节看懵了，对简化到只剩英文和希腊字母的逻辑描述，感到头大。 我能把这书看完，已经不是求知欲促使了，只是由于我有一种近乎“强迫”地想把书看完的行为表达罢了。是我难为我自己了。 区分语句的意义与我们的用法。一个是其自身的固有，一个是我们的现实创造。
- 终于下厂，既是完成也是告别
- 补。大一下现当代哲学做过展示，依然很难。
- 与其说维特根斯坦与康德，所谓的英美传统之间有什么内在传承，不如说，他们共同分享了一种影响研究史的审慎、平等和自谦的美学价值。
- 不容易啊不容易，翻译质量非常高。但页66最后一行“命题3.1412是在具体解说怎样才算是把命题记号视作事实”中的命题3.1412在TLP中并不存在，应为命题3.1432。经查英文原版书页53确为3.1432无误，应该是翻译或校对时百密一疏。不过英文原书也有把命题3.31写成3.13，译者在页79予以更正
- 翻译的不错，译文没有给阅读带来困难。
- 豆瓣第400本
- 清晰 明确 深邃 维特根斯坦看上去建构了一种对语言和语言如何与世界相关联的说明，以此解决了所有的语义悖论。但解决的方式不是对悖论提供径直的解法，而是说明命题的一般形式，这样一来，依照这一形式，悖论句连构造出来都不可能，但与此同时，一旦看出悖论的解法是什么，我们就意识到，那种解法本身出于同样的缘故而无法得以陈述，维特根斯坦一直在说的东西，似乎正是他一直论证为不可说的东西。 “对于不可言说的东西，我们必须保持沉默”，这一收尾对维特根斯坦是必然的，同时从一个层面上来说也是伟大的。他的工作因为这种悖论性覆盖上一层悲剧的色彩，而他的一生也与他的工作具有相同的逻辑形式，这种内在的关联似乎又印证了他的思考。“告诉他们我度过了良好的一生。” 天才之为责任。
- 也不适合我读。
- 非常棒的导读
- 追问本身在这里似乎也成为了泥潭。。。
- 论证过程挺明晰，同时对比弗雷格以及罗素，如信念语境，全称命题，同一性，必然性之类。运算与函数，命题作为事件而非复合物那几个部分写的很出彩（不过有的地方维特实在太晦涩了难解）。逻辑世界之外的神秘之物讲的不多。
- 对了十页，就挑出两个算不上错的瑕疵。毫无成就感。