格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 不懂中文的韦伯写了一本伟大的书,提出并试着回答这样一个问题:中国为什么没有像西方那样产生资本主义。韦伯从两条线索入手加以探讨:“物质”的社会结构与“精神”的思想结构。韦伯认为前者同时包含了有利与不利于资本主义产生的混合因素(东西方皆然),因此后者才是关键所在。无论是儒教还是表面看来与儒教分庭的道教,其旨归都在于使人“顺应”而不是“改造”世界,这与西方清教大力强调人类与世界激烈冲突、并进而鼓舞人类通过种种积极举措克服和改造这个充满“原罪”与罪恶的世界、以实现自身救赎的价值取向,截然不同。东西方世界观的不同,造成了经济发展方向的不同。韦伯的这个观点是否正确我没有资格下判,但他的学术视野之深广与分析之精湛,着实令人起敬。
- 提供了一个中西比较的很好的视角。只是论证逻辑好模糊,内容比较杂,碎,以至无法就其核心观点或者某一点进行清晰的概括……这种看都能看懂,但抽不出一个完整的逻辑框架的感觉可真难受啊。继续训练吧……
- 韦伯洞察力惊人,完全担得起“心灵矫健”的学术评价,难以想象一个从未到过中国的外国人凭借一堆翻译得奇奇怪怪的二手文献竟然触碰到了中华文明的核心问题!韦伯的论述略显松散,逻辑也不甚精确,但是眼光独到,尤其是述及官僚系统与儒教清教比较的部分,现今汉学家恐尚不及此。
- 真是个百科全书型的学者,然而味如嚼蜡...简而言之:中国的社会结构包含了有利和不利于资本主义发展的因素(有对官僚体系的精彩论证);儒教作为支配性的终极价值体系,对世界采取的是适应而非改造的态度;道教作为异端主流,其神秘主义和巫术的传统,无力挑战儒教的传统主义...以此回答中国为什么没有发展出资本主义的问题
- 竟然拖到今天才看这书。光从内容而非研究目的来看,这本书题目不如叫“论中国”,就此而言,一百年后我们似乎也难以写出同样精彩的“论西方”,更别提在此种研究中贯彻明确的文明主体性了。专论“儒教与道教”的第六、七章反而觉得比较琐碎凌乱,似乎太刻意作比较了,不如前面几章写得从容,洞见也更多。评论里吐槽韦伯史实错误的真无聊;为韦伯在细节上挑错的严谨研究虽然必要,未免格局太小;想证明“西方有的我们也有”也还是陷进韦伯的套里了。这种书能教给我们的主要自然不是具体的知识,精确的具体知识可以到这一范式下的最新具体研究中去找。通过它来理解它所带出的研究传统,追问其背后的设问旨趣,这才是读这类原典的主要意义吧。
- “......凡足以骚扰心灵平静的,都不会也不容许存在。所有非常态的激情,尤其是发怒,气,都会产生恶的魔力......疾病与不幸,都是由于个人自己招致天怒的一种征兆。结果,此一信仰又促成了某种对于同情心理情感的抑止......一种特别冷淡的气质与对于同胞的形式上的和善。”
- 韦伯真是天才 用如此有限的材料去论证如此宏大的题目 100多年后仍然有效的解释了中国社会的状况。感觉韦伯一脚踹开了一扇门 然后过了n年 里面仍然没有什么光亮的感觉
- “汝来之前千年岁月悠悠已逝,汝来之后千年岁月正静待汝此生所为。”韦伯最后一章写的太好了,许多学者一辈子也写不出的一章。
- 太厉害了,一位没有第一手资料的非汉学家在100年前已经洞悉到汉文明的本质,佩服。(感觉让现在的汉学家去写,也写不出。
- 没事就标一下旧书
- 还好,有些值得摘抄的观点,但不怎么多。
- 好多读不懂……虽然有些例证有出入,译者也都指出来了。对于古代中国的了解很有收获。
- 其实没打算写长评,但短评多出几十字实在写不下了。
- 从宗教社会学的角度,分析了儒家的伦理,进而说明儒家其实是儒教,为中国几千年封建社会的发展提供了宗教般的支撑。
- 被点通了血脉!
- 虽然百年后中国史学者可以不太费力的指出一个不懂汉语,甚至都不是汉学家的学者的瑕疵,但这部作品无疑是韦伯“理想型”的胜利,虽然充满偶然,但历史中确实潜藏着一种“结构”,历史正是在“结构化”(结构的形成、崩解与重构)的复杂过程中展开的。
- : B911/5022-3
- 千年积聚起来的并非简简单单的觉醒就能悉数摆脱,我们终将不可避免地追求物质的现实性之中吗?
- 这个版本译的不错。韦伯的一些史实错误不太影响总体的体系。
- 最佳版本。想买一本
- 读懂的不多,需要再多读些韦伯的作品。
- 有很明显的以论带史的嫌疑,但对于理解韦伯的理念型设定可能有一定帮助。
- 不服不行哇,人家只用三年,就把一个三千年的帝国看得透透
- 拖拖拉拉的读了一个月,真的是行文很韦伯,简直每个字连成句子就看不懂了😂。虽然都说韦伯不懂汉语,用的还都是二手三手甚至是四手转述的资料,然而大神就是大神,在阅读的过程中你不得不佩服韦伯犀利的观察与分析,对于中国传统社会,中国早熟的官僚政治体制,“儒教”的士大夫精神行为取向,韦伯的论断并无相差甚远的漏洞。当然,韦伯对中国这么细致的描述,最终还是为了证明西欧理性资本主义的产生还是“天选(命)”所在,所以我在想假如韦伯活到现在的话,他又会如何分析中国呢?#20180516#
- 我是马克思韦伯的小粉丝
- 信念与理想也可以成为引发社会经济变迁的真正自发独立的动力。
- 不是最易懂的译本,但一定是最专业的。才疏学浅,也还在继续阅读和讨论,评价不了什么。从自己的现有角度更多的是在欣赏韦伯因为文化差异而影响着的思考,非常有趣。
- 韦伯真的厉害,没有做过实地考察尚且能够一针见血的分析出中国人性格形成的几个原因,不过关于为什么没能形成资本主义的全部因素不够有说服力。人之间的虚伪是根深蒂固的,冷漠也是。
- 一刷。康乐的导言非常棒,作为对比,为帕森斯英译版转翻本作序的杨庆堃版导读相形之下显得过于粗糙简陋了,这也是我对早一代研究韦伯的国内学者的一般感觉---总觉得诠释解读地似乎瘙不到痒处,没抓住韦伯的要义,反而在一些有些无聊的地方揪住不放。第八章特别棒。
- 读完之后觉得宗教社会学好有意思!重新标一下这本写了一学期论文的书,在不断感叹韦伯天才的同时学习到了如何产出研究性质的论文。
- 2021 第二十六本 从整个结构的处理上和自然的过渡情况上我认为是优于《精神》的。批评其中的事实错误大可不必,我们所要学习的是韦伯的思考方式,和他提出的极强的要素和观点,他的论证确实不行,那你自己重新论证一下是极佳的训练 详细请见读书笔记
- “中国人关注此世,入世,重视伦理的高尚,不承认自己有原罪。”
- 虽然带有一定的偏见和主观色彩,但真的是很有洞见的启发式研究
- 不打算再看韦伯的书了
- 儒家代表了一种伦理性的宗教,儒家士阶层构建了非救赎性的此世性宗教伦理。根源于孝的社会观念构建,一个标准的中国社会观念应当是个人从孝悌出发,进而投射于家族,进而投射于对全天下百姓之父母君主之忠诚,环环相扣的同心圆仁爱伦理。这样的仁爱伦理对中国社会非熟人之间信任构建产生了负面影响。加之中国社会因为春秋战国时期战争的影响,过早完成了国家构建,垂直有效的中央集权制度构建的完成使得公民社会难以形成。正如韦伯《宗教社会学》中,认为公民自发网络组织的构成来自于职业团体和宗教价值观共同体,而在中国社会中,缺乏如韦伯公民社会的构建。而此公民社会的缺失对中国的信任感构建与资本主义精神的形成造成了影响。人民缺乏安定感与对土地财产的追求,以及儒家文化中对于现世财富的追求使得以末致富以本守之的现象大量存在。
- 当然,很多行家说过此书的诸多问题,但韦伯眼光的穿透力是毋庸置疑的
- 16.1.11,当当。
- #2020阅读书单#No. 72,《儒教与道教》 ■ 反差1,与生俱来的认为自己独一无二,必将有一番作为来自于文化的植入,反过来对文化高度的认同,如果大家都这么认为,哪里还有独一无二。 ■ 反差2,集体利益无人问津,占有的越多越有能力,即使自己那一份也受到影响也不会出头,个人利益受影响则拼命捍卫。 ■反差3,互相极度不信任,但如果对外的时候却可以超强凝聚。 ■ 认识你自己,就好像抓着自己的头发提起来,不妨开放的心态看看镜子。
- 看看结论就行了,韦伯的论证感觉太乱了
- 韦伯在材料有限的情况下,天才般地准确地把握住了中国社会和中国的文化精神。
- 很有意思 读完对中国3000年的历史有了更多的认识 对儒家的观点条理分明 但对道家的感觉可证性没那么强
- 内容不仅限于宗教。前四章牵涉颇广。杨庆堃(C.K.Yang)先生的导论很好。第八章结论,儒教与清教,总结本书有关新教与资本主义一题。结尾部分启印度的宗教之端。
- 汝来之前千年岁月悠悠已逝,汝来之后千年岁月正静待汝此生之所为。
- 很难得,很想知道他是如何挑选出这些资料然后写作的,如果不是为了写论文我会更快乐
- “1.就物质条件而言,中国的社会结构同时包含了有利与不利于资本主义经济与资本主义精神的混合因素。2.儒教,作为支配性的终极价值体系,始终是传统主义取向的,对于世界所采取的是适应而不是改造的态度。3.道教,作为异端的主流,因为本身的神秘主义与巫术传统,无力扭转儒教的传统主义。”
- 二刷,仍然一脸懵逼
- 这一辈子也改不了乱读书的毛病,开始啃韦伯作品集,至于什么时候能读完,我争取有生之年吧!时隔多年之后重读韦伯这部经典作品,依然赞叹不已。韦伯不是汉学家,他书中对中国历史的许多细节叙述有误,但他对中国社会结构和文化特性的分析则是具有开创性的,许多观点也被后来更细致的历史学社会学研究所证实。韦伯要借此回答中国为什么没能发展处资本主义,他认为中国人其实非常现世主义、热爱金钱利益,但儒教的传统主义最终阻碍了资本主义的发生,儒教的理性主义意指理性地适应世界,而西方清教的理想主义意指理性地支配世界。这是美国西进运动这种昭昭天命不会出现在中国的原因。你可以反对他的观点,但无法绕过韦伯对中国社会的精彩分析。
- 有一些非常明顯的問題,比如材料的出處不可靠、把《周禮》當史實等,但是提供的思考角度的確非常重要。
- 一读韦伯的书就如临大敌,总有种重压在身之感,本就不擅长逻辑推演的我去读这样的书,实在觉得太硬。非得细嚼不可。
- 最后一章“结论:儒教与清教”是我近年来读到的最好的关于中国国民性或国民心态的分析,震撼人心!本书中,韦伯虽然涉及诸多话题,但并不浅尝辄止,每个话题几乎都能给出要点和灼见。书中认为,帝国家产制与官僚制下的士人阶层,在儒教伦理的影响下,发展出了坚固的传统主义,并影响到了平民大众。而道教求助于巫术仪式的作风又强化了国人的传统主义性格,使得近代资本主义精神难以在中国萌芽。
- 居然这么有眼光,果然天才
- 对中国儒家在血缘性共同体构成、城市发育不健全、官僚体系庞大、巫术理性化、魅力型权力授予等方面的分析很到位,缺少了形而上的超验概念,没有了彼世和救赎概念,只会导致自我压抑、冥想内省、巫术横行…
- 1.历史学的研究方法。2.尽管有部分史实错误,韦伯对社会学概念的“抓取”很精准。3.类型学与比较宗教研究。无论你认可韦伯与否,他的书都在那里,必须去阅读。改天二刷。
- 前几天韦伯过世一百周年,回味了一下《新教伦理》的核心观点,还是没能打动我。韦伯从来没有达到霍布斯和卢梭彻头彻尾让我折服的地步。但是在整个理论学习中韦伯给我构建的研究方法和体系真的是全新的。
- 这本书我看过,俞敏洪一定没看过
- 为什么中国没有诞生出资本主义?为什么佛教僧侣的冥思与理性的日常行为之间,是无法架桥相通的?由无数的因习所套在中国人身上的外在枷锁,与缺乏一种由内而外的、由某种中心的、自主的价值立场所呈现出来的统一的生活态度,形成基本的对比。所有这些,该作何解释呢?
- 缺乏田野精神所以產生了很多對異國文化的誤解,理性化的推理、假想不等於科學,何況科學本身現在都備受質疑呢!
- 2.26 + 3.3 陌酱 大纲+货币制度
- 韦伯的核心问题是:清朝尽管人口及其物质生活有了惊人的发展,但是这一时期中国人的精神特征却依然保持完全不变。在经济和行政各个领域中,看不到任何欧洲意义上的进步。特别是经济领域丝毫找不到任何向现代资本主义发展的端倪。在他看来,造成这一停滞性既有政治经济方面的因素——松散的行政体系、寺院艺术的刺激导致通货减少,导致实物交换,难以建立起成熟的货币体制,家产官僚制的权力垄断窒息资本主义所在的理性计算,官员三年一换,传统主义导致任何危害既得利益的改革无法进行;也有精神因素,两方面的因素都是由中国主导阶层的特殊性造成的。儒家的“实用理性主义”是由外而内决定生活之道的,完全缺乏通过内在力量(不受传统与因所束缚的力量)影响生活之道的着力点。这种对不合理欲望的控制和对激情的压制,培养了家长制结构中的“恭敬”。
- 中国没有自然法和形式法的传统,没有自由、自由权的概念,更注重的是实质正义而非形式正义。西方的“自由”概念之形成对私有财产的保障,是因为近代西方存在形式法和实质正义之间的紧张,神圣律法与世俗律法之间的紧张,第三等级需要借“自由权”“财产权”等概念获得与支配阶级平等的地位;而在中国没有一个这样的市民阶级存在,传统观念认为士人阶层既是支配阶级,也应该是最富有的阶级。
- 韦伯《宗教社会学论文集》的另一部分。任爷带着读和自己瞎看的效果截然不同,韦伯对各宗教的论述当然不仅仅停留在探讨资本主义产生原因这个话题,能否寻求到世界的其他出路是最终的落脚点。韦伯把这个问题留了下来,结果究竟如何自由心证。
- 我看完竟一时分不清韦伯到底是不是还活着,这本书这不是今年才出来的。写的是新中国,还是古中国。 把中国的官僚主义写的鞭辟入里。 等待二刷。
- 喜欢这一版单纯不做作的装帧。
- 咋感觉这本比新教那本还好点 。。。
- 研究方法值得借鉴,最后结论不太能接受😿
- 虽说韦伯是以二手资料建构起来的全书,但是不乏引起很多新的思考点,犹如被人打通了任督二脉。
- 大部分内容有点枯燥,看不懂,于是就跳着看。从二手资料看,此书不错。希望以后知识积累足够之后再回来看。
- 高人之高在于有限材料就作出米其林三星。
- 最后两章没仔细看
- 啊 前后共花了一个月才读完,太不容易了
- 2016年读讫。
- 阅读主要关注中央与地方关系、公共负担问题。
- 总算是读完了,很多小的论述已经够吸引眼球了,总的论述有非常发人深省。太难得了
- 结构虽然清晰,但论述方式和大量非第一手材料的使用,非常影响阅读的连续性和爽快感。只是瑕不掩瑜,作者对于传统中国社会阶层与价值体系的观察和分析,极具深度、启发性,感觉宗教社会学就是在给文明做精神分析,非常受教。
- 拖延症上课被逼读完……orz
- 事实上,韦伯的这本书摧毁了我对于破除“钢铁牢笼”的信念:本以为康德的“人是目的”是通向光明的灯塔,但韦伯缺指出了这种“君子不器”的思想也不利于在中国产生这种理性气质的资本主义。往后继续思考,似乎就必须要在物质与精神之间做出一个取舍了 。
- 前面社会学基础部分可以忽视不看 是韦伯用复杂语言讲了高中中国史常识 后面还是读的很顺畅的 翻译真的特别特别流畅(最近被一些学术书的诡异译笔教做人:)
- 以前读过,但必须重读。天才思想家能穿透语言障碍。
- 一流的大师说的通常是错的
- 全然不同的中国史景状
- 忽略包裹在“落后的”祖先崇拜之外的那些东西也是一种自大,并不是所有产生不了已有通行体制的行为都叫阻碍。同意的是,中国确实不是一个佛教国家。或言之和日本一样,乃是宗教一片贫瘠地,所有的教义都无法生根发芽。就像往沙子上扔尸体,久了沙子就不是原来的沙子,尸体也不是原来的尸体,但又是原来沙子的样子,亦不能忽略腐烂的尸体。或许中国没有宗教,有的是以伦理为外壳的巫术。不管是尊佛灭佛崇道求仙,都是一场心血来潮。
- 看完之后对韦伯“去魅”了......
- 结合考察资料针对中国的两个宗教(儒教与道教)做了考述,分析严谨,是入门必读经典之作。
- 韦伯的书还是很晦涩的,很多都看不懂,但是令人印象深刻的是他对整体的把握,中国人的心态分析的很好。书几乎是到了最后的部分才谈到了宗教,注重与基督清教的对比。阐释中国为何未能发展出资本主义。以后看问题也要有自己的分析角度,尽量从整体大局来看。
- 云山雾罩~~~后半部分好读些~
- 时代局限之瑕 不掩清晰精髓之玉
- 看过两个版本的,这个版本翻得好些
- 可能是由于逻辑和论证的混乱,感觉并没有回答好“为什么没有产生资本主义”这个终极问题
- 韦伯对于中国古代浸淫于典籍、以取得官位为目的、以传统教养为修身准则的士人团体(官员候补者阶层)及与之配套的理性化但疏放的官僚制的论述非常精彩,并将其作为阻碍资义在中国产生的因素之一,很有启发性。对于不存在“原罪”概念的儒学与清教之对比(如前者是教人适应社会而后者是教人理性地支配社会)也非常精辟。不过正如书末导论所说,韦伯的论述中“离题的枝节”太多了,未免有些冗长杂乱。
- 二读。虽然韦伯考察了世界主要宗教,但他对中国的主流宗教儒教和异端宗教道教的考察具有独特的地位,它直接与西方理性主义者救赎宗教特别是新教构成了对比。可以看出,韦伯并不是某种精神文化决定论者,他在考察中国人的精神世界时也不忘中国的社会经济状况。书中写得最精彩的是导论和后面的「中间考察」。他详细考察了不同的宗教类型如何看待此岸于彼岸之间的关系,重点考察彼岸世界给此岸世界的人能否提供使其理性系统化地对待他所处的世界与环境的某种理性的伦理。在作者看来,儒教伦理与新教伦理都是高度理性主义的。但前者理性地适应世界,而后者则理性地掌握甚至调解这个世界。原因在于,在前者那里,此岸与彼岸的紧张关系被消除了,目前所处的世界就已经是最好的世界,通过某种哲学,文学的修养以及保持某种清醒的意识,就完全实现人自身的完善。
- 2018.8
- 大概看过一遍!明天再战......话说上完政府组织与行为和宗教社会学看这本书感觉就是不一样.....貌似是很多理论的来源.....
- 韦伯的大范围,理念型研究真的很动人,但现在的趋势依然是选一个县城掘地三尺做实证,就很无奈。这本感觉最精彩的地方还是在后半对“宗教”系列问题的分析。韦伯的强大之处在于,就算史实部分有错误,被否掉,但是他建立的理论可以不倒。要驳倒这套理论,批判者必须自己建立起一个更有说服力的理论体系,但这已经越来越难有人做到了。翻译的中文水平感人,之后读英文版了。
- 很好,韦伯力作。比较性的视野,就其分析的内容看,实质上已经超过题目所限定的领域。
- 以写书评作为动力去读一本书,效果真的和随手翻翻大不一样。很庆幸非常扎实地读完这本伟大的著作。想要反驳韦伯的论点,最终还是失败告终。
- 仍是“新教伦理”的分析架构。韦伯认为中国没有发展出资本主义的原因是,儒教(如果能算宗教的话)缺乏清教中宗教与现世的紧张对立,儒教中的世界是一个性本善的完美世界,个体完善自我的方式就是学习典籍。人没有原罪,而且理论上可以通过典籍学习完善自我与实现流动。世界有着不可改变的秩序——道,儒教只是去适应这一俗世,而不是去改造他。道的卡里斯玛附着于皇帝与官僚(习典籍者)身上。儒教神圣化的是以五伦为代表的人际关系,与中国强大的宗族势力相结合,使中国缺乏理性及目的性的团体。长期的大一统使中国缺乏竞争所带来的官僚制与经济组织的改进,城市依附于政治断绝了资本经济,政教合一消灭了教士阶层,而儒教又是如此消极。尽管被诟病于资料的匮乏,韦伯的分析仍是一流的,读罢一些有关中国的研究后,我发现框架的源头还是在韦伯这里。
- 后政治哲学阶段重读韦伯,大概才能重新体会清教式二元论压倒性的判教力量:对一切躬逢尘世的宗教施以尘世智慧也能理解的“降维打击”。
- 韦伯真真是个奇才。在不懂中文的情况下调动手中的资料详尽分析那个东方文明古国的文化脉络。对我来说,这本书解释了许多心中存留已久的,关于自身所在文化的谜团。
- 另一个角度看中国
- 读韦伯对我而言是一件很容易勾起乡愁的事情。不过即便如此,还是要读。
- 書單。韋伯並未想要真正了解中國的宗教,他已經有了基督教世界的一套標準,並用這個標準看待世界。 值得注意的是,台灣一個時期是扶植韋伯研究,打擊馬克思的學說的。
- 韦伯一系列的宗教社会学研究为研究中国史的许多问题,无论是思想史学术史政治史经济史都提供了一个极佳的范式。全书的论证虽然存在一定的问题,但大的框架和整体的分析仍旧提供了许多的创见。PS,这版的翻译好商务印书馆版本太多。。。
- 断断续续看了三个月,这书得看三遍
- 有很多有意思的观点
- 尽管韦伯碍于时代限制在史实方面可能有一些错误,不过不妨碍他对中国的深刻洞见。这本书可以分为三部分:韦伯对中国社会各结构的分析(前四章),中国的士人阶层以及儒教的伦理(比较)。韦伯指出,尽管中国古代有许多因素不利于资本主义产生,但是相较于欧洲,这些因素并不能算决定性的(因为欧洲同样也存在阻碍资本主义产生的因素),真正的关键在于支配结构中的士人阶层与其背后的儒教。韦伯在最后将儒教与清教进行了对比,他认为儒教的本质是对俗世及其秩序与习俗的适应,而清教则在于“调整”。其实在最后一章的总结里韦伯提出了许多儒教不适合于资本主义发展的因素,值得反复阅读思考。
- 其实就韦伯的分析目的而言,文本的错误和缺失并不重要,毕竟这是对所构建的理想类型的分析,以彰显PE的主题。而且我认为,这个反例比PE的论证更有力。
- Weber认为,中国虽在货币、城市、法律、氏族制度等领域均没有合理化,但未能发展出资本主义的最主要因素在于中国人的“心态”,尤其以士为代表的教育阶层主导的中国人的特殊生活方式(理性的反现代传统主义)。清教与儒教都是理性主义的,脱离了巫术阶段并关注俗世,但前者与世界有紧张(同时也是激情Pathos),意欲理性地支配或统治世界,而后者仅仅是认同世界,为的是理性地适应世界。精神之领域的内在法则的差异落实到具体的社会生活中,使得清教在个体状态上强调孤零零的个人,有一种与此世相抗衡的自主的反制力,而儒教缺少个体自由观念,不追求一种由内而外的统一;清教的行为方式是切事的sachlich;语言是切实的、公务式的表达,注重实效和逻辑,儒教被系于人Personen;语言本身即为目的,为的是漂亮且有礼的姿态。
- 多抓鱼购入,这本好难读啊
- 作者居然不懂中文,全凭转手的翻译和西文材料创作此书,而且也没有依据朝代更迭的顺序,而是选了一个投机的角度来进行研究。不敢恭维。导论和译者的注释为此书增色不少。
- 太过杂乱,有启发但是不大。
- 韦伯使我快乐,这可是真正的快乐。 应该叫《马克思韦伯论中国》更好一点,关于儒教和道教的论述反而不是前面关于中国社会和政治结构出彩
- 韦伯在该书中梳理了中国社会及其主要的价值体系,目的在于将“中国的宗教”的伦理拿来与资本主义精神和禁欲的新教伦理做一比较研究。大师的洞察力和精彩的分析无处不在,使人醍醐灌顶。除了正文部分以外,杨庆堃教授在书尾的导论,提纲挈领,颇值得细读。
- 老外看问题的角度和我们大不相同。有很多观点让人耳目一新。
- 正文很难读。杨庆堃大师的导论写得好,很清晰。看完导论后,明白作者想干啥,结论与富兰克林的自传中论述清教对美国的资本主义发展起了重要作用是一致的。隐约也明白,为啥早期经济学重要假设是理性人了。
- 值得一读再读
- 反复读,反复读
- 书的装帧真心不错; 作为一个中国人阅读完此书之后 惊讶的发现,韦伯的许多论断 居然神奇的切中了道教及儒教的 脉搏,如道教的巫术性,囿于官员 的贪腐,儒教难以开出现代性等, 但当时撰写某选修课论文时, 大言不惭的细致剖析且批判了韦伯的 某些错误; 如今想来, 真•年轻不懂事•半罐子水乱晃荡;
- 学识有限,实在觉得逻辑混乱,不知所云