平常的恶[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[美]朱迪丝·N.施克莱
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 恶何为？何为恶？恶有很多种，与善相对即为恶。
• 观点散乱，啰嗦
• #37 原来厌世分三种😯
• 喜欢其中穿插的故事，书总的来说，很精彩，但有些地方，初读的我人不太明白，有些困惑。
• 以文学为例说明，品鉴各种平常之恶，再回归政治学层面。如果将虚伪和背信弃义视为首恶，可能会陷入冷漠和道德残忍。视残忍为首恶则冒有极大的社会风险，怜悯往往是狭隘的。而势利有时表现为自尊和防卫。如果我们太过在意平常的恶，就可能会遭受厌世之苦。到底人世难居。
• 史料故事很多，没有清晰的脉络
• 这种类似设置一个公理，继而剖析于现实，用分析与思辨创造出整个世界的论述方式还挺好读的，比起有些一上来就说教定论的哲学著作来说倒是亲和也有力得多。个人认为这类书更教人思辨过程与多样性，而非什么证据结果，用数理逻辑来找文哲著作的茬倒也大可不必。
• 这本书读起来比我预想中还要深，从政治哲学的角度去阐述我们以往体验到的恶：残忍，背叛，厌世，势利…但作者似乎也通过这些阐述出来的观点来反证，国家没有这些东西无法走向强大（个人感悟出来的言外之意）。平常，因为随处可见，生活中充斥着人类相互给予的恶，小至个人，大至集体，社会。 忽然发现，现在读的书越来越趋向厌世，越读越失去作为人类的乐趣。日益增加的恶。
• 才女，就是贼他妈琐碎，看得老娘贼费力，自由主义一边喊文化无优劣一遍说自己最进步最人道最宽容真的很jb精神分裂，还鼓吹虚伪，真的活着不累吗
• 应该会是我过几年还会想要再看一遍的书，翻译加一星
• 有些地方很喜欢
• 翻译真好，作者真是走在反刻奇前列
• 整体感觉就是满分论文了。翻译看着非常舒服。关于内容，对我来说像是帮助启蒙政治与道德的书。印象很深的是作者在讨论每一种恶时都会提到类似的观点:你极力去反对怒斥一种恶时，恶最终会反噬你。另一个作者厉害的是，每一种恶都有私人和公共空间故事的举例。
• 一种生活既有社会建制也包括与之相应的品格，自由主义的实现对这两者都提出很高的要求。作者分析了五种她可能视为对注重自由的生活有害的恶。在这样的社会中生活过一段时间，对于作者试图否定的性格特征有一些同情的理解。也体会到一些社会是不以个人良知为基础的，而是另有标准。这也在质疑着作者所识别的五种恶是否在某个社会里闪现着正义与良善的光芒？译者文笔不错，想变成一件坎肩，裹在ta 身上…
• 不太喜欢这种很悬的政治理论
• 我们憎恨平常的恶，正如憎恨我们自己的人性。它们很难根除，那就索性把它们变成共处方式。书中举出的文学案例可能带有角色塑造的局限，每种恶有些孤立，政治带有自由主义倾向。
• 定义不明，自我陶醉，缺乏实证，心理学不过关
• 和朱迪斯·施克莱相见恨晚
• 自由主义者之基本道德操守与行为规范。
• brilliant，将道德与政治连接，要再读的那一类书。
• 通过解析平常的恶来考察日常生活中常见的政治现象和社会现象，恶并非是彻头彻尾的坏，甚至辩证地来说它也是维持社会日常秩序的一种方式
• 这可能是我死撑读下来的书当中最佶屈聱牙的一本。道德、伦理、政治……看一句不得不停下来想一想，让人认识到自己的不学无术，反应迟钝
• 读了完全没有印象
• 对我来说有点难了，能理解六七分的样子。不过这些能读懂的部分还是很有启发的，也顺便让我了解了政治哲学是什么样的。
• Shklar的切入点非常有趣，在大量讨论制度、权利和美德的政治哲学内部重新唤起对品格特别是vices的讨论。可惜后续并没有什么人跟进。写法也很新颖，蛮古典的。残忍和厌世写的蛮好，但势利背叛就写的一般般。最后总结也没有一种把分散的讨论凝聚在一起的努力，有点松散。当然也可能本身她不追求一种形式完善的论证。我也非常喜欢她那种negative approach to politics，对我自己的东西也蛮有启发。对于残忍的深度厌恶和无法逃逸的厌世情绪也和我个人的character相符合。虚伪和背叛其实都深具模糊性，需要细致的讨论。最后我对snob的讨论是最有意见，我觉得shklar把势利处理的太neutral了。势利不是简单的subgroups之间的互相exclusion。
• 重新认识了虚伪。
• 对恶的排序 揭露的价值观
• 所谓平常的恶，就是我们每天日常生活中都有所表现的恶行，比如残忍、不诚实、背叛、虚伪、势利……作为一个政治理论家，写作一本讨论恶的书也许有些奇怪。但施克莱认为，这些恶不仅发生在私人生活中，也有着重要的政治影响。施克莱细致考察了这些恶的利弊，每章都讨论了一种具体的恶，最后一章则是理论性的。 《平常的恶》是施克莱第一部拥有鲜明个人色彩的作品，以此书为标志，她进入了学术生涯成熟期，开始以自己的声音阐发独到的思想。可以说，这本书集中表现了她的政治思想。
• 需要讨论，但又觉得没啥好讨论的。这些恶具体化到事件，行动，背景，时代后，又会显得情有可原。评价者持不同的标准，评判结果必然会不同。
• 几经周折终于读完了，遗憾的是翻译仍存在佶屈聱牙的问题。很感谢Prof.Shklar的真知灼见，会当做宝贵的资料来参考。
• 读了一半实在看不下去了，如果说不正义的脸庞还有可圈可点之处，这本书就完全是石油派随笔，一种如何在泛泛而言的民主框架下对道德品格进行最不坏的选择的马克里拉约翰格雷罗杰斯克鲁顿乏味散文
• 202043
• 多了一个思考角度 作者视残忍为首恶 我觉得是的——翻译不错
• 读得没有很透彻，以后再读～
• 如末章所言，是引导性的思考点，大量过去和现在的对比，很多小说人物情节和哲学家们的论点的引述。有些切入点是不曾接触过的，另外有些也是对美国社会未知部分的了解。
• 平庸的恶存于日常，平常的善也存于日常，日常生活是一切努力的起点与归宿。恻隐之心太过脆弱，生存逻辑太过强大，现实中的人，难免也就善恶参差。 用日常之善对抗平庸之恶，是一场人心变革。
• 内容不错，翻译也用心。
• 书中讨论了残忍，虚伪，势利，背叛，厌世等各种恶的意义和价值，引用了很多文学作品来探讨哲学问题，可见作者阅读量之大，哲学哲学讨论也十分有趣，而又富有洞见，值得一读。
• 评分只针对翻译。虽然翻译其实已经不错了。本书的翻译是如此之好，以至于我们只需简单瞄几眼其中一些句子，尤其是本书的翻译采取的这样一种方法：保留毫无实质意义的搭配、结构。
• 曾经面对他人“如果广大社会都愚昧而只能靠专制政府治理不是吗”的问题语塞、现在稍微有点思路了
• 给三星是因为我觉得这本书真的不好读。 如果读这本书真的要对西方哲学思想和一些戏剧作品有所了解才行，不然很容易全文不知所云。 我承认书籍有专业性普适性之分，但是如果政治哲学能够提供更加详尽，书籍里可以看到作者更多的耐心就好了。
• 平常的恶是那些在日常生活中时常出现的恶，残忍，虚伪，势利，背叛，厌世，Shklar认为这些恶不仅在个人日常生活中时常出现，更塑造着政治生活，每章解析一种日常的恶，作者引进据典，小说戏剧哲学信手拈来，但是这些经典都是注释作者自己的思考，其中关于残忍，虚伪和背叛的思考最让我深思（厌世没太看的懂），人们厌恶虚伪然后虚伪恰恰在很多时候塑造了政治妥协，是自由主义永远绕不过去的；残忍是最严重的恶，他制造恐惧侵害自由；关于背叛作者的考证让我想到了最近关于“递刀子”事件很好的解释，背叛在公共的层面本就是一个很模糊的东西，更多的时候只是一个被用来政争的工具，所以孟德斯鸠，麦迪逊都很反对这个罪的运用，压制到最低被利用。再说回本书翻译很棒，内容很深刻。
• 内容和翻译都很好，无须多说。就讲讲形式，每章即一篇长文，偶有小标题空行外，往往一整页只1-2段，得打起精神来阅读，绝无一两行一段、段段必空行等现代自媒体喂食的毛病，不惯着读者的写作，真好！
• 2019已读121（其他27）最后一章作者非常有诚意，不过我没看下去。越看这种书对哲学并不是越来越清晰，反而是越来越糊涂。昨天听到梁文道说看哲学主要是看哲学的思维方式。其实对事物的研究无非是原因、产生、现状、影响罢了，但其难就难在人性的复杂多样，太难了！
• 在私人领域，无法忍受自己邻人的错误和缺点的厌世者，是个糟糕的朋友，在他自己的小小领地里还是个家庭的暴君。
• 可能因为咖啡厅太暖和了，看几行就很困，然后冷不丁遇到一句非常精彩的论述后激动清醒一下，如此反复………04.02.2020-09.02.2020
• 代议制民主下的平常恶
• 并不单单是品德的问题，更是对于西方政治制度涉及的诠释。不过我的关注还是恶本身，恶的意义，恶的危害还有人本身。
• 这本书反思性挺高的，陈述不算艰深，只是信息密度很高，容易get loss读不下去。引经据典非常熟络，特别是政治哲学和文学方面（因为要以文学人物的例子来举日常的虚伪、欺骗等）。想起来这本书有个很好的用法，就是写作参考：当我想要刻画一个“势利”的人和故事时，我该从何入手？ta的“势利”因何而起，社会背景贴合吗？会产生怎样的puzzle? 其间的探讨涉猎广泛，但是并没有给出答案，只是罗列想法，有点意犹未尽。
• “平常”是相对于七宗罪那样的宗教罪恶而言。写的太散。严肃考虑恶的排序，把虚伪看得比残忍更恶是危险的。
• 西方小说速读&政治思想家普及。从各种背景/政治环境/私人or公共拆解各种恶。最终指明了，自由主义的模糊性，不同标准下不同视角下的恶共存。
• 如果不是作者把这些看似微不足道的恶写成书，我大概很难去反思生活中无处不在的平常的恶——残忍、虚伪、势利、背信弃义和厌世这些穿行于个人和公共领域两个维度的恶。
• 这本书有点难读，需要静下心来仔细看。对势利那一章格外有感触，大概是因为作者举的几个例子和我之前的白人同事有点像🙃🙃。厌世那一章和政治相关联的部分其实没有太看懂，以后还得找机会再读一遍。很喜欢译者的翻译，这大概是我近期看过的英文翻译最好的书了。
• （1）关注寻常之恶。它们不仅出现在私人领域中，也会产生公共影响。（2）内容本身丰盈，更触动我的是写作本身：采用暂且称为思想史的进路，洞察力有余，使得难以被概念分析捕捉的力量在故事中得以呈现；但是论证清晰不足，或者skr本不致力于体系化的理论建构？！进一步，如果采取一个可取的概念框架，本书的洞察力会因此被减弱吗？
• 作者对文史材料信手拈来的能力，也因而很难提炼出清晰的脉络。启发最大的是，自由主义政治社会中恶的现代形式。译笔流畅。
• 有了这本书做参照，我们不用再举例什么是美德了
• 《平常的恶》是一本智慧、聪明、心思细腻的书，它讨论了各种个人之恶——残忍、虚伪、势利等——的危害与价值。施克莱教授探究了这些恶的重要性，哪些恶比其他恶更坏，它们可以为社会作出何种积极贡献，以及在不同社会中，这些恶的含义有何种差别。 ——伯纳德·威廉斯
• 天真的残忍。还是现实联系。
• 新视角，新体验。
• 想请施奶奶吃🍔🍔🍟🍟
• 好多次想弃读了…引用太多故事了😢
• 为探询残忍而读，意外重新认知了自由主义——基于恐惧，视残忍为首恶，需要适度包容虚伪、势利、背叛，否则就会厌世，导致残忍行为。 从这个角度看某些网络斗士，他们对理想世界的追求或许真诚，但支撑他们悍勇追求下去的可能是虚伪与势利——占据精神领地至高点。 呵，有趣的“误读”。
• 并不是太易读的作品，很多知识点需要恶补，作者将文学与哲学糅合进自己的论证，对于很多基础概念的多方解释让人受益良多。
• 小恶难免，大恶不断。写做平常的恶，但并未直接面对恶剖析恶，而是从政治哲学角度为自由主义背书。作者写作风格典雅，翻译精准流畅，佳作。
• 从哲学，文学等角度将残忍，虚伪，势利，背叛，厌世这五点平常的恶分别进行阐述和优劣评判。帮助我们从新认识这些平庸平常的恶的价值。其落脚点还是回归到一种政治的判断和应用上，以此帮助我们更好的在政治层面去理解处理人和世界，人和人的关系，并能更做出更好是政治安排和规划! 可以算作是五个恶的观念的小议论文合集。
• 以为是讲伦理，原来更倾向政治。觉得各种“恶”在政治这个“职场”上更外放，大家默而不宣地接受这些恶，理想的政治关系都属于纸上谈兵。
• 什么是好的性情？仍然是个未知，但是应当尽量追求正义。
• 译者活好，不可不看。
• 记得标过已读。
• ordinary vices，不思考恶，则必不知善。
• 对五种平常的恶：残忍，虚伪，势利，背叛，厌世以及它们之间关系的洞察具有极大启发性，其中引用的文学作品和美国政治史案例十分丰富，不乏很多很多耳熟能详的案例，“莫利哀和狄更斯的虚伪，简·奥斯汀的势利，莎士比亚和孟德斯鸠的愤世嫉俗，霍桑和尼采的残酷，康拉德和福克纳的背叛”，以至于像我这种知识贫瘠的人也不容易掉线。
• 恕我无法苟同。
• 如果说七宗罪这是传统的基督教道德观，朱迪丝是在这个基础之上扩展了恶的概念。即：残忍、虚伪、势利、背叛和厌世。如果光是看残忍，那么如何界定它? 因为他的边界太过模糊而无法完全的感知。虚伪和其他也是如此，感谢作者，只有诚实才可以写出这样的作品。 还有就是这个其实和信教与否没有多大的关系，你在无论什么信徒里面都会有残忍，甚至会更加虚伪（尤其是教派或教义的辨别）指责对方的虚伪，即“上帝视角”。
• 的确 宗教划定的道德圈圈让我们看不见平常世俗中的具体，又入了莱斯特的不正义的多重面孔
• 属于“我认识每个字但是组合起来就看不懂”的书
• 亚里士多德主义者思考善，康德主义者思考恶，孟德斯鸠站在中间，马基雅维利和蒙田则觉得个人品格比概念界定更重要。全书想要回答或者说提出的问题是，为什么自由主义者不能轻易地为某些恶附上过高的道德要求：残忍、虚伪、势利、背叛和厌世都在自由主义的运行中起到某种必要的作用；更重要的是，把其中的某一种放在最高的位置上，就自然预示着其他的恶相对地被容忍了。胡适说自由主义者的道德就是“容忍比自由更重要”，那么施克莱的贡献就是提醒我们容忍什么同样重要，更重要的是引入蒙田的视角：好的自由主义者不能单单祈求制度的塑造力，也要对某种品格有所坚守，虽然这种品格很难用清晰的语言加以描述、在多元社会的背景下也绝不会整齐划一。译者整体表现不错，有个别译法可以商榷，无碍阅读与理解。
• 太难读了，我的水平太差了，什么时候再多读几遍吧
• 书是好书，就是看不太懂。读的时候大概知道在说什么，但读后又不知道自己读了什么。
• 为什么我完全看不懂在讲什么，看着头疼，是因为我是理科生吗
• 书也许是好书 但我极其厌恶这种长篇大论都是谁谁谁说的形式，通篇都在说，孟德斯鸠以为，蒙田以为 …… 对比于这是本书，我更觉得这是作者博览群书后的读书笔记，毫无特点
• 烂书，没意思，观点的论证太弱，引用的也很不连贯
• 近年来读的最累的一本书，看20分钟头快炸掉的那种，当然书是好书，得慢慢看，反复看。
• 内容和翻译都很好，无须多说。就讲讲形式，每章即一篇长文
• 在西方的基督教教义中指出人的七宗罪——贪食、色欲、贪婪、伤悲、暴怒、懒惰、傲慢，是人类性格的深渊面，而施克莱在本书中提出了“平常的恶”的概念，认为残酷、虚伪、傲慢、背叛和愤世嫉俗等，不过是浅滩暗礁，以充满活力和野蛮的方式成为人类性格的瑕疵。 施克莱从一批伟大的作家的作品 的解读——莫利哀和狄更斯的虚伪，简•奥斯汀的势利，莎士比亚和孟德斯鸠的愤世嫉俗，霍桑和尼采的残酷，康拉德和福克纳的背叛——揭示了恶的本质及其影响。她审视了它们的破坏性影响，及其对政府和公民的影响。 《平常的恶》是一本智慧、聪明、心思细腻的书，它讨论了各种个人之恶——残忍、虚伪、势利等——的危害与价值。施克莱教授探究了这些恶的重要性，哪些恶比其他恶更坏，它们可以为社会作出何
• 果真在“虛偽”那章看到了黑格爾的名字。略過一遍，希望自己以後能常看常新常自省。
• 在私人领域，无法忍受自己邻人的错误和缺点的厌世者，是个糟糕的朋友，在他自己的小小领地里还是个家庭暴君。
• Virtue Ethics 的文化版本。
• 残忍、虚伪、势利、背叛这几种平常的恶具有普适性，它不因地域、国家、人种、宗教、阶级的不同而有所区别，也不因人所受教育的程度发生转移，而道德的约束仅能在一定范围起到作用，最终左右它们的只有人类所处的多元环境。
• 看完世间所有的恶也不能控制心中的恶蔓延
• 更像是作者自己的书摘随笔
• 别吵了，看看吧
• 分析残忍、虚伪、势利、背叛，那些我们都能想到的“平常的恶”。 读此书前，先读《The Liberalism of Fear》（1989）一文。视残忍为首恶不是单纯的人道主义，而且还是对神令论、宗教不宽容的拒斥（有点过于欧洲），自由主义的诞生正是奠基于这一信念，“起源于基督教内部教义正统的要求与博爱的要求之间的严重对立……宗教战争的残忍行径令很多基督教徒厌弃了教会的公共政策，投向一种把宽容看作是表达了基督教之博爱的道德”。 与洛克基于权利的自由主义、密尔个人完善的自由主义都不同，恐惧的自由主义“不提出一种所有政治施事方都应努力达到的至善，但它无疑是从一个我们所有人都知道、都会在可能情况下避免的至恶出发的。这种至恶就是残忍和它激起的恐惧，以及对恐惧的恐惧本身”。
• 写作风格古典博雅，难怪自视极高、孤芳自赏的施派门人对斯科拉也是毕恭毕敬。内容上，此书对自由主义作了独特的辩护，也许是《政治自由主义》《偶然、反讽、团结》最重要的思想源头之一。主要谈了在自由民主政制的公私领域里随处可见的几种寻常之恶，不作概念分析，不刻意寻求论证结构，通过故事讲道理。关注对这些恶的不同排序可能引发的政治后果：万恶残忍为首，虚伪无伤大雅且有必要，过分敌视虚伪容易走向暴怒的厌世，导致残忍……简言之，以对残酷的恐惧为自由主义奠基，再根据自由主义社会的要求来判断这些恶的价值。装帧虽骚但美，编译认真，但还是发现了几个错误，扣一星以资鼓励。
• 译者和作者都很不错，值得一看，👌👌👌👌
• 全书的内容太给我安全感了
• 晦涩艰深，匆匆略过
• 重新思考道德与恶！只是需要补课的知识点有点多…
• 关于自由主义，关于平常的恶。
• 几个月来的见闻不断在脑海中浮现。每一章讨论的“平常的恶”都有公、私之别，作者主张超越厌恶，亦即呼唤理性，避免因厌世而陷入泥潭。
• 恶，根据定义，是人们厌恶的诸种性格；就此而论，恶属于无价值的东西。不过，另一方面，想象并追求一个无恶的世界，又是天真的——如果这是一个政治想象或政治愿望，它甚至是内在矛盾的。政治思考的一个条件是正视恶的存在，政治思考的恰当方式和预期是致力于消除至恶，并（不得不）容忍诸种“小恶”。承接蒙田和孟德斯鸠的自由主义传统，施克莱认为，自由主义政治意识形态起源于将残忍视为首恶的伦理观；进而，为了消除残忍，自由主义者将必须以对一系列平常之恶的忍受为代价：（特定形态的）虚伪、背叛、势利，最终愤世嫉俗。本书的核心章节是第一章和第六章，在那里，施克莱介绍了基于恐惧的自由主义的思想史谱系，并比较了基于恐惧的自由主义与其它版本的自由主义。
• 蒙田把残忍视为首恶
• 马基雅维利-蒙田-孟德斯鸠的恐惧自由主义线索，从美德之对立面的诸种恶德，残忍、虚伪、势利、背叛和厌世的角度对自由主义政制的道德心理学考察。给我最大启发的是施克莱有胆量说蒙田脱离了基督教虔诚传统，波普金之前把蒙田他们归为唯信主义者也许并不准确，怀疑主义和自由主义之间的关系仍然非常令人着迷
• 当我借助于哲学家的作品时,我的做法和蒙田一样,是想借此“更清楚地表达我自己的观点”,而非"用另一个人的盔甲”来罩住自己。在把马基雅维利或孟德斯鸠或尼采 呈现到读者面前时,我并没有躲在这些庄严的巨人身后,我也没有利用他们的权威来支持自己的论证,或以此震慑那些可能与我持不同观点的人。……自由主义民主政制不只是一组政治程序。它是由亚文化组成的文化、诸传统的传统,是一种具有坚定的多样性的精神气质。它将巨大的选择重负加到了我们每一个人头上……但是,选择必要的性情以塑造好品格,这事从来都不容易。从没有人向我们许诺一种无需付出努力的道德生活……自由主义给我们施加了非同寻常的伦理困难:我们的生活必然伴随着矛盾、无法解决的冲突以及对既不相互对立也非和谐一致的公共与私人律令的平衡。
• “对好自由主义者而言的坏品格”
• 与其说是对残忍、虚伪、势利、背叛、厌世五宗恶进行批判，不如说是试图导入一场又一场的优雅论辩。说一个人残忍，下论断是片面的，残忍有私德和公德之分，违背私德而于公德有益，捍卫所谓民族大义，这一宣判就值得再商榷。其他恶行同样被作者置于限定语境中而莫衷一是，跟辩论法的思路倒相符的。我认同书中的几个观点：其一是“恶”来源于恐惧，为达成不安之后的认知不协调而采取的心理策略，作为一种基础性的心理和道德空间，恶不可避免；其二是内在品格与公共职权这一对矛盾，也有文化土壤的问题，比如“兄弟子女犯罪作为亲人对其庇护不算不正义”，因文化而异；其三，国家是垄断暴力之正当使用的组织，是爱国和民族主义者的反躬自省，引自韦伯。具有独立思想叩问之效。所以，不失为一本优质的哲学书。
• 画风独特的自由主义政治哲学作品。以《蜜蜂的寓言》为代表的自由主义立场，或者以《君主论》为代表的更广阔的现代政治，都将恶设定为进入政治世界的代价。Shklar的工作则致力于挑战这种思路，指出自由主义的起源，实际上就是为了克服这些已然成为理论盲区的“日常恶”。译者不易，打满五星以表爱意。
• 不才，没太看懂
• 对西方传统中的残忍做了考察，并且试图采取一条世俗的，折中的路径。不过基督教恰恰是对人发乎本能的残忍针砭得比较彻底，然后作者把这个传统一并清算了。感觉她想建立一个共同的基础，但分歧意见还是难以弥合的。确实是很大气的论述吧。
• 讨论残忍的那章比较看得进去，后面比较抽象就蛮吃力的。作者用了很多小说戏剧的故事来讨论，倒是没见过这个路数。比之前看的关于恶的讨论，这本会更具体一点，讨论了一些两难情景，涉及到了价值取向，也算是自检。
• 如果太过在意平常的恶，就易遭受厌世之苦。
• 这是一本深刻的道德心理学之旅，马基雅维利，尼采和蒙田，孟德斯鸠步于个人道德与公共道德的危险丛林之中，每一种恶都可能导致作恶的社会。视残忍为首恶却有可能因为反对道德残忍而狂暴，势利、虚伪和厌世也对社会有些颠覆性和恐怖。自由主义社会是希望免除恐惧的社会，但是根除恐惧依旧是不可能且惊人惧怕的
• 视残忍为首恶，多谢叶同学指点。
• 也许是缺乏相关知识基础，读得很吃力，有缘再重读吧
• 偏政治哦 看不懂
• 全书精华可能在第六章吧。 1.一般将康德的义务论和亚里士多德的德性论对立起来，而作者指出，康德也为我们提供了一种关乎品格的伦理学【第350-351页】。 2.马基雅维利——蒙田倾向于一种品格政治哲学；孟德斯鸠——康德的政治科学是高度去个人化的。【第366页】对韦伯高级黑。 3. 将残忍视为首恶。恐惧成为基础性的心理和道德空间，成为邪恶成长的根本道德环境【第364-365页】。这种认识极大地影响了孟德斯鸠式的政治制度设计【第365-366页】。作者也提请宪政代议制政府注意个人化政治的古老影响，在国际关系、剧烈的国内冲突或极端的经济失序造成的“危机”时刻尤其如此【第366页】。其他恶的排序有其模糊性【第372-374页】。 4.译笔不错。
• 朱迪·施克莱对自由主义的辩护，擅长从“负面”开始，我们之所以需要自由的社会制度，首先不是因为我们需要诸权利的保护以图实现自己，而是因为我们不想生活在一个充满恐惧的不安全环境中，所以她视残忍为首恶，“对于自由主义者来说，残忍往往是绝不能容忍的，因为恐惧会摧毁自由”。
• https://athenacool.wordpress.com/2018/12/27/%e5%b9%b3%e5%b8%b8%e7%9a%84%e6%81%b6%ef%bc%9a%e4%b8%80%e5%8f%a5%e8%af%9d%e4%b9%a6%e8%af%84/
• 自由主义相较于其他制度的最大优点在于，它可以避免一些我们最不想容忍的恶（由残忍导致的社会性恐惧）。但自由主义本身并不许诺对崇高品格的追求，生活在多元社会，一定程度的势力、虚伪与厌世是无可避免也是必要的。
• 给了很多探讨的角度和信息引导读者思考，现代社会已经没有一个标准的道德答案了，所以作者感觉在鼓励大家要自己去探索衡量，不能逃避。（自由主义政府其实对人是更高的要求，每个人也有了更重的责任）