士大夫政治演生史稿[pdf txt epub mobi azw3]

作者:阎步克
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 有些部分比较啰嗦，有车轱辘大法。然而主要功效是陶冶情操，在乌托邦的幻象中吸取部分精神性以为之。类秦汉之博派科公之体
• 说到底还是社会分工程度就那样，不然折腾礼干嘛
• 完美诠释跨学科、多领域、兼文哲的史学经典论著。
• 最社会学的史学著作，对历史上学者与官僚合流的分析令人信服，解释了为什么这么大的一个国家是由一帮外行来治理，社会学者都该读一下。认为王莽新政与秦代暴政的结构对应的观点很有意思。缺点在于其制度史进路过分注重法家“片面深刻”的一面，把社会完全视作一静态的未分化状态，忽视了战国到两汉社会层面的巨大变化，于是思想和制度层面的演进就变成了无源之水。
• 其實一開始閱讀的時候很詫異，因為這本書的視角似乎過於廣大了。和以往的閱讀感受不大一樣。意外看到引用了許進雄的書，也是一嘆。直到翻看了後記，才明白是怎麼回事。時代風氣，挺濃郁的。
• 对我自己而言，功底未到特别不好读，优先精选几章读读。 最后一章结论拔高得太好了，字里行间里特别有一个历史学者的严谨和大胸怀： “无论如何，思考不会中止。我们所能做的，只是尽量诉诸良知与理性的指引，如此而已。”
• 酣畅淋漓的阅读体验。 豆瓣上，很多读者说，这本书的语言对普通读者不够友好。可能是因为征引文字学的解释、历史材料、已有的学术研究成果太多，显得很庞杂。但我实在觉得，阎老师的语言再清通流利不过了。语言的清通流利有赖于思维的流畅，而更重要的是切入问题时眼光的犀利、视野的广阔。我在这本书里感受到了历史的魅力、语言的魅力。
• 引入了很多社会学的概念和理论，视野开阔了不少。“儒法合流”是一个习知的现象，作者却回溯其源头、厘清其轨迹、探寻这一现象背后的动力。核心概念是“社会分化”，作者认为中国独特的“礼治”思维起源于家国不分的政治秩序，强调政统、亲统、道统的相异相维；氏族组织拖慢了三统分化的进度，使“礼”成为联系政俗的中间渠道。这样的独特背景，以及氏族社区时代“礼”功能的弥散性，奠定了士大夫身份与功能的熔混性。写秦政的章节很好，指出秦之速亡是由于片面深刻的政统分化无法整合山东各国低分化程度的基层社区；对秦政的理性分析很难得。但是全书把秦政与新政、文吏与士大夫视作两极，将传统社会的文化要素归纳为三统，诚然精巧，可以自圆其说，但不禁让人怀疑历史学在多大程度上是修辞学、语文学与阐释学了……
• 可读性差了点。。
• 思路不算古板，然而到不了第一宇宙速度，最后还是掉地上，这代学人的通病。也不全是他们的问题，若干关键的点资料缺失。要了解“士大夫”，首先要了解西周东周之变。西周金文整理出来之前，只能依赖文献，但是这些文献都出自士大夫之手，自我辩护、循环论证。这就见出李峰那两本西周的价值。其次要理解儒教的想象共同体的意识与现实割裂，如同看烧脑电影，哪些是现实，哪些是主人公的梦境。作者就分不清现实和梦，强行撸了一条因果链。作者其实已经知道士在西周乃全体男性公民，则儒教士大夫实为对大多数士的剥夺，则为伪士、僭士，如同后汉魏晋的士族，是在官僚体系的上升通道筑起壁垒。
• 这本儿书我读了好久，感觉阎步克先生就像是按头教历史，我确是在以狭隘的方式被教育或者被思考了，需要从他的表达方式中将自己的记忆扯回来才能融会贯通。有些内容早就是我的，被换了形状，摆在巍峨山顶，再告诉你世事重重叠叠山，除了向上走没有别的路。
• 此书立论重点在于以士大夫为中心的政治史，兼容制度与思想。其“吏化”之线索尤为精彩。以本书的视角而言，“吏化”大略可视为政治语境中与“君子不器”意义正相悖逆的“器化”。此一“吏化”或者“器化”的过程自秦已大兴，至莽政既亡、东京新立，在西汉末叶曾一度达及顶峰、直接推动新朝受禅的高度非“吏化”的儒学传统倏然湮灭，至少是在思想史层面属于理想主义的群体化的“儒生”不复独立存在。后代儒者虽仍不标举其追崇三代的一面，但无可奈何的是，“现实性”及“个体化”是绝对的主流。蒙文通谓，“孔氏之学于以大晦。道之弊，东京以来之过也”，可为至论。
• 疫情期间读了第二遍，体验好太多
• 【继续刷屏】 绝对好书，购书近三载，终于读罢。阎先生最佳作品之一（其实先生一向保质，全部精品）阎先生本书重点探究士大夫政治之缘起与最初岁月，从“士”字形辨义着手，至汉末而终，无须过多赞美。只可惜史稿之形式与内容之深奥，本书的阅读体验实在算不上好，所需耐心要足，功底须深，慎重！
• 车轱辘话太多。 不过在社会学维度利用“概念”运思，以及在史料的运用上的确扎实。 概念本身不是铁桶一块，虽然作者对概念的抽离以及使用做了解释，但对分析本身依旧会产生很大影响。 另外过多着墨于思想史层面，总有点飘忽不定的感觉。
• 阎师最绝的地方就是，读他的书就像是在听他的课，听他的课又可以在书中找到脉络，相映成趣，也不能说这是“偷懒”。
• 文化演进的可能性大小，取决于参与过程的文化要素的多少，既存的各种传统要素，都将构成“文化基因”，从而对演进的方向和形态发生影响。秦文明本身的特质不可否认地对于春秋战国的社会变革起到了推动。但是一方面：这一过程是在秦文明与六国所保持的传统礼乐宗法制度文化碰撞下才真是实现的。另一方面：秦较为彻底的抛弃了礼乐宗法、仁义学说才建立了高效的官僚机制，但是秦亡本身很大程度上也来源于此，仅仅依靠这套体制而完全抛弃传统的儒家所代表的社会意识形态来进行管理，不能起到理想的社会整合效果。《秦之社会》：“戎狄之风俗思想悉入诸夏，法家只说遍于战国，则诸夏而几化于夷”春秋战国本身作为社会变革时期，秦人统一亦势必至者，除戎狄思想，这样的社会变革同样孕育东方六国的发展变革。
• 结构/功能的时代进路得到了几乎最大程度的展示。这种成功本不应意味着某个话语类型的终结。对艾森斯塔德（韦伯）的倚重应当提示后来者，描绘理性和理想型的边界才是判断方法论效度的标准。就此而论，历史行动者“主观的客观化”在书中的位置略嫌尴尬。思想史亦需更多维度的验证、质疑与补足。
• 名为研究士大夫政治之发源演生，实际却是一部视角独特论证扎实的先秦两汉政治思想制度变迁史，而且将作者广阔的社会学理论视野与细致的史学观念考据功力都展现得淋漓尽致，读来既收益且过瘾
• 外行看不下去
• 儒生与文吏由合而分，由分而合，看似文明在进展，实则君主专制从未变过，国家机器碾压一切，自古以来都是我朝神圣不可侵犯的体制
• 觀察政治派系和政治制度之關係來理解政治變化的「制度史觀」
• 历史学：阎步克《士大夫政治演生史稿》
• 半量子阅读翻过，函待重读。 阎老此书不无遗憾，如由于论止两汉，将士大夫生态限于官僚一层，虽为主脉，却也不免失了很多可发挥的余地。 但这或许也是阎老可贵处，他彼时治学精于两汉官制，所以有所发生，未曾陷入因题择史，溺于捏合的窘境。 遥想此老当时作此书时，必是神采飞扬。如杨过听金轮法王言而有悟，东鳞西爪，应势即可用，何必计其由来。
• 先从最后一章结论开始读
• 周：士大夫→战国：士人+文吏→秦：文吏→西汉：儒生+文吏→东汉：士大夫(东汉儒生皆善律令)
• 行文晦涩枯燥
• 论证和史料引用太过细致对普通读者的耐心是一大考验
• 翻完之后感觉没有预期的那么清楚明白，可能没看懂，以后有机会再读一下。
• 政治史对我来说还是太过深奥了，大略过了一遍。深感自己还是阅读太少了，不过还是会坚持看阎老大的其他书的。以此纪念一下这个小坚持吧。
• 伏地膜，在制度史研究方面，阎老堪称当代的钱宾四，接下来试试把此书的研究思路和方法运用到宋史领域
• 民族的现代性究竟是什么？官僚体系的自我纠偏和集中力量办大事的举国体制
• 属于我书架上那类“观点早已耳熟能详且能较为准确的找到某章某节来扒拉几句话引用但事实上从未通读过全书”的书籍之一。这次迫于压力辛苦读完了。阎先生这部早期作品，充满着青年人思辨的激情和担心被人抬杠所以旁征博引中外资料的心思，因此显得有些繁琐，四十万字确实太多了。时光推移，当时一些看起来引用上显得很潮的资料特别是西学的引证，已颇显累赘。但拨开这些，作者清晰的思路，严密的逻辑，令人信服地解释了封建的大夫士，如何裂变为文法吏和儒生的分涂，并在王霸之道的帝国大政框架下，东风压倒西风，在莽政时达到一个顶峰；随即分涂的两者开始合流，在九品中正之前又达到一个顶峰。论证精彩，许多小问题值得细细把玩。
• 到头来仔细想想，我们始终都是在“法家”那一套之下的。“外儒”的壳子，越来越细碎，以至于无了。而“法家”固化之后的结局是怎样的，阎先生已经在书中暗示了。
• 阎步克老师在北大最负盛名的通选课《中国传统官僚政治制度》的学术版，尽管探讨的是士大夫政治这一政治史的话题，但采取的却是社会学与历史学交融的社会史研究方法。史稿的形式虽然导致行文的学术规范性可能有一定欠缺，但却最大程度地保留了思想的原创性和发散性，从士大夫阶层的产生和演化进程出发，探讨先秦两汉时期政治思想、政治文化、政治制度的诸多特点，关于“官”与“吏”的起源和分化的论述，尤为让人印象深刻。期待阎老师能把最后一章推论和余论的部分内容写成专门的后续专著。
• 从特定的视角出发，以意识形态为主要研究视角，来看待中国士大夫演生的过程。首先从“士”与“王”的字义出发，来看士人与君主的关系，此后围绕着师道、吏道，儒家、法家分析来春秋战国、秦、汉、王莽新政时期士大夫的发展，直到东汉定型。
• 四点五星比较合适吧！这书讲到底看得出阎步克那一代深受的本国政治儒法斗争路线的影响。单看结论也无甚高论，但阎步克还是比较细致地把儒生和文吏融合的过程写了出来：经过秦政和新政的两次一边倒，最后终于在东汉完成了较为稳定的合流。好吧，这个史稿可能有自谦之意，也可能仿效古长编之制。考据很多，但一手二手杂在一起，有些失之繁琐了。阎步克对本书的写作还是下了本钱的，特地翻译了艾森斯塔德的书作为政治学理论基础。但是就和整本书里多次出现的帕森斯一样，当时在国内算新鲜。我特别感兴趣的是中国思想界对于维系了星云模糊状态的礼的看重竟能延续至今。章太炎关于孟子言政事的疏阔的批评深得我心——按照默顿的说法，就是缺少中层理论。高中语文老师当看此书，因可解《师说》中师的由自，可接《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》之吾与点也。
• 文质说一章有用
• 书是好书，只是对我这种历史事件爱好者来说，读起来力有不逮。这部书翻完后，再次感慨秦帝国的伟大。秦帝国的专制制度在规模、复杂性等方面不如后世的王朝，但是很多架构已经具有后代的雏形了，这是之前的周王朝、诸侯国所不具备的特质。最难能可贵的是，这样一个古代中国第一个大一统的官僚帝国里，担任文官角色的并不是后来的士大夫，而是诸多的文吏，这和现代国家何其相似。可惜，在秦朝仅仅将法治发挥到极致，并不能解决小农经济下中国面临的常规问题。本书即便忽略诸多的古文引用，可圈可点之处依然很多。但话又说回来，正是因为古文引用太多，所以对于普通读者来说可读性降低了很多。推荐直接读最后一章，全书所有重点尽皆在此。
• 枝叶旁出多，略显散漫，但主干尚清晰，考言战国以来形成文吏与儒士之别，二者的尖锐矛盾在西汉无法调和，但儒士渐压倒文吏，有了王莽。但此乌托邦的失败导致儒士理想主义转向理性务实，因之东汉王符、桓谭直到郑玄等皆儒吏并重，且治律令，奠定了儒法混治的状态。需要补充一个背景，王莽那种搞大共同体的“儒”，表面在“复古”，其实基本精神仍然是秦汉帝国性的。
• 由俗到礼，君亲师三统分化，发展出的“礼治”与“法治”（儒生与文吏）互动又最后融合，构成士大夫政治演化并最终定型的脉络。先秦那一段太精彩了，像跳进了宇宙，但摘到了星星。
• 以为是政治史，结果是思想史。庞杂繁复，确实不好读。但一篇后记，值得加颗星。
• 这书读的不易！在无数个早晚高峰，拥挤的车厢里，一翻起阎老师的书，总有饿意袭来！许是每次读都好像抽干了全身力气！至于最后，你问我这书讲了啥，我可能会说我也不知道！阎老师聚焦重大历史社会变迁，用社会学和历史学交叉的方法勾勒了“士大夫”发展过程，充满了理论、文献引用，让对这主题不是特别感兴趣的人望而却步！因为看过阎老师的视频，全书读下来有好多观点都是有熟悉的感觉，而且自带音效。这的确也是一部启发思考的著作，阎老师全书都在做的是一个上溯的过程，他几乎是把研究过程给你摆出来：一条条线索，一条条史料……自有脉络统而贯之，而这过程太过目不暇接，读一遍那能行呢，如果要虐的话，还是要深虐！接下来还是集中精力去写一部书评吧！
• 我已经忘了。。
• 被后记里的这段话打动：我想把这部书稿献给我的爱子——9岁的培风，他在父亲心中占据了那么大的空间。在我给他讲述一个个历史故事的时候，我无意限定他的未来路程；但我依然在企盼着，他能够选择那种或许不会富足显耀、但必定是充实的生活方式。
• 反复读了好几遍
• 阅读体验感极差，难以看下去的一本书，日后再看再评吧
• 补评。阎先生这部著作把“士大夫”从无到有的演进过程说了个淋漓尽致。此书文笔流畅，文风严谨，其中援引原始史料颇多，不惜长作“说文解字”，而又能吸收社会学、人类学的理论，十分透彻。阎先生能博采百家，成一家之言，做学问实在应该这样做。
• 儒跟法，源自周代的官职，周代设乐师及史官，乐师主要管教学，诗书礼乐，文化建设。史官主要管行政，记录。周代没落后，这两系官员流落于野，形成两种思想，一派主张以诗书礼乐治国、行仁政（孔子周游列国为例）。一派主张以法律治国，明法典，治臣民（子产铸刑鼎）。这两派在春秋战国、秦汉的舞台上发生大碰撞，此消彼长。秦用刀笔吏，汉代儒法兼用霸王道杂之，王莽独尊儒术。东汉又恢复至霸王道杂之。在魏晋时期，两派合流，成为中国的士大夫阶层，从此开始了两千年的统治。
• 条理清晰，考证严密，一个历史学者的严谨和灵气跃然纸上。 @2016-12-13 16:06:17
• 非常喜欢前五章辨析的“士”起源与合分过程，耳目一新。book老师在后记中提到的研究状态非常让我羡慕了。
• 得到APP每天听本书分享：第一，士大夫是一个古代中国特有的群体，这个群体起源于西周时期，主要特点是同时担负文化传承和行政事务两种角色。第二，士大夫群体经历了从合到分，再从分到合的发展过程。西周时期的封建士大夫在春秋战国时期分化成了儒生和官吏这两种人，到了东汉初期，这两种人又融合成了士大夫的新形态，也就是帝国士大夫。第三，士大夫政治对中华文明产生了深刻的影响。中国知识分子的文化优越感，学以致用的传统，以及在做官还是归隐问题上的困惑，都受到了来自传统士大夫政治的影响。士大夫精神当中“和而不同”的元素，以及以人为目的而不是工具的态度，都可能为我们今天的生活提供启示。
• Books的特色既是用治政治史的方法治思想文化史，独特视角内功深厚，缺点是总觉得有点儿怪怪的，估计是思想史的挖掘缺乏先秦出土材料。
• 无论如何，思考不会终止。 另，尊尊，亲亲，贤贤的人际关系模型，似乎可用球坐标类比？姑且一记，待考存疑。
• 以儒生文吏作为两大因子阐释具有学者和官僚双重身份的士大夫（scholar-official)/士阶层于帝制初期的来源和形成、展示中国古代学术流派和政治体制的关系，中华文化和官员体制的关系，以乐师（中国教育和文化的承担者，文化性)和史官（行政性)之别在周代的政治体制和政治形式中已潜藏着儒生和文吏两大群体衍生的可能；经历战国秦汉儒吏分途、汉代儒吏冲突后终以互相融合两种人物日益接近而告终。同时纠正:①否定孔子传六艺之说 ②汉虽独尊儒术但后期朝廷上的政治斗争以儒生和文吏作为基本的分野。 普遍规律:成年男子之称➡️人之尊称➡️贵族首领之称 另以马克思韦伯理性政治观点来看，汉反而取代秦专家行政的文吏政治，那么什么是所谓的理性化？仅仅行政的合理化能否有效地控制社会，创造一个和谐社会？即士人儒生的作用？
• 没有觉得支离缠绕，相反，很多交待和概念的斟酌都是非常有必要的。细致深入而创见迭出。又非常能抓住相关议题的核心点和关键点。想了解相关内容的一定不要错过。
• 昨天上课又谈到官与吏，正好想到读这本，本国的问题一定得有本土化语境，外来和尚念不好中国经，但这本阅读体验，好难啊。
• 中国独特的士大夫政治是一种知识分子型官僚政治，其演化经历了周政、秦政、汉政和新政的演变，在东汉时期最终成型。周政尚礼，事神人之事，勾连乡俗与国法，其基本精神是“尊尊、亲亲、贤贤”，正统道统亲统互相融合渗透。战国时代，礼崩乐坏，独尚“尊尊”的法家在弱肉强食中脱颖而出，其依托于官僚科层制分配权威、职能和资源的中央专治集泉体制，在秦朝达到巅峰。但秦制的高度法制化与六国犹尚礼制的社会实情脱节，最终走向崩溃。西汉时文士与法吏一起参与国家政治，深刻表现在外儒内法，霸王道杂之的国策。但是儒家非理性的一面在膨胀，西汉后期轰轰烈烈的奉天法古运动到王莽时形成一次乌托邦式改革，最终自己拆了自己的台。东汉光武帝开始回归王霸合一，经术与吏化并重，儒士学会了依法治国，法吏则接受了儒家义理，最终走向融合。
• 阎步克老师应该最后一年开《传统官僚政治制度》了，有幸选到了这门课于是顺带读了这本书。但如此偏思想史的论述对我这种外行着实有些吃不消，感觉对政治文化讨论发力过猛，而少了些实际政治过程事实。历经周政-秦政-汉政-王莽新政，文吏与学士，礼治与法治合而分，分而最终合流，如此演生出了此后千年的基本政治形式：士大夫政治。一个引申出的有趣问题是，之后官吏分途是不是学士文吏合流的结果呢？ 2016.11.30
• 虽然很多点位都颇具启发意味，堪称妙笔，但妙笔屡屡被重重叠叠的思想史论述围绕支离，难免失之散漫，从阅读体验甚至理解转化上讲，绝非一件好事，换言之，这是一本对大部分阅读者不甚友好的专著，需要与阎老近年来的北大公开课一并参读，以助消化。但，此书依然是一部值得细细品读研习经典之作233
• 细到然我当场去世（古文史料真难啃）……
• 看懂的一部分觉得分析很透彻，可惜一本四百多页的书，能看懂的只有几十页，太难了，阅读难度太高
• 读过钱穆萧公权余英时再看本书，感觉启发意义没那么大，论述上比较枝蔓，不知道作者主要是从思想史还是制度史的路径推演，交缠不清。刻意引用的政治淆论著没有必要。跟氏著察举一书有重合，着重礼法分殊，儒吏分化。说王莽、经术的几条我觉得还是不错的。
• 80年代以来，史学界一直在探索传统史学与社会科学结合的可能性，《士大夫政治演生史稿》在此是一个成功的尝试。本书具有鲜明的问题意识，作者将士大夫政治看作是独特的政治文化现象，并探讨这样一种文化是如何被历史地建构起来。本书在方法论上亦有所突破，作者十分尊重中国历史传统阐释的内在理路，同时在宏观架构上，借鉴了社会学理论中的某些概念作为分析的核心切入点，并运用于对中国古代士大夫阶层演化的分析，其中对“儒生”与“文吏”分合关系及其演变轨迹的论述，已具有示范的意义。在史料考据上，本书十分严谨细致，具有较深的造诣。全书结构完整，论证周严，在写作风格上亦不乏个性色彩。本书的成就，证明了西方社会科学的分析框架与中国史学考据传统，是有可能获得融合的，它展现了中国新史学一个可能的发展空间。
• 又是一本让我几乎是一口气读完然后醍醐灌顶的好书，阎步克老师的学识和人格魅力早就有所耳闻，这本书虽然名为士大夫，但细读可以发现，实际上是以士大夫这个阶层的产生和演变过程为线索，对从封建时期到两汉的政治思想、政治文化、政治制度进行了细致地解读，论证非常严密而又不枯燥，结论和观点清晰而具有说服力，对礼与法在中国历史上的分分合合有着独具匠心的剖析，实在是给五星都嫌少的经典之作！
• 社会学与历史学完美的结合。从三代到东汉社会制度、文化、思想的变迁论述士大夫政治的演生，脉络清晰，结构严谨。最后一章的推论和余论提出了很多值得思考的问题
• ★★★★★ 二刷。
• 想要解决的问题很有意思。大的脉络清晰，但具体到每小节的论述上，就不那么干脆明白。借Book爱用的词儿来说，是过于“弥散”，可能还能再砍去一些。给“几点余论”点个赞，历史学人该有现实关怀。
• “它的主要方法、思路和结构，都形成于80年代，尽管是在进入了90年代后它才得以完成。人们或谓80年代是“思想的年代”，不无浮躁和肤浅；而90年代已是“学术的年代”，强调的已是扎实和深沉。然而我对80年代思想界那种热情和勇气、那种求新求异的蓬勃精神，总是抱有不绝如缕的怀念和认同；即就风格而言，假如将此书归之于“80年代”范畴的话，我并无异辞。”
• 80s情怀，90s工夫，宏伟如斯！果然谈“礼”或传统之类不可轻信社会科学界鼓吹本土化的巫师徒众，而总该回归扎实细密的解析。
• 这应该是当代学术史创作的一个标杆式作品。这部作品展现了阎步克先生精深的学术造诣和融会贯通的学术魅力。
• 儒法...互补？
• 最近对“士人”这个词有了许多思考，云里雾里读完大致明白了是怎么个意思，但是要说收获了多少，实在是不敢说。关于“士大夫”的论述必然要涉及很多很多方面，姑且取对自己有用的吧
• 整和君、父、师/政、道统的礼之传统士大夫作为统合大一统政治的角色。片面深刻发展了的法治，帝国政统对法的需要。经东汉矫王莽以德取人之弊，课孝廉以吏能功次，儒生充分官僚化，君子角色真正承担起了帝国政务。科举，王朝吸引知识群体文化兴趣和知识结构；吏能未体现在录用环节，未来的治国任务，预先调整纳入官僚行政秩序。礼治/士大夫政治（专治官僚政治）作为一种意识形态（理想与现实的张力），催生一整套相应的政治制度。家产制法官，君父礼法（均已无法突破皇权父权）矛盾，没有法律形式和实质。束缚理性。士、仕，承受双系统制约的交叉压力。文化取向的礼治，承担着物质、经济等张力，士大夫谢幕；制约整个统治内部文人学非所用、用非所学。
• 阎老师威武。史稿形式+涉及领域之复杂，使本书的论述相当繁杂。但其见地之高、思路之妙，自不待言。
• 政治史的问题，思想史的进路，最后硬是每个时代都有符合需要的意识形态圆回来，什么鬼玩意
• 超强的概括能力，以及字里行间透露的可爱。
• 从西周-春秋战国-秦-西汉-新-东汉一路下来，到新朝部分始有豁然开朗的感觉。从礼治到遥远传统，到官僚政治的张目，到儒生文吏的分化，到儒士的文吏化，层层推进，图穷匕见。真是精彩的作品。
• 法家部分的说法，很有现代感
• 看了阎步克教授的课受益良多
• 个人觉得阎步克老师最难度的一本书，阅读体验比品位与职位之流还要差。。
• 材料稀碎，废话连篇。啰里八嗦，叨叨个没完。
• 本书所论气象宏大，作者其人气象宏大，余论则颇有乘天地之正而御六气之辩的意味
• 从社会分化的角度分析士大夫政治从周至东汉的成型过程。士大夫起源于周，天下为道术裂后，遂一分为政统、亲统和道统，出现孔孟儒（崇师道和父道）和商韩法（重吏道和君道），荀子兼综二家，值得重视。经过秦政的“霸道”洗礼，法家与文吏政治得到充分发展。汉政“霸王道杂之”（楚文化对汉初政治的影响），儒生阶层得到重视。至王莽新政的“奉天法古”，近似于乌托邦的王道政治与儒生群体达到顶峰。秦政与新政构成中国政治文化的两极，最终摆荡在东汉的儒法合流，士大夫政治遂告成型。这一政治文化在政治、亲缘和文化系统高度分化的同时又试图整合三者，遂构成以礼为核心，下从俗，上通法的政治文化。士大夫相较于一般文吏因其弥散性而更容易沟通三者（“和”文化的重要性），复经东汉的儒法融合，掌经术而通吏事的士大夫遂成为此后的政治主体。
• 表达更简洁会更好
• 可惜新版没有阎老师近二十年对这一主题的最新思考。
• 刷过两遍，还是太难了，信息量太大，把握结构没问题，再进一步就要很强大的功底了。
• 好书!对读者的耐心和思路搭建有一定要求，但其实算是易读得了
• 官僚科层制的蒙昧时代和青年时期。也许两汉之间的变革应该像唐宋变革一样得到重视。
• 非常精彩～ 主题:社会分化背景下“俗～礼～法”的演化和士大夫的演生——儒生与文吏的分合。 脉络:周政礼治的三统合一，秦政法治的以吏为师，文景的黄老无为，武宣的霸王杂之，元成至王莽的奉天法古，光武的儒吏融合。 礼治:对应“政统、亲统、道统”（尊尊、亲亲、贤贤）的合一，功能混溶性的政体和角色弥散性的君子阶级。 法治:社会分化，三统分离、政统之法制吏道独尊后之秦政。 案， 1、以“稿”命名，不知阎步克老师心里是否想到了陈寅恪，故师法之，以示自谦。 2、对汉初黄老反朴、重长者的解读，集中于对秦制酷吏峻法的反动和汉初法制未备，而没有论及当时中央皇权弱小、地方封建之局的政治背景。 3、对儒生、文吏融合的论述略简，比如结合三统的范畴，从政治和社会功能的角度去分析一下士大夫政治何以能更好维持帝国稳态。
• 有史以来费时最久的一部专著，实在是太厉害了👍！厉害的专著仅仅看目录就能发觉其中的精妙之处，此书正是如此。阎步克先生从士大夫来源讲起，论证的士的各种含义(从成年男子到国王，统治阶层)然后详细论证了三代中国以来的礼治传统，即适合颇不分化的社会，进而论证春秋秦汉以来儒法之争，最终演化出一种霸王道杂之，礼法并用的士大夫政治。阎步克先生博古通今，引经据典，学贯中西，这使得全书非细致研读不能领略其要。精读全书，又明显感受到阎先生强大的逻辑推导能力与制造概念的能力，能够将极为复杂的事物梳理出发展逻辑，这是让人惊叹的。书的最后，我们又感受到作者胸怀大理想，书中的种种论述又有了新的含义！
• 别说一般读者了，专业学历史的，也不见得有多愉快的阅读体验。著书立说，不能只顾着自己爽，口耳相传还是要靠凡夫俗子嘛。不过，研究这些，受众群体本来就没多大倒也是真的。
• 北大历史学教授 士大夫 官员+文人 最近一些获得“最后的士大夫”称号 -内涵 古代中国的贵族阶级 事，行政事务。学，文化传承 -怎样演化 a周朝到春秋战国 从合到分： 儒生-文化传承-追求社会理想-王莽 官吏-行政事务-追求效率优先-秦始皇 b春秋战国到东汉 从分到合： 出现尖锐矛盾 刘秀解决by尊儒文化 -影响 中国特有的文化 *中世纪欧洲 负责文化传承的是教士，负责行政工作的是封建贵族；古代印度种姓制度，文化by僧侣贵族“婆罗门”，行政by武士贵族“刹帝利” a有强烈优越感，不接地气 b学知识最后是为了服务于政治，而不会专注学知识 某些学识特别丰富，又特别具有公共精神的知识分子，被称为“最后的士大夫” ♛觉得自己被工具化，不妨去重新感受传统中国的士大夫精神，人是目的而不是工具
• 拖了一学期终于读完了…八十年代风格与九十年代功底的结合，也是历史学考证与现代社会理论对话的典范。以制度史和思想史交叉的进路探究士大夫政治这一独特政治文化模式的演进，中间发散展开很多，对礼治、儒法、秦政、汉制、新政等问题都可收获一定的思考。在一些议题上，这种历史学的扎实研究和深切关怀比某些鼓吹本土、发明历史的学界带师不知高到哪里去了。
• 霸 功 之 大 者， 尊 君 卑 臣， 权 统 由 一， 政 不 二 门， 赏 罚 必 信， 法 令 著 明， 百 官 修 理， 威 令 必 行。 此 霸 者 之 术。 王 者 纯 粹， 其 德 如 彼； 霸 道 驳 杂， 其 功 如 此。 俱 有 天 下， 而 君 万 民， 垂 统 子 孙， 其 实 一 也。
• “在读”第1528天，终于在非常时期宅家里读完了……丰厚，虽然读起来有些艰涩，但对士大夫的官僚化、儒法之争到儒法合流的演进史总算有了初步的了解。
• 「无论如何，思考不会中止。我们所能做的，只是尽量诉诸良知与理性的指引，如此而已。」 每次读阎老师的书都有耳目一新之感，他的研究虽然前后有联系，但各个阶段却又自成一个系统，让后学汗颜不已。 本书的主要观点其实在阎老师的公开课上已经阐释地比较清楚了，儒生与文吏从合到分，再到合，条分缕析地搭建出一条线索，若与秦晖法儒与道儒的观点放在一起看或许还能得出一些有意思的比较，这个工作或许某天有空写个小文章也挺好的。
• 囫囵吞枣读完了，大致留个印象。引用史料太多，不太适合初学者...
• 一点点基础和很浓厚的兴趣支撑自己读下去，翻山越岭跋山涉水般的阅读体验，不好啃但值得啃。
• 阎步克关于中国古代士大夫政治演进的代表作。写的非常好，对我自己的研究也有启迪的地方。尤其需要注意的，是“周政”，“秦政”，“汉政”和“新政”的区别之处，与“政统”，“亲统”和“道统”之间的相互关系。
• 理想和技术是两回事，历史不能仅仅用借鉴二字能治好，民间自发机制难免和上层建筑存在差异，则需要儒生和官吏的刚柔并济，士大夫群体的演化过程也是属于中国古代的治理特色，智识的独立发展和公知的惘然、工具化之间的不可兼得可能仍是现代困境。
• 经典的著作，感触良多，尤其是最后一下章，满满的感动！
• 本质上其实是政治哲学著作，语言如果洗练精当一点，真的是可以传世的
• 引入了很多社会学概念，从社会分化的角度探讨影响中国传统政治的因素，北大史学的标杆。思维缜密，文笔细腻。
• 儒法帝国的正-反-合形成之路，不知道赵鼎新写儒法帝国时有没有看过。本书写得有些啰嗦，如果能精简到一半阅读效果更佳。
• 这几天闲下来重新读了一遍，当年在历史学院口耳相传的鸿篇巨制，书本身我是没资格评价的。现在在法学院愁毕业论文选题，看到老师说本书缘起于讲课时的疑惑，从疑惑到著书立论，学术大家都是这么选题的吗，是真的厉害。
• 乍看普普通通，越读越精彩！理论性与逻辑性超凡脱俗！能有如此宏大之框架，并且论述视角各种准确切入与转换，叹为观止。必须要认真整理一遍 并自问我为什么现在才读orz
• 以三统分化说贯儒法之争，夹叙夹议，旁征博引。芜杂繁密，似深似薄 大段的引用历史人物和学者评述，枝蔓横生，左支右绌，陈、阎皆大才，驽马难及