作者:钱穆
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 只有钱穆这样博古通今、学贯中西的大师才能把浩浩荡荡两千年的制度变迁信手拈来地浓缩在这薄薄一百来页的小册子里。虽然这只是个演讲稿,但其信息量绝不亚于一部巨著。恨没有早点拜读,日后也必将再读。不过,就钱穆先生对清朝的评论而言,又觉得稍有偏见,试想几十万人的东北部落何以问鼎中原,延续国祚二百多年并奠定今日中国多民族大一统的局面,仅仅靠法术或伎俩恐怕难以解释。即便满洲统治者是出于维护自身部族利益羁縻压迫汉族知识分子,其制度安排不可谓不精妙不有效,而这如今这也成为中华民族历史智慧的一部分,仍然值得研究、扬弃。
- 历史不可一概而论,要就事论事,具体分析
- 博古通今,比之教材之流,好过太多。
- 虽说里面的观点不能尽同,但是能把中国两千年的政治制度史写在这薄薄的一本里,可谓真大师。宾四先生重相权多于皇权,重地方多于中央,重学校多于考试。 中国制度史,地方的合理性首推汉,中央权利制衡唐合理,宋重文轻武才没让文化脉络断绝,真正的专制大概是明清开始。
- 钱穆先生不愧是史学大家 五个朝代的历史政治通过100多页的小册子讲的特别的透彻 精简 没有一丝啰嗦.冗杂 里面讲到的有些点 有别于传统的、主流的刻板认知 譬如主流认为的自大统一时代以来 中国就是皇权社会 皇帝专制.一言以蔽之…种种云云 但是他讲到汉代时期真正掌权的是宰相 皇帝只是国家/朝代的代表人 类似于现在的英国政治 女王只是国家代表无实权 权利在内阁在首相 所以真正的是相权时代并非皇权社会 只有到封建社会后期才是真正的皇权专制 多看书多长见识~
- 钱师写得很好,观点明确,论据充分,史料充实。论述简洁明了,而且其中还有为国为民的书生意气和国民情怀,受益匪浅。 了解历史是了解人文学科的基础,要读历史才不会陷于空泛。
- 评价历史需要参考时代意见与历史意见。
- 宾四著文言简意赅,有自己一以贯之的理论。
- 实在没想到这样一本书能让人热血沸腾。架构清晰,逻辑合理,流露出士人忧国之思。看得入了迷,做了树状图笔记。会再读。
- 还不错。重复的说法有点多。
- 追本溯源,是为学也。 钱老此书,犹拨云见日 文化自信从来不是一具空话
- 历史课本寥寥数笔背后的历史,才是有声有色的。受益匪浅
- 执政者可以直接拿来用
- 本书更珍贵处是在推行一种审慎辩证看待历史,不武断、不盲目的思维方式,同时其惩前毖后、恳切陈说的心意表露无遗。书中多次“正名定义”,又除了摆在“桌子面上”的,还讲到许多“桌子底下”的事情发展变化逻辑,很有教益。大概是由讲稿改写的缘故,书中口吻与所用论述方式将距离拉得很近,读起来不枯燥,就像确实身在讲堂上听人大发议论似的,而讲师的观点虽不见得能被全盘接受,但听其娓娓道来,总觉收获良多、受益匪浅。
- 权力从政府向皇帝、从地方向中央转移,赋税繁简循环,科举长期稳定,几条线索梳理得很清晰
- 钱穆,yyds。 法治,地方!
- 一切制度都有其形成的原因,也一定会有不足之处,一个政策或者制度刚出炉时再好,几年后也好出现偏差,所以一个国家想要富强改革是不能停止的,一但停下就会出现大问题。
- 薄薄一本把中国几千年政治历史囊括,给了我一些对历史误解的纠正和了解,不得不佩服钱老的学问。据说本书有删减,但不碍它的价值,当然部分地方,钱老可能也有他的偏见。看到最后一章实在有些对现今的感言,约估不能胡言乱语。对待历史和现今之现象形态不能一棒子打死,有沉疴痼疾之延绵,也有传统教化和浩大环境之影响,所以暂且先自我消化提升,多看多学,领悟体会。
- 这么晦涩难懂的理论点一一叙述,大家不愧是大家,科普了许多知识点
- 内容很好,装帧更好。
- 今年貌似比以前更喜欢读中国历史了
- 精彩,深刻。 钱穆先生虽然没有长篇大论,但仍然一语中的,讲出很多模糊现象背后的逻辑。 例如中国自古之民主制度,而非专治,又如康有为变法失败,君主立宪失败,真正原因并不在于中国不合适,而仅仅在于清朝的部落政权不适合。 如先生所说,历来中国不重视资本主义,读书人挤破头,只为做官,导致政治臃肿,像一身赘肉。而讽刺的是,现在只是换了一个胖法,大多数读书的人只想赚钱,很少人想做官。
- 主讲汉唐宋明清的职官政治、考试选举、赋税制度和国防兵役,目录分点明晰 书籍资本观点
- 中正客观大历史观
- 必须满分,一本好书,写的如此简单,读完,如此深邃。每一个中国人都应该读一读
- 是讲稿,但内容很充实,装帧完美。汉唐两代的内容尤其详尽。对历史小白的我来说,是一本总结的很好的书,并且可以提高对其他历史书籍的认知。值得再读
- 高中反复看了三遍,对我影响最大的一位史学家,在还不知道“反动文人”的时候。
- 我读起来很饶很费力。
- 1.政治是文化体系一目,应分为两方面:一是人事,一是制度。制度必须与人事相配合 死的制度绝不能完全配合上活的人事 2.中国少专讲政治理论的著作并非由于中国人对政治无思想无理论,而是中国读书人多做了官可以实践 3.日子久了好制度会变坏 惟其一切制度都不会永久好下去,才使我们在政治上要继续努力,永久改进 4.汉和唐是最能代表中国的两个朝代 中国政治传统观念重质不重量,认为贤者的意见能代表多数,代表舆论和公共意见 5.中国传统政治制度下一种通融性,每一制度都留有活动变通之余地,不肯死杀规定斩绝断制 6.制度的背后都应有理论和思想 制度有其适用的条件,政治制度是现实的,必须针对现实时刻求变适应 7.不能把历史切断一味模仿外国制度、推翻现实来迁就制度名之曰革命 革命本质是推翻制度迁就现实
- 历史和时代都有各自的局限性,但也有各自的历史性和时代性!任何决绝、偏执都是不可取的。
- 有启发性的书籍,消除对历史制度的偏见,从多方位看待王朝制度演变
- 深入浅出,这是在庞杂的积淀中轻盈地抽出来的一个小册子,足够简洁明了。可以看出钱老拳拳之心,也可偶拾珠玑之语,并常被警世之洞见打动。对国民性,帝王制度的认识和见识都是令人钦佩的。“中国政治讲责任不谈主权”,“西方社会有阶级无流品,中国社会有流品无阶级”发人深省。
- 历史常识罗列却读来十分有趣。通篇强调分析历史观点对研究政治制度的重要性,确实有为我之后读史开拓思路。建议各位写政斗的小说作者or编剧人手一本。
- 相权的没落,君权的崛起…开始有多美好其实没卵用,重要的是人心所向,对集权并不排斥…
- 立完flag还是得记一下。去年11月11日购于姚老师课上,元旦假期才读。经纬汉唐宋明清之政事,曰皇相、央地分权,官道,人事,兵制,由是而成士人政治。大家写小书,读之如饮狂泉。😏
- 政治得失是政治选择,历代得失是历史本质。讲出一个制度中的惰性,点了中华文明的魔性,明了异族入华的局限性,再想想封建中民主和自由,不禁感慨大家风范,如沐春风。
- 深入浅出,朴素易懂
- 读于2020年8月,办公室里闲暇读物,间歇性通读,对于从古代到近代的中国政治演变有了概括性的认识,对于其间的利害得失还需辩证地、回溯性地看待。小册子虽然言简意赅,但是内容丰富,可以说是一部简明的中国政治制度史。有些见解,虽属一家之言,可是见解独到,发人深思。因其属于讲义性质,所以在深入性、趣味性、可读性上稍显不足。
- 啊这。以前历史没有认真学?这本书完全打开了我的新世界大门,汉,唐,宋,最有政治权力是宰相。(以前都被电视剧骗了。)看完过后,最后的清真是让我生气,独裁,压倒汉人的读书人,不准言论自由。 就像书中提到的那类人:以为推翻了清,清是那样,两千年的中国都是那样,实在是我孤陋寡闻了。 对于历史,对于政治。我需要了解,需要知道的还有太多了。
- 1.从制度来看中国史,确实开阔,我们不可用今日之目光看往日之历史,需要时代性。 2.制度与人事同样重要 3.任何一历史,制度的演进,都须有此前的历史积淀,这种演变也埋下了以后的祸根
- 盛名之下,有点失望
- 拜讀大師作品,雖是講稿,欠缺一定的系統性,但好處就是通俗易懂,讓人茅塞頓開。一則需探究史實,不要人云亦云,尊重當時的史實方能更好地形成認識;二則明辨是非,不能盲目崇洋媚外,不要“一刀切“不分青紅皂白,全部否定;三則探尋初衷,揮起“奧坎剃刀“,方能豁然開朗,才能更好地解決眼前的問題。
- 恨没有早点读,感觉对历史的认识深了一层
- zz制度的根本在权力归属和分配。中国zz制度主要涉及权利分配,西方则侧重权利归属。制度应因时而变,顺应发展。评价制度不仅仅站在当代视角,更应从当时的历史视角去观察和分析其目的和意义。
- 1.两汉吏治,永为后世之美。 2.唐代政府与汉代之不同,若以现在话来讲,汉宰相是采用领袖制(宰相一人掌握全国行政大权),而唐代宰相则采用委员制(相权分别操掌于三省六部,由许多人共同掌握)。 3.宋之于唐,一切因循承袭。相权较之唐代有了较大低落。 4.中国传统政治,到明代有一大改变,即是宰相的废止。 5.清代政治,和中国传统政治不同,因它背后有一批特别拥护皇帝的,这便是皇帝的同部族,即满洲人。 西方人讲政治,一定要先讲主权。他们的政治思想,很多是建立在主权观念上。所以西方有神权、王权、民权的分法,到现在便是国家主权在民众。中国人讲政治,一向看重在职责。只论政府该做些什么,它的职责是什么,是否尽职?而并不讲主权在哪里。
- 让我对中国政治的认识不再扁平,不再偏激。自我教育中。
- 说到清代政治老先生也说不出的好了,引入了术这一概念狠批。老先生也是可爱😂
- 虽然短小,但是精干,里面有个别术语不太懂
- “某一项制度之逐渐创始而臻于成熟,在当时必有种种人事需要,逐渐在酝酿,又必有种种用意,来创设此制度。”
- 其中也有些偷换概念,对孙大炮也太过誉了,但终究瑕不掩瑜,好书。
- 中国的立国规模,并不是向外扩张,而是向心凝结。/ 节制资本,平均地权,大体上是中国历史上的传统政策/ 汉代是在社会上层节制资本,而下层则没有力量管;唐代注意社会下层,由国家来计划分配,而让上层的富民能自由发展。/ 宋代制度之缺点,在散,在弱,不在专与暴。/ 西方社会有阶级,无流品。中国社会则有流品,无阶级。/ 进士及第是清流,浮在上面直向前,秀才举人则变成浊流,沉淀在下面,永远不超升。/ 汉代培养人才的是掾属。唐代培养人才在门第。宋代培养人才在馆阅校理之职。到明清两代,始把培养人才的机构归并到考试制度里。/
- 【藏书阁打卡】受益匪浅、相见恨晚的书籍。钱老将焦点聚焦在中国汉、唐、宋、明、清五个朝代之上,分朝代简述了不同朝代的中央政府、地方政府、人才选举、经济赋税、兵役制度,并对其中的制度加以自己的点评。字里行间是能感受出钱老对汉唐强盛的推崇,对宋明的褒贬参半,对清的重法术无制度的大力批判。钱老的提出的观点颇为赞同,不可全盘否定历史,也不可只重制度而轻视现实,任一制度都不能尽善尽美,只有多借鉴、多总结对于当下的改革才更具有意义。
- 总之中国是一个广土众民的大国家,必须得统一,而实不宜过分的中央集权。🇨🇳
- 透彻,其实我连本国的历史都没了解多少,确在大言不惭的批判。看到清朝那积了一肚子火。
- 如果大师的口语也能像文字这样高清就好了,也只有大师这样的积累,才能把主要朝代的各个制度浓缩成薄薄的一本书。看完之后觉得看过的几乎所有电视剧都不那么严谨了。今制应说几无创新,皆为古制的微调(否则六亲关系也不能准验)。装帧好,只是有点不耐磨。
- 这才是真正有价值的历史学,既告诉你事实,又指出前因后果,还进行纵向比较。里面的观点有些虽然相对主观,但不是熟知中国古代历史的人是很难提出那些见解的。在那个年代,甚至是在当下,这些观点都难能可贵,也更激发了我们继续深入探索的热情。能读到这样的书是种幸运。非常值得反复阅读。
- 历时9天,最大的收获是要以历史的眼光看待制度,“徒法不能以自行”,考察一项制度要结合其创立背景与目的,凡制度定有利弊相倾,道有夷隆,不会变通就会胶柱而鼓瑟。
- “讲历史,更可叫人不武断”
- 大师之作,言简意赅,阅读愉悦顺畅。
- 装帧精美,感觉有删减,但仍然增长见识,更新认知,促进思考。
- 言简意赅,不乏洞见,不愧是大家。不过,先生所述,也并非全无疑义。例如,论及平等、自由,认为中国人最平等、最自由,若说该等“平等”、“自由”与近现代西方舶来之平等、自由所指相同,未免理解存有偏误,字虽相同,本质、层次、意旨则相去甚远;再如,关于制度与法术,若仅因私心而断其为法术而非制度,实在没道理,毕竟一切制度之缘起,若是无私心,这是没有的,谁的私心呢,往往就是统治者/统治集团/统治阶级的私心。制度之成其为制度,不在公心、私心与否,关键在于经一定程序而颁布,以供反复适用和遵循
- 对中国历史的相关政治制度有褒有贬,相对客观的评价!
- 任何一项制度,决不是孤立存在的,各项制度之间,必然相互配合,形成一整套。某一制度之创立,决不会凭空忽然创立,它必有渊源;某一制度之消失,也决不会无端忽然消失,它必有流变。 任何一制度决不会绝对有利而无弊,也不会绝对有弊而无利。所谓得失,即根据其实际利弊判定。 历史意见,指的是在那制度实施时代的人们所切身感受而发出的意见。后代人单凭自己所处环境和需要来批评历史上的制度,只能说是时代意见。 当使知识分子不再集中到政治一途,便该奖励工商业,使聪明才智转趋此道。自两汉以来,不断奖励知识分子加入仕途而同时压抑工商资本,只鼓舞人为大学者当大官,却不奖励人为大商人发大财。于是知识分子竞求做官,读书人成为政治脂肪。 制度之推行与继续,必待有一种与之相当的道德意志与服务忠诚之贯注。否则纵良法美意,终是徒然。
- 钱穆先生的很多观点对我多有启发,也能从字里行间体会到先生对中华文化的深厚情感,那么恳切;“我们不要说中华民族衰老了,它的文化不行了,那些空洞话。我们要分析那时的具体情况,换言之,我们要找出历史材料,来说明当时究竟失败在哪里。”是啊,还是应该多读书,才能更好理解历史,更准确地说话。
- 和我以前对中国两千年历史的粗略认知不同。钱穆并不强调阶级斗争,事实上,伯林也认为马克思过于强调阶级斗争,钱穆是从一种皇帝、政府和人民三者的协同配合来看过去的历史的。但事实上压迫剥削当然是存在的,这从以前的多次农民起义就能看出。但从建立一个和谐自由的现代中国来看,中国过往的历史真的很值得参考,有值得学习的制度和执政思想,因为这是我们民族自己的历史,用来反思和指导我们民族自己的未来是非常合适和自然的。难得的是钱穆的看法是中国政治传统自成一派,与西方不同,而并不是谁更在一种唯一的标准上更先进,这种解读其实是非常解迷津的。
- 上班划水看完的小书。传统政治的积弊,虽是历史,同时也还是现实,不能一味的抹杀政治制度,简单的用专制黑暗概括。另外,元清两代在政治内核方面与其他朝代有着本质上的不同
- 这才是学者吧,书中所承,有气象万千、海纳百川之感。
- 当初迷恋王阳明的时候顺带着买了这本书,我就奇怪,怎么这些现代人可以对历史的制度典故等研究的这么全面且深入,这需要读多少文献,感慨人力之伟大,可以做非常宏大的事情。
- 提纲式的小书,而足见钱老的史学功力,句句都在点子上,没有一句片儿汤话
- 理解中国政治的必读书,微言大义,大一上读完的。
- 我尤其爱此书简洁明晰的文风,是现代汉语学术文体的典范。在事实与观点明了的前提下,多一字嫌烦少一字不可,而且气息流畅毫无滞涩。汉语竟可以做到简洁与无歧义共存。
- 以为会很枯燥的一本书,没想到这么好看!昨晚趴被窝看完惹|2020.8.6
- “减轻人一点武断。”
- 以为会十分学术晦涩其实也没有~
- 水平还不够,只是略读过去。之后有更多管理经验再来读会更有收获
- 这一版的装帧很棒
- 这本书有助于我们将目前的制度实践接续中华民族的制度之根。不仅从制度层面,也不仅是从文化层面,更是从真切的人事语境情境中呈现了中华民族活的制度。具体得出结论,让人深思: 1中国历代政治,总体上不是专制 2总体上也不是权贵主导政治,资本主导政治,而是读书人,士人主导政治 3中国政治主要问题不在于制度,而在于人,不在于公平平等,而在于如何真正遴选出杰出人才。这方面汉唐是典范,宋明清太多僵化 4中国最大问题是统一,是建立共尊共信的制度基础,而不是脱离实际的民主自由 这是七八十年前作者就提出的观点。
- 政治制度就是需要根据时代不同辩证地看待,没有哪一种政治制度可以“一劳永逸”不需要改变的。钱老的这个思想,对标福山对民主制度的看法有点意思。
- 本书补充了我不少关于中国历史的空白,不过钱穆先生的历史观无法苟同。
- 原本以为历史是一定在不断进步,政治制度是在不断优化的,读了这本书后才明白汉时的制度反而是民国之前最好的的制度了,有宰相制度,地方官也有较大权利。而后皇权越来越集中,中央也越来越集权,制度也越来越繁复。税赋也是在不断变革中日趋加重。有试图变法的,却在变法过程中又试图推翻全部历史而不是仔细权衡利弊然后保留优良传统。也有的只试图模仿西方政治而不顾自己情况和传统的。真正的发展应该是在尊重传统的基础上,学习和使用好的政策,通过不断研究和进步让制度适应国情,另外要注重人治,而非全然的法制,对所有政治制度不要一刀切,要灵魂掌握尺度。历史之中的利弊得失都是我们前进的参考,记哉!
- 高山仰止,景行行止
- 自刘汉至满清,钱老对几个历史阶段的政治体系进行的宏观刻画,受益匪浅,读完之后对从电视剧和演义小说中构建的零碎又偏颇的历代政治体制有了全新的认识。一本仅百页的讲演稿,字里行间中都流露着国学大师的文化功底和哲学历史造诣。 但对有些内容的描述着实不能让人信服,归于“历史局限性”也不能遮盖其立场的偏颇。
- 历史书中我首推这本,钱先生以博学大家之才,不拘泥于细节,宏观对比自秦至清以来政治沿革,抓住主线,突出重要政策变化的成因,让我辈终于可以一窥中国历史中那玄而又玄的终极奥义。要想客观评价这本书,不得不提他的写作背景,《国史大纲》与《中国历史历代政治得失》皆成书于抗日战争最艰难时期,全国抗战形势极不乐观,国家随时有亡国灭种的风险,钱先生作书的目的大有用历史给予国民自信的力量,延续五千年中华民族火种之深意。这份文人的担当,让我读此书时不免肃然起敬,心生感动。
- 是好书,值得看。但建议读之前不要带入对涉及西方政治与之对比的期待。仅以单一的中国立场理解就好,因为作者似乎在把中西方政治作比较以论证自己的观点时有失偏颇。
- 五颗星:实体书又读一遍,受益匪浅。
- “所谓历史的说法,便是根据历史,把具体事实来说明。”
- 一本讲座集子。从此书中可以看出钱穆的确有学问和见识。唯其有学问,故能考名核实,溯源循流;唯其有见识,故能勘破关隘,综论古今。然其对制度名实的认识过于滞碍,其背后似乎还是以儒家“必也正名乎”的法子来作为史法和史识的基底。像是他认为行省创于元朝,初以军事管束的目的而设,明清两朝变迁,却仍沿用此制,故认为用得不得法,其地方行政制度难比汉唐,而这一番逻辑我就不能捋顺。制度似乎在钱穆那里没有一种变迁调试的面貌——尽管钱穆力倡要历史地具体地观察制度变迁。总之钱穆对传统确乎是念兹在兹的,此乃其终极的学术关怀;甚至不惜为帝制辩护辩白的一面,读者更不可不察。
- 今天我们却把历史切断,一概想模仿外国制度,明明知道这一制度与现实不配合,却想推翻现实来迁就制度,而美其名曰革命。其实革命的本质,应该是推翻制度来迁就现实的,绝非是推翻现实来迁就制度的。——钱穆
- 这本小书可是一本巨著,信息量庞大。作者思想深邃,博古通今,读后有醍醐灌顶之感。虽有一些民族主义之颜色,不过瑕不掩瑜。
- 写的挺有意思,不死板,史学大家值得尊重。
- 不到两百页的一本书,里面是满满的干货。看完之后,对整个中国以往的历史架构有个清晰的概念认识。就目前这个阶段,还没有人能像钱穆这样对中国历史的每个方面,尤其是政治制度方面有这样的清楚的解读和研究了。值得每个人一读!
- 小白看了之后激动极了,从此看古装剧都会更理智了。1月4号看完。
- 非常诚恳也细致的历史分析作品。看完之后突然觉得通透了很多。没有制度能一成不变,能管牢几百年。从这个角度说,至少我们还有那么久的历史可以反复咀嚼。
- 政治,一面是死的制度,一面是活的人事。钱老从组织、选举、赋税与兵役四个角度,解读了汉唐宋明清五种中央集权形态。
- 值得一读再读的好书!
- 果真和中法史互为表里。 一个点,书里所谓的平等是体现在政治制度上的平等,并非是社会实践中的平等。 是好的乌托邦。
- 很好懂,干货满满。
- 钱先生面向大众的普及性读物之一,知识好多,洞见也可称不少(只是因为时代变化,这些意见的取舍,还看个人了)。文末最后居然提到罗素,还真是吓了我一跳。钱先生的治学广博,确实很有当时知识人的那种博大胸襟。
- 言简意赅,字字珠玑,微言大义~要知道,这只相当于怹的课件整理啊,大师之谓可也
- “有话好好说”算是文学修养,可见难以随便拿来要求普通人。 读书时候只看教科书,真可能连皮毛也学不到。。
- 钱穆讲,现在中国的一些问题,以往中国皆遇过了,当今的一些制度,过去已具雏形。但制度总也要随时间流动而改动,以因应时变,不能一劳永逸。感受是,中国人何以坚定道路、理论、制度、文化四个自信?当读史。“若我们更大胆说一句,也可说整个西方人在政治上经验都还比较短浅。能讲这句话的只有中国人。中国政治比西方先进步,这是历史事实,不是民族夸大。……因事情太复杂,利弊得失,历久始见,都摆开在历史上。……历始终是客观事实,历史没有不对的,不对的是在我们不注重历史,不把历史做参考。至少我们讲人文科学方面的一切,是不该不懂历史的。政治也是人文科学中一门,我们回头把以前历史经过,再看一道,总还不是要不得。”2021-4
- 对方孝孺《深虑论》的扩展和解读。最大的感悟是:凡是梦想定好制度选对人才,然后自己去当甩手掌柜的,其实都是在作死
- 建立政治自信不是一句口号,也不是盲目自信,而是建立在对中国政治制度充分熟知的前提下的。钱穆高屋建瓴,深入浅出,剖析中国历代政治体制,颠覆了我把清朝以前中国当作封建主义的认知,奴隶社会、封建社会、资本社会的理论是建立在西方社会变迁历史中的,基本不适用于中国社会变迁。三权分立、君主立宪这些政治思想在汉唐中就有体现。中国政治文化延续千年就体现了其优于短暂西方政治。这就是政治自信的来源。
- 钱穆先生纵观中国两千年帝制时代的组织架构、政治、经济制度及科举制度。从汉唐到宋明清,不能简单的归结为封建专制,而是一个庞大的政治体系以及从无到有不断完善的过程,虽然有流弊之处,但也让中华文明沿袭至今。讲历史可叫人不武断,受教了。
- 好看~喜欢这种形式,深入浅出。
- 看完本书后一定要再看对它的批评,这才算完整地读完了这本书。看着本以为可奉为圭臬的东西被有理有据地猛烈批判,还难以辩驳,确实很有意思。微言大义,短短11万字的小册子信息量极大。其实不如叫《中国历代政治制度简史》,重点还是梳理政治制度及其变迁,真论及得失的篇幅并不算多。其实读的时候已经感受到了钱穆的崇古倾向,而且本书整体还是很民族主义视角的,说白了就是汉族沙文主义,尤其是清代部分,各种主观性的论述很拉低观感,这种带着愤懑的情绪性文字出现在学术著作里很不恰当,不过本书本来也算不上什么严谨的学术著作。权当是图一乐,但总体上还是很有价值的,我还是很感谢它,长见识应该就是最直观的感受了,对我的历史观也有相当程度的颠覆。说是忽悠小白的伪神作也确实有理,不过谁叫我本就是小白呢,姑且就当神作看吧。
- 只有真的大师,才能只用10万字就讲清楚中国两千年的历史和政治。学历史,至少有一个功用,就是减轻人一点武断。
- 学术性较强,草草翻过一遍,以后有机会再细读吧
- 1. 中央权力不可过大,须赋能地方。 2. 中国之政治通过科举向民间开放,而西方之革命实则为开放政权。 3. 相权与皇权,公事与私事。
- 以往所学的中国历史更多的聚焦于历史人物及事件,因其丰满有故事性,但是真正对于历史的深入了解以及深刻的理解,还要从制度的变迁来着手。钱穆从政府组织,选举制度,经济制度,兵役制度等方面着手分析历史上中国政治制度的演变及对过去及现在的影响,值得反复阅读。
- 中国很早就奖励读书人,所谓学而优则仕,聪明人都读书,读了书就想做官去,所以使中国政治表现出一种臃肿的毛病。
- 有些观点不能认同,但总体上不错,读完懂了不少
- 购入此精装版本收藏
- 从制度来讲中国历代政治,思路清晰,条理分明,从政府组织、考试制度、经济制度、兵役制度等方面出发娓娓道来。前后贯穿五代,视野不可谓不开阔。不愧为大师之作。
- 因厚爱而生偏怜,因偏怜而施粉饰。 暂时先做个黑粉咯~
- 薄薄的一本书,背后却是难以估量的知识在做支撑,关键是还讲的很好,这就厉害了!近代以来大家对历代政治制度的态度就像一个大包袱,导致了近代以来遭受那么多苦难。人们总想抛掉过往、走向未来,但是这本书就给出了一种不同的看法,我们还是得结合我们自己的实际情况,走好我们自己的道路,而不是一味的否定和复制!