作者:王明珂
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 万万没想到,在这学了一批动物学的知识
- 刘文江老师推荐作者。速翻,从游牧环境、游牧生活入手,解析困扰农耕文明的游牧民族问题。
- 【藏书阁打卡&世纪文景】如王明珂所言,游牧是一种生产方式,只是这种生产方式需要一些辅助性生业,即狩猎、采集、贸易、掠夺等等。面对中原王朝,草原、高原河谷、森林草原这三种不同的地形条件,也分化出了匈奴、羌人以及鲜卑等不同的游牧族群。其共同点在于对华夏边界的突破,以扩大其资源汲取能力。 “我所强调的反思性研究也便是:希望借着对情境、结构与人在其间之情感、意图与行动抉择的了解,创造对我们所处‘情境’有反思力因而有‘抉择’能力的知识人。”
- 西羌、匈奴、鲜卑
- 读完了立马又忘了又浏览了一遍,仿佛作者对为什么乌桓与鲜卑会形成部落联盟说得不是特别清楚……
- 蒙古草原上“风吹草低见牛羊”的自然景观,从汉代到今天可能没有太大改变,但是放牧牛羊的那群人却不再一样了。他们虽然继承了祖先的性格和思维,却也都因为新技术的出现,拥有更多超越自然条件的可能性。
- 内容4星,社科-2星。用的纸还不如卫生纸,越来越骚。
- 是近期读到的很有启发的一本,铺垫了宏观去理解目前问题的背景。游牧的自然地理决定性,生计和经济,辅助生计方式,粗放农耕和贸易,组织形式的差异,和周围定居族群的交往关系,理解边界的游移和区域性经济生产的问题,找到嵌入点了。
- 人类学和历史资料结合划分出具有显著特征的匈奴、西羌以及鲜卑三种游牧社会,以及对几千年来他们和华夏国家的资源争夺与维护的历史的重新诠释,条理清晰。不过以作者的学识,可以确定在书中着意避开了宗教在这些民族关系中的深远影响,也许论谁也难以在有限的史料中摸索出其中的意义了。
- 不仅学到了历史知识,也学到了一种解读历史的方法。边界,各种边界,2020年,边界之多、之乱,也是历史。
- 「瓜田李下」读书月活动12月8日第二十八天打卡。
- 很好的对游牧经济形态的梳理。
- 对“游牧”的分析和剖析鞭辟入里,“游牧”这一经济形态与“国家”的形式间有所矛盾,且各族群与其他族群的互动)如与汉帝国、羌与其他羌部落)、所处地域的自然条件和气候特征都是型塑游牧部落的重要因素,随后的具体案例具体分析使绪论更为清晰,最后在反思拉铁摩尔等的基础上阐明作为历史本相的中原北方资源线。对如何理解“游牧”大有助益。
- 很有启发。台湾学者是有学术观点和学术立场的。
- 可能读王明珂不该先从这本读起。稍微有点啰嗦,不过比较照顾我这种庸人。结合考古所见、近代民族志和历史文献,刻画匈奴、西羌和乌桓鲜卑的自然地理、经济生业和组织形态,意在揭示游牧政治体形式与辅助生产模式和对外交互关系的重大关联。尽管所叙锁定在“华夏国家”发轫至兴盛的周秦汉时期,但正是在这时北疆游牧族与中原的互动模式得以奠立,萌发了后来“中原王朝”与多元帝国雏形,以此勾勒朝代兴废线条谓大;受惠于人类学的共情视角,从游牧族角度梳理发明汉人史籍,理解其游徙、抉择和生活之道谓小。想去这些地方旅游。
- 重读。游牧人类学作品,史学材料与结构功能主义的人类学理论相结合,注重自然生态环境对生产生活方式,以及社会政治组织结构的影响,能够从长时段分析相应的结构过程。
- 翻转了我对游牧民族认识的一本书,让我从一个全新的视角去观察游牧社会,重新去认知“游牧”的定义。。20210308第六本
- 基本理论都在《反思史学与史学反思》中有写;由此也可知王明珂史学的基本理论:本相表相论、历史诠释论、视角移动论等。
- 草原大帝国,几乎都是以“滚雪球”的方式,席卷大群牧民,以其骑射专长,崛起为强大的战斗体。他们不需有后勤补给,也不必顾虑兵员的补充,昨天征服的部落,就是明天进一步攻击的新兵。这种组织方式与骑马作战的速度,遂使草原上的牧民帝国,有其迅速崛起又迅速解散的发展过程。他们能征服南方农业文化的中国,并能入主中原的大帝国,但又消融于完全迥异的生态环境,最终被农业大帝国同化。
- 了解了游牧者的生活方式
- 纯粹被书名吸引,作为论文可以,作为著作一般。。。
- 对北方少数民族的兴趣,始于天龙八部。拖拉了一个多月,终于在看了一天的冷静期的帖子,眼看着转发和讨论不断被删除的夜晚,把这本书看完了。我们世代被捆绑在这片土地上,受尽作践,获得最低限度的稳定和保障。而游牧民族没有恒产,没有永居地,随时移动,随时结盟,随时面对风险,却也得到了相应的自由。我们为了稳定付出了多少,他们为了自由付出了多少呢?
- 与其说是抉择(带有自由意志的意味),毋宁说是自然环境强迫的顺应。但整体读来,感觉作者在一本书中想要表达的几个核心观点之间联系不太紧密,似乎有点散。
- 如何认识游牧民族?过去认知会局限在放牧、移动、耕战一体等概念,这本书拓展了对游牧民族理解。一是游牧经济并非粗犷,而是一种精致的经济生态,在游牧生态中包含着游牧、乳业副产品、定期劫掠、打猎等相互关联的体系,并不比农耕经济粗放;二是游牧民族因生态、气候因素差异,形成了更专业化分野,一类是西北河湟地区的河谷游牧、一类是北亚地区的草原游牧、一类是东北向的森林游牧,在三类互有交叉之间,又同南方农业帝国不同的关系,形成了不同的游牧类型;三是游牧高度集权帝国可以形成又可能崩解的原因?匈奴帝国之所以能形成,是因其在广袤的地域内,涵盖了从草原、森林到河谷的游牧类型,足以能够支撑国家的运行,游牧的不稳定性又带来对外战争的需要,最终形塑国家。但游牧本身强调季节性分散的性质又与帝国强调集权和大规模移不可回避存在矛盾
- 草原生态环境下,匈奴南临中原农业区而形成国家,但国家下的威权和游牧者自由平等的矛盾最终导致其政权的崩溃和分裂;高原河谷的西羌因河谷的重要性而多以部落存在,这使得其掠夺活动多发生在其内部,汉帝国又因此以移其民的形式维护边疆的稳定,西北边疆多出羌族豪强与此有关;鲜卑乌桓为适应森林草原的生态环境多以部落联盟存在,他们或向东进入草原,或南下进入中原,表现出较强的适应性,鲜卑、契丹、女真、满洲入主中原都是其表现。而这三个民族的三种不同形态或模式的发展,同时都与中原王朝的北方边界的变化有着密切的关系。
- 每个人都被环境(物质、文化)所约束,暨外部环境造就了个人行为。社会政治、经济、文化(信仰、道德观念)环境将人困于环境中,缺乏选择命运的能力。但是,历史是被环境约束的个人等小群体抉择所造就的。 游牧民族频繁移动的特征,结合聚居规模小的特征,导致北方游牧政权内部中央对下属的约束不强,政权不稳定。游牧经济生活资源匮乏,必须与其他经济体交换资源,中原王朝与北方游牧民族的冲突可以理解为双方对于资源的抢夺。 中国北方匈奴、羌人、乌桓和鲜卑有不同的经济内容,产生了不同的政治、社会组织体系,采用不同的方式与南方政权互动模式,也导致了不同的结果。 我们所见的历史就像凹凸镜下的表象,无法了解镜下事物的本相。
- 先看过华夏边缘再看这本,基本已经知道作者的思想了,所以带来的新东西不多,但还是很认可作者治学治史的态度与思路。
- 人类学的视角值得关注,书的部分篇章依然存在大量重复。
- 【微信读书】比起具体的叙述,书中“边缘”这个概念更有意思。我们通过确定“我们不是什么”来强化“我们是什么”,这种倾向表现在民族与国家身上时就会逐渐演化出民粹与排外。
- 河湟地区的羌人这一章太令人迷惑了,部落太多命名太奇怪。汉帝国与西羌的对抗其实和同治年间河湟地区的回乱比较类似。作者为如何看待中原王朝与游牧民族的关系提供了一种理论。他的历史本相与表相论还挺有意思的。
- 真好看的一本书,分享后被老师教导“思想要开阔”
- 王明珂先生研究史学之方法,多从人类学和社会学之角度出发,更容易探讨历史的本相。对于匈奴,羌人,乌桓与鲜卑的研究很接地气,平实却很有见解。
- 由长城地带人类生态历史的角度来说,没有谁是胜利者、谁是失败者。“长城”本身便是华夏认同发展下的产物,华夏用以维护、垄断南方资源,并借以排除北方游牧经济人群的工具。匈奴帝国组成的主要功能之一,便是为突破此资源边界,战争、通关市、和亲皆为达此目的之手段。
- 这本书实际上是在着重分析自然环境对人类社会组织形态的影响,这是过去的历史研究常常忽略的一个方面。过去已有学者从世界史的角度探讨了自然环境对各大洲人类文明不同进程的影响,作者则重点关注了游牧社会因环境而产生的不同分化,这些研究都使我感到,在前现代时期,环境对人类社会的影响远比想象中的要大。
- 都读完好久了,是在kindle上读的,这本书都是干货,打开了对于游牧民族的了解,就喜欢这种类型的书,让人看着过瘾,就同之前的《天朝的崩溃》、《清代旅蒙商述略》等等历史类书籍一样,值得买纸质书籍观看
- 韩中义老师课上
- 两个点印象深刻,1:从人类学的角度分析为什么孕育出伊斯兰教的中东贫瘠沙漠社会不吃猪:在生存环境极其匮乏的环境下,猪是人的食物竞争者,和人抢食是负担,所以既不吃猪也不养猪。2:游牧社会一定要避免吃本金(肉),而是吃利息(奶制品),这才是繁衍生息的最好办法。后四章分析匈奴,西羌和鲜卑以及和汉民族的互动写的非常棒,本书最后对拉铁摩尔和巴菲尔德理论做了整合:即内亚与中国的两个历史循环圈和草原帝国对中原王朝的边疆策略等。还有中国的“国族认知”从黄帝后裔到炎黄子孙的转变,从秦汉的华夏帝国到隋唐的中原王朝。汉对羌的无可奈何等。就是有些关于一些人类学叙述方面实在难以理解,毕竟我算个门外汉,但作为人类学入门读物来读是个不错的选择
- 游牧人不得不是依附外在经济体的,看到这句哭出来
- 读到对北方民族的不同之处的分析,就想到儿时对汉满蒙回藏这个概念的天真启蒙。那也是根植在内心对地缘政治深厚兴趣的爱的芽。
- 2020,774。
- 前几章速读,后几章精读。 “黄帝后裔”代表华夏认同的边界,“炎黄后裔”代表华夏认同的边缘。匈奴组建集权化、阶序化的国家,违反了平等分散的原则,在获取华夏资源的同时,也或因无法分散躲避突发天灾而造成毁灭性打击,其结果必然是分裂。河湟地区的羌族各部争夺美好的河谷地区,内部经常性对峙,很难结成长期的共同政治体,中原王朝也时常联合其中一部分对抗另一部分。东北的乌桓与鲜卑从北向南,从西向东的移动,跨越多个资源区域,因而各部间差异较大,易结成部落联盟,既有匈奴国家共同政治体的优点,也比其具有更多的自主性,且更具有包容性与转变性。三处结成不同的政治体,本质都是为了突破边界获取更多资源,长城是边界的典型表征。明清以后,长城内外边界开始模糊成边缘,民族国家式的新历史表相形成。
- 独家签名本在当当有售
- 啰哩啰嗦,也难为王院士了,车轱辘话翻来覆去说:汉地政体跟大草原、森林草原、高山三种地理环境一块决定了三种游牧民族的政治形态,及其内部蕴含的不稳定因素。
- 没看出来好在哪,参考资料单薄,自说自话还啰嗦。
- 屁桃读史2109 从社会学的实然状态解读中古时代游牧民族的生存现状,部分解释了后续北朝,隋唐乃至辽金边疆族落崛起横扫八荒的深层原因。虽然部分章节略显冗余,前后重复,但某些人脱离地理,气候,考古等因素在书斋坐论(盲猜)历史完全就是耍流氓。风吹草低见牛羊的美景只能出现在“空许约”的梦境里,现实生活是吃不饱,睡不好,住不安稳。从天下国家到华夏认同,再到炎黄子孙,大中华的文化概念也只是起于史书终于文本了。(拉铁摩尔的首创果然很有行业地位)
- td--序言就很好了,视角之前没见过,这种,平稳扎实。 #人类学与社会学。 历史 表象与表征:要看布尔迪厄了。 历史().之人的局限,总这样 是这样么 #历史记忆总是选择性建构的--对应着现实需要的
- 真的很喜欢这位大学者大师的书,游牧社会在他的笔下是既神秘又离我们如此之近。虽然没有丰富的历史知识,但是却能读懂他的著作。有种跟着他的思路,一步步去思考问题的感觉。相比《华夏边缘》,这本书更加微观而又具体。本书的主题是边界、移动、抉择,以三个游牧群体的社会变迁为研究对象,提出历史本相和历史表相的独到见解,鼓励人们从事反思研究。无数的历史事件都是历史表相,在其背后隐藏的是历史本相,由于不同个体群体的抉择,自然会出现各种各样的表相。
- 游牧民族的生活命脉被中原帝国掌控。
- 集人类学与历史学交叉学科的大成之作。游牧民族的选择是地缘政治的典范。地理跨度从西北方甘青高原到北方蒙古草原到东北森林,事件跨度从匈奴、鲜卑帝国到如今的羌族、蒙古族牧民。本书推翻了“采摘-游牧-农耕”的传统进化理论,提出游牧和农耕是从原始混合经济发展出的两个并行分支。中国早期文明随着气候变冷逐渐出现分化,向北迁徙的专职游牧,向南迁徙的专职农耕。农耕文明为了保护生产资料,逐渐产生“华夏认同”以对抗北方的游牧民族,从物质上的长城,和心理上的“夷夏大防”、“华夷之辩”,彻底的形成对立的局面。接下来中华几千年的历史,都是围绕着对长城这条资源封锁线的争夺而展开的,汉匈战争如此,五胡乱华如此,北魏鲜卑如此,接下来的契丹、女真、蒙古、满清,无不在重复着历史大循环。
- 作者所言历史表象与本相有多少洞见呢?依愚见,不过是历史规律的新提法罢了。“北方游牧世界与中原间所发生的历史事件都是一个历史本相的产物——这个历史本相便是华夏(或中原之人)的北方资源界线或边界。”一言以蔽之,提及的历史表象是围绕“活下去”这一本质。
- 大多历史都是站在本朝(农耕民族)的角度来写的,游牧名族即灾难。但站在游牧民族的角度,只能说众生皆苦。
- 不同的生活环境会塑造不同的生存方式
- 对羌人名字和社会组织的分析部分很有意思。但我不认同王明珂将华夏视为想象或建构出来的共同体这种观点。
- 数据流。羌人“强则分种为豪酋”那个有意思。
- 对于历史本相和表相的叙述很精彩
- 1/3放弃 内容不太感兴趣
- 几处似乎哈萨克误作哥萨克,唃厮罗印刷成了确厮罗。游牧者该如何抉择?有些想看看欧亚草原西边的抉择呢,Turan与Iran
- 历史本相:基于生存的逻辑,游牧人群与定居人群关于北方农业资源线(以长城为表征)的争夺 历史表相:历史上出现的一切重大历史事件都是对此历史本相的反映,如战争,和亲,招降,游牧国家的分裂等等
- 微信读书,历史地理也应该这么搞才有意思
- 第六章和结语的论述相当精彩。历史的研究需要跨越学科的探索,从地理着手无疑是最令人信服的途径之一
- 为了pre(没看完 有空看
- 很学术的一本书,无论是图片,表格还是引用都很专业。看了这本书,我发现我不懂匈奴西羌这些游牧民族,不懂游牧,也不懂牛羊。这本书信息量很大,需要耐心进行阅读,但是特别有收获!帮助打通任督二脉,从游牧的经济基础解释了文化这种上层建筑。
- 对于边界游牧民族“移动”特性的许多思考其实并不算特别前沿和新鲜,但贵在论述扎实到位,梳理有序。最后用历史的“表相”与“本相”把前面的生态学等观点都纳入了进去,重新思考了拉铁摩尔等人经典的游牧国家历史兴衰循环的理论。但一旦纳入了这个二分法,似乎要论证什么才是“本相”就很难了。
- 学到不少,叙事明简而穿透力很强,就是稍显重复。
- 一到三章就很有拉铁摩尔零零碎碎的味道(不是),第四章开始尤其是最后一章,在理论的体系构建上颇有功夫,也算是一个在游牧民族研究上做了个之前理论的应用?
- 边缘,指的是一种人群认同与文化边界模糊的情境。种种边界的维持,也是维持一种秩序。
- 有点啰嗦,三个游牧民族的故事从完全相同的几个维度去剖析,学术上是合适的,阅读上是冗繁的。从资源,边界和移动性来解释游牧民族的社会结构有不少启发,配合着刚看完的《冬牧场》对游牧民族有了更全面的认识
- 历史本相、表相的叙述很精彩。(这块历史了解很少,读完很佩服作者,接着开坑第二本华夏边缘
- 很久没有读过这样环环相扣结构严谨的专著了。另外关于游牧社会的性别分工,在李娟笔下的现代哈萨克游牧社会我觉得是比城市农村要更加严重的。放羊放马都是力气活,所以游牧家庭的食物财务分配都会优先男性劳动力,女性的教育医疗等等都受到忽视。
- 自然环境占大头,民族分析普通,延展分析略少。
- 赶在2020年前终于完成的又一本。看完终于大概清楚了匈奴、羌、乌桓、鲜卑等游牧族群各自因生活环境、生产方式而具备的特点,以及他们各自在历史上曾与汉人政权如何互相影响,不至于再把他们模糊的归类在“北方游牧族群”这个大标签之下。之前困惑就是因为不知道差异是什么,因何而产生,说“地理环境决定”肯定是不够的,这是表相,不是回答,因为根本不知道不同族群生活的地理环境各自什么样,又如何带来影响,最重要的,不知道“人们为什么会有不同的行为”。很欣赏作者所说,这本书并不是“解释”,而是“诠释”,也就是说是在尝试分析“人”本身情感与意图(本相),告诉了我们当年的人是怎样主动“抉择”生活方式的。也正因为这样,明确的“边界”才模糊为“边缘”,文化的交流因边缘的存在得以发生,并反过来又因为交流得以进一步形成和发展。
- 游牧者关键词: 边界、移动、抉择。
- 传统时代,某种自然环境造就了对应这种自然环境的生计方式、生活方式、政治型态以及与周围人群的互动方式。如今,我们对自然的依赖变少了,生活同质化现象严重,人们对植物、动物、生命的感受力变得越来越弱。不懂放牧照样可以毫不费力地大块吃肉大口喝奶;不去游走,但可以在网上冲浪、各地旅行。王明珂看到游牧政治与中原政治之间的互生关系,而今天,这种互补式的共生已经绝迹,政治已经不再依赖人与人的“肉搏”式的生动交往,而变得更抽象化、僵硬化。这也就是为什么与传统时代相比,今天的“游走”如此无趣,今天的政治如此无趣。
- 草原民族这个话题读过的最好的作品, 可能由于结合了人类学等跨学科视角,这本书能从底层逻辑上给人很多启发。 【什么是游牧】 游牧本质是人类适应资源匮乏的边缘环境的一种策略(利用牲畜、狩猎等手段收集能量) 但由于牲畜收集能量的效率远低于农业,以及游牧环境存在较大不确定性。这造成了两个结果: 1.游牧民族需要“游”,即移动来提高收集能量的效率(适应气候境变化、分散的水草资源)。这种移动的方式结合不同的环境, 促成了不同的社会组织形态及价值体系; 2.游牧民族在资源上通常无法自足。所以劫掠、贸易也是其重要的获取资源的方式。长城,就是定居文明用户守护生存资源流动的产物(华夏资源封锁线)。
- 比较明晰地介绍了中国北部匈奴,西羌,乌桓和鲜卑等民族的经济结构和社会逻辑,虽然都是游牧者,但是社会的发展因为环境差异而完全不同。
- 得到APP每天听本书分享:为了应对恶劣环境,游牧民族发展出了三个生存策略,第一个是牢记祖先的智慧,第二个是做好随时跑路的准备,第三个是找到副业,也就是在畜牧之外干点别的事情。这些生活方式也对他们产生了很大的影响。游牧民族因为习惯移动,所以族群里的每个小群体都是独立的,为自己的命运负责。另一方面,他们虽然是一个一个的部落,但是根据他们所选择的副业,必要的时候还是会集结起来,共同对抗外人。从生存和思维方式看来,过去的人类不管是游牧还是农耕民族,都深深地受到自然环境的影响和制约。但是随着技术的进步,我们其实正在一步一步地挣脱这些影响。他们虽然继承了祖先的性格和思维,却也都因为新技术的出现,拥有更多超越自然条件的可能性。
- 有启发,了解了一些游牧的经济生活方式
- “移动”使他们有能力突破各种空间的、社会的与意识形态的“边界”。 希望借着对情境、结构与人在其间之情感、意图与行动抉择的了解,创造对我们所处“情境”有反思力因而有“抉择”能力的知识人。
- 最后一章及结语尤为精彩。读这本书的过程,也是一个突破旧有文化框架、立场与史观的过程,我也在此一途中,穿越了自己的某种边界。
- 2019081:王明珂先生在《反思史学与史学反思》中提倡“通过一些新方法、角度、概念,来突破认知的'茧'”的反思性历史研究,本书即可视为其认识论基础上的研究实践。作者擅于结合多种社会科学进行历史学研究,本书即引入人类学的相关议题,从生态环境、经济生产模式、社会组织结构、与汉帝国不同的互动模式,考察汉代中国北方草原游牧、高原高山河谷游牧、丘陵森林草原游牧等不同表现形式的根源。本书亦体现了作者“在文献中做田野调查”的历史研究方法,通过对前代学者研究成果的吸收与批判,通过北方游牧世界与中原间的历史事件的表相,探讨中原帝国与游牧部族间争夺北方生存资源的历史本相。同时纠正了我一直以来的一个认知误区:游牧不是介于原始采集、狩猎经济与农业之间的一种生计手段,它出现在人类文明史上的时间远晚于原始农业。
- 本书的优点和缺点是一致的,从人类学社会学角度阐述历史问题。
- 草,好绝!!!关于伊本赫勒敦的部分,拉铁摩尔等人的运用纯乎是东方学的,社科的,然而伊本赫勒敦当然也有他作为“知识人的抉择”。
- 游牧者的生活并不浪漫,草原也并非是像诗人与文学家向往的那样自由轻松,一场暴风雪就足已毁掉一个牧民的一切。上个世纪拉铁摩尔提出“长城中心论”围绕着长城并存着两个文明,游牧民也并非是天然的,而是被农耕文明排挤出去的一部分。拉铁摩尔的部分观点虽然值得进一步商榷,但是从运河到边塞,从江南到草原视角的转化更让我们看到边缘群体在中国历史中的建构作用。王明珂在蒙古、青海等地区的实地考察与体验式的生活,拉近了他与边缘群体的距离,这些让他的文字穿背力极其强,田野考察式的研究依旧是扎实学问的最好手段。
- 我读的好像是三联版……
- 把拉铁摩尔意义上的边疆简化为游牧者的抉择实在是有点遗憾。
- 历史学:王明珂《游牧者的抉择》
- 我以为,好的学术著作一定不是为研究而研究的,因为学术是一种“术”,所以它从来不会是空中楼阁,也不可能仅仅是就事论事,故而除必需的规范和严谨外,在这三方面也应至少有其一:对研究对象抱有相当的尊重与热情,提出的结论具有方法论的意义,在价值取向层面有较大的格局和较高的站位。这本书已经开始尝试将三者融合起来了。结语让人震撼,这才是真正的开放性的结论——不是这次没研究完留个尾巴等着出修订版,而是倾尽所能来反思和升华,为自己、为同仁、为后学提供继续下去的方法和思考问题的角度
- 人类学跟历史学的交叉性著作,虽说是学术书籍,但全书读起来很通畅,与散文有几分相似。此书站在中国历史中的游牧少数民族角度,重新阐释了古时诸如匈奴、鲜卑、西羌等少数民族习俗的形成原因与过程,从底层理清了游牧者的生存逻辑,读起来异常过瘾。对于历史研究,传统往往只关注整体性,而此书却是以人类学、文明论的角度重新梳理其中脉络,可算是此类书籍中的创新了。
- 和自己以为的主题有些不一样
- Explanation & Interpretation
- 这个就很专业了。总结一下,至少有两个关键因素影响草原帝国的发展。其一,无论如何此国家仍奠基于游牧社会中;国家造成的政治权力“集中化”与社会贫富贵贱“阶序化”,不断受到游牧社会中的“分支、分散性”与“平等自主性”之挑战。其二,建立在蒙古草原上的游牧帝国,主要对应于南方中原帝国的资源封锁线(长城为其具体表征)而生,它的存在主要功能之一也在于突破此资源封锁线。因此,当此资源封锁线有某种程度的开放时,反而,靠近长城的草原部族愈来愈依赖长城内的资源,而在经济生态与政治利害上难以与草原的北部或西部的诸部落同心同德。这两个因素,造成匈奴帝国内部的分裂,后来也造成南匈奴附于汉帝国。
- 从人类学角度讨论早期游牧民族的形成和组织程度以及边界的应力,书末历史的表相和本相以及边界和突破的阐述很有力。游牧的主要区域环境因素,牲畜选择和利用方式及奶制品本质,游牧时间和范围及脆弱性,辅助生计的重要性和掠夺,社会组织牧团结构平等自主特征和应对灾害的鲁棒性;北方游牧形成理论演进,金属遗存对应游牧形成期非专业性,环境变化资源匮乏武装性和华夏边界的推动;匈奴贫瘠贸易需求激发游牧国家,低鲁棒性危机和南附定居分裂;西羌丰腴谷地内部倾轧及闭塞分散,豪酋母系半兄弟结构;森林鲜卑狩猎农牧,生业差异的部落联盟和汉同化;隋唐同化炎帝崇拜,蒙元末期游牧本质消失,西羌河西割据。游牧体系贫穷和富裕形成定居脱离而维持平等特质很有趣。
- 王院士再拔高一下就可以上升到历史哲学的高度了,不去追问意义,而去探寻真相,以人类学去考察历史问题,观点是很新颖,缺点在于说服力不足。不如最初的华夏边缘
- 此书宜与王明珂老师的《反思史学与史学反思》配合阅读。本已读过台版,但此次再版仍然毫不犹豫地买来并重新阅读一遍,可谓酣畅淋漓。
- 本相是不可能的
- 人类学,理论性的东西在所难免,死了不少脑细胞。作者打破了游牧生活及经济代表同类经济生产与生活方式这一惯性思维,本书以三类典型游牧民族为例,解析了因何匈奴为“国家”,西羌为“部落”,鲜卑则由“部落联盟”走向集权制国家,三种形态的要因,作者认为这一现象取决于其辅助性经济,颇有说服力。通过阅读本书相信对史书记载中游牧民族一些习俗及中原政权关系会有更透彻的了解,最后一章融合了作者许多经典观点,如秦汉华夏帝国经魏晋转变为隋唐中原王朝,祖先记忆也由黄帝之裔变为炎黄子孙,长城边缘地带对于游牧民族分裂产生的影响等等。
- 分析汉代(或者更长时间)北方三个游牧部族,有干货,逻辑体系也完整。论述稍嫌啰嗦,学院气息比较浓厚,其余还好。
- 好看。先前读过《华夏边缘》,感觉理解加深了许多,用了很多人类学研究的成果和方法,结语部分 表相与本相很好。理论性比较强,视野很开阔了,有延展性。
- “以此而言,我们对北亚游牧人群与汉帝国互动的历史可有一种新理解。这并非一个孰胜孰负的历史,也非一个狼与龙争的历史。而是,被隔绝于华夏边界外人群集结为种种政治群体,以分享、竞争本地资源,或尝试突破华夏资源边界。”
- 王明珂教授,高产的民族学泰斗,从他的书中看到了很多实地调研,搞清楚了历史教材中讲不清楚的游牧的由来、发展、壮大,从地理、人文、民族习惯的角度诠释了北方民族的选择。他们在中原帝国建起长城以后,由于游牧经济的固有缺陷,无法获得其他资源补贴,要么南下侵扰掠夺,要么携众来降。匈奴遭遇天灾那一段,真是没想到我们一直一来认为军事强大的匈奴帝国,如此狼狈,人畜尽失,同时又被有备而来的汉帝国追着打,逐步西迁,直至消失在历史长河!
- 2020~115
- 去掉了对游牧民族,因无知而产生的神秘感
- 所有这些历史事件,都因应着两个历史本相而生。一是,蒙古草原、东北森林草原与西北高原河谷等地不同的人类经济生态;二是,更基本的,中原王朝所维持的北方资源边界。
- 业余史学兴趣hhhh对自己来说算科普性质了,围绕北方边境资源封锁线的互动也是一个理解中国历史变迁的有趣视角,特别是游牧群体的形成上。只是“历史表相-本相”作为一种具体的分析框架还是有点虚
- 在拒斥了前人关于边疆的种种理论后,作者引入了同样含混、宽泛的本相-表相概念。这无疑是十分遗憾的。
- 有种拾拉铁摩尔牙慧又不得其道的感觉
- 以布尔迪厄的表相-本相理论 对拉提摩尔、巴菲尔德的历史循环论的修正 突出人类生态对于人的抉择机制的影响力
- 华夏:为了维护和分配资源形成的共同体,边界随着游牧民族与定居民族资源的争夺而游移。草原匈奴、高原河谷的羌人、草原森林的乌桓鲜卑应着各自所在自然环境和与外界资源交换的需求有不同组织形式,从最具阶序性的国家,到最松散的“种”,到介于两者之间的部落联盟,而后者平衡前两者利弊,帮助他们冲破旧边界而入主中原建立统一政权。同时游牧族群呈现的社会形态出于和定居政权对抗的需要,也随后者强弱而同步变化。作者提醒,游牧并非相对于定居农业的“落后”,这只是定居人群以自我为中心下的结论罢了。在相对可以归纳出的大趋势之下,亦有个体的抉择,个体的逆势而为,不过这一点只在书末一带而过。