作者:秦晖/金雁
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 书是好书,个人理解能力有限,读到第五章不得不弃……实在是看不懂啊
- 秦晖靠这本书就有资格青史留名了。
- 没看过秦晖这本书,用这个标记一下没词条的走出#地质的那一本
- 农民-职业农民的分析/对农民革命研究前三十年向左后三十年极剧右转的追问惊诧到我,对私欲-私有制差异的辨析/关中模式地主传统小农色彩/农民对过密化的非理性热衷/封建地产是等级权力的物化等一系列讨论洞察极强。一本从开头到结尾都在刷新农民观的书,举重若轻、但意蕴极深。 毛/马列农民运动不同侧向分析好精彩,我们在农民运动中太过重视“私有制”所产生的剥削的恶而忽视人身依附正在物化包括privilege在内的所有人——我们沾沾自喜打破表面的地主制,以为这翻天覆地的改变换了新天,却对前近代共同体残余的“人身依附关系”的麻木不仁,毛“最终付出了代价”,而我们,后三十年的我们仍然饱尝在这个代价给我们的苦果。
- 二位作者功力颇深,用自己的视野观察了国家的一个根本问题,启发很大。 2020.4.24
- 秦晖将清初至土改前关中地区存在的地权分散、买卖率低、租佃不发达等特征,总结为“关中无地主”、“关中无租佃”及“关中有封建”的关中模式。关中以雇工和经营地主为主的经营方式看起来充满了现代色彩,然而当地浓厚的自然经济色彩与“超边际雇工”现象则表明,雇佣关系与商品经济和社会分工的发展并没有必然的联系,经营地主相比小农也并不意味着更高的生产效率。其原因在于并非商品经济的发展而是封建关系模式导致了关中的“无地主”与“无租佃”。传统宗法共同体长期在关中占据统治地位,强化了人身依附关系,导致了农民独立人格的缺失,超越等级壁垒的私有财产关系也难以建立。在这样的情况下,权力成为最主要的分配手段,无权势者无法脱离统治-服从关系之外积累私有财产,而有权势者又不需要积累财富,从而抑制了交换与市场机制,强化了自然经济
- 秦晖老师这本书用力太深,读了将近一周,做了不少笔记,叹服。总结归纳“无租佃无地主”的关中模式实际上也是中国北方封建社会的经济模式,由此引出的依附性社会和宗法“超经济强制”的批驳太漂亮了。后半本顺接「束缚-保护」为主要框架和思路,探讨中国农民性,对于人文和理性的关怀溢在字里行间,喜欢。 整本书对我来说是醍醐灌顶,从开头「地主农民同一战线抵抗皇权」、「宗法共同体对于所有人的同质压迫」到最后「农民领袖不为农民」、「农民文化的双重性」,无一不赞叹,秦师大家手笔。另:秦晖老师的语言太漂亮了,文采斐然。
- 秦晖这本书对于当代也是启发颇大,甚至说具有预言性质。当代市民其实差不多是走在城中的农民,激进的现代化生产出来的,并不是自由的观念与宪政的要求,反而是一种典型的“新权威主义”,人人都期待强人来解决“先富没有带后富”的这一令人焦虑的问题,而强人已经站在了台上。
- 秦晖老师说话比写作有趣多了
- 比当代马克思主义专著更加马克思(笑)
- 一本好书的标志,就是经历了岁月,在众多书刊中脱颖而出,不断重印、再版,田园诗和狂想曲对未来30年仍然有着巨大的理论价值和思想意义。
- 还是要给五星的。前半部书对于“封建”概念的澄清,对经济、政治领域封建性的分析,鞭辟入里,极为透彻;但后半部对于农民心态、文化乃至民俗的分析,略显空疏和牵强,多“论”少“证”,至少与我辈老农的亲身体验有所出入,这些话题还是留给美学家、民俗学家吧。不过瑕不掩瑜,能够引起老农反思自身的一些核心价值观,足够牛了。
- 看了一半,剩下一半大概翻了一下,写的不错,有科学精神,但是不知怎么总提不起兴趣,可能是太理论化了,我的时间宝贵,我更需要结论性的东西,稍加说明就好了,不需要那么详实的论证过程。
- 任何关注今天的三农问题的人都应该读的一本书。中国传统农村的形态、组织结构到底是怎样 ---- 这个问题之所以重要,是因为如今在三农问题的争论中,很多对中国传统乡村的理解(或想象),被各方利益用来“指导”农民未来的发展。弄明白农村的过去,有助于今人在形色各异的三农问题的声音中,判断出哪些真正地代表了农民的利益。
- 以关中农民模式为例引出了之后关于农民一系列的讨论,原本以为直接进入当代农业学和文化分析,没想到既循序渐进又深刻全面,行文逻辑太漂亮了 从经济,文化,社会,政治结构等等方面都有讨论
- 其实看了三遍了。每一遍都跳过经济史的图表和论证。对于一些概念的论证特别清晰特别明确。对于五朵金花,农民战争,社会论战,以及八十年代文化热都有所回应,要放在当时语境下理解。接下来应该看看黄宗智、杜赞奇等人。
- 思想家和学问家两种身份,秦晖明显偏向于前者。这本书没有办法评价,涉及的过多过杂,但有一点挺有意思,处处在拿前苏联和美国在比,字里行间有许多弦外之音。之所以给五星,不在于它本身的价值,而在于秦晖与这本书足以互相成就其不朽。
- 看这个书名本以为很无聊,结果秦晖老师的题解和问题意识真的都太棒了!这种目光、这种问题意识、这种时代感,高山仰止景行行止。
- 膜拜,打开了一个新的思考方式,对于农民和中国封建的思考和之前很不同,从自己身上也看出还没有走出封建的惯性
- 悲哀的是在这个国度走普鲁士式道路的尝试永不会消失。
- 读完只有一声长叹
- 看历史学家+社会学家写东西实在太痛苦了。。。例证太多太容易走神。思想史就更痛苦了。就看了经济史的部分-,-
- 十分精彩。虽然我对农民学没有多大兴趣,但是这本书行文流畅、有理有据,可读性意外地强。封建社会的本质是人对宗法共同体的依附性,自由私有制是瓦解而非导致封建性的因素;反封建是确立自由个性、摆脱共同体的束缚,而不是“均贫富”。农民具有两重性:作为私有者的民主性和作为共同体成员的宗法性。社会主义民主革命不能仅停留在打倒宗法代表,而要改造广大农民的宗法思想,创造发达的社会交换关系以满足鼓励其自由个性。
- 走出共同体,拥抱现代性才是未来啊!
- 我觉得秦晖就是中国当代的马克思
- 秦晖老师只有一只眼能看见,但他比很多人都看得清楚,看得深刻。
- 坚持读完一本学术性著作真不容易…秦晖老师兼具理性考究与文学浪漫,摆数据讲事实,逻辑清晰,遣词造句上的文学功底也很深。对我自己在封建社会的认知上也有很大的颠覆,改革改的不应该是土地问题,土地问题只是表像,而宗法共同体带给人思想的束缚才是最需要破除的。
- 十年前读的,当时没太读懂,但是对秦晖的问题意识,思维力度和文风有了印象。现在重看,提的问题经得住历史考验,论证和行文则颇多偏见。
- 儒家“不患寡而患不均”思想影响下的关中地区对剥削的敏感导致该地区土地矛盾并不尖锐,但人们却受困于强权,受限于人身依附关系造成的极大不平等。这也造成了该地先获权再致富,而非多见于其它区域致富后谋权的现象,对当下亦有启发。
- “破旧”力度很足,“立新”还有进一步发挥的余地
- 秦晖老师这本书用力太深,读了将近一周,做了不少笔记,叹服。总结归纳“无租佃无地主”的关中模式实际_上也是中国北方封建社会的经济模式,由此引出的依附性社会和宗法“超经济强制"的批驳太漂亮了。后半本顺接「束缚保护」为主要框架和思路,探讨中国农民性,对于人文和理性的关怀溢在字里行间,喜欢。 整本书对我来说是醍醐灌顶,从开头「 地主农民同一战线抵抗皇权」、「 宗法共同体对于所有人的同质压迫」到最后「农民领袖不为农民」、「农民文化的双重性」,无一不赞叹,秦师大家手笔。另:秦晖老师的语言太漂亮了,文采斐然。
- 不好读,看到一多半的时候累了,非常不好读。从关中地区的农村入手分析封建社会政经文,以关中土改为例,提出中国传统社会的阶级分化并不一定是以财产多少而是以权力大小为标准;还说因为传统的影响,中国当权派对农民的态度是道德上亲近,实践中残忍,这一点从中古就存在,在当代则极大地付诸了实践。 秦晖是文革后第一批复学的学生,不敢言说为悲戚,读他的书能感到他冷眼对政治,对社会又是极为热心肠。这本书就是一个例证,若心中不牵挂社稷,哪里会下这么大力气研究农民。
- 8分吧,从依附型到自由人格没那么容易吧
- 秦晖的代表作
- 读书是一个递进的过程,去年拿到这本书真是看不下去的
- 前面几章不论,后面越发脱离了学术实证。
- 非常非常精彩!逻辑文采兼备,获益颇丰。
- 现在看还是有点老了,对现实的对照反映不够强。
- 很好,就是有点啰嗦,另外虽然意思能看明白,但是背后的原因和逻辑还是不太清楚
- 前半部分很精彩。秦晖没有抛开秦以后是封建社会这一教条论断,而是以近似原教旨马克思主义的逻辑结合实证研究提出的中国关中模式重新定义了封建主义:关键非租佃制而是依附性。在中国土地所有制问题上,秦晖和王家范的观点是相似的:产权模糊、按权分配、国家主权是最高产权。由此也可看出以消灭私有为至善的革命何以曲折。秦晖点出了被掩盖的封建性:人格依附问题。以权力依附为抓手进一步解释了束缚--保护对立统一关系、社会分层(等级大于阶级)等现象。后半部分涉及文化分析,一些议论有些空泛,缺乏充分的经验支撑。秦晖的问题意识很好,这也导致一方面有深刻的洞见,一方面在一些历史细节和推断上不够严谨。独立人格自由意志的实现或也是更为复杂的问题。无论是否认可秦晖开出的“药方”,他所揭示的问题都是无法回避的。 何以真正走出前现代?
- 看书名以为是文人矫情舞文。翻来看原是严谨的学术论文。农民问题不是土地兼并豪绅恶坏,总归是朝廷税赋太苛逼民为奴。初始豪绅代朝廷受过,终了是豪绅带家奴造了反,历史的循环往复尽在其中。这也就明白《儒林外史》里范进一中举就来了送田送屋和送人的奇景所在了。
- 非常值得一读的一本书,启发和思考良多。第一次从农民角度了解我国的发展,更是深刻体会到了作者所言宗法共同体对人性的束缚和伤害,不幸的是历史仍在延续,阴影始终挥散不去。想到之前看金融的逻辑的时候,作者反复批评儒家文化对中国经济发展的影响,以人情代替了原该理性的经济关系,从而使得人情不纯粹,而经济也发展不良。从根本上来说,这就是本书作者反复强调的宗法共同体对人和社会发展带来的影响,尤其是经济,它原本应该和其价值规律所带来的理性思考互相促进,同向发展,遗憾的是在中国没能等来从商品经济发展中萌芽的平等自由的思想,而是走向了披上社会主义外衣的现代宗法共同体道路,而从农民身上留下来的革命性几近消除,原始私欲却愈发膨胀,形成了如今这般集体主义下的一盘散沙。其实看完后也是有点无奈之感,毕竟未来的走向……
- 90年代的书对今天依然启示很大。然而今天来看中国走“普鲁士道路”的可能性更高,这就是历史让人无可奈何的地方
- 领域太远了不太判断得了,序言绪论都很好看,认为马克思对共同体的判断是:人身依附关系是封建社会基础。发达的资本主义经济与交换关系以“物的联系”取代了“人的依赖纽带”,而封建时代,就是共同体(通过其代表)对人民的压迫,所以西欧以摧毁小共同体为特征。然后写列宁对俄国改革的不同判断,斯托雷平式的分家是“自由化”的同时,也是大地主把小农逐出场,因此反而应该联合农民和民粹派去反对这种自由派的分家,虽然在历史上最终确实导向了革命,但却导致忽略个人对宗法共同体的依附越发加强。这个论断看下来,想到近年来的华南对于宗族的研究,就还蛮矛盾的。
- 农民不是由户口簿上的类别决定的,而是一种宗法式依附心理。依附不仅带来压迫,而且提供保护,正是后一点让摆脱宗法式关系无比困难。正如自由不仅给人自主选择的空间,也要个人承担一切或好或坏的责任。依附和自由这两种心理,一种活在过去,一种面向未来。
- 几乎每一页都做了批注。宗法共同体的束缚-保护的对立统一的功能是全书的分析框架。最后一章的现实关怀更为突出,批判了当时流行的新权威主义(七年前重又开始流行起来),指出所谓新权威主义是乌托邦,不可能实现。秦晖称这种新权威主义为普鲁士式道路,实际上就是权贵资本主义,其问题在于一方面权贵以权谋私、权力变现,另一方面权贵不再兑现宗法时代对个体的温情脉脉的保护职能,因此从价值上讲是不公平的、虚伪的,从结果来看也注定失败——一方面这种极为卑劣的制度会勾起个体对宗法社会的幻想,另一方面极度扭曲的社会环境下两极分化极大,既缺少公平机会又失去了宗法共同体保护的个体无法生存,最终会导致社会崩溃,甚或走上法西斯道路。
- 我可太喜欢秦晖老师了。学界多少年才出的一个奇才😭什么时候能再来我们学校开讲座。
- 花几个月时间终于断断续续地读完了这本书,出身于北方农民家庭的自己对书中探讨的问题更能够感同身受。读毕此书,对毛时代到邓时代社会性质的转换、当下社会问题的理解以及在此古今中西之争的历史境遇下自己所应持有的立场有了更清醒的认识。相信当下的问题只是历史前进过程中的挫折,从田园诗到狂想曲的现代化进程仍将持续下去,救亡与启蒙的问题仍激荡着我们。
- 可以说作者的个性非常强,做学术的热情也很明显,这活力比现在许多干巴巴的论文好很多。作者的立场非常明确,是优点也是缺点:极度清晰明确的理论框架奠定了一个完整逻辑链,但也由于它过于简洁而难以完整地解释事实。即使如此,作者深厚的学术功底依然使本书不失为佳作;有多少社会学研究落入定量定性的迷思!而这本书对各种研究方法的作用可以说不着痕迹。作者经济学、历史学等等的功底加上表述能力,让它成为一个精彩的雄辩。其中某些论述让我联想到了其它领域,恍然大悟。从个人的角度,十分感谢这本书。
- 本书之于我是一种新的认识和方法,一个新的角度。
- 这本书在传统十论之前,但内容没有重合,有很大的补充性。写的非常棒,在一定程度上完美提取出了封建社会变革的核心,至少在目前已知事实上没有出现可以证伪的情况。部分观点不太完善,但主体非常合适。
- 著名的“关中模式”由是提出.
- 百年思想家,秦晖
- 秦先生颠覆了太多教科书灌输的所谓常识,比如说教科书说皇帝和地主是穿一条裤子的,共同欺压农民,秦先生说,农民和地主才是一条心,抗税不抗租。教科书说自古皇权不下县,秦先生说历来皇权都是一杆插到底。
- 本书不仅是中国“农民学”的开山之作,同时也是一部真正把准中国社会病根的好书。读懂中国农民问题,也就看清中国变革真正应着力之处。
- 对比我国封建社会农村经济雇工制的关中模型与租佃制的太湖模型,农民在不同的地权权属关系背后面对的是相同的人身依附关系,即同时给予保护与束缚的科层结构的宗法共同体管理模式。宗法共同体内的等级定义是非种姓的,体现为一种按权势分配与按身份分配,权势者可以凭权势使无权势者从属于己并无偿占有其劳务与产品。并且社会只承认家族财产,不承认个人财产,所有权是家长权的附属物。对比我国及马克思的封建社会观,前者是个人(贪婪的私有者)对共同体(广大劳动群众)的压迫,后者是共同体(通过其代表)对个人(人的个性及独立人格)的压迫。归根到底,我国封建宗法农民大到受大共同体政令操控,小到受小共同体伦理左右,本质上缺的不是地,是独立自由,是财产私有。
- 可以再读一遍。 秦晖老师的农民学,改变了我对传统封建社会的看法,也解释了以前读史过程中的很多疑问,甚至对于理解当下我所见到的21世纪20年代的社会也是颇多助益,准备买纸质书回来再读
- 本书指出,很多一直以来被视作社会主义的制度和观念,不过是披着集体化外衣的封建主义。未经商品经济对生产力的充分刺激和对生产关系的重塑,贸然进入“一大二公”,反而有可能是一种倒退。 形式上的封建主义大山被推倒了,实质上的与人们观念中的大山则仍然存在。由此观之,前路长矣。
- 从第九章的二元分析开始崩溃,糊里糊涂地读完。对历史的陌生导致看不出秦晖的厉害之处。错字不少,错的标点符号更多。“现代化农业的狂想曲,要由农民自己来谱写。他们将与他们的祖先一样勤劳、勇敢、智慧,但将具有祖先所没有的品格:自由个性。”
- 从理论到理论,掩不住的情绪化。
- 宗法共同体vs自由联合体。秦晖老师在最后一章的洞见确实闪耀着光芒:走普鲁士式道路必将会呼唤法西斯的回归来反对权贵。
- 很有内涵,远超想象
- 中国农民最需要的改变的是什么?是从依附型人格向独立人格的转变。在民主革命时期,农民的二重性绝不是什么革命性与私有性,而是民主性与依附性。因而对农民、对农民社会的改造,也不在于打倒地主、平分田地,而是将农民从封建式的宗法共同体中解放出来,以自由人格代替依附型人格,摆脱天然首领的约束,同时与摆脱其保护。这才是现代农民的发展之路。
- 我愿称老两口为社会史学的神雕侠侣。问题是,如果承认现今中西方存在根本差异,那应归于文化还是政治?冒昧归纳秦晖观点是文化意识造成差异,那如果是文化,为什么远离政治(前提是确实要远离)的经济活动、科技生产、体育运动、战争战斗,其优缺点如出一家,好似无关民族、意识或文化?如果是政治,为什么2500年间政治体制(表面上)不断新陈代谢的情况下,今日种种果,能一一找到昨日因,仿佛一躯不死的肉身?西方宗教与政治结合并不很紧密,得以在中世纪后两厢决裂、各走各道,中国儒法伦理与政治胶合如此深刻,几无割裂可能,所以继续走下去,总有过去的影子。
- 对举“关中模式”与“太湖模式”,想来是从韦伯的正当性分类中获得了灵感
- 精彩绝伦。马列主义中国化的优秀成果。
- 可以说是近代农民研究的巅峰了。
- 用力很深。秦晖的问题意识和洞察力都是很强的,没的说,颠覆了一些之前的观点,但是本书打算以“宗法共同体”一语概括历史上的三农状况和当今农村改革的问题所在,是欠妥的。有些地方是先有观点,后找证据的,难免削足适履之憾。
- 前半部分扎实,后面就真狂想曲了。
- 这笔法是挺田园的
- 秦晖太厉害了,我就是老秦吹。这本对关中模式的梳理惊为天人。读者不妨以以乡土中国的模式来解构关中模式,这样就不难发现关中模式在华北,山陕地区的社会性效果传承至今。最好再加上周雪光的共谋行为理论佐以思考。这本书是要读多少东西,想多深才能做出来的精品。这本书对于社科学习来讲非常有借鉴性。尤其是秦晖使用的研究方法,比较,思考,反思,探讨。这个路子一出马,横扫千军。
- 中国80%的问题是农民问题
- 扣一星是因为太权威太专业看的非常累人,如果不注意看副标题,田园诗与狂想曲的名字像是散文诗或者随笔,但秦教授告诉你他只是给打UFC的张伟丽穿上一件萝莉连衣裙罢了。 全程有个感觉就是写着写着马上就要到快看不懂的边缘的时候,秦教授又峰回路转让你看懂了。。。大概中心思想就是:要实现人类福祉的现代文明前提必须且只能是(无论何种形态的社会)具有发达个性的自由劳动者。方法就是彻底推翻封建制度残余的桎梏(根据本书定义,该制度的根本特征是工农无产者对宗法共同体的精神依附),需要彻底的民主隔命。
- 还是不错,开拓思路,有些地方不合意。
- 秦晖确实是当代中国第一流学者,已经二十多年了, 现在三农研究依然没有从根本上超出他的框架。而且从这本书能看得出,秦晖先生并不是真正意义上的右派,而是左派。
- 中国的事讲明白了
- 我顶多看懂了2成。其中还包含了认识到秦晖老师是个集大成者的奇才。还包含了认识到我基本也就是个宗法农民,既希望厂不要倒闭能保护我,又希望厂里能多付我一点打工费。其他深刻内容我本人不配发表评论。
- 五体投地,扛着红旗反红旗。简直不敢相信这是三十年前的作品,他用类似原教旨马克思主义式的逻辑表达自己的看法! 核心论点:人类历史发展的共同方向是作为主体的人从宗法共同体羁绊下狭隘人群的附属物发展为具有自由意志和自由个性的独立个体。封建社会并不是私有制在农民战争打击下衰落的历史,事实上是私有制不断战胜宗法共同体羁绊与天然首长超经济权力的干涉而日趋深化的历史。 秦晖虽然很强调人类的最终归宿是每个人的自由发展,但是他却并未对自由意志做出合理性的解释,换句话说,他并未讨论自由个性是否存在,似乎在他那里这不是个问题(即必然存在),但事实上,人类拥有自由意志这个命题问号要比句号来的多些。 秦晖在本书里还涉及了当时方兴未艾的后现代主义思潮,虽然在今天看是乏善可陈,但在当时恐怕是相当新潮了,国际视野可见一般
- 这本书很早就看过了。这次看完走出帝制却发现没有条目,一起标了。话说都21世纪20年代了,还在“秦制”徘徊
- 后半本,真的好啰嗦呀。
- 不是专业内的人,读起来太难,也不知道怎么评分,对农民学不太感兴趣的不推荐读。 大致读懂的意思:古代封建社会的不稳定因素,不是来自地主对佃农压榨,不是来自土地兼并,而是来自官府对自耕农的赋税和盘剥。
- 秦晖在热热闹闹的八十年代独处西北、静心思考的结晶。后半部分分析对象多且大且空,很多没有很好展开,似乎10来年没怎么说话,想在这本书里对种种思潮作出回应。
- 实在不感冒,试着发起攻势2次还是无感,算了,不为难自己卖了吧
- 三十岁左右的人写出来的,真是..........
- 秦晖老师非常一针见血!从初版至今二十年,也还是很符合当今中国现况,让人不知是喜是悲。很会骂,骂的在理,知识分子只不过是有知识的农民,城市不过是都市里的农村,沉浸在温情脉脉面纱之中缺少人格独立性,却仍以表象的集体无意识心理以后现代主义反理性。如何走出田园诗?值得思考。但是不得不说这部作品的价值偏向还是很浓厚的,有些观点要辩证看待。读这本书的时候又哀叹自己读书少,包括其中的一些运用模型方面进行的研究,要是知道得多一点可能更有感触。
- 以“关东模式”开头,穿插“农学”的发展史;数理统计分析;“太湖”模式的对比,一步步来解构“宗法共同体”对“人”的束缚,最终直指“个性自由”。
- 在不适宜时间、不适宜地点、不适宜思维下读的,泰半观点在秦的一些其他文章中看过,但许多论证我只能说似懂非懂。几点新知:马克思的封建社会观念是把共同体(通过其代表)看作对个人(人的个性及独立人格)的压迫物,而我们的观念则是把个人(贪婪的私有者)看作对共同体(广大劳动群众)的压迫物;在关中,凡地主皆是权势者,而权势者却不一定需要成为地主,则为权力决定一切;南北农民依附不同,北方困穷多雇佣关系,南方富庶然多租佃关系。方法论的保留:宏观与微观的把控,个案分析与整体概观的逻辑推理,部分当学习,部分该摈弃,尤其是学究式繁琐枝蔓的论证
- 2019年最后一本,2020第一本。这本书对我的意义是巨大的
- 写得不够精炼,凑字痕迹很重。有些结论比较好,有些早就被现实推翻了。农民不需要什么理性的启蒙,改开后自然就成为符合各位文人学者笔下的“理性人”了。另外,当中的经济分析还不够。
- 笔者在前半段引用了大量关中地方志中的统计数据,来论证当地人民小农思想不求进取的根源所在。后半段对宗族共同体下农民本性本源的各种解析,对我来说就非常晦涩难懂了。
- 知识分子会武术,流氓都挡不住。秦晖通过对关中模式的提出,对比太湖模式,西欧中世纪,俄罗斯农村公社等等传统社会农业特点,从而切入了到底什么是封建社会的庞大问题。一开始我以为他是准备要跟马克思死磕,力图建立新的有关封建社会的理论。越读越发现,他满肚子的马克思主义原教旨理论,反对的是哪些被后人不断扭曲的马克思主义某某化理论。秦大先生让我见识到了,什么叫打着红旗反红旗。
- 本书成于上世纪九十年代中期,近三十年过去了,在农村这片土地上传统的"农民伯伯"已经老去了,取而代之的年轻的“农民工”。作者所强调的农民自由独立意识的觉醒并没有因为书中所吹捧的自由市场经济盛行而到来,反而被淹没在枯燥的电子厂生产线、嘈杂的建筑工地以及多姿多彩的视频软件里!
- 发人深省,解释了古代社会(封建社会)到底是个什么东西,用宗法共同体的束缚下人发展的不完善为古代历史的许多现象提供了新的解释,到底是沉醉在温情面纱隐藏父权的田园诗里,还是在充满竞争不安全但是自由的狂想曲里?男神老师的作业就准备写篇关于这本书的读书报告了
- 1/3本好书,开风气之先,不可过于苛求。
- 【藏书阁打卡】关中模式真是了不起,秦晖从此入手,横扫各路观点,左也批右也批,但是都有道理,仅凭此书,足以青史留名更关键的是,秦晖戳中了此前各种理论的虚妄之处,用不卑不亢的态度去拆解它们,而不是咄咄逼人(秦晖有这样的资本)。秦晖展示了作为一名学者,在掌握理论和史料的基础上,如何追根溯源、拨乱反正,最终成一家之言的典型模板。 秦晖关于大西军的研究此书中有所提及,希望相关著述以及《孙可望传》可以早日面世,期盼已久。
- 对我的启发性很强!
- 第一次关注封建一词,缘于小学一次争执,我说某同学思想封建,某同学回我用词不当,封建是制度,不能形容人。回家搬来辞海查,心满意足找到支持自己的释义,第二天扳回一局。然而这封建制度究竟是一种怎样的制度,我竟知其然不知其所以然的混过了许多年。本书从关中模式切入,提出对我国“封建社会”新理解,即自然经济下以人的依赖关系为基础的宗法共同体。而只有在发达商品经济下,个人摆脱宗法共同体的束缚,实现全社会文化价值观念的更新,才能最终完成真正意义上由封建社会向近现代社会的转变。三十多年过去了,秦晖老师当年的畅想,如今已有了答案。 “美国式道路”与“普鲁士道路”并进:下海经商、外出打工,是自下打破共同体的束缚;国企改革、取消毕业分配、住宅商品化,是从上冲破温情纽带。市场经济改革惊险的一跃之后,仍路漫漫其修远兮。
- 非常厉害的一本著作!花了三天时间终于断断续续地读完了。私以为这本书提出的观点足以解释现代文明所面临的主要困境,社会主义革命的阻力。 作者先从私有制开始讲起,这也是最初吸引我的地方。大意如下:“私”在甲骨文中最初指代生殖器,意指自然人的欲望。而“private”的词源在拉丁语境中则是含有“公民,民权”的意思。意指平等的条件下私有,显然,古代语境下的私有和古希腊语境下的private不是同一个意义。 接着谈到什么是封建社会,什么是宗法,辅以马克思主义下的私有,和资本主义作为对比,提出了本书最重要的观点,“宗法共同体”的存在以及“人身依附”,一直是社会未曾甩开的阴影。 还有很多小点没有记录,作者似乎致力于让人吃惊,不断指出一个又一个谬误,真的刷新了认识。 最后借用标题致敬:祝愿大家早日冲出田园!
- 前近代社会过渡下被推上潮头又拉下的人群
- 当代学者将历史人文以及当下现实热点相结合的完美性研究著作。一生能有如此一部巨著傍身,足以。
- 面对上世纪八十年代公社、天然首长与自由商品生产者的三国演义,作者想让自由商品生产者开无双灭了前两个。历史结果却是天然首长把控了主动权,统战自由商品生产者瓦解了形形色色的公社,作者因此不得不跑去探讨大群小群、儒法斗争,试图为自由商品生产者统战公社残余灭了天然首长,时代的悲剧。
- 虽然我不能接受一些过度自由化的观点,但我无法否认这本书的伟大。
- 图穷匕见于第十二章
- 在農民價值觀、農民文化方面用力很深。(作者所樂於看到的文化轉型真的發生了麼)
- 秦晖学术思想的第一桶金,迄今为止也是他最扎实的作品。07年我是读电子版读完的
- 关于关中模式和“宗法共同体”的论述很有见地,尤其是关中“封建关系模式”的主要特征:有产(生产资料,主要指土地)者与无产者的对立模糊,而有权(身份性特权与政治权力)者与无权者的对立突出很有启发性
- 正如我们不能用三言两语评价一本著作一样,一个国家路在何方当然绝非几句“xx矛盾何在”可以说得清楚的。
- 马克思主义原教旨主义。前半部分对于封建概念的澄清(人身依附关系是封建社会基础。发达的资本主义经济与交换关系以“物的联系”取代了“人的依赖纽带”,而封建时代,就是共同体(通过其代表)对人民的压迫),对经济、政治、文化的分析非常精彩!
- 本书的前后两半部分属于不同的“好看”。前半部分从关中模式的提出进而分析中国传统社会封建制度的多个层级,在横向比较欧洲、俄国的传统土地模式后,对既往“封建制度”的设想提出了挑战,从土地经济模式入手最终其实还是要考察传统中国人格的问题,最有创见的地方就是弱化了既往定义中“强制人身依附”的描述,转而重点呈现人格由于社会性的不发达对自然界与宗法共同体自愿的依附,理解了人格依附这个深藏在土地模式背后的根本动机,大概也就能理解传统农民起义、落草为寇、举族迁移、“抑兼并”等等看似表面无关的行动背后的统一逻辑。后半部分因为缺少实证的资料,议论大多看起来空疏,几乎有点孙隆基的味道了,但是很多细节充满了想象力,比如对于农村性散漫与性专制的冲突描绘,另一个要点,是点明了东西之争的本质是古今之争。
- 秦晖老师这本书作为专业书籍可读性非常强,不仅表现为扎实的学术研究,还体现在流畅通俗的文字表现和旁征博引的广阔眼界,富有个性的观点如星辰般闪亮,爱了。
- 以如今的学术标准来看,这本书行文过于松散了,但也因之更能感受到彼时的一些思想气候。“无论中国的发展进程有多少特色,通过市场经济走向人的个性发展,由依附型社会走向契约型社会,这一现代化的普世特征是不能回避的。”p.296 这段话能较好地体现作者的立场。