大明王朝的七张面孔[pdf txt epub mobi azw3]

作者:张宏杰
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 七张面孔里朱元璋占了三分之一。纵观洪武年间的国家管理，与本朝实在是像像像像作者对朱元璋对洪武朝的批判，实在是骂桑又骂槐。
• 以人物入手，让宏大变得具体而微
• 看完之后只能评两星了。 从后视镜来点评历史是历史的大忌，作者应该也明白，每个人都是独立的人，受当时的时代所局限，不能苛责古人
• 简单易懂 推荐给学生看 有意思可以当个常识科普读物～
• 很好读，但见解没有《万历十五年》深刻。
• 作为一名从事财经工作的人，能写出如此有趣生动的历史故事令人敬佩，原来历史可以这样写。其中对历史人物的性格的分析，历史事件发生的根源，从理论角度进行了细致分析，非常透彻，可以再读一遍的书。
• 朱元璋、张献忠写的很细致且人性化，魏忠贤、吴三桂颇有点新意，海瑞、朱棣则过于简单浅显有凑数的嫌疑，郑成功中规中矩。加分项多于减分项，总体还是饶有兴味，值得一读。
• 只能说不敢苟同。此书最多是业余写着玩罢了，缺乏对历史人物的敬畏之心，绝少客观说明历史原委，只是一味怒怼历史人物，断章取义、贴标签、事后诸葛亮、关公战秦琼式的比喻联想演义，动辄上纲上线到所谓中国人的劣根性，居然还以所谓血型论分析人物，堪称荒唐。能看出来作者读了不少书，但杂而不精，没有形成体系化的历史观。
• 比较有可读性，借古讽今的还是有些极端
• 对于打一星二星的严苛党，不敢苟同，历史非虚构类，又有几个没有夹带私货的？每人都有不同的历史观，对每一个历史人物都有不同的见解看法和喜好，我觉得这很正常，不喜欢可以不看，如果非要追求大同，那只需要一部严苛党所说的正史即可，干嘛还要去探讨研究？既然要探讨研究，就一定会有不同的声音，百花争鸣不好吗？你可以有自己的史观，也得允许别人有自己的看法，难道你的史观，就是正确无误的？能保证说出来，别人不会喷你？这本书，我挺喜欢，少给一星，是因为我最感兴趣的朱棣的篇幅太少，好评
• 了解大明的进阶读物 叙述也不乏味 可以看
• 所谓七张面孔就是明朝历史上最出名的那几个人，几乎是家喻户晓的几个人，作者用用个人角度来进行解读。但是他这个解读风格我是不喜欢，说是解读，我看更是“创作”，特别多自己的泄愤，行文风格读起来不舒服，而且用了好多现代各种心理学概念来做佐证，又胆汁质、又多血症，读起来特别怪，像网文一样。
• 全民写史里比较松散的类型，像“历史小品”。评价两极分化，可能是因为不同于以往的历史写法更灵活，也可能是因为夹带了太多的态度甚至批评。但最大的感受是读下来很顺畅，毕竟不是正史，有兴趣读下来也是一种标准。
• 主观臆断性太强，缺少客观和理性，朱元璋部分引用的庄子让人怀疑张博士是否接受过义务教育。。。
• 写法上承万历十五年，下启明朝那些事儿，从一个个人物的嬉笑怒骂中一窥历史的斑驳，将明朝高度中央集权化下的众人描摹的生动形象。但作为通俗历史书籍，缺陷在于作者虽有倾向学术的野心，却仍有不少情绪化、想当然的观点，并且采信稗官野史(比如朱棣那段的残杀宫女)；又想偏向通俗，行文却有故作幽默的味道，不如从论坛走出去的明朝那些事儿，各方面都差一口气。
• 刚开始一般，后面还是挺来劲的，但有的点还是有问题的。 例如，因为老外来中国看到很多穷人，就说中国古代穷人多。可以这种时间和地区都有局限性，就推导出中国农民一直很穷。这种逻辑太简陋。 整本当做小说看还是不错的~
• 除了郑成功部分其他写的都不错
• 全是历史随笔吧，可以二次批判看。
• 此书并非选七人而讲述大明，只是纯粹讲述这七张面孔。人物刻画很细腻，但是没有拿史料做时间线，我个人感觉怪怪的，书只给两星，因为作者是张宏杰，所以多给一颗星。
• 有见解的明史入门。七个人几乎串起来了一个脉络，除了故事还有论述，比如农民的劣根性、农民运动的特点等。当代人老说大清亡了大清亡了，无非是借《走向共和》的梗，其实今日发生的种种可以去大明朝找答案，会感觉一切历史都是当代史。特别是朱元璋的人生轨迹，简直是为我朝太祖设计的蓝本。毛骨悚然！
• 兴百姓苦，亡百姓苦。农民思维的局限性是整本书的一个隐藏核心，社会道德沦丧是另一个隐藏核心。
• 很多东西似曾相识，原来古已有之。
• 你要是真心喜欢西方那套东西，我不拦你，可是老拿西方东西贬低东方的经典，这样做就不道德了。
• 跟马《显微镜下的大明》呼应
• 主观和客观的度的把握在释史类文学里从来都是艰难的，失之偏颇，夹杂私货过多，读起来虽顺滑然总会显得不足信，而客观的史实罗列——且不说史实本身也是人编写的——更是陷入清朝之考据漩涡 农民起义方面的思考，作者做出了自己的判断，许是书籍性质本身，并未过于直白的叙述，私以为农民本身很难独立作为推动社会大进步的群体势力，所以传统意义上的农民起义只是起到了释放不满的目的，最多也不过是改朝换代重回老路，原地打转，跳脱不出自身局限性——当然这也跟时代潮流有关，没有被逼迫谁愿意主动跳出舒适区自我加压舍弃到手的泼天富贵呢——即便勤勉心细如元璋厚黑才干如朱棣都无法真正推动时代发展，当然对他们而言，生前荣贵、青史留名也许就够了吧
• 在历史深处窥视复杂人性，在现实中看懂历史的兴亡进退。
• 是有点喜欢郑成功的少年气的
• 不咋好看 郑成功实惨
• 从人性角度分析历史和专制制度，观点明确，入木三分。朱元璋篇写的最详尽，张献忠篇引起极度不适。兴百姓苦，亡百姓苦，令人唏嘘。
• 挂羊头卖狗肉，无法接纳的是笔端流露的傲慢的精英主义士大夫精神，以及对底层社会的轻蔑，在一个封闭系统里，引用一些似是而非的史料，证明自己浅陋的观点，低幼
• 这本书应该给4.5星，文章有些很啰嗦的地方，但不乏趣味的史实。只是如此仓促的篇幅只够我们了解他们每个人的冰山一角。另外明朝历史中，于谦，张居正，袁崇焕，李自成尔尔的历史也很值得一写好嘛。但其中的故事真的足够精彩。
• 读史使人明志。从读者的角度出发，没有按照编年体从前往后叙写历史事件，而是选择撰写历史人物的传记，挑选最能代表大明王朝的七个人，写就这本《大明王朝的七张面孔》。 在撰写人物笔记时，又巧妙的将人物所处的环境、当时发生的事件穿插其中。在确保符合史实的前提下，将文辞幽默化，甚至戏剧化阅读体验上，轻松幽默，丝毫不会感到阅读的沉重性。
• 上学的时候，老师常常和我们说：历史是面镜子。那时候我还不懂，长大以后，才明白，世界和历史不是我们想象的那样，我们只是宇宙中的一颗尘埃啊。。
• 一个国家的担当还是要有学识，见过世面，感受过最好，知道什么是幸福才好。
• 黄仁宇的断面“大历史”写法，真是影响了后来几十年的历史写法，《大明王朝的七张面孔》也可以看成是这种类型的延伸，用七个大明朝的关键人物作为断面，来勾勒一个王朝的历史，概念很好，但…… 可以说，张宏杰的文笔很好，书写流畅、情绪汹涌。但作为一本历史类作品，《大明王朝的七张面孔》，坏就坏在情绪太汹涌了，以至于很多时候，这本明明应该是非虚构类的作品，更像是一部小说集。 而且对于人物的切入，不仅主观视角过于浓烈，而且在观点的陈述上，往往还是那些既有的历史结论，比如吴三桂的“冲冠一怒为红颜”，比如朱棣的“篡位”，还有袁崇焕的“反间”，因为既定的历史观，再加上浓烈的情绪，使得人物的“塑造”越来越鲜明，离历史也就越来越远。已豆列。
• 碰瓷历史出书的人，似乎都对自己的社会、人情、人生练达充满迷之自信，却丝毫读不到一丝境界
• 比《饥饿的盛世》差得多，果然系统的学术训练还是很有必要的。。
• 很小说家的笔法
• 看到这本书，记起了有关明朝的另外两本书，一本是黄仁宇的《万历十五年》，一本是马伯庸的《显微镜下的大明》。同样以某些人或某些事为切入点，析这个时代的得与失、错与对。虽不免有管中窥豹之短，却也以点带面，举一反三，值得深思。
• 根本不是严肃的历史读物，比地摊文学强点。大半篇幅是带私货，大发感慨，又没有多少事实支撑。仅有的历史材料有引用的也不多。作者喜欢耍小聪明，各种借古讽今，就没他看的上眼的人和事。也不知道数千年来中华文明绵延至今，拥有众多的人口和土地是怎么实现的？最搞笑的是作者引用黑格尔和亚当斯密的话来证明底层民众的悲惨生活。这两位生活的时代已经是工业革命开始一个半世纪之后了。西欧的生产力早就大发展了。你用前现代社会和古代社会做比较，拉偏架也确实明显了点。
• 七个人里面，感触最深的是朱元璋和吴三桂。自强、腹黑、专制、悲壮，脑子里蹦出这些词语。断断续续看完。历史是不断的重现，因为人性不变。勉励自己多读书，让自己一直奔跑。
• 去年某一次在书店里看到这本书就想读，可是一直没有行动，今年7月买了书，也因为事情特别多，直到参加读书活动非读完不可了，大概读了十几个小时，终于读完了。 个人比较喜欢历史，但是像通史那样的书读起来还是没有这样有点小说意味的比较生活化的叙述那么吸引人，所以像这本书和《显微镜下的大明》就读的很痛快 但是其实可能这本书里的叙述不一定是那么真实完整的历史，但是让我们看到了处在不同位置和时间下的大明王朝中的人，他们在当时的思考与表现，再让我们进行思索，有所得或者并不 总之，挺喜欢的
• 好在有最后的郑成功，总算带来点积极的色彩。不过整本书不如《饥饿的盛世》带劲儿。
• 太多引用，很多结论太武断
• 文笔通俗易懂，有的部分横向看各个朝代，更有代入感。虽然带了很深的个人意见，但毫无违和感
• 晚上看居然笑精神了，特别是魏忠贤那章写得妙趣横生，也最接地气，很浮夸的一人
• 对这几个人物有了更深的了解
• 一直以来有个疑问，中国封建王朝经历这么多的更替兴衰为什么一直在重复而没有新制度诞生，作者给出了自己的答案，角度新颖。作者分析的几个人物也是很立体： 朱元璋——农民式思维所能创造的极限 朱棣——变得是时势，而不是人心 海瑞——清官只适合做政治符号，不能做实事 吴三桂——缺乏顶层设计，彷徨犹豫自我束缚 郑成功——英雄主义敢作敢当的朝气，心生向往 魏忠贤——缺什么卖弄什么
• 观点颇有偏颇处，尤其朱元璋篇，作者似乎为了满足一些吐槽的私欲（至于是老朱还是某开国人士就见仁见智了）仅截取一些有争议的历史小片段就加以毒舌评论外加借古讽今，而忽略历史背景、制度背景等重要并行线索。哪怕是趣味历史知识普及，也希望看到诙谐的语言和尽量中立的观点，而不是包装在“历史研究”头衔下恣意主观的批判。
• 真的是第一次读到有趣又真实的历史~
• 初读觉得很有意思，阐述的角度也很多论述深度也很深。后面慢慢读下去愈发觉得索然无味，特别是在读到张献忠那一章时，恍惚之间我以为我还在读朱元璋，纵使两人经历背景有相似之处，但也太多太多同样的描述了，有点词穷的味道。
• 我的评价: 力荐 虽然以前看过一些明朝的书，看过明朝的电影，但是这里所选的这7个耳熟能详的人物，再次读来的时候，却发现和记忆中相差甚远。尤其是张献忠的屠杀，魏忠贤的无能，吴三桂的一生。将近70多页对于张献忠的部分，我算了一下算是全书最重要的一个板块了。我想，作者应该同样被那段历史震撼到了。
• 读完了 好一个张献忠，真的不忍卒读 七个人物确实没法反映完整的王朝，但是其中透出的作者思想令人相当着迷。 宏观的大历史固然是研究主流，但是作为重要侧面的人物心理也不可忽视。 //张献忠读到一半 感觉很有意思，对于人物心理的分析淋漓尽致，剖析流氓剖析儒生不留情面，也感觉颇有道理。 可惜是观点前后有些重复，不知后面还有没有新的东西。 可读性还不错，但不如万历十五年吸引人，更没有像万历十五年一样给我醍醐灌顶的感受。 神奇的是血腥的历史读来我却时时发笑，不知为何。 学校推荐的。本来预估评分8.3左右，这7.9着实让我吓一跳。或许是我还看的太少？可能作者严谨性确实略有欠缺，但是观点看来还有挺有逻辑性的。 看评论都说不如《饥饿的盛世》，我要把那本书找来看了。
• 大段引用感觉在水字数
• 以大明王朝七个人物的经历为例，以小见大地深入剖析明朝社会，眼光独到，文笔畅快，好书一本！
• 读的张宏杰越多，越觉得一派胡言，完全不从史实出发，乱七八糟，夹带私货，各种议论抒情，动不动来一段小说式的描写。。。以后再也不读他的书了
• 优点是几近小说，缺点也是几近小说
• 重看。朱元璋建立的农民帝国，其立国基础是一种底层思维，农民一朝得势，竖起藩篱，占有资源，扼杀任何觊觎者于襁褓中，追求静止的世界高于追求进化的世界。与此同时，明代之前中国的精英政治追求的是内圣外王，是为了追求一种道德品质的郅治。底层思维与精英思维产生了不可遏制的矛盾，朱元璋孙子建文帝尝试往传统回归，但被权谋者朱棣扼杀。朱棣兼有农民的狡诈和权力的伪善，他将一种君主独裁的制度固化，这种制度注定了皇帝的私欲与帝国精英不可调和的冲突，明帝国也因此走向毁灭。海瑞是被扭曲制度的伤害者，魏忠贤则是受益者，而帝国的毁灭者张献忠是另一个酷似朱元璋的人物，他尝试让历史再度轮回，但无法遮蔽的自卑毁掉了一切，变成屠川的歇斯底里。底层思维进一步扭曲了中国人的性格特征，吴三桂选择了无君无父，中国人的原则性毁灭了。
• 张宏杰先生的成名作也是处女作，本书即非小说，也不是传记，更像有关历史的随笔集，所以有作者的主观臆断和野史的出现是很正常的事情，历史是由形形色色的人共同谱写的，作者很好的从明朝的历史长河中选出了七个极具代表性人物、从人性的角度剖析反思并切入到那段两百七十多年的历史，本书很有可读性和启发性；但个人认为如要完整回看一个朝代，不仅仅从人性、道德还要从经济、法律的角度，甚至还要从前朝溯源，历朝历代的发展总有前因后果，任何事情都不是孤立的存在。
• 写得太烂了太烂了，借写古之名泄私愤，作者对整个中华民族都充满了恨意，恨不能生成一身白皮向西方摇尾乞怜。从小了说，很容易辨真伪的史料，他非要写成错的那个，往大了说，通篇都是个人角度扭曲历史。我怎么会看了这种逆向种族主义的恶臭玩意儿，这本书放村头厕所都嫌它脏。
• 味儿也太冲了
• 想象力比较丰富，有些倒也贴切。
• 太主观了 高高在上感充斥全书
• 作者从个人的角度写了大明朝的7个人物。 其中朱元璋一度让我以为是新中国开国
• 太通俗，啰嗦，跟评书似的。但好在三观正，尤其评判朱元璋，很奇怪这几个人似乎也不是大明最具代表性人物，于谦，张居正为什么不该拥有姓名。
• 这种东西就不要打史学tag了
• 张宏杰对历史的认识极为深刻，不是考据的堆砌，而有深入的思考。中国历史上唯一的农民开国皇帝，倒行逆施最差的朝代，把人臣当成奴仆踩到尘埃里的朝堂，空前的，但不是绝后的
• 张宏杰的笔下的历史，比历史本身更好玩，但历史的本身，却又如此惨痛。瞄了眼评论，有人说作者“夹带私货”，其实把这本书当一本历史小说看就好了，或者说一本极具启发性的历史小说。在阅读书里大明王朝那些大名鼎鼎的人物时，熟悉感像大浪般向我袭来。这种熟悉感离我很远，可有时就在我眼前。我非常赞同作者在后记说的两句话——1、学问的最高境界，应该是“好玩”。2、历史是个好玩的、多姿多彩的、甚至迷人的东西。
• 最后高富帅能文能武少年气满满的郑成功 弥补了一下看了前面六位留下的一肚子气 不过的的确确是从上帝视角 用古今中西的角度来看待人物 从个人看民族 由今看古 又从古看今 这个大陆上发生的一切都连在了一起 张献忠部分是我卡得最久的 实在是有些枯燥 描写变态事迹过于冗长了 看完整本 就是一句 不自由 毋宁死 思想解放之路漫漫修远啊
• 任何一本基于历史的再创作都可能有一定争议，我曾经也为柏杨在《通鉴》里不合时宜的评论洗过地，但是张宏杰这本书真的看不下去。本书问题有三：第一，不断地将封建历史与近现代史作比较，想方设法地去附会历史是不断重复这一观念，典型的先有结论再找论据，无聊至极。第二，主观色彩强烈，讲史不是说评书，在他眼中朱标就不行，朱棣必须赢，大多数论点都是靠想象自由发挥的，根本没有史料支撑。说朱棣你扯广岛长崎，蒙古屠城干什么，写历史忌讳东拉西扯，更忌讳轻易下（网络吹水式）的定论。第三，信息量极低，抒情废话极多，洋洋洒洒数页强行输出观点，空洞乏味。本书不关心任何细节，只从人物背景和性格就能推导出一定成功，这挥斥方遒的样子恐怕朱元璋也自叹弗如。对张宏杰极度失望，普通票友水平，适合去知乎当个网红。
• 有史实，有故事，有肉有血，有理有据。 语言华丽但通俗易懂，不要抱着学习什么知识，权当参考。 历史，及具对称之美。不信你看，这个明朝历史和...是不是很像。
• 历史比小说更好看。正如作者所说:我接近历史中那些“鬼”或者“神”时，并没有心怀恐惧，我坚信他们不过是“人”。历史教科书往往把一盘好菜冷却风干分解成糖盐味精给你吃，当然味同嚼蜡。而业余的历史写作者反其道而行之，于是烹饪出一道道色香味俱全的美味佳肴。
• 最后的结果， 都是无分善恶， 统统不能在事业上取得有意义的发展， 有的身败， 有的名裂， 还有的人则身败而兼名裂。
• 比较好读。作者特别着眼于明清两代高压统治对中国人“刚性”的挫伤，好像挺有意思。
• 2021 #1 比起他的乾隆略显平庸
• 作者才情独佳！文笔热烈又饱含深意，有感情色彩的历史原来会散发出无穷的魅力，想一读再读。 历史就是现实，现实也将成为历史。古今人性如出一辙，但不得不说历史车轮真的是由类似书中千万"伟人"推动着前行的。
• 张宏杰是优秀的历史作家，他写的明朝的人和事常常让我们想起当今的人和事。
• 时隔五年再读，仍是感慨万千。 猫猪之相似，令人称奇。没有变成禁书，只能说是万幸。 张教授的价值观在书本前后摇摆不定，前面的章节几乎都是在抨击程朱理学对人性的摧残。在反人道，反人性的变态道德的压迫下，社会活力荡然无存，社会秩序土崩瓦解。 到郑成功一章却歌颂郑成功，但是郑成功也要杀妻，杀子，杀孙，也是程朱理学摧残出的一个精神病人。何足歌颂！ 给本书打差评的人基本都是文傻，马教经书和道德文章读得多了。
• 其实很一般了，比当年明月稍微好那么一点，但依然在“人”与“事”的院子里跑马，知识点是有，可观点没什么特别的创见。我更惊讶于文章里的“尺度”，关于朱元璋的部分，大量引用毛语录对比，心思清清楚楚。这么厉害的？
• 通过这本书 我终于把海瑞的事情看明白了 后面的四张面孔：魏忠贤、张献忠、吴三桂、郑成功一度看得我热泪盈眶
• 所有的人物极度失真，不仅肤浅片面，在字里行间更充满着作者的臆想和偏见。朱元璋一篇，以当代人视角极力批判当时施政，诋毁其人格，更有多处刻意诱导当时之境遇和文革类似，其心可诛。朱棣一篇，作者像是对照着马基雅维里的语录，处处设点，找联系，拼对应，草率轻薄，毫无创新之立意，皆老生之谈。魏忠贤一篇，着重刻画其前半生之悲惨遭遇，臆想其心路转变，可惜自欺欺人，毫无道理可言，掷之案角，不堪卒读。在他口中，明末那些殉道的忠臣义士，都是无谓的牺牲，而吴、洪、郑、施的投降叛变则被视为是时代的抉择，理所当然。他笔下的历史，完全是在描写胜利者的凯歌，失败者的孱弱，而所有正面积极的描述都一拥而上扑向后来的成功者，以果定因，可笑可笑。唯张献忠一篇掷地有声，读来与众不同，较其他几篇较为严谨客观些。
• 大型历史同人小说就是这个了。如果夹带私货能判刑，作者差不多能被枪毙八百多回。有的史料明显是谣言依然用起来脸不好心不跳的，牛逼，服气。 胆汁质多血质这种心理学界多年前就弃如敝履的东西还当个宝似的往各种人物头上安，没觉得自己像个傻狍质吗？ 朋友圈装文化逼专用，酒桌吹牛逼素材集合。
• 还可以，明史方面的书看得多了能发现大家相互参照的痕迹。 当成大明王朝的片段来看还挺合适的，但是要说这几个人能代表整个明朝的话就感觉代表性略显不足了！
• 更偏向是散文的风格
• 历史比小说精彩 20210403
• 于书店偶然翻看，未曾卒读，只阅到太祖皇帝为均平天下的梦想而竭尽心力并辅之以暴虐武力之章节，作者行文如流水，文字时诙谐时深刻时精悍时巧智，令我思酌何为一朝一代，何为开天辟地之壮举，何为亦正亦邪之枭雄，也令我感慨个人偶尔的浮浅，望日后卒读此佳作有更多触悟。
• 某神叨叨老师的推荐下阅读。最近读明史多，越读越觉得跟本朝很像，读到这本，感觉可以把里面的人物和事件“穿越”到民国三十八年前后至今，城头变幻大王旗，中国文化代代相传，有些东西已经锁在了DNA中，他大舅他二舅都是他舅，朱大王X大王都是山大王。读史使人明智吗？可能是吧，我也不确定，我老觉得中国的史书里好多东西虚的厉害，尤其是当我看着本朝写前朝的时候，更觉得我的感觉是对的
• 一股百家讲坛风，百家讲坛不继续火是应该的。最为历史科普读物特别合适，观点新颖，亦据有史料；可惜夹带私货，很多立论或者观点毫无史实依据，张口就来，特别是吴三桂的冲冠一怒为红颜，像极了说书人街头巷尾的八卦之谈。 七张人物，从皇帝到官僚再就是造反派和反臣，面太窄，大明二百余年，有趣的人很多:王阳明、唐寅，徐光启；那个时代的哲学、文学还有科技都是可圈可点的，期待有续啊！
• 没有人能够脱离自身时代的局限，就算思想前瞻也很难凭一己之力改变时局。一个历史事件的发生总有其社会历史背景，发生的原因等综合因素。不管是万历皇帝还是权倾朝野的首辅，名将戚继光还是哲学家李贽，没人可以力挽狂澜，都不可能改变以小农经济立国以文人以儒家道德治国的僵化凝固的国家。黄仁宇先生用他的大历史观把万历一朝分析的很透彻，鞭辟入里。后边几位更是评论的很到位。他的大历史观是经过几十年的生活阅历以及背后万千书籍著作支持形成的，所以，换个视角看世界考虑问题，目光高远不带偏见客观的看问题，也不是你想高你就高的了的，这背后不仅有八商，更是阅历和深厚的文化底蕴
• 不错的七篇人物传记，大明历史入门。
• 明清易代之际的几位悲剧式人物，崇祯皇帝、吴三桂、郑成功，令人敬佩又痛心
• 三星半吧，作者自己发挥的有点多。朱元璋那一趴感慨一切历史都是当代史，张献忠那一趴不忍卒读。
• 介于正经历史和人物传记之间的一种神奇存在，详略得当。想了解明朝但又看不下去史书的人可以试试。这本并非故事类的书，做个心理准备比较好。8分
• 夹叙夹议，写的还行。最大特点是人物的心理历程啊。
• 张宏杰有自己独到的观点，最喜欢的部分是朱元璋和海瑞，朱让我联想到了自己的老板，不管做到了什么位置，永远难以改变农民的秉性和思维。不足是在史料引用的时候时而原文时而白话，最好把出处和原文详细标志。此书不失为一百研究明史的参考，且趣味性较强。
• “人类从历史中学到的唯一教训就是，就是没有从历史中吸取到任何教训。”
• 带着一份深情在写作，每个人物都令人唏嘘。最喜欢对海瑞和吴三桂的描写，一个人怎么样守住自我，他们给我们启示。
• 读之前，我本以为是一本四星甚至五星的作品，看完朱元璋我把这个分降成了三星，看张献忠开头降成了两星。这位作者通篇站在五六百年后的高度去批判古人的所作所为，不得不说这种行为是非常愚蠢的。朱元璋目光短浅，朱棣虚伪刻薄，历史功绩一笔带过或者干脆不提。脱离史料，通篇只有愤世嫉俗的感概，看似洋洋洒洒，实则空洞无味。作者似乎对西方那种所谓的民主极为推崇，甚至觉得西方的农奴过得实在不差，中国农民或者说中国人则只剩下骨子里的劣根性，不知道这位作者是否属于中国人这个群体，是不是也同样具有这些劣根性呢？最后说说这七个人吧，年代分散地集中，明初与明末，两个皇帝，一个文臣，一个太监，一个起义军，一个汉奸，一个民族英雄，这些人能代表大明吗，似乎差的太远。综上，这种缺乏足够客观精神的所谓豆瓣高分历史书，不读也罢。
• 细节处见真章。
• 第二遍读，真的是生动有趣的历史故事，人物形象立得起来。个人抱负，身份限制，治理能力与道德观念，忠孝，对立的情感与处事把历史人物带到了现在。
• 我们处于静止之中
• 兴，百姓苦；亡，百姓苦
• 剥开重重迷雾，洗净浓墨重彩，还原“人”的本来面目，每一个历史舞台上的过客都曾引导过历史的风向，又被历史的滔滔江水裹挟而去……但是，他们或有意或无意地都在民族文化和精神的基因中留下来自己的影响，改造或败坏了这个民族的血液！
• 借题发挥：中国与西方、日本甚至全世界不同的地方，在于专制权力笼罩一切这一传统。由此导致人民的生存环境极其恶劣，也因此塑造了奸猾刻薄、厚颜无耻、自私自利、凶残狠毒的国民（部分）。这或许是我们国家最核心的问题。香港和新加坡的法治是英国人带来的；台湾和韩国的民主化，靠山美国的压力是重要因素。另外，与古代不同，现代社会整个世界的技术进步让天朝在不改良的前提下仍能实现生产力提升，从而避免社会矛盾不可调和导致崩溃。从这些角度看，似乎只有令人窒息的绝望。但，台港新社会毕竟是和我们一样的人民，国民性是被社会环境塑造的，一定能够改变，随着社会发展，也一定会改变。 本书缺点：张宏杰被批评与柏杨一个套路，先有立场，再找材料。本书读起来确实有使劲往一个方向写的感觉，有点偏文学而非学术，下结论比较武断，但瑕不掩瑜啊。
• 写朱棣像是在写小说...好不严谨
• 虽是一家之言，仍然值得称道，最好的历史当是百家争鸣。
• 并非人物传记或学术理论作品，而是很个人化的历史随笔。并不是在讲故事，而是在讲观点；不是在讲是什么，而是在讲为什么。并不是在“大历史”角度上宏大叙事，而是在今昔对比中表达自己的观点。整体文风干练，很吸引人，给出另一视角看历史，足矣。
• 七个人，从侧面讲透明朝。
• 书中写到的大明王朝的七张面孔分别是朱元璋、朱棣、海瑞、魏忠贤、张献忠、吴三桂和郑成功。在正史上带有一点点演绎的叙述方式，虽然说少了一些个人观点的表达，但总体也算挺入门科普的。朱元璋这部分真的好长，差不多要占了全书1/4的篇幅，而且帝王的两章（朱元璋和朱棣）中的吐槽真的很强烈，让我体会到一种他俩道德败坏到一定境界的感觉，看得火都要起来了。
• 张献忠部分。
• 不是议论，甚至不是叙述，而是“创作”，是打着史料幌子的“抒情”，是到处夹带私货的“泄愤”。篇目间没有体系关联，不少立论基础沿袭固陋成说，比如袁崇焕死于反间，吴三桂冲冠一怒为红颜之类…诸如多血质啊，胆汁质啊，人格障碍等等的比附或拉郎配，一边拿所谓现代心理学概念给自己贴金，一边把复杂问题简单化。不如《万历十五年》远甚——要不这么说吧，读到这本书想到黄仁宇，都是对人家的大不敬。
• 读了朱元璋，简直无法直视现实。明史最应该读。
• 我觉得写的蛮有趣的。虽然大量的个人观点，以及不怎么严谨的史料，但是从文学性的角度来看，这些面孔只是作者的二次创作，喻古抒今，大有所指，在冷静克制的客观史料中，他是滚烫的个人意见，是腐朽老八股中的少年气。最后一句，这本书尺度不小，所指明显。
• 不值得 历史不是故事
• 流氓化历史人物＋偏小说的写法。趣味性很足，不以特别客观的态度去看待，还是挺好看的~最喜欢海瑞篇，真的能刚。
• 2019.11.9读完（纸质）