作者:[美]艾朗诺
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 在面對歷史時最重要的是真實，從外部的視角來看李清照，不一定完全準確，但足以將視野擴散一些。尤其是提出不應將作品視作自傳體解讀的觀點。書中也不僅僅是對李清照的解讀，而更是從環境和周圍視角入手，不僅僅是對李清照的接受史，更是一部南宋至今文學屆對與女性的接受史。
- 女性主义视角的汉学研究，建议与伊沛霞的《内闱》一起观看。由儒家男权思想执笔的文学史中，作为才“女”、寡“妇”的易安以缺乏女性同盟背景下的诞生的文学创作在留名后世的宋代文学大家名录中刻下浓墨重彩的一笔。但从接受史而观，她的代言体被不断嵌入自传体的循环论证，她的文论被诋毁，道德被质疑，形象被重构。她的才名之于女性身份比起珍宝更像负累，就像赵明诚的金石在风雨飘摇之际屡遭人觊觎，李清照的文学才华也令她的形象在一部男性书写的史书中被饱含嫉妒、轻蔑、敌意的眼光一再改写、修正、陷入争议。在现代引入了女性主义文学批评理论的研究下，珍宝或可不再蒙尘，而汉学领域的女性史及女性批评史，也能为今人看待历史中的女性如何被“接受”的评价体系提供新的视角和启示。
- 千年前他们排斥女子学文，千年后他们声称女子与理难乘，无非在于维护自己的权威不被侵犯与瓦解。女性是客体，存续于他们建构的形象框架内才是不逾矩、合情理，女性在成长中又有多少次潜移默化的顺应，以促成人为的低就。中国哲学语境的“物化”一词和现在流行的社会学之“物化”在此处是相通的，他们太热衷于代女立言，著己色彩了，甚至是一种本能惯性。而我，窥见到李清照作为一个真实的拥有七情六欲、矛盾多姿的人，一个强调女性身份却又不限于传统认知的人。最后，我不喜欢李清照，但这恰恰是我对她的尊重。
- 总体还行，从一个挺新的角度切入了李清照的生平，作者的文学素养也挺好的，分析了挺多李清照的诗词。关于李清照再嫁的讨论，也挺中肯的。李清照毫无疑问是一个才女，她的个人生活毫不影响她的才华，后人因为自己的需要不断想把她神化成忠贞的寡妇的思想其实挺可笑。随着女性意识的觉醒，慢慢人们也开始正视李清照再嫁，很好！
- 视角实在独特。对于中国读者来说，作者确实有些过分冷静。“赌书消得泼茶香”，数百年来的文化塑造了一个超越了或者说偏离了李清照原貌的形象，这种传奇式的塑造，其实也有可品味的空间。
- 把历代建构的李清照形象层层剥落，读来竟然有一种推理小说的快感。李清照词到底是代言体还是自传体的问题可能确实在翻译时更加凸显。然而我始终疑惑为何作者要把人称的界线划得如此清晰（本来即使是男子作闺音，很多也是在抒发自己），为何认为虚构角色是一种多么了不得的能力；我也怀疑李清照是否真有文中说的那么强的性别自觉意识。
- 一个好的标题，必然是豆瓣一搜就第一页跳出来的。（误）||未必不如作者所言，但也未必如作者所言。典型的一切历史都是当代史。
- 西方汉学中难得的佳作。虽然也是对于李清照某种意义上的“解构”，但比起《尘几录》之类，要有理据得多，也能让人接受。最喜欢其中对于《词论》的探讨。此外，译者也是功不可没。
- “无论意图是好是坏，无论是夸张的赞扬、焦虑的自我辩护还是冷嘲热讽，这些层出不穷的形象有个通病，如用时下的理论话语来说，即男权社会中被动的女性化身与人的充分主体性（subjectivity）之间无法协调：一首诗怎么可能出自女子之口？
- 关于李清照我其实知晓得并不多，这本书应该是给了非常全面且客观的介绍了。不仅仅包含她的生平、她的诗词，更多的是从女性主义的角度上梳理了千年来文人史家对李清照的认知的变化，这变化中暗含了非常深的社会心态的变化。很可惜，大部分事实都无法确证，但还是可以力求真实、全面地去看待，而不因“觉得”变成“就是”。
- 没想到有些我以前认为是宋朝的锅竟然是元朝干的，那么短的一个朝代竟然花这么多精力用在制度性剥削女性上，也是辛苦了：）明灭元后还顺便把这些一起继承加深真是呵呵。清朝虽然也是一脉相承地厌女，但至少官方拒绝表彰寡妇自杀的行为
- 还原一个人的真实生活经历远比偶像塑造要丰富生动地多。
- 窗前谁种芭蕉树？阴满中庭，阴满中庭。叶叶心心，舒卷有馀情。
- 是一本读起来很愉快的著作。之前阅读李清照的诗词更多是当做个人传记，好像上学以来，就是这然读的，没有反思茫然接受。这就根本忽略了作为一个优秀作家词人，本身应该拥有虚构的能力。确实开拓了一个女性主义视角，从一个人的角度，而不是一个妻子的角度去看待她和她的作品。
- 不是燕归推荐不会读的书名几乎误导我了：）一本混合着女性研究的古代文学书目，视角独特，文风简明晓畅，一些史实的推测很有见地
- 争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭 常记溪亭日暮，沉醉不知归路 静中我乃得知交，乌有先生子虚子 @2019-12-27 07:49:44
- 很好。这本书回答了两个问题:为什么历史中没有女性作家？为什么历史中只有一个李清照？李清照接受史实际上也是中国古代标准妇女印象变迁史，我读得触目惊心又茅塞顿开。到今天其实我们仍然以一种自传体解读的方式去解读李清照的作品，而赵明诚的名字总是与她难舍难分，好像脱离了婚姻生活，李清照就不能像一个独立的个体一样去思考、写作。另外，书中对李赵婚姻权力不对等的分析和对《后序》的解读很有启发性
- 读的轻松却又很深刻一本书～其实可以叫“制造李清照”的，讨论了李清照事迹/诗文的传播接受史，以及如何与时代进行互动的。最后，日常痛骂高考语文古诗词阅读，照这样分析的易安词，易安也得死鱼眼睛发出诡异的光8。
- 艾朗诺对李清照，大概既是理解，也是同情，尤其后者更多。他看到了中国传统世界里，一个女性角色的艰难。尤其是南渡过程中，一个寡妇想要护卫住自己庞大的财富，几乎成了一种不可能的任务。最后提的那个问题我倒是觉得最有趣，赵明诚有没有纳妾？李清照的很多作品是不是哀怨之辞呢？其实这个思路挺有道理的。
- 利用空闲时间又看了一遍，当初带我走进接受史的书，直接启发了我写到现在的题目，虽然可能未来几年也写不完。。。
- 围绕再嫁讨论了很多细节东西，这就是所谓“才女之累”吗？所谓接受史之类的又是什么劳什子？对这部分兴趣不大。学术圈对李清照好像八卦心蛮重，而不是关注她的作品。
- 该书告诉了我汉学研究的必要性，以及汉学研究的合理性。现在看来中国研究西学其实合法性与合理性也自然不必怀疑了。某种程度来说，艾朗诺这本书算是李清照研究的一个进阶的著作。 关于唐圭璋先生不承认李清照改嫁事件我是听我的老师亲口说的，他是听自己的老师亲口说的，这也许就是传承吧。 另外该书曾开启过我的一个脑洞，论词的叙事人称以及隐含作者问题，可惜也仅仅停留在脑洞层面了。
- 自传式解读的态度在改嫁与否的问题上扮演着很重要的角色，其作为一种文学接受的途径，本应局限于文学的范畴，却诡异地影响到对客观历史事实的认定，其间周折令人咋舌。 这一影响的大致理路如下：词作情真意切、凄婉动人——词中主人公必是李清照——李清照对丈夫必情深不改——深情的恋人不可能改嫁。 必须承认，艾朗诺对这种解读心态的发掘真是洞若观火，于无声处听惊雷。
- 这本书（我认为）最核心的两个问题——自传体解读和关于再嫁问题的讨论，真的能给人很大的启发。另外，作者的女性视角非常打动人，书中所写的、李清照因其女性作者的身份而遭受的非议和她尝试摆脱这种非议而做出的努力，个人感觉跟乔安娜·拉斯的《如何抑止女性写作》搭配起来读会非常合适。
- 了解到了真正的李清照
- 作者逻辑严密，语言平实，讲金石录后序那章有看推理小说之感很爽！翻译也翻得真很好，让人读得很顺畅！其实很少看这类型的书，没想到第一章就很吸引！五星值得！古往今来称颂的才子才女英雄豪杰其实只是时人的情感投射罢了！
- 好到连写个短评都嫌弃自己词汇的匮乏和表达的拙劣。
- 文坛何其寂寞，这么多年才出一个李清照…
- 是堪比须眉的婉约词人，也是针砭时弊的通史之才，是被后世自传体解读的对象，也是因再嫁离异深受指摘的个体……这本书着实让人认识了一个形象丰满的李清照，而不只是初高中课本里的“被构造”“被筛选”的那个。 ---------- 用女性主义的研究方法对李清照及其作品、生平进行解读，提出男性精英文化价值观对女性作品的历史层累影响，提示要谨慎使用自传体解读法，梳理关于李清照“寡妇”“再嫁”“离异”形象的不断形塑与重构，继而反映后世的社会、法律及文学史的状况与人们对妇女、守寡及女性创作的观念转变…… 作者观点明确，层层剖析，前后照应，条理分明……着实让人感受到了文学史研究和女性主义研究的魅力…… 就是行文莫名像论文，以及作者个人观点太强硬，以至于让人框架感太强，让人觉得又何尝不是有“先入之见”。
- 此书最引起我兴趣的是男性词人拟作闺秀词，和真正出自女性之手的诗词之区别。前者例如晏殊《浣溪沙》：“淡淡梳妆薄薄衣。天仙模样好容仪。旧欢前事入颦眉。”显然是从观者视角写来。而至秦观《浣溪沙》：“自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁。”则把自然内化了，更似女性心理。但李清照则是直写：“小楼闲窗春色深。重帘未卷影沉沉。倚楼无语理瑶琴。远岫出云催薄暮，细风吹雨弄轻阴。梨花欲谢恐难禁。”以前并未从此角度读词，而只是不自觉地代入男性塑造的闺秀意境。另艾朗诺对李清照原作的辨伪条理清晰，对《词论》《金石录后序》《浯溪中兴颂碑和诗》和“打马”系列的分析亦深入有趣。
- 我本来要给他五星的，但是被我发现了个错。黄庭小楷不是指黄庭坚的小楷，是《黄庭经》小楷啊……
- 这本书整体读起来很顺畅。作者先从相关的宋代女性词人作品引入，继而追溯到李李清照的生平故事，中间穿插后世研究学者对她的评判解读，直到近现代。 无论是对李清照本人的作品，还是后世对其的评价，作者都是采用严谨的怀疑态度发表自己的观点。 因为各种原因，李清照本人遗存下来的东西在少，加上后人有又有不少诗作是系在她的名下，不同时代的学者对其观点评价各不相同，所以，除了最早的二十多首词作是她本人所作外，后面流传下来的作品存疑可能性太大。 其中，对于李清照是否再嫁这个事情学术界一直争议较大，也形成了两个不同派别。 总而言之，李清照本人不知道的事情太，要去论证的事情也有很多，但是关于她的故事的可靠性，存疑也多。 之少我们看待她，或者是不知道的事情，或者其他人，要怀有存疑的态度。
- 很好的一本书。对于李清照改嫁问题的接受史的观点我倒不是很意外，最喜欢的是本书对与中国传统诗词笺注系年的质疑，作者认为词是一种虚构性极强的问题，不能视作自传来解读，其实诗也是如此。
- 7/10 对于李清照研究较全面，方法论卓越，但就真的令人想起高考语文……文学理论研究类的书我勉强读完。对于易安词没有那么关切热爱的前提下，阅读体验会大打折扣。是我配不上。
- 众所周知，李清照已经被改造成文化偶像，人们在她那里寄托着让人热切钦佩的理想。对于许多学者和读者来说，这个偶像的历史合理性是绝对不能被质疑的，因为人们会认为这是在对理想本身进行攻击。 文化和历史都可以被塑造，更遑论个人。作者从一个新颖的角度对李清照的诗词、李清照在不同时期的文化形象进行了重新梳理与解读，读完之后确实开拓了视野。
- 作为学术著作来讲，资料整理和打破“自传体解读”的角度让读者很受益。揭开虚掩的词人身份，再回归当时的社会环境和语境，这本书从诗文当中还原了李清照—经历动乱和名誉危机、治学也要治世的精英士大夫的形象很鲜活很有说服力，以文字建立自身身份和话语权的抗争意识也很现代。接受史部分阐述非常清晰，整体读来的感觉是：李清照仿佛毫无征兆出现的一种实验现象，其惊艳之处不容忽视但完全无法被已有的社会学规律所理解，在其后的千年之间，学者不断试图解释她的生平和作品，着意强调或忽视她所代表的现象学的某些方面，而她作为一个整体的形象不断波动，最终只有回归她自己的文字和她生活的当代，我们给予认知以充分的自由，才能复原她为一个时代的异类却又是弄潮儿的形象。但这份自由的换取，依靠的是千年来社会思潮走过的千山万水。
- 很多启发，很多思考。
- 为才女亦为淑女，一生闺情成金石； 是词杰更是人杰，千载诗余有漱玉！
- 六月扫尾，实在是读了太久了。不难读，只是凭着业余兴趣看，太多文献综述有点吃不消。说是接受史，另一个方面来说也几乎在还原真实的李清照和她的生活了。最大的感受是再有假想穿越回哪个时代的问题，从女性的角度想哪个朝代我都不想去了。。。
- 不同的时期不同的解读
- 好精彩一本学术著作…个体人物的接受史折射出大环境思想史，接受的过程也是诠释与再创造的过程。重点读了关于再嫁问题的章节。
- 写得好译得好，很适合与高彦颐（Dorothy Ko）的闺塾师搭配看。父权儒家文化圈对作为闯入者的女性作家/知识分子做出了回应，以新的规训话语将她们重新纳入儒家社会性别体系。
- 女性主义为李清照的接受史研究及作品解读提供了新的视角和思路，发人深省。但关于“去自传性解读”方面应当更谨慎些。固然，女子（仿男子口吻）作诗作代言词之见解有其合理性，但作者也部分承认了易安词中女性所特有的情感体验与叙述口吻。如何对两者进行区分。易安所谓“艳词”究竟是对男性代言词的模拟还是早年之作。作者在剥下接受历程中强赋予清照的人格之后，是否又赋予了清照新的使命与人格。当文学研究走向对作者与作品的解读，便不再有真相。不过，新解读本身即是意义了。
- 谁在创造历史和真实？谁在塑造历史和真实？
- 五星不仅给作者也给译者，翻译得太流畅了，我在读的时候经常会想这是不是作者直接用中文进行写作的。
- 好像从来没有想过宋代时候的李清照会遭受什么样的非议，又是怎样在男权社会下留下自己的名字的
- 这可能是我今年看过的对一个中文母语环境下成长、并创作的女性角色最有力的解读和见解了。对于我来说不仅仅是提供了女性主义视角的意义，后半对李清照诗词的解读也提供了很多解读作品的方法和视角。 回到“如何评价一个女性作家”这个问题上，作者给出了非常翔实的解释：其一要考虑女性在社会中所受到的局限，其二则是要考虑女性本身在思想上是同男性一样的，她们不依附于男性，不依附于任何人，女性对于万物的思考都是独立的，是作为人本身的独特思想。看完之后能够完全地理解这本书为何名为“李清照接受史”，从宋元到明清到民国再到近当代，李清照已经不再是简单的李清照本人，而是一种承载了不同时代意识形态中对于女性道德形象的追求。可遗憾的是，这样一个女性道德形象的决定者或群体，从来不是以女性声音主导的。
- 再也难体会了
- 原来我所了解的易安形象，并不一定是真实的她，我所看到的诗词也只是流传下来的一点，部分真实性也有待商榷。
- 像一部带有角度的资料汇编，论证理路极其“域外”，很多问题的解决最后只能回到传统历史、词学的方法，可惜作者是做不到的
- 才女之累，书名据译者说是朱刚老师的建议，累字究竟读上声还是去声？或许牵累和劳累的意义张力形成一种微妙的双关。论著水准很高，层累的型塑被抽丝剥茧般地剥开，李清照的造成（making）史，才女-怨女-寡妇-失节再嫁-从未再嫁-女神，被男权扯下又祭上神坛。论著水准很高，有很多值得生发的问题，比如李清照的真实形象是否纤细瘦弱？元明清时期曹雪芹、以及知识女性对李清照的接受情况也值得重新做一番考察。翻译十分考究。
- 引入女性主义视角重审以往中国人对于李清照的认知，结果发现是清理不完的一笔账。艾朗诺老师的分析很有见地，把中国人自己意识不到的许多问题解剖得明明白白。在男性中心的文化语境中，女性与写作的关系充满了紧张感，所谓接受史角度，也主要是男性的接受史（极少数文学圈内女性也早已习惯了用男权思维来看待同性中的佼佼者/离经叛道者）。
- 李清照的故事告诉我们很多关于12世纪中国贵族妇女生活方式的内容。倘若我们暂时撇开易安作品的文学品质及其相关话题，转而反思其所生发的传记与史学兴趣，我们便能立即意识到她的弥足珍贵之处。李清照的身世反映了当时的女性在婚姻、守寡、再嫁与离异中的处境；与之相应，在其身后数百年中，“李清照”形象的不断形塑与重构也透露出后世的社会、法律及文学史的状况，尤其是自帝制时代晚期一直延续到现代社会，人们对妇女、守寡及女性创作的观念转变。 ……花自飘零水自流。一种相思，两处闲愁。此情无计可消除，才下眉头，却上心头。
- 脑内自然浮现却略显无厘头或是“不学术”的脑洞而脑内略无奈地自笑“那你怎么知道就不是……”的下一秒就往下看到了相关论述，这样的桥段似乎是在阅读海外研究时才更常有。 当女性决定进入男权价值观主导的文本世界时，一定是带着芜杂的心绪：对不被接受的畏怯带来迎合和妥协；好歹已经入席，较之其余真正的局外人已是难得，独苗的身份和外界的非笑带来离经叛道的怒气和勇气；而最为微妙的一点，大概在于“暗合既有规则”的骄矜。反叛的对象所构建的规则，正中自身优势，不得不好好利用吧。但总有种中圈套的不痛快的感觉。 也算是自己高中时代对自己独家常用女性素材句子矜惜甚矣却不求甚解（……）的日后解答。当时有次小测作文随口编了句时人嘲讽易安的句子，现在看看货真价实的版本们，感觉自己诌得还蛮暗合的。呵呵。
- 漂亮的材料处理。想象与主体建构是重点所在，从内外两个方向对李清照之才女身份寻微探幽。从外看，艾郎诺借讨论李清照之接受史，发现这段历史展示了不同时段的不同群体，出于各自不同的价值理念与思维模式，去建构一个适合他们需求的李清照形象（据此有李清照再婚与否之辩）。由内观，李清照在诗词、《词论》里向一个由男性话语包揽的文学圈突围破壁，李清照词作中的女性更加内敛、沉思，而非男性词作里的卖俏风流、寂寞无聊。再婚事件之后，李清照借《金石录后序》重建自我，后人也据此想象李清照本人。古典中国的知评与言志传统，使得以意逆志、知人论世的方法成为文学研究的标准之一。于是，后人及今人皆认同词作为李清照的自叙，这一观念在女性身上更加严厉，因为女性自叙大多出于闺阁等私人空间，于此之外的空间不允许女子涉足或逗留。
- 虚构的文学作品或是自传式作品
- 写得很不怎么样，行文相当不经济了，译笔也没什么灵气。对宋元婚姻财产制度、晚明女性文学团体形成、清代寡妇和前朝守节遗老双关方面的分析算有亮点。
- 仍然是明天来写
- 每个时代都在塑造他们心目中的李清照，但她何甘被塑造！
- 李清照，一代才女。经历了丧偶、逃难、改嫁、离婚等人生变故后，受尽劫难的她没有被击垮，反而迎来了文学生涯的高峰期。在李清照的接受史中，我们能明显地观察到一种历史选择机制的作用。李清照在中国文学史和文化史上始终是一个例外，她是一个才华横溢的女子，但不守妇道地改嫁，与正统文化的观念格格不入；历史接受李清照也经历了一段漫长的驯化、改造、平反与再平反的过程。
- 我很喜欢这本书。但感觉中文书名称李清照为才女可能是对她本人的一种潜在贬低，毕竟不会有人管辛弃疾叫才子。
- 补，已经不记得读没读完了
- 让我重新认识李清照的一本书。作者提出了一个令人惊艳的观点：不应对李清照的所有作品想当然地进行自传体解读。书中不仅包括对李清照的研究，还包括南宋至当代文学界对于女性作品的接收史。
- 写的非常真实，副标题概括的很好
- 由接受史出发，最终回归到李清照的作品解读本身的一部集大成之作。 艾朗诺把学界长久以来争论的李清照再嫁、作品系年及真伪等问题都统合到了接受史的框架当中。换言之，当我们从接受史的角度去理解李清照研究中的这些问题时，便会发现无论是其作品的流传，还是其身后的声誉，都是源自不同时代的不同人对她的接受与理解。正是因为这种种不同的接受与理解，李清照的形象才被最终塑造成了如今我们所能看到的模样。 虽然由于资料的缺乏，导致我们已无法复原李清照的本来面目，但至少我们已能够清楚地理解其形象的多种成因。 艾朗诺的目的，是希望通过解析李清照形象的接受史，来为其作品的解读提供一个更为客观的立场。我并不确定他的目的是否已经达成，但他所提供的视角，确实更好地让我去理解李清照其人，与她留下的文学遗产。
- 书籍装帧质量太差，才拿到手两天已经脱胶掉页了
- 对学术狗来说是一本好的作品，很客观地去看待李清照及其作品，对李清照作品的解读也抛开了传统的解读方式，把易安词里的人物形象和李清照的人物形象分开来谈，给我们解读易安词一个新的角度，对李清照生平的描述是真实和客观的，打破了以往脑海中对李清照的神级滤镜，但并不是一本消遣之作，读起来感受不到与古人神游的快感。
- 春到长门春草青，江梅些子破，未开匀。碧云笼碾玉成尘，留晓梦，惊破一瓯春。花影压重门，疏帘铺淡月，好黄昏。二年三度负东君，归来也，著意过今春。 （断断续续用三个月才读完这本书，也是求学以来心态起伏最大的三个月，无论怎样，在此处或是别处，对真理的探索和思考永远都不要停歇。）
- 逐渐接受文学类研究恐怕没有［真相］的事实，更多的在于，我们如何最大程度地以当时目光理解当时作品，并做到材料的扎实、逻辑的自洽。 本科的时候读这本书基本是直奔自传体部分去的，如今重读，反而觉得就李清照研究而言，这本书最大的价值不在于自传体的提出，而在于，对于［自我书写］与真实性绑定关系的考量，包括自传体与代言传统的争论、《后序》写作文本以外的问题（以及这些问题对可能之真相的覆盖），形象接受与当时目光的消长。 很喜欢这个框架，一本不厚的书，怎么从女性写起，到经历问题，到文学分析，很容易看进去，节奏把握得太好。而且引用很多，没有掉书袋的嫌疑，又极其扎实。 而且翻译也挺好的，我很少因为文句出戏，哪怕以前看过一遍了，这次也不知不觉看入了迷。
- 若夫有再娶之义，则妇亦有再适之文。 易安词流传千古，改嫁之事竟招如此非议，真是对女子求全责备。
- 用女性主义视角切入害，驳女性诗以言己、知人论事的观点。有几首诗分析的切入点太好了。照这个讲了节公开课，被骂了。
- 海外汉学家常常强调的“文本来源”问题，实际上中国本土的前辈学者在行文中也颇加注意，只是没有特意强调，但后来的研究者却总是缺失这方面的关照。艾朗诺指出的李清照词作真伪问题并不是最主要的问题，而是其立论的基础。李清照是文学史上具有极大成就的女性，古代很多女性文学议题是比较难研究的，但她可以，因其成就之高令后代对其谈论也就更多，加上身世的曲折，也就产生更多想象与建构。此前的“接受史”更多着眼于其诗词的影响，艾朗诺所揭开的这个剖面便显得近乎石破天惊。对《金石录后序》的解读，宇文所安用文本细读的方式看到了一些与众不同的裂隙，但艾朗诺结合时代背景的申发更是独具洞见。他很多时候其实不是在谈李清照是什么，而是李清照变成了什么。同样，这种“变成什么”，似乎也能让我们重新反思李清照究竟本来“是什么”。
- 引入了女性主义的视角，重审李清照的创作历程与人生经历。有两条大的线索贯穿其中，其一是通过李清照的批评史指出中国传统文学研究中一种惯常的误读范式，也即自传性质的解读，把李清照的一切诗文都与其生平经历一一对应；其二是透过宋代已降的李清照接受史，和盘托出背后的男性创作场域的风尚乃至每个时代的道德风势变迁。第一条线索牵涉到一个极为重要的文学观念，就是我们如何理解文学的“真”与“实”、如何理解“虚构”，一旦性别问题介入，这个概念会变得更为复杂：在何种程度上，我们是在代言，亦或是自言？第十章文本细读时，讲到一个女性在《声声慢》里自言而非代言其衰老的体验，第一次发现其珍贵并不只在于开篇的叠词运用。《词论》中李八郎的故事解读的也很好，性别才调的颠倒叙事，有点像巴特《S/Z》里阉歌手讲故事的意图。
- 内容很充实的一本书！了解了各种李清照的冷门知识
- 才女之累，亦是才女之幸
- 艾朗诺教授在资料和分析方面都做到了超一流...站在李清照的角度，或者说是女性主义的角度去分析李清照的接受史，发现了许多新颖的观点，又因为细致的分析和资料，所以真的让我很是信服。
- 很有意思的讨论，和我此前观感有暗合处。接受史部分完成得干净精彩，其中几则词评也有新意。虽然我不能完全同意易安词的虚构写作属性，但很同意不能强把倾诉对象系于赵明诚身上的观念。易安词的特殊性就是它不预设读者～
- 感觉代言体这个问题还可以再展开。对中国抒情诗的阅读几乎都是自传性的，词的文体性质跟性别问题还可以讲得再多一点？总的来说还是非常精彩的研究。
- 挺好的研究专著，又从中捡拾了一些新鲜东西，重温清照的清新灵动、巧思独特。李清照不只是有才，更有见识，敢于争先——可偏偏被男权社会密密麻麻的丝线所捆绑，对其词作的解读与接受被捆在一个其实不配她的赵明诚身上，以满足男性老爷们自我代入的快慰，并以此持续不断给未来的女性洗恋爱脑，极度压缩了原本的自我、社会、天地、宇宙空间。越发证明，我们读到的东西、看到的世界，或许正是话语掌控者想让我们了解的世界，真实这种东西在任人打扮的历史潮流中是一种奢求。
- 2021.1.9-2021.1.12。极好。文献扎实，论证绵密，就连翻译都流畅精妙。女性主义视角确实带出了不一样的诠释，比方所谓的“真与实”，对于文学（尤其是词体）作品的理解究竟应该偏向代言还是自传，这背後不仅仅是在挑战“知人论世”的循环论证，更微妙的点可能在于抒情在这两个似乎截然相反的方向之间的位置、成分和性质。又比方改嫁问题（包括女性财产的处理等）所涉及到的李清照接受史，确实，“我们致力于研究宋代社会、文学与制度，也对此有了充分了解；但我们不曾以女性视角来切入审视这些问题，因为男性经历与成就在相关史料中占据着强势的话语权。”女性果真辛苦，李清照果真奇女子……“寒窗败几无书史，公路可怜合至此。青州从事孔方军，终日纷纷喜生事。作诗谢绝聊闭门，燕寝凝香有佳思。静中我乃见至交，乌有先生子虚子。”
- 新视角带动研究进展的范例。从女性主义角度，艾大师提出了一个致命的问题：为什么女性写词就会被当做是自我心声发露，而男性写词就是“代言”？由此剥开各时代种种加在李清照身上的建构因素，明清的贞节观和才女的兴起、现代文学史写作希望本国进入世界的努力、乃至对温格的否定都装扮了李清照。在这种情况下，接纳李清照进入经典作家序列与否，都是男权社会的自我表达。抛开旧成见，书里也提供了新的文本赏析方式。新视角的运作反而是旧思路，即重视李清照现存词的文本流传之文献依据。 词体文学和女性确实共享了劣等的处境，无论旧的文体秩序还是性别秩序，都不应该再继续下去，研究者和我们要努力破局。
- 为了写作业读了好几遍，第一遍的时候觉得嚯原来还能这么理解，于是论文初稿很偏激，什么都想强调“非自传体解读”，后面几遍就发觉其实这也只是一种看法罢了，不过还是很好看，非常喜欢。
- 对没有读过它的读者，比起导论，我会更推荐先看结语部分，将导论当做正文部分读完的详细回顾，似乎更能抓住全书主干。
- 翻译很好，写的也很好。李清照的形象与记忆是如何转变的，而遗忘本身就是一种历史。作为一个女性，从发出声音到被人记忆，包括对李清照的诗的解读角度都写得很好。——为什么李清照不能写代言体呢？为什么一个女性一旦写女性，就一定会被认为她在写自己呢？ 猥以桑榆之晚景，配兹驵侩之下材。不配夕照桑榆的，何止市侩的张汝舟？自然还有这个充斥偏见的男权世界，有一个世界在倾慕她的才华，但她——那个真实的、勇敢的、并不那么柔弱与脆弱的、闲适而惬意的、自由骄傲而聪颖的李易安，仍可以孤傲地、孤芳自赏地在藕花深处仰望星空。一个世界以为足够理解她、共情她的伟大，可她的存在与被理解，仍然让人深感孤独，仍然知音甚稀。
- 从外人的角度来看李清照，就能发现不一样的李清照。不一定准确，但丰满了人物形象。这本书的论据丰富，史料详实，是篇好论文，但更多的是讨论了李清照生存的背景环境，而不是对她的诗词的解读。
- 写《金石录后序》的她，或许带着某种目的，并非只有简单且利于歌颂的纯情。千万不要落到莫比乌斯环的自传式阅读中，跳出来，才有新世界。
- 此篇学术论文读来宛若读一本侦探小说，拨开历史的迷雾，不同时代价值取向的干预，尽最大力量寻找真实的李清照。
- 对于李清照的解读历来屡见不鲜，本书在二十一世纪头十年之前研究成果上从李清照词人角度本身出发，通过李清照及其作品在不同时代的被解读展现李清照这千古独秀的女词人独特现象。也为我们了解李清照和其他复杂作家提供了方向与便利。
- 《漱玉集》早在16世纪就失传了。根据本书作者提出的标准，今日所见75首易安词被分为四组，只有属于第一组的23首是最可信的。作者指出，中国学者常常不加反思地对明清时期突然出现的易安词加以解读，在没有确凿证据的情况下轻易地为作品系年。与此相关的就是，自传体解读被定型化为一种主流的解读方式，而这种解读方式忽视了女作者的虚构能力。
- “后人力辨易安无此事，淑真无此词。此不过为才人开脱，其实改嫁本非圣贤所禁”。 读这本书恰逢妇女节前后，引发了很多的思考，我们当代女性都在尽力寻求自由与平等，希望后人对我们的评价不再是“戴着镣铐起舞”。