宋徽宗[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[美]伊沛霞
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 与其说是一位统治者，不如更像一位艺术家。
• 写给外国人看的史书，材料充足，喜欢宋徽宗所以看起来并不枯燥，但很多观点都是作者的主观猜测，徽宗临幸蔡京府，让其脱下衣服，蔡卿被吓坏，我可能想多了
• 封面就是宋徽宗赵佶，来自宋画《听琴图》，现藏于北京故宫博物馆。 2018-06-23评论的那个网友，麻烦先自行做下了解，不要无脑喷☺
• 别吵啦！封面改过，之前是宋高宗，后来改的新封面。我想问的是，为什么宋徽宗三个字大小不一样？
• 1.扶持新党打击旧党，而旧党主张的程朱理学，成为了后来的推崇。 2艺术方面有巩固政权的作用。 3海上之萌错误，他根本不懂军事，没离开过汴京。
• 对一个伟大人物的客观展现。
• 其一，宋朝的党争，首脑绕过官僚的斗争，本质和现代政府无异，其二，宋徽宗的表现是一个正常君主，而非亡国之君，军事上金国和宋国已经不是一个维度的国家。
• 起初，我理解“天下一人”为皇帝。 之后，我理解“天下一人”为一人。
• 封面是改过的，之前是高宗的图...
• 宋徽宗赵佶1082年6月7日生人，生日确定吗？双子座？宋朝第八位皇帝。元朝宰相脱脱写罢宋史徽宗叹：“宋徽宗诸事皆能，独不能为君耳！” 一个艺术家皇帝的悲剧。其实非常适合拍成电影啊！他也是水浒背景里的皇帝。宋徽宗的鹰，赵子昂的马，都是好画儿啊……
• 把宋徽宗还原成一个有血有肉有人味儿的人，既有魅力，亦有弱点，不仅仅是扁平化的荒淫昏聩导致灭国的亡国之君，这种传记写法很吸引人。背着这本书去了国博故宫和辽博，看宋徽宗的画和字，更能感觉到历史迷雾背后真实可触的人，对伊沛霞的很多推断非常认可，旅途中读完大半。读到最后两章，开封沦陷，国破家亡，忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将尽，跟读《红楼梦》里大观园被抄家似的，王公贵胄各自家亡人散各奔腾，为奴的为奴，倒戈的倒戈，死无葬身之地的死无葬身之地，不忍卒读，一闭眼总能看到白茫茫的雪地里，遥遥有一个穿大红猩猩毡斗篷的身影渐行渐远。
• 一个被中国历史定义为亡国之君的皇帝，在作者笔下如此丰富，立体，全面。 这样看来，历史并非全部是混沌的烟云。对一个历史人物的评价，也不能非黑即白。
• 《宋徽宗》是美式历史人物研究的佳作。系统解构了“君王穷奢极侈和任用奸臣导致亡国”的万金油式历史总结。从文人精神生活需求、膨胀的意识形态（兴道教）、经验主义冒进决策（联金攻辽）和陷于党争清洗的不适与逃避（靖康之耻）等方面，还原了一个作为“人”的赵佶。事实上宋明两代的“君主去人性化”倾向（黄仁宇语）才是总体祸根的一个重要精神根源，这在对此西方封建君主之后尤其明显。最后顺带一提，赵佶的花押“天下一人”太漂亮了。
• 书名应该叫《话说宋徽宗》
• 比较容易看进去的流水账（/////放弃了，自己的历史知识不够，看起来太累
• 算是今年碰过的大部头之一了，极富趣味。 后段部分，不免再次对鸡头三省的人充满恐惧。
• 我是在看文献综述吧？
• 全面刻画了宋徽宗的人物形象，一个艺术大师，集诗书画为一体，古今中外天下一人。又是直接导致靖康之耻的昏君，靖康耻，犹未雪，读到这段文字的时候，作为一个现代人，都是感到非常压抑和沉重的，可以想象当初给宋朝造成了多大的心理阴影。
• 这是老外写给老外，外行写给外行看的历史普及材料。但凡有史料阅读能力者大概都不会满意书的水准，也会质疑其论点。
• 徽宗的一生也是窗器，偏偏一个文人，一个知识分子成为了政治家，国家的最高权力。相对于很多亡国之君，徽宗还算很不错的，不是自己太无能，而是敌人太强大。
• 作者是不是對宋徽宗有不切實際的厚望…
• 阿姨絮絮叨叨⋯⋯
• 恕我眼拙，封面不是从宋徽宗的《听琴图》么？关宋高宗什么事儿。
• 陆陆续续读了2年，直到这几天生病在家，才完整看完。诗书画全才的宋徽宗，如果不当皇帝，可能是个完美的艺术家。可是做为一国之君，北宋王朝灭亡，国破家亡，靖康之耻，他是历史上极其耻辱的一代君主。这本书做为喜欢他的艺术之书，可以读读，毕竟徽宗的画造诣很深，具有很高的美学价值。
• 本来是期待外国人的视角会提供一些新的观点，但是发现就是各种摘抄不说，很多东西明显不理解其真正含义，比如里面提到古玉玺，显然她那语气压根不知道传国玉玺对皇帝的意义，只是把它当做一种祥瑞引用。不过写二圣流落异乡那里还是挺惨的，唉下面的人太无辜了。看完再次印证北宋的皇帝真算是气度修养比较好了，孤城闭里仁宗不用说，这里的徽宗对臣子也算很谦和有理克制了。
• 他应该做一个世间最逍遥的艺术家一位尊贵的亲王而不是成为一名帝王一名政治家！可叹
• 很精彩。不过编辑的校对似乎不太用心，有些明显的错误都没被发现。
• 概括地看到了宋徽宗的生平，可是最后的靖康之耻真的过于惨痛了。那些党争的故事跟大明王朝1566里面一样一样的，这个文化真的就没法改变吗？
• 总觉得隔着一层
• 先说本书，这是一本非常非常枯燥的书，大段的宗教、礼仪、艺术，大段的原文引用并不加注解。作者虽涉猎博引较广，但归纳总结力较弱，很多观点明显视野狭窄，感觉作者缺少地缘知识和上帝视角，连宋南京的方位都说错，另外，书中出现较多时间错误和矛盾。 再说徽宗，他是一位艺术家，更是一位昏君（虽然作者极力洗白）。下令焚毁苏轼、苏辙、苏洵、秦观和黄庭坚等人的书籍印版，其恶更甚于秦皇的焚书坑儒！兼大兴土木，不务正业，全国广修道观、大兴殿宇、造九鼎，像景灵西宫640个房间、元符万宁宫400多个房间、玉清和阳宫142个房间，还有上清宝箓宫、九成宫、宝成宫等等，都是上百房间的建筑群，花石纲也可谓是方腊起义的重要导火线。
• 读史书落泪，为古人担忧，多愁善感的还是不要看宋史了，揪心得慌。
• 徽宗搞文化是一把好手几乎不用再说，而武略也确实不行，作者说以同情的立场来从徽宗的视角看北宋，直白点可以理解为“翻案”，但是不是应该花多一点的篇幅讲一讲徽宗的政治军事呢，极大的篇幅去写徽宗的文治并不会改变多少中国读者的印象，毕竟这基本上公认的，倒是蔡京可能会让一些人有所改观。所以如作者所说这是一本写给西方读者了解宋徽宗的书，熟悉宋史的读者并不会了解太多未知的东西，不过当作系统地了解一下宋徽宗也挺不错。
• 断断续续读了很久的一本书。相较于常见史书里昏庸无道的帝王形象，作者以比较中立的立场还原了一位温文尔雅富有魅力的宋徽宗。作为皇帝只能说真的尽力了，而作为艺术家也着实令人钦佩和神往。
• 一位被王位耽误的艺术家
• 翻过。有点像花了特别大功夫的博士论文，面面俱到，但是都蜻蜓点水一样浅尝辄止。只做到了不谴责，但没有能够指出应该怎么评价。现在似乎很流行把“皇帝”当“普通人”来理解，我觉着这就好像把超大号蟹黄汤包当一般小笼包来理解一样，两者之间的确有共通之处，譬如一般的意志、情感、信仰等等，但是“皇帝”之为“皇帝”，就在他有那些和普通人不一样的地方，而且即便是同一种情感、信仰，在普通人身上和在皇帝身上所能引发的效应也是截然不同的，所以，我对这种写法很怀疑。另一方面，传统史学里面讲道德判断，这在今天看来似乎是过时了，但是把皇帝当普通人看就可以回避价值判断么？我想这本身就展现出一种价值判断了，只不过稍微隐蔽一点罢了。与其这样不痛不痒地说一通，反倒不如摆出立场，直接道来，就像王曾瑜先生写《荒淫无道宋高宗》那样。
• 从这本书大概可以看出海外汉学在国内已经被近乎神话，拒绝使用中国传统语境，全盘代入盎格鲁撒克逊世界观，加上单纯的史料堆砌、不自觉的误读、语境的偏差，要承认国外历史学者的语言隔阂的确影响到了论述正确，徽宗那是公认的投错帝王家，但也不至于成为作者同情的理由。
• 平庸乏味。伊佩霞的失败是她不应当将过去那些针对徽宗艺术与宗教趣味的专题研究扩充成一整本帝王传记，并且试图用前者去替代后者。全书一开头对于徽宗初即位时在新旧两党间的抉择或许是个好思路，但此后著者又没有顺着这种思路去展开，而是笔锋一转，开始大谈徽宗的各种形象工程、道教信仰和艺术追求，但对于这些行为的具体意义，大抵又皆以“他很喜欢、他很精通、他就是想显摆一下、他觉得这东西蛮不错的”来解释之，这种分析作为一个史学家来说其实是很低级幼稚的。否认徽宗个人行为背后有明确政治意涵，或者其与北宋灭亡有直接关系，不必然就要摆荡到对他的所作所为都抱同情理解的态度。
• 后人的后人的解读永远都会收到后人的影响
• 以宋徽宗的一生的短时段为一个切面，考察北宋文化与北宋政治并行发展中的成就与弊病，笔者针对宋徽宗当皇帝之前文艺公子哥生活状态的形成部分着墨四分之一的篇幅来探讨徽宗即位的偶然性，继而指出在唐宋五代十国三个历史阶段中，诗书画三门才艺皆技艺精湛的人，在宋徽宗之前就只有南唐后主李煜了，万万没想到的是宋徽宗最终的人生命运宛若李煜。笔者以为本书文化史领域探讨角度，政治史角度思考深度还需拓展，作者认为北宋是在青唐战胜西夏、吐蕃之后，才对北边燕云十六州故地有所战略企图，但是万万没想到金军五里过强，自己也守不住了。本书知识点很多很密集，值得分析的论点更多，另外以大妈的笔法叙述认为梁山好汉在北宋末年根本没有什么社会影响力，主要的地方起义部队主要源自江南摩尼教总领方腊。全书可谓是伊佩霞大妈最好的学术专著了，
• 这是一本比较明显的为宋徽宗翻案的作品，主要从宋徽宗的艺术成就角度入手来表现宋徽宗的一生。可能是作者受到西方文艺复兴之后对艺术崇拜的文化的影响，在她下笔之前应该就已经先做好了对徽宗的价值判断。作者搜集资料的能力确实很强，而且确实对中国的传统文化有着很深的认识。在读到最后徽宗被掳北上地那一部分时的确很让人扼腕。作者试图跳出中国传统的对帝王的评价视角，试图说明并非亡国之君就一定昏庸无能，观点还是很中肯的。但是在试图讨论为何会导致这样一个结果时总有些隔靴搔痒的感觉。
• 站在非一国之君的角度看宋徽宗，觉得他的前半生十分绚烂有才华呀
• 没想到一个美国人能把这段历史研究到这个程度，而且态度很严谨，不是确定的东西就不引用。翻译的也不错，厚厚的一本书，不知不觉就看完了。
• 图书荐购，且上架后第一次个借阅，是因为真的对北宋，对宋徽宗，有种天然的喜欢。
• 4.5 Like the splendid firework, he experienced a indescribable life. #Books
• 很客观的人物传记，比较《汴京之围》的强烈感情色彩，这本这么克制，必然会被人觉得写的太干。
• 整体读完觉得“前十年”和“后十年”有点割裂感。徽宗对于艺术与道教的关注是其作为人的另一面，这对揣测他的抉择或许能够有所帮助。就之前半学期读书课介绍的海外研究领域来看，可以理解这本书在政治史维度略感浅显。
• 感觉写的很平淡……
• 好处在于剪辑史料得当，不曲美，不隐恶；缺点在于行文干巴，读之无味，深入分析挖掘有限。如红楼梦中冷子兴语，徽宗大概属于贾宝玉式的好人，但却是“无用之人”。到最后部分，会让人反思中国历代王朝的继承人选择制度，确实是个无解的难题；以及，承平之日，儒家教化下的文官制度可能确实有好处，但一到战时，就全无用处，明朝到最后也依然是如此。
• 4.3颗星。比想象中更快的完成了这本书的阅读，开头的雀跃已转换为唏嘘。拥有的决定权越大越是不容有丝毫的松懈啊。
• 一个误生在帝王之家的伟大艺术家。
• 对徽宗研究比较全面，涉及面颇广
• 对待下属时应当公平，不听信阿谀奉承，这样才不会被谄媚者控制。
• 作者把宋徽宗不仅仅是当作一个帝王，而是更具同情心的把他当作一个“人”去展开历史描述。这个在中国历史上一直被扣以失败丧国皇帝帽子的徽宗在作者笔下仍不失一位有情有义的帝王，在其对艺术上的热爱与创作难道不也为中国的诗书画文化留下了瑰宝吗？军事上的弱势以及错误判断是历代诸多帝王都有的诟病，所谓奢靡之风作者也拿徽宗与唐朝的皇帝以及欧洲皇室作了一番比较，能理解得更多而不是一味的指责。虽然对其政治和军事上没有作深入解析，但整本书对于了解和梳理宋徽宗的一生还是很有助益的，最重要的是站在一个具有同情心的立场去看待帝王的一生。
• 作者主要从文化、艺术、宗教领域对徽宗一生进行整合评论，且对徽宗一生明显具有同情之感
• 需要储备一定的北宋史🙏
• 值得大力推荐的好书
• 1.颠覆；2.严谨有规矩。一本历史专业著作好不好，绝不在于提供了多少亮眼的结论，有时候要看能否给读者埋下怀疑的种子。
• 个人观点比较浓，评价一个皇帝应该理性地看与客观的评价。
• 能突破亡国之君的标签去考察徽宗便是最大之功，也算是引领潮流了。
• 把皇帝当成一个“人”来写听起来是一件再自然不过的事但具体能做到的中国籍作家却寥寥无几。此书有很多问题比如对一些徽宗时期的政策以及徽宗个人的做派缺乏深入系统的分析，史料充盈但大多浅尝辄止泛泛而谈，但主人公赵佶在作者笔下至少是个有血有肉立体的人，只此一点此书便有其客观之处，此后跟风出版的一些列大宋皇帝所谓传记皆不足取
• 千万别得罪士大夫，不然就成千古骂名。
• 成王败寇，宋徽宗极高的艺术成就和亡国被俘的经历注定了他在后世史学家和普通人眼里丰富得话题性，从纷繁复杂的史料中抽丝剥茧地、不带立场和偏见地还原一个真实的宋徽宗是本书最值得赞扬的地方。
• 以为这种译介性质的汉学研究是上个世纪的作品，一看原著出版于2014年？太平铺直叙缺少深度分析以及感情，虽然看得出来作者对徽宗抱以同情和理解，但也表现得太含蓄了（田晓菲《烽火与流星》就写得很感人）。翻案的倾向还是比较明显，比如对蔡京的评价、主和比主战更有利于宋朝的延续（辽贡只占全国收入的百分之五，远低于养兵的费用）。这么大一本书，没有多少营养。
• 西方人读史和我们中国人读史有一个倾向性的不同，就是西方人喜欢用数据成果来衡量整个社会的进或退；而我们中国人读史则割裂了不同的阶级，站在阶级立场上去看个人的得与失。写的挺客观的，反正我信了不少东西。最早的福利院，养老院，公共医疗，都是这个亡国之君提出来的。
• 说能和万历十五年媲美为时尚早，通篇读下来感觉像是读了一本厚厚的文献综述……
• 给宋徽宗翻案，真的没意思。他继承了神宗和王安石以来的霸道总裁风格，进一步破坏了君臣共治的传统，用手诏取代行政程序，自作孽，只是苦了众生。
• 要想成为千古一帝，“励精图治”这四个字都太无力了，一国之君太难了。
• 很有趣的一本书，将帝王“人化”，宋徽宗是个很有魅力的人
• 伊沛霞让人感觉好温柔，人文主义解读充满温度，她不会断言，不会想象力泛滥地推论。（“对历史学家来说，至少同样重要的是，还要意识到哪些方面不应该从这幅画像中推断出来。”）她笔下的宋徽宗，展现出一个艺术天赋、追求不俗，在道教信仰道教美学中获得精神愉悦而运气不佳被错误决策带入深渊的皇帝，一个活人。 “徽宗一生颇富戏剧性，在很大程度上，机缘在其中发挥了重大作用。如果不是他的皇兄没有留下后嗣并在二十三岁时早逝，徽宗绝不会当上皇帝；假如他的宰相蔡京六十多岁就一命呜呼，而不是活到八十多岁，他的朝廷政治就不会有那么多派系纷争；假如契丹能够平定女真叛乱，女真也绝对不会入侵宋朝，而徽宗很可能会在皇帝的宝座上再统治十年甚至更长时间。尽管徽宗的选择也会造成很严重的后果，但他自己无法控制的一些事件与事态发展也同样重要
• 挺不错的一本书👍
• 编辑要打板子，中文译本的封面早在2018年6月就在豆瓣流出来了，当时用了高宗帝王坐像。遭到一片炮轰，才改成现在听琴图的封面。这纰漏让人相当无语。话说伊沛霞这书英文原版很精彩，译者英语理解力是有的，说低也不低，但作为母语的中文表达还是成问题，让原书失色不少。在组织带严密逻辑推理的大段文字时便明显露怯了，前后关系搞不清楚，开始连蒙带猜地在翻译。所以翻译这类学术类书没有史学、文献学基础，以及背景知识的缺漏，很尴尬的。如果能看懂英语的，还是建议看原版的吧。哪怕抱本字典慢慢读，也还是建议看英文版。出版社为译本欲盖弥彰的贴金软文太多，哎，豆瓣好多编辑，责编、美编、发行编辑……
• 朕躬本属豆瓣红人体质，奈何为君？
• 为何外国汉学家写中国历史都那么喜欢抄原文呢？就当是历史科普读物。断断续续许看了三四个月。
• 今天看了伊佩霞的另一本书，才意识到这书的好处。不同于以往遵循史料，从文人视角仰视高高在上的皇帝，这本书选择了从宋徽宗的视角来环顾历史，宋徽宗作为一个人，他也有自己的喜怒哀乐。这样产生的效果就是，给历史增加了很多偶然性。
• 可以分两部分看，带有年代的章节内容多基于基本史料，不带的章节则多为研究课题的综述(宋史的研究成果就是丰富)。徽宗这个文青搞文化大繁荣是好手，本书极大的篇幅就是介绍徽宗的“文治”，但徽宗的“武功”，政治经济军事能力肯定不行，他似乎都没意识到文化繁荣需要的物质基础有多少。本书几乎未写徽宗自己的行政能力，所以某种意义上其实是原先的官僚体制在新的游牧兼官僚体制的对抗下失灵了。作为事后诸葛亮，对金辽政策的误判也起到了催化的作用。总体上叙述很全面细腻，所以会显得不突出，没多少新鲜的妙论，英文版译诗什么的花的功夫应该不少。对作者提到的宋徽宗和蔡京的一些政策的落实状况表示怀疑。作为中级的读物倒还是不错的。新知道几款瘦金体，开心(◦˙▽˙◦) 装帧还是挺漂亮的。
• 這封面是宋高宗。😊😊😊
• 三分，拉一下平均分2分。亮点有，不多。宋徽宗本人的确不错，谁也没否认过，但是他有他自己的责任，虽然当皇帝是他的悲剧，但是他的确也没负责任，作者所谓的努力，都是个人方面的，举个不恰当的例子，如果他是孤儿，他怎么都没问题，也不用养老人，爱干什么干什么，但是，有妈，就养妈。我替他惋惜，也有理解之同情，同情之理解，但是不耽误我对他和他儿子赵构的评价：自私。
• 天下一人的封面
• 我弱弱问一句，这不是徽宗的听琴图么…人物背景是祥龙石图，书脊是瑞鹤图，天下一人是惯用的花押，设计很用心呀…
• 这本书在3星到4星之间吧，因为中间有很多逻辑脱节无法解释的地方所以并不是一本写的非常好的书，但是到了最后的部分还是产生了强烈的共情。 That's all。幸好书有结束。
• “膨胀的意识形态需求”是其大半生最好的总结。
• 诗书画三绝的艺术家，痴迷道教的宗教人士，改革派的坚定支持者，空前绝后的生育机器
• 听这本书的感觉就是瞬间又想起清明上河图密码这套书了，到最后那个金人俘虏上万家眷的画面简直是挥之不去
• 优缺点都在于作者身为汉学家的外部视角，这既带来中立、比较的框架（有一点与我之前的想法不谋而合，即中西传记的差异，作者并未展开，但这部分本身就已表明），但对这一变动时代的复杂局势，有时对文献解读又失之表面。她努力呈现两个徽宗：作为行政军事决策者（非常糟）、扮演礼仪的中心（非常好），这个区分可能受格尔茨“剧场国家”的影响，但这假定了后者非个人动机，且可以增进皇权的合法性，而这一点其实存疑。此外，对西方君主花费、宫苑、出行、生活等方面的比较，其实意义不大，仅是一种后人视角，有价值的是其形象、政治使命与结构的比较。作者否定了中国传统历史叙事，以致历史如何记叙徽宗形象这一原本很有意思的话题，最终付诸阙如。
• 一个被临时任命的皇帝，一个自带任性的皇帝，一个抵抗精神弱小的皇帝。
• 城既陷，一人一物，皆吾所有！
• 宋徽宗即位以后，试图终结新旧两党之间的党争，他在建立联合政府的企图失败之后，选择任用新党，压制旧党。但旧党的思想武器程朱理学，在南宋以后成为中国文化的主流，理学价值观指导下的《宋史》把宋徽宗全盘否定。他对艺术的追求也得罪了儒家士大夫，这是因为宋徽宗艺术追求的背后，隐藏着摆脱儒家制约、巩固自身权力的目的。而且，宋徽宗认为艺术事业也是政治事业的一部分，这在儒家看来是不可理喻的，这些也严重影响了后世儒家对他的评价。对于靖康之变，宋徽宗和儒家士大夫都应该负责。宋徽宗的责任在于做出海上之盟的错误决策，但是，儒家士大夫在兵临城下之际仍在内斗，这使得北宋政府不能及时有效地抵抗，这是靖康之变的重要原因。但在后世评价中，靖康之变的根源被归结为宋徽宗的个人享乐，这在本质上仍属于后世儒家的道德批判。
• 史观和史料的作用，应该是目前所见的海外中国研究宋主传记里面比较优秀的了
• 感觉是在平淡地讲故事，慢慢聊聊的那种故事书，还是挺有意思的。
• 前面有点铺大饼，最后几章关于开封沦陷被俘那段，读起来真是感同身受的惨绝人寰
• 挺好的，靖康前后都说的挺清楚的。
• 生不逢时，按理说凭他的艺术造诣和对中华文化的贡献，在和平时代确实可以千古流芳，如果不是恰好遇到女真族那帮战争天才的崛起，也不至于落的个国破家亡，背负千古骂名，历史就是那么巧合。这本书史料堆砌较多，像篇长论文，可读性差了点。
• 味同嚼蜡。也没觉得对宋徽宗有一个丰富饱满的刻画。对我来说可能还是缺乏一些强有力的史论和史观，读起来只是单纯的材料的剪辑编排。个人比较喜欢自《内禅》起的最后几章，可能一个兵荒马乱中的亡国之君还是要比安逸世态下的帝王生活更显得有血有肉一些。
• 并不是传记，也没什么文学性，而是关于宋徽宗生平的“工具书”，字典一样厚50多万字的大作，附录参考资料+图片一共占到全书的五分之一，真是把涉及徽宗的史料都给引遍了。徽宗菜鸡和二百五的那些史实都已经很清楚了，也没有洗白的可能，但是他也有很多可爱的地方，比如对于民政及公益事业的支持，真是充满温情，也说明被外敌挤兑得跟孙子一样的赵宋依旧很有钱；另外我一直以为赵家的基因都有问题，直到我看到徽宗有65个子女，创下封建帝王之最。书中也提到很多不当皇帝的皇子都选择成为高级文化人，徽宗曾经也许真的不想当皇帝呢？那他会不会成为更厉害的艺术大师呢？历史不容假设，今人回看只有唏嘘。PS豆瓣热评里吵架的：换过的封面图，打倒洗白党……这都是啥啊，唉:-(
• 纵观宋徽宗赵佶的一生，他本来可以凭借艺术才华独步天下，却因生在帝王家成了亡国之君； 他本来想要结束党争，却无奈让自己沦为被奸臣围绕的昏君； 他本想一展身手、文艺救国，但却因为他的不专业，使得他的勤政变成了毁政。 他一步步亲手把北宋推向了毁灭。 《宋史》上说宋徽宗： “诸事皆能，独不能为君耳！” 他什么都能做得好，唯独做不好皇帝。而他最终也为自己不专业的帝王行为，付出了惨痛的代价。 而《道德经》上讲：“知人者智，自知者明。” 宋徽宗的的一生告诉我们： 人要有自知之明，没有金刚钻，别揽瓷器活。 千万不要用自己的业余去挑战别人的专业，真正的聪明人，都在做自己擅长的事。
• 外国人写的中国史，对于中国了解的还是不够深刻。但可能因为不了解，观点看上去新颖客观。没有《汴京之围》写得深刻细致，但对于徽宗一生覆盖得相对全面一些。
• 本书比较全面客观地梳理了宋徽宗的人生，以人文主义关怀来探讨他究竟是个什么样的人、 何以成为这样的人、何以做出那些决定。但想要全面地评价他的功过是非、厘清他的责任（或不负责任）、探究北宋的灭亡，还需要读读更多研究当时社会政治经济军事状况的书，彼此对照。
• 偶然的必然的。 还蛮讨厌宋高宗的，父亲儿子都不救，捧出个秦桧这替死鬼。
• 外国人角度看中国历史。按时间顺序讲述了宋徽宗一生。翻译有点奇怪。材料堆砌较多。
• 多情自古空余恨，好梦由来最易醒。岂是拈花难解脱，可怜飞絮太飘零。
• 太学术了，读的挺晦涩的，全书没有清晰的主线
• 不短的阅读时间里，历史书里宋徽宗三个字变成得立体许多，不对他进行期待和苛责，一点点从琐碎的日常事务到达被俘，心情阴霾得太过真实，令人恍惚。
• 天下一人，宋徽宗。书中干货满满，值得一读，了解端王赵佶，一步步走向王朝覆灭
• 该书的翻译确实是让人诟病，但大体上还是通顺的。作者诚意满满，这从书后的附录和参考书目可见一斑。作者笔下的徽宗是一个极具虚荣心，优柔寡断的悲情角色。不可否认，徽宗曾经做出一定的努力。然而，早年的求治之心于北宋后期日益恶化的政治环境中消耗殆尽，自己的注意力逐渐转向个人爱好。虽然在文化上造诣颇深，但北宋的衰落亦是不可避免。 至于宣和年间的海上之盟以及日后的汴京之围，徽宗和朝堂诸公真可谓是进退失据。东京梦华烟落，道君北狩五国城，（实沦为胡虏之囚）此情此景真是令人唏嘘不已
• 几乎可以打五星了...
• 好标准的西方视角大佶佶，不做帝王多好
• 与中文世界主要从徽宗的政治作为及其影响来评价徽宗不同，伊佩霞以徽宗自己的眼睛看当时的世界，用一种新的方式讲述他的故事，目的是要解释，而不是翻案或谴责，因此可以说作者对徽宗抱有相当“同情之理解”。在写作中，伊佩霞不断将徽宗与古今中外的君主做比较，由此观察到宋代宫廷的“封闭性”，并将此视为徽宗各项活动的起点。同时，作者非常强调徽宗作为“人”、作为文人士大夫的角色，从个人的角度讨论其信仰、艺术修养、艺术爱好等，这一方面丰富了我们对徽宗的认识，另一方面由此观察到的解释也不免偏颇，比如作者对徽宗道教信仰与政治关系的解释，就难以令人信服。总的来说，该书文笔流畅，内容丰富，但深度上则有所欠缺，还是值得一读。
• 今天高三学生又听赵XX的心理课，内容和三年前的甚至六年前的一模一样，连玩笑都一模一样。某种嘈杂和喧哗中，正读到徽宗下罪己诏内禅，接着势如山崩。一直贴着昏君奸臣标签的徽宗和蔡京童贯之类，在作者笔下就是乱局中无能为力，做什么都无力回天的人。读出了同情，还读到国破家必亡民必殃的惨痛，有极高艺术天赋也宽厚的徽宗很可怜，他的王朝覆灭时候的百姓更可怜，然而百姓还在困顿中等着去金营的徽宗钦宗的归来，也反映了宋帝也并非因亡国被百姓唾弃，尽管也有之前的方腊起义。历史错综复杂，后世的评价却可以轻言，失败的皇帝也只能收获身后的一贯标签，蛮同情这样一个失败者，文雅多才却又国灭客死异族之地。外国人的视角，还给徽宗了更多的人性吧。
• 外国学者眼中的亡国之君
• 2021年的除夕看完的，总之就是憋屈，让什么艺术家当皇帝啊～