作者:秦晖
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 标走出帝制:和这本一样,立场先行,剪裁史料,只能说是一种不充分的思考,而非学术研究。叙述的很有感染力(煽动性?),赞同秦老捍卫人民。
- 半个月读完,秦晖对传统文化的脉络、中西的一些对比、官僚制度和文化的结合讲的很清晰。 想了解传统文化的一个很好的推荐,可以粘合人们的思想。要不传统文化复兴者根本说不清传统文化的分野和影响,单纯的自由主义者对传统文化的分野缺乏了解,更多的是一个态度。良好的讨论和思考也就无从谈起。
- 建议纳入必读书目
- 新版再刷,提神醒脑。秦晖教授批判功力部分出自老黑老马。现实关照明显。史料稍粗疏,史论仍透辟。
- 既深刻又通古今,大部分文章都在关注当下中国最值得关注和回望的问题……就是难懂……
- 1.读历史要读出真东西,还真是不容易。一是有些东西不被史家关注,传统社会乡村基层治理的操作层面,就像我们现在一样不能进入历史典籍,才让后世对真实情况不明所以。二是有些东西被史家刻意改写,因为真的东西往往不能见人。三是有些东西以讹传讹,只知其一不知其二。2.作者的核心观点就是,传统中国社会大共同体一家独大、编户齐民,小共同体缺位导致个人只能以一盘散沙的状态面对大共同体的强大汲取能力。解释是有力的,问题是如何改变。
- 很多启发,很多看不懂的朦胧论述。
- 《西儒会通,解构“法道互补”》这篇宏文实在了不得,打通了传统与近代的分野以及制度史与思想史。儒家的发展必然要汲取西方文化中的优秀资源,但其中不少观点我也是难以赞同的,比如他认为儒学必须走出心性发展为制度之学,这是我怎么也不会赞成的!
- 值得反复阅读
- 儒表法里。。。是之前没认识到的
- 中国传统社会,一般认为两千年来儒家正统占着主导地位,因而历来以“家天下”来解释中国文化及社会形态。所以主流的基层、乡土研究基本上都跳不出这个框架。记得以前看梁簌溟《中国文化要义》时,儒家思想在基层的落实程度如何就是我的怀疑。这次秦晖教授的讨论,正好指出了,儒家的思想在很大程度上被法家道家共同挤压,因此不仅落实程度是个问题,儒家思想最后的纯度也成为问题。在各种思想共同影响下塑造的传统社会,才更接近真实状态。加上西方思想输入以后,如何解释何种思想起了何种作用,以及这些作用是如何造就了真实的社会形态,未来如何利用各种思想,去创造我们想要的社会,这个问题是秦晖教授想要探究的
- 前半部分框架宏大,论证精彩。观点另辟蹊径而一针见血,逻辑清晰,分析鞭辟入里,不流于滥觞,提出了新的思考方向,读过有豁然开朗之感。但也存在对西方理论寄托太过、弱化儒学与国家主义、分析脱离实际的问题。
- 匆匆翻閱,中西歷史比較的部分讓我挺驚艷的。其開闊的視野跟洞見讓我印象深刻。不過他筆下的傳統中國實在太一元化了,跟我認知的中國還是不太一樣。
- 前一半觉得特别牛逼,后面没啥兴趣了
- 有点好奇他究竟是怎么被翻译成外文作为学习汉语的范本。 很有意思的书,常读常新
- “百代都行秦政制”
- 延续了上一本《田园诗》的思想。传统的中国是儒表法里的大共同体对小共同体和自由个体都予以压制,但上世纪渴求变革的人们却只以打倒宗法家族这样的小共同体为要义,忽视了根本问题所在,丝毫没有改变、甚至加固了大共同体本位。
- 一本小书,却是大部头
- 上本科时读过,二刷。问题意识强烈,视野开阔。
- 读过上一版,读这一本,算是二刷了。相同的感受是,烧脑依旧,可能正说明了这些年我长进有限。 这次读,倒是发现秦晖的论述,大都着眼于政治制度与思想史的脉络——虽然他那些读着令人昏昏欲睡的易碎考证极见功力。某篇附录了一篇研讨会上的部分发言,有学者说秦晖的思想中依旧有着黑格尔的阴影(大意),我还真有点心有戚戚。 制度与思想固然重要,我近来却对技术、经济、地理、人口等因素更有兴趣。制度或思想能发挥作用,一定是要有它能发挥作用的环境,这环境,就是由包括但不限于上述几点的因素组成的。——如果说秦晖的思想烙着黑格尔的印记,我也不得不承认,我的想法目前是被达尔文左右的。
- 又学到很多新知识
- 卧槽出新版了呀,得赶紧买一本藏着
- 以小公共体和大共同体的方式看待中外历史,并进一步发展陈现代社会中的契约型社会,并对比了中外的差异,和对一些现代化社会进程的思考。按我我自身的知识储备整本书阅读下来在大体上是无比赞同的,无比惊叹于作者的视野,不过第十论跟本书的重点感觉有点脱节,自由的人身关系是普世价值观
- 首读,只觉得姓具体到多少户,果然是搞科研的。关于小共同体和大共同体,士族阶层与权贵阶层,读起来对我而言,专业背景需要扎实才行,我的三脚猫的基础很是费力。里面关于儒家,道和法的解说,确实挺有道理关于这一部分的估计还得重新看。道家就这样被解说了,佛家的用语也被这样解说了,果然文学基础得看记,与我而言与我所了解的感受到浅薄与疑惑。待定待定,传统十论,论着轮着,也不知道绕哪里去了。
- 秦晖反复论证了中国社会从古至今大共同体的威权性。某些文章略重复,不过好处可以把让读者牢住。虽说是精装本,但纸张欠佳,一股子酸味。
- ★★★★★赶紧买了存着。
- 合久必分,治久必乱到底是大共同体本位之顽疾还是历史演化之宿命?
- 刚看了两章就赶快来评了五星,作者的历史格局和见地令人倾倒。
- “儒表法里”最详细的阐述,烧脑的文章要多看几遍
- 对我而言比较有启发的是前五讲,尤其是关于大共同体—小共同体—公民以及法道互补的论述,可谓一针见血,令人茅塞顿开。在作者汪洋恣肆的快意行文中,深厚的历史感,强烈的现实感,以及悲天悯人的情怀,交错其中。美中不足的是,有些许小的节点,有论证不充分、主观武断之嫌,另有部分材料内容有所重复,总的来说算是瑕不掩瑜,当得起大作之名。准备继续拜读秦老其他作品。
- 花十几个小时来阅读这本书绝对不亏。
- 从儒表法里到马表法里,走出帝制依然遥遥无期。
- 大小共同体 儒的吏化 常读常新
- 对于理解近现代中国发展脉络来说绝顶的好书
- 持论有据,启发思考。
- 2019年11月23日于B开始阅读。 盛名之下其实难副,立场先行,天真幼稚。 主要内容其实就是第三篇,讲述大共同体本位,但是以我看来,这论述着实有些浅了,考虑到年代不能苛责,但是话里话外的认为现代性只有西方这唯一正解,来来回回都是中国该如何靠近西方,可谓天真的可爱了。相比之下,还是更推荐看金观涛。 尤其是新版附的2018年的瑞士游记,简直林达水平,让我仿佛以为在看读者文摘,各种感觉一言难尽。 这个附录直接让我评论减一星,就从这个附录看,我对正文的理解完全没问题,作者毕竟不能摆脱时代的局限性,永远站在鸡蛋那边,也就这样了。 作为学术专著,颇多文章配不上偌大的名声,盛名之下其实难副,果然。
- 提出了很多独到的观点,干货很多,但是大段的史料论证真的看的人昏昏欲睡
- 先生之文完全不离地,不愧早稻田的干活,常读常新
- 打破了很多刻板印象,想通了一些事
- 对儒家 法家 道家的阐释,看起来非常有意思的了
- 中国自秦汉以降即是国家(王朝)主义文化为主线。因为“儒表法里”本质上是反宗法、抑族及消解小共同体。我们通常印象中的宗族社会乡绅文化只是一厢情愿的投射。实际上中国一直以来的政府管理就像现在一样深入最基层,即使宗族存在亦是官方管控的为主线服务。而西方文化之根古希腊罗马传统反而是父权之宗族制,然后在与王权联盟博弈中走向公民社会和现代化。
- 全书总体围绕“儒表法里、法道互补”以及大小共同体进行剖析,全书收获最大的部分是对于儒表法里的论证分析。承《潜规则》的书评,我一直以为青天之梦是源于一个不合理的制度,官僚体制下贪似乎是宿命。但秦老的分析为我打开了新的思路,儒家的确已不是儒家,但我并没有注意到其内在的法家,在法家的思想下,也许皇帝本身也不希望清官的存在,可以有,但绝不能多,否则就会威胁其统治。听上去是个偏激的观点,但是却不无道理。
- 秦老爹是偶像!
- 新世界的大门
- 202098重读
- 对“西儒会融,解构法道互补”一章最感兴趣,说到了要害,不过还是书生之论,空泛宏大,行不得也
- 只有读了这本书才能真正懂中国。
- 一个以大共同体为本位的国家,是不欢迎民间形成任何一种具有小共同体性质的组织的。它的目的就是“编户齐民”,让人原子化,削弱你再削弱你,让权力控制住每一个人,让你没有丝毫办法联合力量去对抗大共同体。于是个人就无法从大共同体中解放出来,也就永远无法进入以人权为基础的个人本位现代文明。想自下而上发生变化,现在的确是很难啊……年轻人,加油啊!
- 有思想深度的历史著作。
- 研究中国,还是要回归农村,扎根农村,才能看得懂
- 温铁军_国权不下县,宗族自治,乡绅自治。早在上个世纪马克斯·韦伯就提出了关于传统中国“有限官僚制”的看法
- 言辞犀利,气势狂妄,但思想可吞山河。
- 不拘束于专制封建等等一般概念,而是提出大小共同体和公民,以及这三者之间的制约平衡来分析传统社会结构、思想变化。观点有趣迷人
- 装订松散,纸张一般。增补的那篇讨论原来就是杨念群毛丹主编的那本《新史学》后面的附录部分。最好的还是复旦大学那个初版。
- 有深度,又不晦涩。从史实角度阐述司空见惯的事情,能引发思考。
- 二十年语境变迁,秦晖的对手方依旧活跃,农民却在农业税改革后不再成为“问题”,从而消失在历史学的学术视野之中。由学术界的遮蔽进而完成学术史的遮蔽,《十论》中的几篇大文章也就无人再提起。
- 总的来说还是值得五星吧。其实书中有很多口水话和吐槽,略掉这些就好了,给我的启发和新知实在不少,故而瑕不掩瑜,尤其是对于大共同体本位与小共同体本位的分析,对中国政不下县的反驳在我看来也是有理有据,尤其是对于苏俄土地农民问题的思考内在理路的分析,充实有意义,读来想来回味悠长。
- 这本书可以和梁漱溟的《中国文化要义》比对着看。作者认为,1.“宗族血缘伦理组织”只能极有限地调动地方性资源,甚至以姓命名的聚落出现,只是清朝等近代发生的,而近代以前,乡、县的资源一直处于大一统政权的控制下。2.层级:或者,“大姓”的权力范围完全是跳出基层,上升到国家、诸侯国的级别。3.时代:或者,作者也说,魏晋时期家族统治风靡,这不能全盘否定。
- 因前五论豁然开朗、茅塞顿开。
- 个人加入小共同体,可以对抗大共同体。被大共同体灭掉的小共同体后个人就被沙化,就会成为表儒法里的警察国度,爹亲娘亲不如党亲,这种观点并没有直接表达但是结论依然就在那里。秦教授的这十论更加宏大,文中重点部分的观点,制度是否随着历史的前进而前进?并不见得!
- 买到就是赚到,看过就更是人生体会的升华
- 个体-小共同体-大共同体的分析构架,于90年代的改制中的中国是非常有启发性的。2021年,曾经充满活力的个体经济、乡土经济还没成为建设公民社会的同盟者,就已经被资本怪兽吞噬。目之所及,最具行动力的第三类组织居然是粉丝应援团。
- 拆解了中国的“宗族神话”,全书纵论历史,跨越国界,论证了一个观点,中国社会的大共同体本位,以编户齐民的大共同体压制了小共同体的发展,儒法传统制造出的是伪个人主义的专制社会,和马克思以及一些日本学者的观点不谋而合。这样的论证有个问题,有以观点切割史料之嫌。究竟中国传统的社会或者政权控制力如何?是一个专制社会吗?所谓“政权不下县”的说法又从何而来?
- 经典中的经典!
- 虽然我觉得河殇的很多观念都是看看就好,但是这本书值得每一个人都看一下。
- 汇编导致部分内容重复冗长,不过核心观点很有道理
- 看完秦老很多文章/講座後再看傳統十論 理解能力果然比一年前強了很多 可喜可賀
- 作为解释学的历史学,常常都有浓厚的现实关怀,在话语中或明或暗地显示出主笔者的立场。然而,历史学毕竟不同于理论性极强的学科、不能仅就立场本身而进行学理上的论辩,而尽管实证主义早已不再是史学的终极追求,但仍然可以充当史家间交锋的裁判。从“立场”本身来说,我认同秦晖先生所提出的大多含有现实关怀的观点。但评说史家,还是应当凭借治史的基本标准。就论证的角度,确实和作者的许多文章一样,泥沙俱下、漏洞百出,给异见者留下了太多攻讦的机会,其实这些本可以避免。我想造成缺憾的原因,很大程度上与秦晖太过“求通”有关。如若在某一领域深耕,或可使“实证”的包装更强、让内在观念更有说服力。然若如此,秦晖也就不是秦晖了……我辈宵小,还是应当关注小领域,做些“扎实”的东西,若能继先生深思于万一,则为大幸。
- 对历史了解不多,不敢贸然相信。
- 《传统十论》探讨的经济史和文化史上的问题,看起来是剖析传统中国社会的传统,打破以往我们的“国权不下县,县下为宗族”的认识误区,实际上却是在探讨小共同体生存空间狭窄,专制权力完全渗透社会生活各个角落这一问题,进一步关照中国社会的现代化进程中仍然面对的制度、文化和变革问题。消解大共同体、建立公民社会而不是突破小共同体、争取个人自由,可以看做十论对近代以来中国现代化曲折道路的一种反思。 (阅读时间:2020年8月10日-9月1日;自评:8.1;推荐指数:★★★★★)
- 儒表法里,发人深省
- 360度论述了大小共同体与个体民众之间的历史、个中关节。放今天估计出版不了了。
- 他们都是错的
- 这次看新版仍是最欣赏道法互补一篇。
- 要批判地阅读,作者的观点无疑是具有创新性的,论证和逻辑分析可见功底,但是对西方体制存在美化的倾向……
- 相見恨晚的作者,其實我想標記他的另一本書,然而那本書找不到了,走出地址,你們懂的
- 一切历史都是当代史,秦教授的书以后还能不能看到还是个未知数
- 从分析秦制那本书认识秦晖教授,这本书还是在复习法律考试的时候授课老师的“题外话”。阅读秦晖教授的著作让我觉得是人生之幸。他当然会告诉读者他的研究结论,但一个学者让人爱戴与尊敬靠的并不仅仅是研究成果,总是他藏在字里行间里的对厚重历史的敬意、求索的毅力和如今已化为文字却曾是鲜活事实与生命的深沉的热爱。秦晖教授的著作虽然写的是历史,是我以为我在学生时代就熟悉掌握但如今看来已完全颠覆的历史,但对小到个人工作大到社会建设均有指导意义。会重读。
- 令人倾倒,无论是知识量、考证方式、论证逻辑还是语言。
- 没有醍醐灌顶的感觉,没有想法的碰撞。 可能不是大众读物,需要专业背景。
- 翻了一半没能读下去,等日后阅历更深了再来看看。
- 对大、小共同体和儒家的历史命运这两点分析最佳。
- 记录zcqz
- 秦晖的书通常都是这样,吊书袋严重,一大段文字没有逻辑,读完不知所云,一句话说明白的事情非要发明几个概念来回绕。当然因为他的政治倾向,被自由派奉为圭臬。
- 大共同体 小共同体 表儒里法 道家调和 传统社会不是所谓小共同体的宗族社会 而是大共同体无所不在的统治 摆脱依附的勇气 就是争取自由的曙光
- 秦老師威武!只在方法論上覺得有一點左(所謂小共同體反抗大共同體,以擱置其他邊緣群體抗爭為代價),這套“研究”看多了也會膩
- 非常出彩的文史哲交叉研究,头几篇读完之后有一种spark的感觉,对于近代以来对中国传统的误解有正本清源的功效,通过历史传统的梳理让“走出秦制”成为具有现代意义的中国问题
- 8.31——9.4。
- 作者煞费苦心,来寻找中西体制之不同,尤其是拿基本人权层面的保障状态来参照支撑论述中国FREEDOM 与 D先生的缺席,从而指认由于共同体相较于西方多元化的单一势态,导致了民众缺乏基本的人权保障,尤其是在重大事件面前,缺乏讨价还价的力量。
- 作者的立论有他的立足点,即对于文革的批判。可能是因为同在中国社会与文化的背景中,书中很多反思都有切身的感受。另外我觉得作者厉害的地方还在于“破”,破得鞭辟入里,但“立”的地方稍显单薄而有些说服力不足。“西、儒汇融”,建立“过程公正”之类的话听起来也有些理想化。中国的“现代化”之路还任重道远啊。不过有一点可能是对的,就是先把经济搞上去,经济结构变了,也会推着社会和政治结构不得不往前走吧。感觉现在中国社会发生的一些变化都是随着经济的不断推进而涌现出来的,有好也有坏,有新也有旧,拥抱而非躲避这个过程,才能更好地理解这个时代吧。
- 又一量。秦晖老师的文章真是汪洋恣肆,各种国内外的史料细节信手拈来,怪不得前两天看的一篇文章里说,年轻一辈的学者要好几个才能“吵”过他一个。 我也不知道,是不是我的思维方式已经被秦老影响太深,感觉这本书里的好几个论题,都是我相当关注的内容,包括皇权下县的争论,“儒表法里”的得失,儒家精神资源的现代利用等等。 另外一部分,就属于让无知的我增知的细节了,比如列宁的土地政策,平等一词的源流。 这本书也引发了我对共同体大小的思考,一个共同体的合适规模,功能,对外关系,对抗内部张力的理念和结构,似乎可以纳入综合考虑的范畴。
- 秦晖老师的书都要读一遍,甚至一遍都不够。
- 2020.9.17读完
- 穷则兼济天下,达则独善其身。
- 有些概念辨析还挺有收获,不过也太爱偷换概念了吧
- 本书对于大共同体与小共同体的分析十分精彩,附记算是一种证明吧。顺便标记下走出帝制
- 关键词:儒表法里,法道互补。
- 总体而言,传统中国是个编户齐民的吏民社会,而非宗族自治的乡土社会。
- 读过此书你会发现,今日不过是昨日的重演:从儒表法里到马表法里,从官场到社会,从各种“人祸”到周期律……五千年来走不出的帝制,虚伪的共和。我们不能改变世界,但我们能改变自己。我向大家推荐这本书,做中国公民,从读书开始。
- 前5篇(其实是前3论和第5论)眼光毒辣,读完通史的,读过先秦古籍的,很有必要读一下。前几篇已经足够五星。
- 如果我们对传统认识是错误的,那么我们的结论即由此引发的路径选择也是错的吗?所谓的历史虚无主义和重新解构历史有什么区别呢?
- 历史学:秦晖《传统十论》
- 秦晖老师提出的观点让我耳目一新。值得再读。
- 怎么说呢?很多地方都是以今鉴古、以西度中。现实关怀、问题意识还是立场先行,付诸众人吧。
- 系统性的解答了我这些年来的疑问,应该早点读到的。今晚不吃饭了,继续读。
- 改变了许多传统观念,值得一看。观点很新,材料也很新。美中不足的是论证不够严谨,一家之言。
- 算是第二次读这本《传统十论》,作者的观点可谓深刻而且“可怖”:第一,中国有两种人,有为者相信权力的大盗,无为者相信“吃亏是福”的乡愿。“惟大盗利用乡愿,惟乡愿工媚大盗”。第二,中国皇权奴役百姓的核心技术就是使百姓原子化,达到“利出一孔”,非不想也,而不能也的目的。
- 编户齐民,儒表法里,西儒会融、法道互补,儒的吏化,大共同体本位,非租佃制,这些新鲜的词语与观点无一纷纷震撼着我的心灵,如同一个小孩子第一次见识到社会,他所面对的一切都与童话中是那样的不同,原来自己以前相信的那个世界是错的,是假的,是梦,是幻。然后才意识到自己竟然从没有思考过,譬如什么是“封建制”,很多事情也就这样相信了,于是在那一瞬间有些崩塌和破碎。即使没有完全读懂,但已经足够颠覆我的历史学课本所学了。犹记得我第一次读《乡土中国》的震撼,对“差序格局”的吃惊,现在突然跟我讲,这里说的“小共同体社会”都是错的,唯有愕然和膜拜
- 出色的文章会被反复引用,以后我的中国社会学书单里,除了费孝通、葛剑雄还有秦晖了。 道儒和法儒实在精彩绝伦,道儒的无为和法儒的有为左右中国的吏治。以前的我只知道出则道入则儒,现在想想儒表法里也对。 法家思想对中国社会的影响至深,科举制确实是法家产物,如果是儒家就该是举孝廉。以前一直吐槽素质教育不好,现在反而能看到好的一面了,再不济他也一次突破科举制的尝试了。
- 出走。1关键是民众,是否在过经理性审视的生活,上层是否善意尝试引导民众过这种生活,以及民众自身对此的当时态度。2要求社会客观看待自己的过去很难,但底线是不能想法设法百般阻拦公众审视反思过去。如同做科学实验却想法设法不允许审视失败的经验,对吗?没有对过去的稍微努力的,较为充分的,较多公众参与的分析探讨,社会共识太难。早早被嬉闹后,不是去英美待几年读个学位就洗的回来的。3一个没有组织分化,只有神经系统和体细胞,一个有神经系统,有各种器官,还有大量从属细胞。不同的生物,各有优势。4常识。
- 论证过程无法让人信服。觉得好的人怕是只看结论了吧
- 从大共同体、小共同体和个体三者关系的角度,来解读传统社会的实质,很犀利,很有创见。大体而言,中国自秦之后就是一个大共同体本位的社会,中世纪的西欧是小共同体本位,而近现代的欧美则是个人本位。秦晖是带着价值导向和现实关怀的学人,对他而言,承认自由个性、独立人格等普世价值,追求个人本位的公民社会都是无疑义之事,尽管通往目标的路径不能照搬。西欧走向公民社会的第一步是通过市民与王权的联合,瓦解小共同体。中国的大共同体社会秉承法家思想,是反宗法的,它通过压抑宗族、村社等小共同体,建立了一个国家权力直达个人的“编户齐民”社会。五四时对传统的激烈批判,反宗族主义而不反国家主义,并未对儒表法里的传统作认真的清理,从而错过了个体与小共同体联合制约国家权力的可能。即便在今天,大共同体本位一元化统治的威力犹在。
- 始于秦朝,锤炼数千年的“人君南面”之术,使得大一统的思想钢印深入人心。如果大多数国民都不能理解“一放就乱”的“有序失控”,那我们就只能面对“一管就死”的高压状态。
- 还书时间限制选读了五篇,关注重点是儒法道和社会治理的关系。论据上不算多,但论述确实精彩,作为读者基本是被牵着鼻子走。只能说对有强烈自由派立场的书保持一定戒心吧
- 前面写大共同体的内容非常棒,后面部分的内容有点无聊,秦晖老师的书总是就一个观点翻来覆去地写
- 秦晖的研究不能算是严格意义上的历史研究,他并不擅长史料的考辩,如《汉语“平等”一词近代含义之产生》一文看似是个概念史的研究,但其实对史料的运用理论的使用较之孙江、方维规等的标准概念史研究文章而言相去甚远。但秦晖本书的意义恰恰不在其对中国古代具体的史事的辨析,而在其浓烈的社会现实关怀同样其问题意识也是鲜明地面对当下的即中国社会的现代化进程。在文中我们可以看到一个温和的知识人的现实追求,守护共同的底线,对无论是左派、右派还是新儒家都不抱有偏见。对传统社会,秦晖的态度也是如此,他认为帝制中国具有一定的合理性,同时也认为这不足以使中国实现现代性的转型。或许秦晖的具体论证确有值得商榷的地方,但他这种守护共同的底线的鲜明态度是每一个知识人或读书人都应该具备的。
- 儒表法里,秦制千年。
- 传统十论只看了八论多,看这样的书需要广博的知识,因为本书作为学术之书,争议较大。
- 2020年看过的,补记。
- 编选的文章可读性不错,秦晖老师很有想法。
- 新增《瑞士之路》
- 有些问题只能分析总结,不能再往下走,更不能设有立场,不要用抬高别人来贬低自己,中华文化得到几千年延续也是有一定的合理性的,有句话不是讲嘛,存在的就是合理的。
- 虽是十论,篇幅规模差异却极大,但大抵围绕着一个核心:就是对“儒表法里,法道互补”三元结构下的制度思想的剖析。 论述的强度见仁见智,比如《西儒融汇》篇后附录中有其他学者提出的过于偏重政治制度,而未辨析儒家在其它社会生活领域的运作形态问题。但整体上作者考察“典籍中的思想”与“社会现实中的思想”很有启发意义,比某些近代史家将理想当现实,捧儒教捧到称中国古代政治传统是“虚君实相”要强太多。
- 读的很吃了,坚持看完了,有些收获,还有些也不是很懂,自己知识面太窄太少的缘故吧。
- 读完只感觉被带进去了…对国权不下县的批评,什么大共同体位,西儒会通,从研究农民出身仍然聚焦于农民,名为传统十论但是着眼于现代化这一深刻命题。说理性极强,史料信手拈来,更重要的是有“通古今之变”的纵横捭阖的气势,也不难理解为何成了一位争议性极强的人物。
- 被秦爷爷的本领和社会责任感震惊了
- “怪圈”“走向公民社会之路”“土地改革”这几篇很值得一读再读
- 对传统中国最恰当的解释,儒道法的三国演义,充分体现出中国帝国制度的本质。之后再做长评与分析。
- 儒表法里。大共同体本位。可以用这两点来观察一些事情。
- 录了有声书,公众号被禁止检索了,可以加微信ningjingdetongnian
- 虽然是精装版,但是用纸太差了,真是可惜了
- 一言蔽之,问题在于‘外儒内法’,出路在于‘西学儒化’。
- 缺少小共同体认同感这点真是越品越对
- 一篇文章的篇幅难以支撑起《西儒会融,解构法道互补》的大笔勾勒。秦晖试图将儒法道对政治制度千百年的影响一通到底,将“西学”纳入讨论,并认为新儒学的前景是结合西学以解构法道互补。一个问题是,秦晖似乎略去了“西学”本身的庞杂笼统,直接运用自由等现代自然权利。对西学的界定显得较为狭隘,而“西儒会融”也未必能涵盖思想的变迁。现实关怀也好,价值关涉也罢,立场倾向性影响了他的判断。如解读“无为/犬儒”时,秦晖已然站在西学的现代权利之立场。在尚需论证厘清的现代个人权利的基础上,新儒学结合西学的结论来得过于轻率。与儒法道并行的另一条线索是小、大共同体和个体。三者的互动关系究竟如何?依赖or对抗,同样存疑。有关“平等”一词的梳理较一般,不了解史学概念方面的研究,但可以对比政治哲学领域的钱永祥对“平等”的简述。
- 十论其实重复的内容较多,个人认为最重要的两篇《“大共同体本位”与中国传统社会》和《西儒会融,解构“法道互补”》精读足矣。前一篇是细化了《田园诗与狂想曲》的理论,提出了中国面临的小共同体束缚弱而大共同体束缚强的特点,由此提出了政策“药方”:中国的现代化不能像五四一样盲目照搬西方经验,将矛头对准微观层面的家长制度,而是要利用之前认为是落后的宗族势力等“小共同体”力量去对抗“大共同体”压迫。后一篇则从思想史入手,强调了中国传统政治其实是一方面上层施行法家,一方面给小民灌输道家犬儒主义,儒家只是装点门面的“羊头”而已。所以多年以来的“批孔”是错误的,儒家是有可以改造利用的空间的,中国现代化在思想上的大敌反倒是法家专制主义和道家犬儒主义。秦晖教授不愧是大家,左攻右伐然后杀出一条血路的功夫令人佩服。
- 前部行云流水过于精辟,后面大面积搬运前部原文。