作者:
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 这大概是转学近代史以来,读过的最好的一本史学著作了。邓野老爷子真的强。 必须写篇书评。
- 如果拍成剧,不是那种政治悬疑剧,而是政治、战争又混杂着黑帮斗争戏的精彩大剧,两党本同源,都学苏联党国体制、骨子里都是实力决定规则,并无现代政治信用可言。联合政府是共以自保的光环,国父遗训是一党训政的保护,宪政之路本来都不存在只有民盟在走。整体论述十分清晰,历史素材丰富,人物真实,非常难得。老蒋在日记里一直气急败坏颇有喜感。
- 革命不是请客吃饭,不是做文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬,那样温良恭让。革命是暴动,是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动!
- 之國大概能看的離禁忌近一點的書
- 民国政治的基本逻辑:武力是政治的出发点和最终依据。
- 对历史脉络的梳理和问题症结的分析特别清晰,是严谨的学术著作,可读性也很强
- 有趣 也不有趣 略枯燥
- 权力有多大,在于你的力量有多大。
- 一点都不敏感的评论,居然豆瓣也发不出来,豆瓣你怎么不关门大吉提前过年啊
- 邓小平的这个侄子有点厉害,如庖丁解牛,将纷繁复杂的历史线索梳理得一清二楚,国、共、美、苏、民盟等诸多人士在边谈边打的舞台上纵横捭阖、机锋尽出,剧情紧凑、人物生动、戏剧性强烈,简直比小说还要悬疑好看,不服不行。微博大V等公知作为当前时代的“第三方”,应该人手一本
- 至为精彩痛快,有些明心见性的妙见直如酒桌议政道出的灵光(如页503国共间“原则问题”和“细节问题”的转化辩证),难怪作者以陈寅恪“与立说之古人,处于同一境界”自期。回归现场,仿佛一切命该如此也只能如此,“观音在远远的山上,罂粟在罂粟的田里。”不免让幼稚者如我发此一问:“从来如此,便对么?”毛对马歇尔(等美国人)的尊重与亲近,似乎留出了一些可能的空隙……
- 主要对第二次国共内战爆发前的方方面面枝枝末末进行深描,有不少高明的见解与分析,部分内容甚至堪称大尺度,也有很多老生常谈的常识。所感慨者,先帝创业未半而中道变曹操,国民党提出的路最后是由共产党走了,共产党提出的路最后是由国民党走了,历史的吊诡之处就在于此。
- 这部作品最终的结论是:民国政治的逻辑在于政治与武力的高度统一。联合政府的提出,其依据和基础出自武力,但联合政府本身又是一个超武力的民主与和平的要求。以武力为基础提出的问题很难以武力之外的方式得到解决。 在1946年的政协会议上,国共两党难得的一点共识便是:现役军人可以保留党籍。这样两个政党之间的政争,除了最终诉诸战争之外,几无向其他方向发展的可能性。
- “民国政治的逻辑:武力是政治的出发点和根本依据。”
- 厚厚一本书,讲的其实就是一句话:枪杆子里出政权。
- 回到1945年,普罗大众应该是(或自以为是)看到了联合政府,和平建国的希望。 但真正的掌权者都知道,两党抱着“有利不占王八蛋”的心态谈判,最后只能谈崩,只能兵戎相见。 这是我们普通大众的悲哀,一代人就这样成了炮灰。 历史一再告诉我们,利益高于主义,主义打倒手无缚鸡之力。 这本书那三年的历史顺得太舒服,吉光片羽中见大文章。而历史留给我们的箴言,真的是不要轻言战争,愿世界和平。
- 以“联合政府与一党训政”为主线串起内战前后的大棋局,确有慧眼。精到之处在于作者指出了所谓“联合政府”不过是服从于民国武力政治逻辑的一个策略而已。正如结尾所说,国共之间始终存在“放心”与“不放心”的芥蒂,放心与不放心取决于武力有保证还是无保证,最终结果就是双方都不放心。一句话:枪杆子里出政权。
- 所谓政治,就是把自己的人搞得多多的,把敌人搞得少少的。两个不愿意放弃武力作为政治后盾的政党,最终走向了决裂,不可逆转得决定了现在的历史。
- 在中国,你只能有枪有实力才能获得谈判的机会,没枪没实力只能被人摁在地上打。
- 这是一本抽丝剥茧的著作。日军的一号作战使国民党军力受损,转而国共两党军事实力差距缩小。于是才能有谈判的资本,一切的一切都是军事上的力量在谈,而此时暴露的最大局限在于,以武力的产物——和谈,反过来,剥夺这个产物赖以存在的依据——武力。另外此书也对第三方——民盟做了详解。一个由中共壮大而促成自身发展、又借助中共的联合政府口号增加其政治影响力的第三方面,后来接受中共的领导似乎是顺理成章的。
- 两条线索,一是美苏这两个超级大国的态度与干预,二是国共两党在战场上的成败得失(无论是对日还是彼此之间)
- “那些不承认民国政治逻辑的人们,同样,也不被这个逻辑所承认。”“企图剥夺武力的和谈,最终却被武力剥夺。这个结果无非证明,历史的局限是不可超越的。”
- 邓小平侄子,分析颇有政治家味道,什么中苏条约既是外交问题也是内政问题,顾维钧只是个外交家不是政治家,蒋介石在国民党中算是有眼光了可惜对手是毛泽东云云。抛弃以往把1945.8日本投降作为界,而将一号作战作为起点、内战正式爆发为终点的1944—1946串起来。关键节点有中苏谈判、重庆谈判、政治协商会议、国民党六届二中全会、四平决战,逻辑大概是国民党一党训政体制对抗中共民盟美国联合政府体制,和谈作为武力的产物无法剥夺和谈本身依赖存在的武力。材料多用日记年谱,不用他人研究。政治与军事。软与硬。细节与原则。一唱一和。另:苏联在斯大林手下极其现实,利益为上,美国当时看起来至少还有点当国际警察的资格,毛从未说过马歇尔坏话。
- 好久没读到如此漂亮的史学作品!论证节制又有力,叙事晓畅而严谨;最常见的多元主体分析拿捏到位,美苏介入以及马歇尔本人的政治心理分析别开生面。结尾“战局与政局合一”的民国政治逻辑,看似简单却极具解释力,不禁生发出时人困惑终被今人所悟的慨叹。 ps.早几年遇这书,好多文综题都不至于错了……
- 笔触流畅,将这一时期的国内谈判局势分析地鞭辟入里,引人入胜,甚至有种看小说的流畅细腻,笔力之强令人拜服
- 以前我单只知道政治现实,看完这本书才知道政治有多现实
- 以武力为基础的谈判却想以谈判终结武力,这是1944-1946年的国共谈判的死结。邓野老师对这段历史的论述实在是精彩!唯一有点遗憾的是本书的史料多引自中文文献,缺乏广度。更让人感叹的是过了70余年,人民依然在一党训政下、在毛的遗教下讨生活,政治民主化、军队国家化依然遥遥不可期。
- 渐入佳境的一本,越读越觉得珍贵。邓野用细密严谨的考证将44-46年间的党争政争如抽丝剥茧般写到极致,行文畅快,落笔通达。历史的魅力大约即在于“回过头看”,一切似乎都毫无道理,而一切又似乎都合情合理。
- 概括总结简单利落,清晰流畅 在大的写作大环境之下,某些不加评论、不表立场的资料罗列,有些微言大义的感觉,态度在文字之外,在引用本身
- 精彩绝伦。相比之下《大棋局中的国共关系》反而是流于阴谋论和事后诸葛。作者最后说民国政治的逻辑是武力决胜负,何止民国,五千年来这片土地的逻辑不都是这样吗?所以林副统帅说,枪杆子里不止出政权,枪杆子里出一切!民盟和马歇尔被国共两党忽悠地云里雾里,完美体现了陈寅恪先生所说,中国之人,上诈而下愚!
- 选取1944-1946作为研究时段,拈出联合政府和一党训政两种政见的消长作为主脉,纲举目张,最具慧眼。书中对国共双方决策的动态过程有着极为清晰的呈现,再次印证了作者关于“民国政治逻辑”的判断,史笔老练,可谓叙事和议论兼擅。作为拥有后见之明的史家,作者已经尽可能做到了不偏袒某一方,对双方的决策失误均无避讳,甚至称许蒋氏的战略眼光,但对其在日记里频繁出现的戏精行为,实在忍不住站出来吐槽两句,“称林彪低能无智,蒋介石必将为此付出代价。”
- 改动不大,注释规范了些,再加上些蒋介石日记的内容
- 众所周知作者是邓小平的侄子,但作者似乎比较低调,至今找不到详细资料及照片,但具有正统官方背景使得作者对政治的敏感度确实异乎常人,另外作者也算有个性,虽然导论说少有人将此一时期作为一个关完整的政治转型期加以研究,但完全不引用今人研究也不合规范,这和杨国强老师相似,不过毕竟是大牛级别,可以任性。另外作者用民国逻辑——武力是政治的出发点和最终依据——作为全书的解释,自然是无懈可击,但这哪里仅仅限于民国,历史的逻辑罢了,一山不容二虎,更何况是两个都具有军队的政党,只能是强大一方吃掉(或战或和)弱势一方的结果,而一旦弱势者不甘心这样的结果,那么战争自然不可避免。
- 季风老板严搏非曾写道:“此书在我们季风书园‘值得注意的…’栏目里,已经放了半年。我给了销售部一个通知:一直放着,直到再进不到书了。这本书在我看来,可能是近几年近代史研究中最好的一部。” 邓野这部书,写得极为扎实,读来真是步步惊心,力荐。
- 历史证明在中国搞西方两党制多党制是行不通的。我们已经走了那么多弯路,现在就应该支持我们现在的制度。
- 这才是真正的史家!其解读史料及分析史实的能力具有战略眼光,远超诸人,全书十二章环环相扣,一以贯之,读后方觉如今研究中国近现代史的学者多为草包
- 两年之间两党的权衡与博弈写的巨细靡遗,但是文笔略显枯燥
- 非常好,年度最佳之一。
- 天啊我宣布这本书就是我的年度之书!!!!!不管是内容还是形式,真是太厉害了!最近看了太多差劲的论文,看这本真是充分洗了眼睛
- 此书是了解那段历史不可多得的读物。政治是现实的,但政治人物的妥协并不能拿来消解他们行为的正义性。如果读过此书只看出天下乌鸦一般黑,那对读者来说就太可惜了。
- 如果中学能够强制所有人读一遍这本书,相信我们的生活会更美好。当然,这是不可能的,那就让想读的人尽量读一读吧。
- 1944-1946年的决定时刻。诸多细节点到为止,将一段并不久远的历史写的让人想一口气读完,非史识卓著者不能为也。
- CP确实比KMT高
- 一句话:正经人谁写日记?1、谈判是什么。策略同样重要,中苏谈判缘何变成了政治谈判而非外交;2、军队国际化的关键是什么。合编分驻,说白了就是把解放军抽出解放区,为什么如此致命;3、如果仅仅是想接近那个民主,我们需要什么样的天时地利人和。马歇尔这样一个有实权、备受尊崇又超脱的角色(台日韩亦不脱离此范围,通俗地讲,苹果机大甩卖时代结束了),而破坏掉他只需要一个为了“经济合作”之名不愿撤军的苏联。至于苏联为什么进军远东,又是国军战场失利、美英不愿承担死伤而放弃中国,话说苏联这套也是老套路了,一场火灾就可以顺势合理占领一个国家。蒋以承认外蒙古独立、旅顺租借,来换取苏共彻底与中共切割、三区。谈判前,怕外交家干不了这种肮脏勾当,斯亲自否决顾维钧,谈完政客死活不愿签字,回国要换人。国民党之无担当、战力弱可见
- 腰封太恶心。 传说中的史料覆盖范围不太广确实是个问题。不过人民群众只关心好不好看。然后这《国共演义》讲得是挺精彩的。
- 为了宣传自己的理念,证明自己的正确性,双方更是不惜突破各自的一贯态度和宣传——中共为了联合政府,在机关报上不断宣传美国式的多党制;国民党为维持自身一党政制地位,甚至搬出苏联作为挡箭牌。
- 我怎么会告诉你作者是邓爷爷的侄子
- 非常精彩,国共双方态势,政治与军事的关系分析的非常到位,在中国真的是以打促谈。在政治上都是流氓,在马歇尔来华之前必须尽可能的占领长春,达成既成事实,获得谈判资本,不过后来剧情有所反转。国际政治可能影响弱国内政。国民党签订的中苏友好互助条约真的是鸡肋,还不如不签,也可能不签订东北局势更糟。蒋似乎没有外交眼光,过于死板。
- 左老师最推崇的著作,从标题来看就有些眼光,今终于读完。国共两党的逻辑都是胜者为王,民盟的利益恰恰最代表人民的利益,因为百姓也是没有枪的,国际看来,美国是最亲中国人民的,苏联是最阴险的,然而联合政府在历史的局限下是不可能成功的。邓野用大量公开资料写自己的观点,实在厉害,但读前一定要知道中共如何发展,胜利后又如何执政的,这样才不至于被此书的独特时段局限眼光,时至今日,中共仍须一个反对党,联合政府才是真正的中国梦。
- 日南侵则随之略南,苏占北则随之据北。美马同限双方,实为承认;俄斯对国签约,仍可护犊。民盟之类,毫无意义。至于拥兵割据,自诩人民,声言民主之列斯组织,无讲理之可能。
- 在一个以相对独立的时间,44年到46年,分析民国以来一直并未能逃离的政治逻辑,即政党作为一个政治集团的同时,又是一个军事集团,所以一切的涉及“民主、和平”的协商,无一不有武力作为牵制与引导,最后还是落得内战的走向。国际关系和背景的变动虽说为和平谈判提供了一定可能,但始终无法解决此时政党间的内在逻辑矛盾,无武力基础的第三方政派团体就更不必提。国共两党与各个层面角逐的同时,也一定程度上显现了二者实力的消长与准备内战所做的战略布局。实际上本书也阐明一个事实,内战不可避免,即文中所说“在历史局限性的条件下所产生的问题,必须以历史局限性的方式解决,历史的局限是难以超越的。”
- 双方在总体判断上并没有出现太大的过失,只是彼时局势变化并不是自己能自主的。可怜的马歇尔临走时才认识到东方人的逻辑,只是垂涎于他的上国威仪企图捞点好处以及拖延时间。
- 可作为吕迅专著的补充, 拿来梳理一下1944–1946的国内政争。熟知党史就会知道CP所谓联合政府,无非是共产国际解散后的一种权宜之计,既可以用来统战不明真相的章伯钧罗隆基预备军之类的民主人士,也可以给自己找一个临时的政治定位保证有台阶可下,它最终目标还是要达成无产阶级专政的。所以本书花费很大笔墨写的台面上政治斗争,其实无关紧要,对于贼寇如果不主动去拘以绳墨,他是不会自己坐以待毙的
- 历史本身很精彩,历史可以写得很好看!去年最后一本,2020年第一本书,将一小段历史写得如此明晰、顺畅,与天朝的崩溃一同为近年看过最好看的历史书。 相较“夫华盛顿,异人也”,还好国民党没接受政协决议,凯申公做反面教员还是恰当,不然地主、军阀、帝国主义哪能在几年内就滚出中国?
- 从昨晚至今当真手不释卷,五百页,一口气读完。本书将44-46年间国共政争的真实状况解开。“联合政府与一党训政”的争论,看似贯穿始终,其实是个死结,不可能实现之理念。毛与蒋的角力,双方均实证作为各自党的领袖的能力,毫无疑问,毛更胜一筹,当然这是各方面原因导致的。苏联与美方曾试图插入国共的政争,苏联更多地以其现实国家利益为重,蒋为此受苦颇多。美于中国国内利益不大,因此更加寄希望于调停双方,以西方的民主方式,结果证明行不通。尽管美方看似偏袒蒋,中共却凭借谈判艺术在美方获益颇多。一言蔽之,国共合作其实是第三方的理想状态,而国共皆清楚此不可能实现。
- 唐启华来讲座的时候有人问邓野的书观点怎么样,唐说“只靠这点材料能把学问做成这样的只有邓野”。咱们才能不过中人之资,亦不能从父辈那里听到革命密辛,不去深挖史料拓展视野,一心想靠只言片语的“隐微书写”取胜,那多半得在阴沟里翻船。
- 毛说:我去重庆的问题……要充分估计到蒋介石逼我城下之盟的可能,但签字之手在我。必须做一定的让步……我们让步的第一批是广东至河南,第二批是江南,第三批是江北……如果这些还不行,那城下就不盟,准备坐班房。
- 企图剥夺武力的和谈,最终却被武力所剥夺。
- 两个苏联式的独裁政党,两个死死握住军队不放手的政党怎么可能真正实现联合政府实现宪政呢? 腰封上南方周末的推荐词“谁能相信中国曾经离宪政如此近”,简直又傻又矫情,不知道写推荐词的人有没有真正读过这本书。
- 大开眼界,对于把我党简称为中共的书,我有着天然的好感。根据形势的变化,砝码的多少,双方“坐地起价、适时让步”的功夫都出神入化,在政治面前,书生意气就显得小儿科了!相比仅处于设想阶段的联合政府,民国初年北洋政府似乎有一段时期有宪政的雏形,不过各派都有军队,参议院什么之类的机构也就成了摆设。大家都有军队,还有什么好谈的?要想政治民主化,首先要解决军队问题!想起当年躺在市立医院病床上读的《蒋经国画传》,先生在江南案后,推进民主改革,直到把国民党的军队交了出去,虽有无奈,但实在是伟大!世间安得双全法?其实无论是西方民主制还是一党训政,都各有各的优势与弊端,要想实现历代圣贤倡导的“天下大同”,政治学说是否还有待发展?
- 政治与武力的逻辑
- 五星给邓野的研究。这个研究,系统阐述了1944-1946年年间的国共政争。同时提出了民国的政治逻辑及其历史局限。用极少的材料梳理极为复杂的民国历史。 然而,行文很多重复之地,略显啰嗦;第二,史料单一无非是几则日记,加上年谱等,说服力略显单薄;最后,有几则细节上的文字错误——在第457和496页。 综合来看,给四星。
- 又是一本忍不住说真好读的书啊!真是在问题之树上开出的花!
- 邓确实厉害!错综复杂的党争写得清楚明白!
- 1. 细节满满的书籍,可读性较强,但似乎部分内容有些过于详细。 2. 对于从未深入了解过1944-1946年间,亦即抗战末期至内战爆发前,国共政治关系的人,本书开拓意义甚佳,对于重庆谈判、政协会议、四平决战等历史事件的背景、成因、导向有着深入详尽的阐述。 3. 中国传统以来强大集权的中央政权式统治,不可能允许美国式的两党制存立,国共两党以武力作为立身之本,所谓的和谈仅会因武力的实际消长而产生进展。 而民盟,非常好地诠释了无武力政党(势力)的尴尬与无奈。
- 跟杨奎松沈志华的风格类似,偏重实证、叙述,融宏大观点于精微叙事中,是本相当严谨细致扎实的学术著作,以致看着很容易疲惫,然又佩服之至。红墙子弟,深谙政治之道,剥开冠冕之词后的实相。
- 相比来说,学校的教材真是没法看
- 2020年的美国,物质和社会发展水平都远高于1944年的中国,两个同属于资产阶级的、不掌握军队的政党尚且可以争斗成这个样子,给整个国家带来严重的内耗,我们完全没有理由相信当年的中国有条件实现联合政府,我认为当时的两党也都已经认识到了这一点。通篇的政治与军事上的互相联系、此消彼长,与其说是根据军事力量变化而改变政治诉求,倒不如说政治诉求是服务于军事斗争的手段,有拖延、造势、舆论等作用,但根本问题只能靠武力解决。两党从一开始就没可能组建联合政府,一定要打个你死我活。
- 惶惶四十万言总结起来只有一句话,那就是主席的枪杆子里面出政权。和谈解决不了国共问题,只有武力才能解决
- 蛮好读的。四舍五入相当于看了部电视剧(。)
- 学术论证扎实细密,跌宕起伏,可读性堪比小说。
- 同类的书里,屡次读红太阳都被信息量吓退,这本反而一气呵成地读下来了。读44-46年历史有点像看星战前传,但又万般想不到结局会有如此前因。书中多数描述外交和内政方面的斡旋,一个感想是任何所谓的regional conflict很多时候都是国际事件,而这些事件的结局却不为所谓境外势力所左右。可能最真实的史观并不是英雄领导或者趋势所向,恰恰是两者盘根错节的相互作用下的混沌。
- 玩政治的没有一个是小白兔,知识分子天真且愚蠢。而果粉都是弱智。
- 谈谈打打,边打边看,边看边谈。双方对于武力的痴迷、对另一方的不信任和政治理想上不可调和的矛盾让和平建国希望渺茫。可惜了马歇尔这个西方理想家的尽力所为
- 谈得拢就谈,谈不拢就打;打不过再谈,谈不拢再打。有一条不能放弃和妥协:交出枪杆子。
- 老蒋基本上做到了自己可以做的极致,对党对国,算个好人,民国算老毛和宋美龄单挑吧,旧封建,大财团,乡里宗族和世界大战的强国之间的MBA,我们太小看女人了
- 好一盘大棋,几次想起后来北上的董时进先生被怼回去,就觉得真是时势弄人得好笑啊。
- 开头两三章做理论化努力,但是既没有好问题,也没有好框架,显得很奇怪,好在到了后面很快放弃了。条理清晰,叙事巧妙,多线并进。这个过程似适合用一个理性选择的框架,国、共、民主党、美、苏五方,目的各异、力量有别、进入事件的时机也不同。各方不同程度掌握各种权力,又受制于各种权力的不同性质:军事权力是不可分割的;政治权力可以分割,但是不能独立于军事权力;意识形态权力是弥散的、软弱的,但是可以成为军事、政治权力的能指。同时各方的行动又陷入于自身的制度历史中。“为什么联合政府失败了”并非一个好问题,比较有意思(但未必成立)的是,“为什么联合政府不可能,但各方还是在一直努力”
- 强调民国政治的逻辑,对内而言:近追长毛军乱时湘淮军崛起至军阀割据;远及中国向来成王败寇的打天下思想。对外而言:近代列强侵华扰华,哪一个能免了武力的逻辑。
- 1945年,日本无条件投降,曾经侵占的土地、生产资料自然是要交出去的,问题是由谁接收,怎么接收?为此,各色人物,你来我往,有想吃下东北的毛熊,有想扶持代理人的老鹰 … 在那样的年代,最终还是逃不掉拳头比拼。
- 太精彩 130513-130530
- 作者需要学习写作
- 不适合用来入门,但是关注的问题和角度选取的不错。
- 在女生宿舍里 全员讨论jk lo裙 化妆品的间隙读完的 (高考完重读)
- 无论是材料整理还是观点论证都是绝佳之作!
- 这些蝇营狗苟的政治家将近代中国搞的乌烟瘴气,还有脸自我标榜伟大,真令人恶心。
- 从头到尾其实只是说一个民国政治逻辑,但是怎么能写得这么这么这么好看!说实话共和国史什么时候才能放开让大家这么写啊。
- 民国政治逻辑的局限在:只能靠打,才能实现目的。一切以不打为前提的,要不废了,要不再打。
- 可以说很好地把握了1944—1946年的政治主题,打破了以往将历史阶段交替与历史主题交替简单等同的弊端。将国共关系的政治转型及其背后的逻辑讲述的很清楚。最大的感受是毛对战略机遇的把握很到位,以至于在国共谈判中长时间占据主动,这对最后江山的归属影响很大
- 看中间一段国投向中苏条约、共求于杜鲁门声明,报上笔战横飞,实在忍俊不禁,意识形态是流动的梳妆。执政党是难的,而名实之间,是在野的红利。政协会议,蒋“屈辱难堪,难受已极”,不知当权者必得忍受这难堪;毛答第三方面诸公,“没有我们这几十万条破枪,你们也无人理睬”;四平之役,这政治逻辑用每次对它发起的失败挑战自证了牢不可破;军队脱党一事上,两党难得一致,真他妈黑。有这底色,马歇尔大可不必颓唐摸不着头脑,他的周旋从头起就徒劳,孔子早有言:绘事后素。可还是千万别把它读成犬儒之书,“历史之局限不可超越”,是后验的评说,能超越历史的只能是后来者。
- 最烦拿什么文化政治讨论40年代的国共(虽然自己好像也是如此……),经济问题似乎也不是核心,实际上国统区和解放区经济都是崩溃的。理解40年代核心在于 军事,有枪才是硬道理,打得赢才是大爷。邓野家庭显赫,伴随邓的起落,他对高层政治的感受肯定与一般研究者不同。
- 全书叙述精彩,分析深刻。足见作者对两党的历史斗争有着深入和全面的分析认识。对时局之中,各政治人物决策心理之分析十分准确,读来引人入胜,实乃读懂两党政治斗争逻辑之必不可少的书籍。
- 这本书可以接在《党员、党争和党权》一书后读,很好地弥补了后者未能就抗战后政局变化展开的遗憾。《党》书长于归纳总结,本书则以时间线为主重点讲政局的脉络演化,各有千秋,互为补充
- 中国内在的历史和社会逻辑,决定了政治的发展方向和必经之路
- 在握有武装力量的两个势力之间,任何没有经过武力较量而得出的结论都不是最后结论。
- 其实是论联合政府之不可能。
- 民国政治的逻辑就是武力与政治高度统一,政治历程依靠武力来推动。1944年至1946年的国共和谈也不例外,和谈的推动也是以国共力量的此消彼长为基础才得以实现的。但和谈的目的就是要剥夺武力,而武力又是和谈的基础,这种问题与解决问题的基础的不统一必然导致问题无法得到有效的解决。所以从根本上来讲,国共和谈就没有成功的可能性。
- 私认为,若不是身份的限制,邓先生能做出来的东西远比现在要丰富。看问题之透彻,语言之大气,很容易让人得出这样的结论——他就是政治史研究的标杆。
- 这本读起来太爽了,简直把我带到了那个年代,看的时候感觉就是武林高手过招,国共不断的根据时局调整策略,谈判口径,最终依靠武力决战解决。
- 不得不佩服作者对彼时国共关系的线索梳理以及对历史信息的解读。彼时国共关系以谈判或言政争为主流,起起伏伏,来回扯皮,谈判的主动权数次易手,背后乃因国共相对实力的消长,战场上拿不到的,谈判桌上也不会拿到,当然在没扯破脸的情况下,谈判还是要谈的,各种出牌、各种变通、各种妥协,以争取道义、人心、政治。可叹,彼时中国之政治格局深受苏美影响,谈何独立自主,没办法,实力不如人,尤其是对苏关系。
- 邓老师虽为学者,但对政治的洞察力确实极为高超
- 可能那段历史的当事人都没有意识到,国共之间的仇太大了,根本就没有联合执政的可能,但可以肯定的说,当时所有谈判参与者都在努力避免内战,可惜的是,没有谁真的可以说服别人,除非别人愿意。
- 国共抗日战争胜利前夕关于政治上的主张实际上是随着战场上双方势力的消涨而不断变化的。对权利的不舍是强者的弱点,事物的本质是决策的基础。知己知彼百战不殆。蒋先生的眼光尚不至于教员的战略眼光。关于联合政府还是一党训政只不过是政治手段在一定时期内的表现罢了。
- 教父说花半秒钟就能看透事物本质的人,和花一辈子都看不清事物本质的人,注定是截然不同的命运。毛蒋区别没有那么大,但是毛明显比蒋更可以在风起于青萍之末觉察对未来趋势之影响
- 把当时各方各面的利益都分析得十分透彻,各怀鬼胎的两党,到处奔走的民盟,一心调和但却被两边利用的美国代表。那段时间真是少有的多元化。
- 别的不说,单是有每章小结这点就得往死里夸。
- 在奉行强权即真理的民国,权力就像柏拉图笔下的盖吉斯之戒,再高尚的理想,也必定在它的影响下堕落。
- 语言简练,可作练笔之用
- ! ! !
- 民粉傻逼说 章立凡、章诒和是“叛乱分子的后人”,伪遗民心态让人笑掉大牙。对44年-46年国共政争稍有了解的人都知道,当时国共双方都不愿放弃党军才谈崩的,而真正盼望美式民主的是第三势力,可惜民国政治的逻辑是有枪便有权,既如此,国党干不过共党,却归罪第三势力,不是孬种吗!
- 我觉得挺好的,没有按照传统教科书中的抗战胜利作为分期,而是在国共双方在预期欧洲战场结束的情况下,开始了以军事力量为基础上的谈判。以外交和军事为线,梳理了这段时间内国共力量对比变化呈现出来的脉络。第三方的表现挺精彩的,看书评说作者是邓的侄子,看来可以再看看其他著作。
- 作者用详实的史料,客观的分析来讲述国共两年政争的过程,从政治而非军事的角度来论述国共两党的博弈,非常到位。但我并不认同作者认为民国政治逻辑是一种历史局限的看法,纵观中国千年历史,毛泽东的那句总结十分到位:枪杆子里面出政权。脱离武力单纯谈论政治在我国任何时代都是行不通的,无数事实也证明了西方政体并不适合我国。
- 窥一斑而知全貌,透过细致描述的历史细节,我们可以知道历史进程的发展逻辑。对历史事件和历史的发展多一份敬畏,少一些自以为是的妄想。
- 蒋和毛其实是一体两面的两个知己,难得的对手,难得的对决
- 太精彩了,而且写作风格非常好!!! 作者任职社科院近史所,好像是小平侄子。
- 民国之逻辑很简单,所有的妥协基于武力,而妥协的目的恰恰是拔除武力,此为贯穿至国共大战开始的线索。国党之民主以孙文《建国方略》三阶段为遗产,终于宪政梦想,共党之民主以联合政府为噱头,联合第三方力量压迫蒋所谓"独裁",而美人华莱士、赫尔利、马歇尔所谓调解,其实仅仅关注于原则民主,但对两个列宁式政党来说,军队才是硬道理。无论两党相对立的国民大会和解放区代表大会,还是重庆谈判,或者是政治协商会议,一切的妥协都是基于当时政治背景军力消长(日军一号作战、赫尔利调解、中苏条约、日本投降、东北战略)的判断,最后还是归于四平决战的军力斗争。可惜了民盟真正没枪没炮代表着老百姓的人,那时候老美可真天真,俄爹是真阴险,局势所定,看似旁观者清,其实现在人已经难以超越历史。
- 政治说到底还是掰手腕、找盟友、卖队友,而民国政治归结到底,就是“枪杆子里出政权”,对此毛与蒋都有清醒的体认。苏联的表现也是非常现实主义的,此所谓作者“苏联的双重性”。(当然,毛对美国的频频示好也很耐人寻味,本书涉及不多,可参读《中国1945》)后共产国际时代下,莫斯科的利益高于一切。相较而言,还是民主党派站得最低,想得最简单。本书细节太多,材料来源较窄,分析深度稍微不足,故显得平铺直叙,对我而言,要耐心读完有些费工夫。
- 属实精彩!!
- 这本书真的太棒了。说清楚了很多过去我觉得模糊的地方。里面很多很多内容都值得反复品读、深入推敲。未来一定还会回头温习此书。
- 史料局限于中文史料,但史识卓越,在如此乱象和固定叙事下,竟能从所谓民国逻辑中抽离出两个关键的概念。作者对政治的玩法说法颇有心得。
- 扎实而有洞见
- 这学期读的书中最喜欢的一本~对邓野先生爬梳和分析史料的功力佩服得五体投地
- 逻辑可谓相当清晰,条分缕析,娓娓道来,阅读体验感很好。“枪杆子里出政权,军队姓党”,毛从一开始就摸清了游戏规则,在野党也没那么多掣肘,相比凯申,要自在的多。政治与军事,外交与内政,没有一件事可以就事论事,确实是“中间地带”,最终的结果可谓是天时地利人和集于一家。另外,私以为,国共不能调和的本质原因在于谁也不会在手握重兵的情况下不战而让利,人心不足蛇吞象,卧榻之侧岂容他人酣睡,所以联合政府从一开始就是镜花水月。
- “政治民主化,军队国家化。”可是,在以武力为逻辑的时代,手无寸铁的中间派,也只能眼睁睁看着口号沦为单纯的“口号”了。
- 意识形态往往与现实利益实现冲突。 外交是内政的延伸,然而内政往往需要根据外交而变化