中国1945[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[美]理查德·伯恩斯坦
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 不知道为什么民主这个东西在中国怎么就落不了地，很抱歉今日台湾我也很认同那是合理运行的民主。
• 看多了历史细节会发现，它的走向不是必然的，是充满了太多有蝴蝶效应的偶然；它也不是所谓万千民众的造就，而是就那么几个人的左手翻云右手覆雨。 恐怖，太恐怖了。 @2019-12-14 14:50:17
• 这本豆瓣还有8点几分只能说明看书的人太少了
• 换个角度看1945年的中国：有国共关系的曲折，有中美关系的恶化，再看看今天中美关系的发展，似乎能窥探出两个完全不同yishi的国家是如何走到今天的……
• 资料和梳理都不错，战后国际秩序究竟是如何形成的，远离欧美权力中心的远东，确实是一个不可或缺的舞台
• 本书以大量翔实的历史文献为基础，从大批在1945年前后在中国工作生活的美国军人、外交官、记者、文化人士的角度，讲述他们是怎样看待蒋介石为首的国民党政权、以毛泽东为首的中国共产党人的，其中很多人出于对腐败堕落的国民党的失望和不满，对共产党人怀有发自内心的亲近感。 围绕判断和评估当时中共与苏联的关系这一决定美国政府对中共态度的根本性问题，美方内部派系驳杂，意见分歧很大。其中部分中国通认为，中共取代国民党是早晚的事，并且存在将中共从苏联手里争取过来的可能。美苏就战后安排的秘密中，苏联提出了收回沙俄在1905年败给日本后在华利益的主张，且多次暗示中共并非真正的共产党。
• 本來是一本很難想像居然能在牆內出版的好書，卻幾乎毀在了拙劣的翻譯和編校上，翻譯的水平基本上跟翻譯軟件機翻的差不多，通篇的美式語法和句型直譯成中文就變得拗口難懂，看來譯者所做的僅僅是把英文變成中文而已。至於把李訥寫成李娜這樣匪夷所思的錯誤，更暴露了編輯校對團隊的水平。
• 老美眼中1945中国，有点我们政策的去魅，有点轻佻判断
• 有些鸡肋的一部作品。有新闻记者的激情和文笔，却缺乏历史学者的分析素养。伯恩斯坦指出了一个事实：蒋缺乏足够的资源来实现自己的目标。政治家的形象是多面而立体的，蒋的政治手腕、对军队的控制都很厉害，但他对大局的洞察力不足，无力重塑组织，只能依靠临时性的花招来弥补，他深谙术的妙用，但缺乏领袖的气魄，“民主无量，独裁无胆”，毛把他看透了。 美国人从来没有真正理解过延安，因此从头到尾都被耍得团团转。1945年的可能有好几种，但是最终走向了代价最大的那种，实在遗憾。细节有趣，但宏观无力，拿着陶涵那本不怎么靠谱的蒋介石传记，只能推导出更离谱的结论，另外华沙起义苏联是借刀杀人还是心有余而力不足，还值得商榷。
• 入门普及读物，专攻者眼中可谓不入流之作。但是对这段历史空缺的人确实很有帮助，作者本意是写给美国读者，但其实对现中国读者更有阅读的意义。国人对本国历史空白者众多，大多道听途说化故事作为认知，是非对错都有所偏见。
• 很有趣，从美国的角度看待抗战末期到内战之间的演变，和美国在其中扮演的角色。他们是真心觉得自己有能力，有责任，有义务让世界变得和平，反思也基本停留在如果当时多帮常凯申一把，会不会得偿所愿。从后世的上帝视角来看，确实天真得好笑，但在当时却也切实影响着历史的发展。看完之后突然想起死亡笔记里的男主，他当时的正义有多真，他最后的堕落就有多深。扣一分给翻译，其实这个渣翻至少要扣一半分……读起来太累人
• 对于中国革命美国存在几种战略选择：1.完全支持国民党给予其援助以应对共军，但将可能导致美国如越战一样无限期陷入中国内战 2.保持中立，并与中共维持友好关系，但对于中国来说却很难，尤其是面对毛这位独具魅力的领袖而言 3.最糟糕的一种抉择然而也是美国最终的选择，即支持国民党无效后选择放弃，并以中美交恶为结局。这是历史最奇妙之处，复杂而又独特的要素汇集在中国，最终中国人民做出了自己的选择。
• 共产党的底层性质注定和美帝是走不到一起的…
• 1945年，中国该往哪里走？这本书告诉我们，热情、友好但天真的美国友人，不懈努力居间协调，试图让中国避免内战，走向自由民主的美国之路。前半部分大篇幅地叙述赫尔利和美国使馆的“中国通”们之间的分歧：赫尔利几经调解还是支持蒋介石，而“中国通”们，通过切身观察和深切体会，认为共产党一定会赢，应予以援助。而在赫尔利辞职、马歇尔就任后，仍在不遗余力从中调停。然而调停根本不可能成功：一是几千年的历史从来就是你死我活，没有和平竞争的文化传统；二是苏联的介入，使走向更加泾渭分明，只能倒向一边。 1945年，直到现在还在影响着中美关系和我们的生活。 虽然对美国多有溢美之词，但总体上是客观可信的。对了解抗战和内战历史，很有助益。而我个人，对苏联（俄罗斯）的厌恶，更深一层。
• 还是有机会的
• 如今正处于百年未有之大变局的时代，回过头来了解那个时代的背景故事，对今日的中美关系也会有更深入的理解。 这本书很多人都说美国人美化了自己在其中扮演的角色，但我觉得也有许多客观事实存在，通过美国视角解析美国人在那个时期遇到的各种问题，还有对局势的判断，美国的决策失误也相当于给共产党推波助澜，也更加确信了共产党是由人民选择的，也是历史的必然结果。
• 1945这个年份，从我等大陆历史课本灌输出来的人来看，对于己丑变故影响不是很大。读完此书，方知大谬不然。此书以对这一年及前后发生的大事小情加以分析，得出结论，祸根乃在雅尔塔。令人信服。读这本书，很难不长太息以掩涕，哀国运之多艰。不怪罗斯福，只怪上帝未能多给他几年…
• 非常精彩的一本书，史料详尽，观点新颖，穿插着各种八卦和人物素描。作者主要结论是：罗斯福在雅尔塔会议上就已经失去了中国大陆，后面一旦苏联入主东北就很难补救了
• “把和平带给中国的努力源于美国通过在世界各地培育自由企业和自由民主价值观来推进商业和战略利益”美国就连管闲事都有vision
• 美好的和平也招致了一大隐患。那就是在失去了同仇敌忾的目标后，安逸催生了新的勾心斗角，以致于人们忘记了曾经可贵的患难与共。
• 3月28日晚和友人在小北吃完贵州菜，逛附近一公园，聊到内战抗日诸多悲剧，一公园“第三者”小哥插话，整个东亚29世纪的历史就是美苏争端下的悲剧史，友人与其开始争论，不愉快，赶快打断叫上趁早离开。
• 政治通俗来说就是关系，谁关系搞得好，谁就赢了，政党哪来的是非黑白，都一个德行。我D骑完墙，并且让别人无墙可骑。不管是在政治领域上，还是思想领域上，to be friend or to be dead? 这是个难题
• 美国人写给自己看的1940s对华战略反思，屁股坐成这样也是情有可原。主要还是在叙述美国人（受历史和现实条件限制）在中国被耍得团团转的过程（认清了决定中国局势的只能是中国内部的力量而非他们自己这一事实，已经很有自知之明了，希望他们不要哀之而不鉴之） ，不过对于我们来说，最有价值的可能是从美国视角描述清末和民国民众惨状的第三章：不要再沉迷于民国美梦了（&应提到百年烂党KMT）。凭此章为本书加一颗星。
• 非常精彩、引人入胜、读取收获颇多
• 整部书大概总结：美国天真幼稚自我感动的对中国的自由理想化政策，其间被毛斯“要相信我们是同一战线的”的炮弹糖衣持续忽悠玩得团团转转，以及蒋这滩“无能为力”的烂泥，都注定了真诚是不会在斗争中获得“同情”的胜利的。
• 2019年年中读完。很好看。 有很多历史书上看不到的东西。
• 必须五星好评 蒋介石的失败是必然的，无论他如何努力。从德国战败那一天起，苏联必然出兵东北，日本必然迅速投降美国以防被苏联占领，zg必然会去优先争夺东北，国军必然要去接收东北，而且必败给背靠苏军的zg，进而失去机动主力军团，必然全国战败，因为美国的民主政治必然不会在二战后继续为中国打仗，这个逻辑完美。
• 日本的中国通狭隘暴戾，美国的中国通自负天真
• 1945年，白宫、国民党、中共三方的外交政策，简直是你追我赶地犯错。美国错在轻信一个傲慢牛仔外交官的判断，一边倒支持蒋介石；蒋介石错在无法放下“赢者通吃”的信条，固执开启国共内战；毛泽东错在一开始低估了中美价值观的鸿沟，进而最终彻底倒向苏联。其实，信仰，何尝不是一种理性的盲目？
• 感觉结构有些乱……从美国人的角度看1945，有偏颇的地方。
• 一个不想丧权，一个不想寄人篱下，看似道路之争，实则权力之争，在几千年厚黑学和丰富的政治斗争浸染的大地上，美帝也显得如此幼稚天真。
• 善战者求之于势，不责于人，四十年代的历史不是一群左翼“中国通”能决定的，但他们的天真与误判是不可否认的。虽然史实和翻译有些出入，但这本书的分析还是相当不错的。
• 看了个头，在作者的描述里，美国就仿佛是一个无私奉献且单纯天真的圣母救世主，一心一意想让中国人民过上和平幸福的好日子。一个美国人这么写也就算了吧，书评里竟有人说啊我们曾经离希望那么近，现在又是那么远……我就无话可说………
• 史实很详细，也很容易读，闪转腾挪的我党，腐朽邪恶又没主见的kmt，在背后两面三刀的苏共都刻画的很到位。不过通篇把美国描述成一个好心没好报甘心蹚浑水的傻白甜也有点太不要脸了，导致我看到美式人名扯皮就生理不适；最后一章讲到胡风和费孝通，无疑就是想再摆摆政治正确，但你看看当下美国的德行和不断披露的他们之前的德行，真不知道美式白皮们这种深入骨髓的自大和不自知会持续到何年何月……最感慨的还是教员的“骑墙不行”，先进啊！
• 为中国抗日战争接近尾声时及最终胜利后发生在远东地区的冲突、较量和悲剧事件提供了翔实的记叙和主要的美国参与者们的视角，个人觉得作者对美国的意图有所修饰但对其对华政策的失败还是很坦诚。1945的所有，时也势也，非个体所能左右，如作者所说：中国人民做出了自己的选择。
• 虽然不能说美的作用会有多大，但还是在那个时期起到了一定的影响。从美、苏、国、共的相互关系来看也是如此。但结果会更好一些吗？我觉得不一定。从这个角度来看作者的分析和一些假设未必有什么意义。不过书中提供的一些信息具有史料的意义。这些整理还是有一读的价值的。但从美的角度看去，当时的干预未使其对美有利多少。而作者所认为的对美完全无益的观点也有些天真了。起码任何一次战乱的介入都有助于其军工产业和技术的提高的。拉动军械外需不很好吗？而且日后乃至当今类似“无价值”的干预仍未间断，貌似没能收到什么好的效果，但拉动的美国内经济提升是否就能忽略了呢？当地的人来说应该是更糟而无疑。 整本书的翻译还是有些问题。原文的长句如何转换成读来通顺的汉语还是应该考虑的。
• 主要讲述了在1945年这个关键节点，永远英明伟大的我党是怎样四两拨千斤将美帝和他的爪牙国军玩弄于股掌之间，并最终取得全国胜利的。对于共党和国军的叙述还算公正，一方面指出共党公关和宣传方面的突出表现，另一方面也说了国军内部腐败混乱所造成的民心背离。在成王败寇的中国，美帝竟然想不通过军事干预就让国共两党达成和解。后续的越战和如今的对华政策应该都可以看做是美帝东亚策略得一部分。
• 中国的命运写在天上。 1）所有的战术努力，都无法弥补战略的错误。 2）隐藏 / 包装价值观的重要性。 3）宣传策略的重要性。 4）从来不是得到谁的支持而强大，只可能因为强大而得到支持。 5）执政者为一切错误背锅，这是天然劣势。
• 从美国的角度看国共内战，不管是打是和，美国人都是优先考虑自己的利益，当年是这样，现在也是如此。
• 文化真是沉在表面下的底蕴，和穷不穷弱不弱没关系。政治上美国绝对不是中国人的对手，被国共两党耍得团团转。几千年历史长河，随便剖十年几十年都可以淹死美国人。
• 当前这个国际形势读这本书别有感慨。
• 读了第一章，观点有新意，然而翻译得狗屁不通，作为一个学过翻译得半个行内人，译者的功底还要大大提升，处理英文长难句，就要适应中国人习惯，改成短句，适当加入连接词。
• 常凯申被摘桃有其偶然性，但日本把美国拉入战局这一路径一旦确定，红色中国就成了必然，而且这种乡绅政权意识形态太鸡儿柔软了，怎么可能干得过无产阶级流氓
• 天真幼稚的自由主义者（主要指美国人）在1945年期间如何被斯大林和毛派的谎言耍的团团转，以及烂泥扶不上墙的老蒋，让美国人失望至极。最后一大批美在华外交官，学者，记者被洗脑后对于party成为一个美国式民主政党的热切期盼，到夺权后把这帮美国傻逼全部驱逐出境，两国彻底撕破脸的故事
• 不是失去 而是赢得 最后还是丛林法则
• 美国人写给美国人看的中国史，深度远远不如国内的相关研究
• 翻译非常烂，书本身补充了内战的很多背景，还不错。
• 此书在目前情形之下，能在大陆出版，真是让人有些意外。以记者的眼力，聚焦在1945年这个现代中国历史史最为关键的年头，叙述了方方面面的表现，引用了一些比较新的史料，写得较为客观，也很可读。其实那时的中国，我们今天还在争取却遥遥无期的东西，当时却是唾手可得啊。但历史的机遇却转瞬即逝，可惜了。
• 机翻痕迹明显 ... 以背信弃义为一贯作风的斯大林 被依赖外部力量拖下水从而色厉内荏的蒋介石 使命感作用下在中立态度上反复徘徊的美国人 和从一开始就打算将斗争进行到底的毛泽东 共同将所有针对1945的假设推翻在地
• 历史浪潮真就是这么神奇，那些关键年里关键人物的选择甚至能影响至今。
• 我一直有个疑问，为什么美国在1949年放弃了拥有四亿人口的大国中国，却愿意在短短几年后，亲自下场在朝鲜开打？难道中国的重要性还比不上小小的朝鲜半岛？这本书算是给提供了一些思路。不过这本书的翻译腔很重，并且有一些基本的史实错误，让人对其内容不敢过于相信。
• 天真幼稚的自由主义者（主要指美国人）在1945年期间如何被斯大林和毛派的谎言耍的团团转，以及烂泥扶不上墙的老蒋，让美国人失望至极。最后一大批美在华外交官，学者，记者被洗脑后对于party成为一个美国式民主政党的热切期盼，到夺权后把这帮美国傻逼全部驱逐出境，两国彻底撕破脸的故事 Vr:豆瓣网友— —翀翙
• 在世界另一端去扶持成立一个友善民主的政府 追求不同政党之间的和解一直是美国努力的目标 然而在这片大陆上 自古就是赢者通吃 死亡往往是失败的权力争夺者的最终归宿 跟一群前一阵子还想方设法弄死你而你也差一点被他们弄死的人一起讨论妇女权益国家前途的事这本身就特黑色幽默 赫尔鸡不懂 最后一句话 这是中国人民做出了自己的选择
• 新的视角，能看
• 读书书评又要被审核～呵呵哒
• 叙事凌乱，有一种脚踩西瓜皮的感觉。
• 国共间的冲突是中国政治体制内生性根本矛盾的体现，美国人从没有意识到这一点。他们一厢情愿地将自己的政治框架强加于中国身上，而忽略了这个国家潜在的、巨大的政治能量。因此政客们走马灯式的换，政策在介入与撤出之间不断摇摆，但最终还是因其无知与天真而彻底失败。本书虽有不错的大局观，但过于琐碎单史料堆砌、略显混乱的叙事和美化、夸大美国在这短历史中的作用，让我只能给出三星。中国人的命运由中国人自己掌控。
• 优秀的入门级读物。三观正，加一星。抗战后，压根不存在民主的可能，内战后，也不存在失去的机会。原因在于意识形态和合作历史已经决定tg一定会倒向苏联。而苏联对中国一直以来便有野心。在苏联出兵前，tg为了拉拢美国，什么计谋都用上了，美人计、笑里藏刀。苏联出兵后，直接撕破脸皮，与美军交火。但就算这样，也被白宫视为轻微的可忽略的摩擦。原因就在于史迪威、白修德、谢伟思、包瑞德、戴维斯等等一大堆所谓的中国通（中供通），与tg勾兑，向白宫发送大量虚假的、带有主观意见参和的信息。读完之后，越发感觉罗斯福是美国史上最过誉的总统，雅尔塔密约从任何角度看都是败笔中的败笔。而麦卡锡拨乱反正，愈发显得伟大。被白左媒体毁掉的国家，岂止中国一个？古巴、越南。跟没有民主思维的tg谈民主，无异于对猪弹琴。
• 作者已经尽可能的做到客观中立了，证据就是，这书居然能让互相对立的两派都能从中汲取弹药。但是作为一个美国人，作者还是没能摆脱一个思维盲点，那就是为什么美国有权利有责任去干涉另一个国家的独立选择？为什么美国人认为自己有天赋的权利去阻止一个地区投入cc的怀抱？
• 非常客观全面的分析，还原事实，反思到位！
• 虽然共产党的成功与苏联出兵东北有着莫大的联系，但不可否认的是，国民党的无能是直接促成因素，中国人民自己做出了选择。
• 不是，一个美国人写的书，怎么那么多人奉为真理？真就不懂自己屁股在哪呗。老蒋代表的是谁的利益？你们又是什么阶级？还自己以为看了这书了解了真相，真的服了。
• 美国调停失败的根本原因在于苏联的介入、中国历来缺乏分享权力的政治传统以及国民党政府的内在缺陷，并令其陷入当时那个时间节点上的两难困境。最终，中国人民做出了他们自己也无从了解后果的可怕选择。
• 补标 整体的路子方向没什么问题，但写作手法就仁者见仁智者见智了。细节的扩充有如报告文学之详密，作为普及性读物来讲是完全足够了的。问题在于低估了常凯申同志的能力，过度提高了常凯申同志在此风云际会中比烂的作用，同时低估了你美跟搅屎棍一样的存在。作者真以为常凯申同志无力抗衡毛某人？你美一到关键时刻就掉链子的尿性和天真自负始乱终弃KMT能比得上苏修这个两面三刀暗地坚定支持CCP的老流氓？拉出来单枪匹马硬刚怕不是五五波...奈何国际政治就是如此纠缠不清暧昧不明，谁最流氓谁就是最后的赢家，在这方面KMT及其美爹还是得甘拜下风。
• 即便如何掩饰，所有人都会记录下所有东西，等待提灯寻找的人到来。
• 干货颇多，刷新了下个人史观，美国对两党间的抉择，似乎看出了美国的悔……真是一言难尽
• 国共、美苏在抗战结束，内战开启前后的政治博弈，更加侧重美国在当时时局中的立场和影响。
• 过于混乱的写作习惯……
• 可能是因为外国人名太多了，翻译也有点生硬，读了好久。事后诸葛亮来看，美国在外交政策上“想当然”“下臭棋”，两边都不得罪，真的可能么？从结果来说，反而推动了各国反帝热情吧...试想如果当时真的成立了一个亲美政府，北边有虎视眈眈的苏联，中国的日子怎么会好过？
• 历史的必然选择。能够从国共两党实际控制区发生的一切抽丝剥茧的分析，所有人都明白，国民党完了
• 美国人太天真了，再回到1945他们仍然做不好
• 写给美国读者的普及读物，无甚新意
• 怎么说呢，“中国领导人”的确在惨烈的抗日战争时表现出了非同寻常的韧性。对于底层民众来说，国共之争根本没有意义，他们没有办法开上帝视角对比重庆和延安，只是在毫无希望地、麻木地活一天算一天。实际上我对整个三四十年代的认知是有不符合意识形态的“偏见”的，但作者太过赤裸把这个想法表达出来了，令我有些不适。啊，人真复杂啊。
• 抗战胜利75周年纪念日，应个景。 历史是复杂而吊诡的。1945年的中国就如1914年的欧洲，数十年的矛盾缠杂让这片广袤的土地上山雨欲来，但却是棋盘上几位玩家的操作让局势真正走向了不可挽回的地步，而突发性的事件扮演的仅是推波助澜的作用。这也带给我们一点“后见之明”，即韦伯的理性官僚制以及权威在应对危机时可能是不值得迷信的，相反可能让局势更加恶化（尽管为权威辩护是一件很容易的事情）。从这个意义上来说，历史又是现实的。回到1945这一层，本书的观点可能存在一定争议（例如其中一些道德与价值上的判断），但仍然是可贵的，因为它致力于展现影响每一位玩家决策过程中的复杂性，而不是做简单的归因，作为读者，应尽量抛弃作者与自身立场的双重影响，尽力去认识这种复杂性。
• 就，这些书出出来，到底是图什么，英文版我理解，中文版什么东西啊
• 刚开始读，作者看不起共产党，我能感觉到他字里行间的轻蔑。很奇怪，这种书都能翻译出版。。。难道是我想多了。。。。今天，终于看完了，盖棺定论，那时候抛媚眼送秋波不一定是假的，现在剑拔弩张针锋相对，也不一定是真的。
• 资料和细节非常丰富 但后人去评判历史事件往往只能是后知后觉 当置身风云诡谲的历史其中 你会如何选择决断？
• 我对历史类的书籍其实不是很感兴趣，但是这本书真的足够吸睛。如果想了解关于淞沪会战以及之后的一些大事件可以直接翻到第三章，里面提到了长沙大火、黄河决堤和1942/43两年的饥荒等。这本书是站在美国人的视角上看中国的，以及站在他们的视角上反思。如果在历史上的1945年，他们选择了不同的援助对象、不同的军事策略，是不是能很大改善未来的朝鲜战争、越南战争、甚至是当今局势下的中美关系，是不是可以拯救大量人的生命和财产。如果理解到这点，或许会觉得这本书有点像《万历十五年》。1945和万历十五年相同的点在于，他们看似都是历史上十分不起眼的一年，但实际上后来的局势都与这一年的风起云涌相关。这本书写的还算深入浅出，后半本归于冗杂。可以推见，变幻莫测的两党和两个大国的态度直接引向了后来的国际形势和后来的中国。
• 今年读完的第一本书，客观多角度地记录历史，当年中国的命运绝非中国人能够抉择的，而由美苏两霸权通过扶植代理人来决定。国共势力不相上下，内战实在难以避免，美国的努力显得天真又一厢情愿。
• 大体上把1945年美国试图调和国共矛盾的经过梳理了一遍，立场在白左当道的舆论界算是比较中立公正了，虽然观点上有偏向，但事实基本都列出来了，大体可以看明白一群幼稚天真的自由派是怎么被我党耍得团团转，再跟飞碟打配合，联手丢弃中国的。翻译大体能看明白，但不乏低级错误，比如把德雷福斯上尉翻成“船长”。看完这本或许能大致理解白左的危害一二。
• 看到其中1944年的初次见面，蛮有意思
• 读了1/3 累了 弃读
• 1945年的美国，竭尽全力帮助中国避免内战而终于失败。对中国的政策可能有三种，一是坚定地支持国民党，但是这无非是越战的提前上演。二是明确地承诺不支持国民党，持这一观点的人对我党抱有太浪漫的幻想。三是宣布中立，但是在当时，不管做什么，都不可能被认为中立，而且听任二战的盟友自生自灭，不是标榜民主自由的美国民众所能答应的。让内战发生的是苏联人的干预给了我党发难的勇气和自信。历史无从假设，但是他告诉我们，1945年，美国是中国的朋友，而俄国人从来不是。
• 读完感觉那时候的美国人是50%的圣母+30%的茶+20%的自负天真 最后那一段拿印度做参照物再额在加5%的jian🙄
• 对于一个中国人来说，没有读到什么新内容。
• 有点儿像红皮白心的萝卜一样 哈哈哈哈哈哈哈哈 太绝
• “从1944年年末到1946年年初发生的事件表明，以下两种观点，即认为不与共产党合作是个错误的观点和应该给予蒋介石更多支持的观点，都是错误的。两者的立场都是基于这样一个理念，即要根据美国的标准由美国来塑造世界，并且一旦美国采取了正确的行动，它就有能力做好。正如我们所知，美国的政策是拙劣的、前后矛盾的，且往往是临时起意的；它不是一个深思熟虑的战略计划的产物。在这点上可以吸取有益的教训，其中包括制定合理的目标并理智地实现它们的重要性，而不是大声宣布不切实际的目标，然后在无法实现之后只得遭受信誉和自信上的损失。但是，决定中国未来结局的绝不是美国的政策。中国的未来只能由这片土地上的力量来决定，对此，虽然拥有巨大但并非无限的实力的美国，从来就没有实施过决定性的控制。”历史总是重复的。
• 美国的那一套东西，从一开始就不适合我们。可悲的是，当时，我们有且只有另一种选择：老大哥！
• 相对客观的第三方参与者视角，对1945年新旧格局转换时中国大陆上的对方力量格局演化有详细记录
• 明明200页能说完的事，硬撑到400页
• 又名《延安如何联合外国匪谍夺取大陆》，在甲骨文这种名牌推出这本著作后，相信国府失去大陆是历史必然的，不过是愿意继续吃恶臭化肥的韭菜，乖乖被一直被镰刀割吧
• 平庸之作，应该算普及读物？
• 这本书很长，从美国人的角度了解一下本国史，历史的走向真是充满戏剧性。
• 从美国的视角，回顾1944到1949年间美国对华政策的演变过程，试图回答那个困扰美国人多年的问题——美国是如何失去中国的～作者认为，还是意识形态的天然接近让中共选择了苏联，无论美国作何抉择，都将失去共产党中国。对此沈志华的《无奈的选择》，两者的观点大相径庭，值得玩味。
• 到内战全面爆发的时候戛然而止（据说好像被删掉了一章），但前面的内容也很值得一观，不少细节的尺度很大。斯大林对CCP的遥控，抗战胜利后两党接收抢地盘，美方的调停等等补足了我不少历史的盲区。最大的缺点可能就是作者对美国和CKS的立场问题了，但最后读完发现其实并不严重。越看到后面就越觉得那几年是后来一切悲剧的转折点，并一直持续到现在。看过去的历史总会让人去想象一个「假如」，如果那时候...现在会...。可历史的发展往往只会落入一种大概率的事实，而不是仅凭一小部分人就能改变的小概率可能。
• 每个人都得学会接受这不如意的现实世界~
• 倒是挺好奇这个尺度也能出版，又做了哪些删减
• 侧重于美国在国共关系中的斡旋作用，其实并没有那么大的作用。
• 一件件大事从头翻过，一桩桩阴谋娓娓道来。甲骨文最新力作《中国1945》，为你讲述那段波澜壮阔的历史。抗战胜利、联合国成立、重庆谈判。中国的命运从这一年改写，中华民族的崛起也从这一年起锚。
• 对美国“失去”中国的历史注解
• 两种代表着不可兼容的社会和政治意愿的意识形态寻求无可匹敌的权力的结果。说白了，也不是美国的一些政策和抉择所能决定的。历史有其偶然性，也有必然趋势。哎。
• 中国的命运，从来都是中国人自己主导的，虽然会借力外部势力，但不论是苏联还是美国，都不能阻挡中华民族前进的道路。
• 好看，但总觉得这种类型的书无法超越黄仁宇的套路，还是万历十五年好看啊泥煤
• 很久以前读的。突然想起来了。近期再读一遍。有一些有趣的观点：中共在日苏友好条约签订时的艰难立场，mao在这一时期和斯大林的妥协。
• 还行吧，主要讲述美国如何失去红色中国。
• 我觉得有一个方面的因素没有专门挑出来讲述，就是当时美国精英阶层的意识形态问题。 就比如作者虽然没有直接了当的说，但通篇都能体现作者有潜移默化的表达——是时任美国大使赫尔利这个“庸人”错过了可以拉拢中共的短暂时间窗口。 在我看作为军政高官，罗斯福的特使，在蒋明显不是“完美代理人”的情况下，不会想不到拉拢中共这个平衡战术的。我觉得会不会是因为当时在美国的精英阶层中间，反共的思想是普遍存在的，让赫尔利乃至罗斯福主观上就放弃了拉拢的念头。傻儿子再傻，起码听话呀[捂脸] 我还想知道当时美国国会和身后资本大佬的态度，书中也没有提及，只是随笔带过了一句“美国民众对于眼见几十年的盟友受到打击而见死不救，是不能接受的”，来吹嘘了一下“美国人民高尚的情操”，实在有点呵呵[捂脸]
• 最近看的无论哪本书都发现一个共同之处：苏联专注卖人数钱
• 当年怎么争取而成功的，如今就要怎么禁止和提防。
• 细节的描写并不会让人觉得琐碎。反而让人觉得比枯燥的教科书更生动有趣。这是在讲历史的时候必备的。历史细节与历史人物应该是血肉。
• 美国视野下1945年国共博弈，角度比较客观，史料也非常翔实。国共关系现实意义的转折点是1936年的西安事变以及1945年苏联百万部队进入东北，历史的天平已经明显倒向了延安。美国人看待国共关系过于天真，以致于被邪恶的苏俄与骑墙的中共耍得团团转，再加上那位20世纪最无能的政治家常凯申，美国人的努力最终徒劳无功。
• 除了时间上比较乱之外，其他的都比较客观了
• 中美外交关系的前世今生。叙述详细，浅显易读，但过于粉饰美国在东亚地区的企图和野心，事实上今天的日韩美联盟就是美蒋联盟目标失败后的替补，并且在法西斯投降前就明知将不可避免与苏联对立，本书却非给美蒋联盟冠上民主友善的帽子，意指GCD不识好歹，有便宜不知捡。甚至大言不惭地拿印度和中国相比较，“像印度一样受益”，看看今天的印度，我就呵呵了。
• interesting
• 吐槽……被封面吸引，被内容劝退。就想问问作者，为啥你在标题管常凯申叫“委员长”，然后对zg领导人直呼其姓？emmmm这真是双标的可以，看来以后看任何阿美利卡人写的有关中国的书都要商榷一下了。
• 前文大书ZG未收到苏俄支援，后几页就开始说ZG受苏俄指示。