作者:田余庆
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 考证细密，善用“旧”材料，推论环环相扣，说服力强。重点标记《北府兵始末》一文。由于对三国史部分不熟悉，看的有些吃力。
- 被《白莲教起义》恶心到来洗洗眼睛和脑子
- 考据挺详细的，三国内容占了很大篇幅。一个半月前看过的，忘记标注了，竟然怎么也想不起来读过了。。。看来真是印象不深刻啊～
- 大家之作！义理，辞章，考据皆是上乘品质。虽然某些论断被后出转精，但亦无损其垂范地位。秦汉魏晋史精品！
- 每一篇都耐读，可以读上一遍两遍三遍甚至更多。
- 走的还是义宁之路，用常见史料研究新问题的杰作，读之仿佛侦探小说。
- 看得慢断断续续看了很久，尤其喜欢轮台诏和蜀国历史部分。不愧是“探微”。
- 新旧之争，是田先生论证的主要课题。一个政权有其发家，扯旗造反的裤腰带兄弟，也有其进一步发展的门阀大家知识分子，这两者间不可调和的矛盾，如何处理。各个古代政治家给了我们已启示。当然这与我等小民有啥关系，就是图个热闹，吹嘘资本。
- 《论张楚》一篇非常精彩，观点新颖，后来李开元《秦谜》怕是在里面找到了灵感
- 又有紧贴着史料的解读，又有立论。就是写得太密了，读着喘不过气.....
- 田先生的文章直追陈先生，“接续陈寅恪”先生也是当得起的。扎实而有趣，引人入胜
- 讨论“张楚”和昌平君叛乱、隆中对新研、孙吴政权的江东化、刘备托孤与蜀中政治力量关系等，视野开阔，新意迭出，有陈寅恪的风格，好书。
- 田老想的真多（非贬义）
- 精彩的三国政治史，又是一年。
- 田的文章，推理多，易吸引读者
- 从亡秦必楚说到丛亭里刘氏，对历史细节的论证真让我叹为观止。以前只道其然的，这才知其所以然；当然对我这种鲜少读史的人来说，绝大多数都像新世界揭秘一样有趣而可贵。最好多读几遍，既然不能过目不忘……
- 前半本看得津津有味，大抵是对三国和两汉对历史还算是基本了解，但后面开始讲南北朝的历史就有点看不下去了，这书作为论文集旨在探微，对我这种宏观还不甚明了的实在是有点难度了，但是切入的角度还是看得出分析论证的功力
- 观点什么的没感到新鲜…潜移默化的接受已然成了秩序的一部分。
- 刚刚翻了翻关于曹操的两篇文章，分别作于上世纪五九年和七四年，颇有见解，并不过时，可见大概不能什么锅都给“时代”背。
- 大一统的历史研究在国内仍最受重视，但是分裂时期的历史也极具积极意义，分裂时期的社会变迁、民族变迁，往往为即将重建的国家统一准备更广阔的地域，奠定更厚实的基础，注入更多新的因素。田老的书，让人对这四百余年的大分裂大纷争内的经济政治社会及内在的原因有了全新的深刻的认识，正是这四百余年的动荡，孕育了其后灿烂的盛唐气象。
- 很厉害，不过......
- 连豆瓣评分9+的学者，都对陈寅恪先生不吝赞美之词。先生之高度，真不愧三百年一遇的奇才之称。另外按此书所论，89可能最后跟56是差不多的情况，可惜可叹啊
- 补标，值得反复阅读。田公千古。
- 读起来很费力，自己的水平还是差太远了，知识储备太少，读了半天只能凑热闹却得不到精髓，果然是书越读越觉得自己无知
- 基本上每篇都有收获，印象最深刻的是论曹操一文中提出的评价历史人物的一些角度或标准
- 证据详实，推断合理，有如探案
- 除去书中一些问题的争论外，田先生的文章可以说写得极好，尤其是论轮台诏、北府兵、孙吴政权江东化等几篇。
- 知乎各种三国探微讨论基本都没有离开田余庆观点。读吕思勉依据因果和现代比较得到了不令人信服的结论，但方法本身没有错，因为史料和历史的复杂性上，很多事情的前因后果都不能得到记载。读书治学，首先要在字里行间细细玩味，发现微妙线索，然后努力将之深化、拓展、升华；而不是预定纲目，照章填充。
- 本书是我最近读的最慢的一本书了，不过有的书适合快读，有的适合慢读，田先生此书便是如此。田先生史学功底深厚，于细微处考证论述，历史向来容易让人觉得枯燥，然田先生此书却无此问题，读来很有意思。前年读过田先生另一大作《东晋门阀政治》，与本书颇有印证之处，不过时间久远，多有忘却，未来两本书当再次重温。。
- 远远超过我这个历史玩票爱好者的水平所能承受的深度和难度
- 兼顾细微考证和宏观趋势，最后彭城刘氏已经快能编入《东晋门阀政治》了，收获挺大
- 水准完全不在《东晋门阀政治》之下。稍有不如之处只在一气呵成前后呼应感。
- 酣畅淋漓。魏晋南北朝史学具有特殊性，如何处理中古史史料、如何对悬疑史事进行推断，是我要继续探究的问题。
- 易中天品三国，常提及吕思勉、张作耀，似乎没说过田余庆的名字。但很明显，易中天说到那些“经典”论断，益州的新旧之争、鲁肃版隆中对之类的，都是田老的创见。
- 50年代到90年代一系列专题文章的结集，于细节处入手，颇为精彩，讨论汉武帝的轮台诏，人身依附关系，孙吴政权的内部整肃都是非常精彩的。于精微之处见事实。直接引发阅读《东晋门阀政治》兴趣
- 《说张楚》一篇一定要给学生看，作为对《陈涉世家（节选）》一课的补充（虽然部编版初中教材这篇课文好像删掉了，但“王侯将相宁有种乎！”这样热血沸腾的话怎能不让学生听到？教材没有也一定要补上，初中没懂那就高中再来一遍！），“楚虽三户，亡秦必楚”、“号为张楚”以及高中关于楚汉争霸的选文可以作群文阅读，历史不走直线的“之”字型走向、“兴灭国，继绝世”以及合纵攻秦的断世复现……是汉乐府里唱的——“日出入安穷？时世不与人同。故春非我春，夏非我夏，秋非我秋，冬非我冬。”
- 如果从方法论层面归纳田氏的研究，大概李里峰（2003）说的由「事件」研究转变为「事件路径」的研究，也就是布罗代尔的「从事件到结构，再从结构和模式回到事件」（《长时段：历史和社会科学》）。实际上，陈寅恪的方法也是如此，仇鹿鸣（2018）已经指出田、陈二氏的这一共同点。可以肯定的是，田氏并无这样方法论的自觉，却与布罗代尔等人暗合，可见杰出的大脑之间是可以跨越时空地相通的。
- 田老师的书不够读、读不够
- 还是魏晋那一块写的令人振奋！
- 体现了史学家冷静、锋利，但是又充满想象力，大胆假设、小心论证，通过读史，真能让人想明白很多事情。
- 似偵探書一樣，可以稱之為歷史偵探典範啊~~~
- 读得我叫苦不迭呜呜呜
- 通俗易懂，读完酣畅淋漓
- 说张楚一文令人叹服
- 笔法如老吏断狱，田老生前著述不多，但部部皆为经典中的经典，还得好好学习一波。
- 《孙吴建国的道路》，分三步走，在淮泗将领的基础上，团结宾旅寄寓之士，最终以求撬动江东士族。田余庆先生是名副其实的“历史侦探”，敬佩！
- @2013-06-25 18:30:12
- 题内具细咸该，题外点到为止，观点上有破有立……读起来真！爽！啊！反复阅读之下有种听四大须生名段精选的感觉。记得朱家溍《故宫藏美》的序言是朱传荣对父亲的回忆，其中有言朱家溍先生书、戏两精，往往会两者相证，说某唱腔与书法中笔法之相似，学唱亦如学书书。这本书读来也有相同的感觉，无一处不精，无一处不可赏。
- 田先生的书是可以下酒的
- 读了关于三国的几篇，曹魏对统一的追求、蜀汉的新旧集团之争、孙吴的江东化过程，在书中是比较有创见的提法。
- 田余庆先生的关于秦汉魏晋史的论文集，各种见解和考证发微入理，令人惊叹。研究史学不可不读之作。
- 跨度四十余年的论集，自然清晰看出作者功力精进之脉络。佩服之余忽生疑惑，书中的历史人物一举一动不是随波逐流，而当真如作者所发隐探微那般有明确的政治意图吗？诸如曹丕之广陵之役，实是为借机消除青徐豪霸的隐患；刘备托孤，意在抬高诸葛亮的地位以抗衡蜀地旧集团；孙权杀暨艳是为了超拔当地大宗的势力。也许政治人物就是如此，清晰决绝如机器人，非小民所敢蠡测；又或者历史也是巨大的文学文本，历史人物也是作者，作者未必然，但后人解读又未必不然，所有的历史剩义全由后人补足。
- 很遗憾在我更年轻的时候没有人能够把这本书介绍给我。理清来龙去脉，摆正历史价值观，读史当如是
- 比那些辣鸡连续剧们的狗血剧情，这本史探简直好看多了
- 一如读《东晋门阀政治》的快感，只是论及时间跨度大了，写作的时间跨度也大了，互相重复的有之，也少了些紧凑一气呵成
- 讲座的时候提了一下田先生，就惦记上了。正好当当搞活动，这本书收入囊中，读起来太痛快了！绝对是探微！但是考证真心精细漂亮！最可叹的是，田先生的很多观点如今已成为常识，书斋里的学问能够这样影响现实，令人钦佩。另外，孙吴证券的江东化可用蒋氏企业的台湾化作为一证。
- 好看，蛊惑我读历史系。。虽然最后阴错阳差没去成
- 其实 跳脱出来看 蜀汉除了诸葛亮的清明管理之外 完全是流氓政权啊……
- 《秦汉魏晋史探微》——一个不是很喜欢历史，也都不太懂历史论文的读者的痛苦 我翻了一下短评，里面有个说研一的时候草草翻过？？我为什么要在大一受这种苦，我又不读历史😭
- 从史书细微中的独到发现非常有趣和振聋发聩。秦安置昌平君治郢陈地及昌平君之反 张良韩国遗民 陈胜首义和前儒评价；武帝巫蛊与先后外戚平灭，轮台诏与政策转变；人身依附关系加深 度田案到屯田；曹操青州兵的个人忠诚 臧霸青徐豪霸及夺兵 曹丕广陵之役削青徐；袁绍世家优势地位和曹操对世家大族的破坏和转化；隆中对策略和鲁肃之议的所见略同 刘备随波逐流却切合和死后利用诸葛亮对李严始增强地位；诸葛亮平衡新旧 上汉帝王表之大族 孟达败死与解决李严；汉东三郡地望和魏蜀信息勾连和跨有荆益实施；袁术孙策与江东矛盾和诛戮英豪 江东大族转向和孙本土化；张温暨艳清议风影响吴四姓大族及江东化而身灭；北府兵与江北流民流兵 京口设防实质 郗鉴庾亮，谢玄与桓温平衡 淝水后内乱，刘牢之的机遇和刘裕；彭城刘氏和佛学等。
- 诸侯联合反秦必须有盟主，张楚居于盟主地位。这种情况，实质上就是战国末年楚为纵长合纵攻秦的重演。陈胜张楚之立，是诸侯旧地皆王的开端，是“兴灭国”；项梁立楚怀王，是诸侯王室后人皆可兴复的标志，是“继绝世”。这两步连在一起，使一场农民反秦暴政的战争转化为诸侯合纵攻秦。张楚足以反秦，张楚也足以引发诸侯竞起。竞起的诸侯中，始终以楚的声势最大。由此演化为项羽、刘邦之争，而实际上项羽、刘邦皆楚，这个楚，又是继承陈胜张楚而来。当渊源于楚的汉王刘邦东向与诸侯盟主楚王项羽交锋之时，他确实是不期而然地居于当年秦始皇灭六国的地位。客观形势要求居关中的刘邦之楚消灭居关东的项羽之楚，步秦始皇的后尘，再造帝业。这又出现了反秦而又不得不承秦的问题，出现了以后的汉承秦制，首先而又最根本的是承秦帝制。
- 田余庆《秦汉魏晋史探微》论及刘备白帝城托孤事，后世论者认为帝王兢兢必为子孙计，以孔明赤诚忠心尚且被疑，玄德亦雄猜之主。田先生根据蜀汉内部新旧势力进行分析梳理，得出刘备是为了稳定自己身后蜀国内部局势，代表荆楚集团的诸葛亮不受李严为代表的西川集团掣肘，必须赋予孔明特殊的权力的一种表现
- 几乎在每个维度上，都为后世学者留下很大空间的著作。如称其为秦汉魏晋史入门必读，绝不为过。大批问题由本书而生发、延展。《说张楚》和《轮台诏》的意义现在已被陈苏镇《春秋与汉道》取代，已不为憾。叹服。
- 探幽发微，索隐钩沉。田先生虽然语多揣度之辞，娓娓道来，竟有通史的旨趣
- 田先生的第二本书，相比于《东晋门阀政治》，这本看的更通顺一些，毕竟作为普通历史爱好者，东晋方面的知识确实要弱了很多。 本书前半部涉及的汉武帝、三国时期更耳熟能详一些，看的也更仔细。 印象最深的几段:曹操的“叛逆思想”、袁曹之争的焦点、“君可自取”的“取”、孙吴江东化的三个阶段。
- 历史考据就该像个侦探一样，于细微处抽丝剥茧~#看啥金田一，看啥柯南#
- 角度和普通史书不一样，重点描述了上层阶级对整个国家走向的影响和反影响，
- 关于三国的几篇文章，一读再读，读罢再看《三国演义》，都觉无味了。
- 所谓探微，就是像田老这样从庞杂的史料中抽丝剥茧，层层分析，配合一些合乎情理却又出人意料的想象，宛如一位逻辑严密的侦探，另辟蹊径地还原出一些史书中久被人忽略却隐藏着独特内情的史实。每一篇都十分精彩，像 说张楚 ，汉魏青徐豪霸，李严兴废与蜀中新旧之争，暨艳案与孙吴政权江东化，北府兵始末等篇从分析过程到核心结论都令人拍案叫绝，绝对是值得一读再读的大家之作！
- 斯人已逝，幽思长存
- 非常有意思，果然是大家手笔，探微知著。
- 边读边回忆当年玩过的《三国群英传》的势力图，魏晋南北朝不愧风云时代，照书的描述开发游戏肯定比太阁立志之类有趣多了。世家大族，豪杰列强，少数民族势力争权夺利，南北隔江自成一局，通盘观之又成一个大局。
- 考据派写法，没什么趣味
- 田先生的书真是看一本少一本。
- 叹为观止。个别几篇语感极不舒服，看日期，果然都是八十年代前写的
- 说张楚，青徐豪霸，东四郡，诸葛亮与李严，东吴政权的江东化，北府兵始末，每一篇都是上上之作
- 田氏此人，毛氏在时。大谈阶级分野，儒法斗争。其死后，多从商韩之术说史，说一部历史乃豪族与皇族血琳琳赤裸裸权力攻守。真可得共氏政治逻辑之三味。虽然逻辑自洽，考证绵密，结论深刻。但让读者不喜。两千多中国史，以田氏之探，皆狐狸豺狼之吃人史也。
- 历史的复杂不是读明朝那些事儿那种水书能体会的~
- 最有意思的是《与兄瑾论白帝兵书》辨误、东三郡与蜀魏历史这两篇，考察仔细。而人身依附关系的发展与古运河开发这两篇算是不错的科普文。其他几篇良莠不齐，尤其是蜀史几篇，阴谋论味道很浓。轮台诏这篇已被辛德勇推翻了。
- 重点看看轮台诏
- 于小事见大事，北府兵那篇较好，还有吴的江东化
- 罗列分析了很多问题，不能说面面俱到但估计是作者的研究领域。
- 看了感觉自己水平还是太过浅显
- 居然没标，补标一下，很多文章都反复读过多遍。
- 对旧问题的新解和纠偏很棒，最后两篇后记对于刚开启研究生生涯的我来说很受益，扎实到具体问题中，对西方新概念的借鉴也要本土化成中国话语，这不影响呈现的新颖。（人文学科社会学科的发展似乎都有这样一种规律：在取得重大突破前，往往需要一个资料积累和整理的比较冷寂的过程）
- 研一翻过，重点看了说张楚和论轮台诏。或许是年代久远的缘故，许多经典的论断已经为我所熟悉，阅读时的惊艳感反而不如我比较陌生的《北魏平城时代》。田余庆一脉钩沉发微的功夫确实厉害。
- 一如既往的经典，老一辈治史令人敬佩
- 为学日益为道日损。我对这句话的翻译是，多看看有价值的人就把无谓的琐事忘记了。
- 虽是专业论文集，却是深入浅出、雅俗共赏，令人手不释卷。如果别的史学论著也能写得这么好看就太好了。
- 高山仰止，景行景止。先生丰富的想象力和严谨的论证令人佩服。虽是史学论文，然而思考问题的方法和论述值得鄙人好好学习。
- 好书，大多数的论文水准极高
- 两晋南北朝史
- 探微不是通议，通史不熟的人看起来估计会尴尬。田先生的文章确实好，论述严谨，考据翔实。不过毕竟发表有年，大部分观点于我并无新意（这话实在不要脸），但田先生研究历史的方法和态度，我还是要淆习一个。
- 语言非常好懂
- 功力不够，读起来不轻松。
- 屁桃读史2113 全书系论文或发言稿结集，行文风格在师古文言与平易凝练之间反复横跳，个别部分因自身能力不足读的云纱雾罩，较为吃力。扣除掉部分时代痕迹，人身／土地依附关系、孙吴国立之史、北府兵钩沉等章写的极好。以及，田先生是真曹粉无疑了，饭圈朋友们可以借鉴一下安利文的写法。
- 大二上，一出版即买来收藏
- 牛人写的都是牛文~
- 历史书籍的阅读，有时难免误入脸谱化的歧途。而本书一扫我脑海里的旧形象，解构模板化的叙事结构，于细微处发议论，考据合理有力，推断细致入微，文笔洋洋洒洒，田余庆先生真有古人“螺蛳壳里做道场”的精神。其研究结论虽偶出乎意料，但总令人信服。
- 确实不错哦值得一看
- 闻名已久，发现自己在某些地方竟然与此书不谋而合，深为此窃喜。田先生功底之深厚自不必说，最有价值的当属第三章以人身依附关系为切入点探讨封建土地制度。曹操和诸葛亮部分明显夹杂着私货，不如前面言必有据，尤其诸葛部分有些许自相矛盾之处，既云诸葛无实权偶尔画策，又言事无巨细均需获得诸葛首肯，真实情况更可能是诸葛已经得到足够信任，但彼时并无马超许靖诸人之爵位声望。论诸葛安慰孟达书之处欠缺说服力，其时刘备刘封已故，诸葛之书实为策反孟达的权宜之计，将此作为谋废李严的证据而推出解决新旧问题略显牵强。不过这都不是问题，毕竟传统观念对此二人太过固化，提供新角度也不失精彩，可惜被有些后来者（不点名）滥用。北府兵部分结合东晋门阀制度更系统，待读完南北朝后再细读《拓跋史探》。
- 田先生论史有一种气魄，后辈学者一般难以做到。
- 1.虽说是“探微”，但“探”的尺度有大有小。大者如论张楚、论曹袁之争、论《隆中对》、论蜀吴政权结构，虽着眼细微史料，却揭示时代变幻之奥秘。小者如论青徐豪霸、论东三郡、论彭城丛亭刘氏，在史籍语焉不详处“补苴罅漏，张皇幽眇”，其功或不在当下。2.除去首尾，本书主体乃三国研究，看过《易中天品三国》的朋友定然会心一笑，因后者对此书借鉴颇多。从研究角度看，这部分内容侧重分析权力斗争与人事关系，这或许是深受陈寅恪的影响，即作者在第407页所说，陈“重视以不同的种族、家族、地域、文化为背景的社会集团的活动，从中发现历史的联系和推移，并以之解释各种纷繁的历史现象。”3.此书有国史著作通病——缺少地图。作者自己研究时不知查阅多少地图，结果书中仅有一张中渎水域图，其他地方只能读者自己去查资料，破坏了阅读流畅性。
- 学术文章能写到这个地步，绝了
- 历史学者几十年前即有此认识 我却现在才得知
- 田老告诉我们什么叫探微，什么叫探微！
- 平行世界里的田余庆，可能不是史学界巨佬，而是卓越的推理作家。
- 田余庆先生的学识超越同辈
- 第三代学人著作
- 蜀、吴部分堪称全书精华。田老以蜀汉新旧客主、孙吴淮泗集团与江东大姓的力量消长为线索，深入考述了蜀、吴偏霸政权的建国历程与政局变迁。虽不免揣测过度之嫌，但于史事细微之处多能见他人所未见，又具有将时代背景纳入考量的宏观视野。再加上田老的著述文辞质朴，古意盎然，非具有深厚功底之学人不可著此不朽文章，足资后辈瞻仰效法。
- 论文集，三国内容占多半。作者一代史学名师，读此书可无愧也。其长在政治史，尤擅解析内外世族之融合、新旧势力之更迭，不少研究秉承《东晋门阀政治》之赓续，而见识非关乎学历，实乃阅世通透之然也。至于考证丝丝入扣，推演绎如剥蕉心，亦天赋使然。文笔亦朴实老健，堪后学之法。
- 自从改革开放以来，田老优秀的史学天赋就不在为马列所束缚，犹如猛虎归山，蛟龙入海，从此一发不可收拾，文章样样是经典，可我还是愤怒当年红日主政历史教育时期让田老逝去的青春，他红日该死。
- 虽都是几十年前的论文，却无那个特定时代束缚思想的冗词赘句和自我审查的束手缩脚感。逻辑谨严，文字隽永，论证扎实、功底深厚，带给人阅读上单纯的享受和跟随田先生一起思考的乐趣。
- 田余庆先生的著作，质量毋须多言。
- 史料分析真的让人佩服，真心服北大那套史料梳理法
- 感觉自己对两晋的了解完全一片空白。
- 旧版是入门。
- 对于我来说这本书的门槛太高了，读起来很吃力，但是读每一篇的过程就像在探案。不愧是“探微”，从细节着手，通过史料和推理重构历史。
- 彭城丛亭里刘氏这章论述的很详细，但田老论证的没有说服力，家谱绝对是拼接的，据后汉书可以查证楚孝王这支一直记载到东汉刘茂。而魏晋史书的彭城丛亭里刘氏却记载为楚元王系，怎么被唐代刘知几一考证又成了楚孝王后裔呢。刘茂这支虽然祖上分封于彭城，但东汉开国以后要么在洛阳做官，要么在居巢侯国，断然不会定居于彭城，其后裔更不会在彭城丛亭里聚居。
- 何为学术之考证，田先生让人窥见学术与大众文化的不同，北府兵始末那篇堪称绝笔。田先生功力至深，令人倾佩。应为吾等榜样。
- 田余庆先生著作不多，但都言之有物，一看就是长期深思熟虑后才下笔的。文笔也朴实，不卖弄玄虚的理论。这本集子里的文章基本都是上世纪80年代的作品了，但是论昌平君、轮台诏、诸葛亮与刘备之关系、白帝城托孤的真正用意、北府兵和西府兵那几篇，实在是如剥竹笋般层层递进，令人信服。
- 本来笃定以我的学识之浅肯定会看得云里雾里没想到看下去发现竟然还蛮好读的顺便惊叹下作者的逻辑思维之强ヽ(^◇^*)/
- 人身依附关系，清徐豪霸，东吴政权本土化这几篇很精彩。
- 可以说是至今看过的中国史里质量最高的了。读着并不轻松，但解码之后的痛快非通俗读物可比。
- 在读《东晋门阀政治》时，读到北府兵这一部分就有点力不从心了，这本我反倒是读的最顺畅的，一气读完中间没有搁置，其中也恰好提到了北府兵的始末，反过来再读《东晋门阀政治》应该会轻松不少 探微在我看来实在是田先生自谦之词
- 下一本准备看东晋门阀政治
- 总算，今年最后一本，结束了 前期看得很认真，后来天冷，笔记跟不上了，又快要一年过去了，越发虎头蛇尾，囫囵吞枣地过了一遍 编辑的思路我还能跟上，章目间是怎样一种接续算是清晰的。作者的行文逻辑，因为是大家所以条分缕析并不难懂，就是看过了也只是看过了，看到了，哦哦，原来如此，额，是什么来着，忘记了就是这样一个反复。只能期待不断地积累有所成长。 我觉得读书方法还是有问题，理想的习得应该是看过了，反复重构，然后可以讲内容主旨提炼复述出来。 然而现阶段还是做不到，做不到应该是因为看得不够多吧，所以明年的话，会继续调整读书的方向和方法。
- “长期以来，周、汉、唐、明诸朝历史最受重视，主要的原因是国家'一统'，有盛世，有英主，有武功，典章制度灿烂可观，经济文化比较发达。至于分裂时期的历史，历来总是被忽视。因为它往往延续于动乱之中，没有多少可以被称道的文治武功，典章制度也比较混杂。魏晋南北朝的历史，总是处于被忽视、受冷落的地位。” 也是最近才开始仔细了解这段时期的历史。很喜欢苻坚。如果错过，真的挺可惜。
- 北府兵始末一篇，既是陈寅恪《述东晋王导之功业》的延伸，也是《东晋门阀政治》的细分研究，田先生行文一向如此，精炼生动，无卖弄文采、繁复之语，结论发微，点明北府兵于晋宋历史的重大影响，实乃史学大家
- 引用略多，虽是为了说明观点，但也有溢出之嫌
- 历史学：田余庆《秦汉魏晋史探微》
- 田先生写作语言易懂，条理清晰，读起来常有醍醐灌顶之感
- 都是收录著名的文章啊，文笔太强
- 田先生对曹操的评价可谓是入木三分：一个名教的叛徒，却始终没有逃离名教的束缚。田老师文字质朴，没有许多花里胡哨的名词和唬人的西方概念，质朴文字下的却是独到的天才之见，其卓越的史料分析能力与解读文字的穿透力实在让人惊艳，田先生可能是21世纪中国史研究的天花板。
- 随手观感，历史的魅力就在无穷尽的谜团及史学家抽丝剥茧的考据中： 1.本书提出的昌平君之叛缘由几乎已成秦史爱好者之共念； 2.曹丕三次伐吴意在夺青徐兵权以前没想到过（以前光嘲笑他船被冻住去了xd； 3.蜀国内部并非演义描绘的诸葛独大； 4.秦汉魏晋以降人身依附关系发展脉络简直是论文典范； 5.东晋统治者与江左门阀大族制衡应始于孙权
- 探微，甚为微妙。
- 终于明白导师说我论文见解不深是多么正确了，这种史学家的深邃见解只能积年修炼而得了，若天性愚钝，在治史之途上只能白费功夫了。
- 谨严与想象兼备
- 田师细腻但不刁钻，主旨明确，功力深厚
- 历史不仅需要考证，更需要想象力，田余庆老先生用坚实的逻辑让读者信服他的想象力。写轮台诏、曹操、诸葛亮、北府兵这几篇尤其精彩#8020
- 不错论点都很有见地也很有深度
- 三国部分实在精彩，也十分难懂。建议先过一遍《三国志》详细了解了三国历史之后再阅。书名中“探微”二字甚妙，史学大家的学术论点可不是平时茶余饭后吹牛的能相提并论的
- 19篇文章。《说张楚》论陈胜张楚政权之意及以陈地为都；《论轮台诏》当与辛德勇《制造汉武帝》对比阅读；《秦汉魏晋南北朝人身依附关系的发展》以均田制为王朝与地方豪族争夺自由农民的举措；关于蜀国历史，以论新旧两派政治势力的对立平衡为主线，对诸葛亮、李严、孟达三人的认识尤佳，论及刘备托孤遗言的意图是助长巩固诸葛亮的地位以压制蜀中旧有势力以李严为代表真，极幽微深省；青徐豪霸、北府兵两文，论乱世地方武力集团的演变功业及消亡；暨艳案及孙吴建国道路论孙吴政权江东化的原因过程及影响，如与蜀汉一直没有本土化演变，则尤启人深思。
- 15/01/06