格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 唔,对维特根斯坦吸收了很多,延续了数学和科学确定性的讨论。合法化一直是一个问题,从哲学一开头就是。本体论讨论存在,认识论讨论人怎么能够认识这个存在…到这里基本上已经承认了不确定性,语言游戏达成了阶段性共识,并且从大叙事走向性能,然后变成了误构(还没理解)。这个篇幅使得理解起来有点困难,尤其是词汇上的,需要后面的注释和参考资料
- 里边的理论都听说过,但读起原文还是有点费力,尤其是涉及到科学的部分,直接跳过
- 讲述了“科学知识”从叙事性知识中通过合理化建构,脱颖而出的故事。科学通过“凡是能够证明的陈述都是与事实相符”的叙事,保证了自身的合理性。然而,一切合理化的说明无非都只是叙事,所以科学无非是凭藉有效的叙事使得自身与其他叙事相分离。
- 看完已是深夜,袖珍不影响内容 。
- 社会不是机器,社会是语言的游戏。
- 大失所望的一本书。所谓的“后现代”是如此强制的一个释义,而里面的内容或许是翻译的问题,显得相当混乱。这本书所受的批评远多于赞扬,是本被踩起来的经典。
- 不喜欢这种文字风格,是翻译的问题吗?
- 论述后现代,其写作也相当的后现代。有许多具体的观点可以继续深入讨论,我也藉此明了了自己在阅读方面的目标应是正道——语言学的发展是必须予以重视的。 我和朋友说:正式迈向后现代!然而我们都知道,这也不过是玩笑话罢了。真的面对后现代,不仅需要深厚的学养,更需要非凡的勇气。
- 哲学,一种预言艺术
- “共识只是讨论的一个状态而不是讨论的目的”“讨论的目的应该是误构”。偶然是原初的事实,必然是偶然的特例。统一是被多样肯定的统一。看到多少思想家都溯源到赫拉克利特,终于读了这本后现代知识之源。
- 似乎是后现代之纲领:科学知识作为指示性陈述,需要借以语言本质的叙事性作为前提,合法化问题也因而得到探讨。元叙事寓言,被不可避免的隐喻而误构,由局部叙事回归的差异编织着,但即使小叙事也依旧包含逻辑上的规定性陈述。
- 知识货币说,信息学霸权,破次元壁的知识世界。
- 给了英文偷懒看中文 语言的作用相当于言灵 能够产生移位
- 不知所云,但愿只是用了我不熟悉的话语体系吧,或者是翻译要背锅
- 熵,信息化,控制论,社交网络,翻译器机制。。。这种满篇信息论术语的后现代理论。。。看得想撕书。
- 后现代状态不囊括后现代的一切,利奥塔只探讨知识的问题,其中着重讨论了大学及其以上的研究领域的知识,这些知识中又以自然科学为重点。 可以把这本书看做是20世纪哲学对意义的讨论的延续,利奥塔给出一种关于后现代状态的意义论解答:意义之为意义只在于承认一切不可被意义笼而统之的“无意义”、“非意义‘,亦即绝对意义不复存在,暂时的、可讨论的“游戏规则”则成为后现代无数语言游戏的新出发点(后现代所谓“游戏”中天然地含有主体间性和相对性,也因此定义了一种相对的、可讨论的意义)。 另外令我惊喜的是,作为福柯的同时代人,利奥塔在对哈贝马斯的批评和对现代社会中知识与权力同构的洞察等方面展现出诸多与福柯相似的洞见——即便福柯并未在这本书中出场过。
- 精悍厉害的小册子~
- “合法化”问题本质上是讨论知识与权力的关系/“后现代”对启蒙叙事的怀疑和进步加剧了思辨哲学(德国唯心主义)“元叙事”地位的陷落。通过对“元原则”和功能主义标准的否定,开启了各种局部原则建立的合法性的基础。 (南大社这套书完全就是华而不实,一页没几个字,导致翻页速度太快手感很差,每章的注释全部放到最后,查阅起来很困难,有些注释涉及谈论的关键概念,却只是单纯引注,没作任何解释,不太适合入门)
- 守序善良的哈贝马斯表示:?
- 后现代粗暴得撕开现代性元叙述的外衣
- #守望·夜读#仅仅当我们从精神生命和/或人类解放这些合法化大叙事的角度看问题的时候,机器部分地取代教师才会是一种缺陷,甚至是不可容忍的。但这些叙事可能已经不再是追求知识的主要动力了。#《后现代状态》出版40周年#
- 其实对于利奥塔这类学者,非常想提醒的一点是:你们告诉别人要区分“解放”和“辩证”这两种叙事,而实际上你们“辩证”的比谁都厉害~索绪尔、后维特根斯坦和罗兰巴特排列组合不亦乐乎~
- 主要观点并不陌生,但论述中似乎多有不妥,更完全忽视许多细节层面的讨论,虽然提供一种启发,但如何把问题落实并发展出新内容还需要细读
- 古典哲学:*努力拼装自行车* 尼采:“我想骑摩托” 现象学:*骑车中* 福柯:“哪儿来的车?谁让你骑的?” 利奥塔:“啊轮胎没气了,咱们把车拆了吧” 德勒兹:“我把车骑河里去了。”
- 三年以后重读这本书,第一次真的读懂了它,世界元叙事的打破这种后现代状态实际上不是代表一切坚信的都烟消云散了,而是一切自己希望相信的都可以坚信了。
- 提出的性能标准很有意思,科学话语的合法性不需要通过寻求形而上的本质或依靠粗俗的寓言叙事的前科学话语来证明,通过力量(考察相互作用)的高低来检验和裁决效能的高低。既然远景式的共识已经成为不可能,那么唯有在误构中才能达成合法化。
- 系统探讨关于科学知识和叙事知识在工业社会面临的畸变、悖谬和可能性,当代权力话语的形成,知识的性质、研究、范畴和学者的使命。叙事的危机的根源在于科学技术自身的合法化危机,科学真理的本质和人文话语都是一种叙事方式,不再具有绝对真理的元叙事价值——这无疑是对科学本身的大祛魅。利奥塔的立场建构在异质标准上,并且主张以维特根斯坦的语言游戏规则来重建多元,以此来争夺人文叙事话语空间。而利奥塔对哈贝马斯所强调的交往理性和沟通范式发起了激烈的冲击,并以充满理想主义的语调叙述了其人文理想,即“向统一的整体开战,成为不可言说之物的见证者”,这似乎也是充满了法兰西色彩的宣言。
- 好像是开山之作来着。 19.7.8 第一遍。 语言游戏 科学知识 叙述 共同原则 性能 合法化问题等概念的描述。
- 随着西方资本主义和科学技术爆发式成功,社会、国家和权力逐渐结构化,个体也正失去对伟大英雄、历史、目标等宏观叙事的兴趣,宏观叙事的消亡以及人们对元叙事的怀疑即近代结束、后现代开启,此历史阶段下知识(科学和非知识叙事)体系大厦不断构建完善,但仍存在最初的断言、形式先设和公理先设,人们意识到既然对科学无法证实那就选择不断消除证伪,一通过高校研究所的研究来提升性能,展现出愈来愈好的逻辑正确和表达正确,二通过教育学生来传递这种知识体系,继而在全社会形成一种不断完善、合法化、权威的事实正确的知识体系,但这看似正确的实证主义,最初公理系统的先设和断言本质上仍没有任何合法的科学源头,所以只能作为一个不断优化的理论游戏迭代和话语权争夺,可科学既不是按理论所设想的范式运作,社会也不能按这种范式的科学术语描述。
- 简短、晦涩且深刻,利奥塔描述了知识在后现代的样貌,像归属权等问题直接让人想到疫情期华为被技术封锁等问题,读到最后果然碰上了哈贝马斯合理性的主张,《交往行为理论》中畅想的“共识”在利奥塔这里是个天真的期盼,这跟读罗尔斯《正义论》那种感觉一样。但是临时契约是可以实现的,追求误构或许才是清醒理性的办法。
- 「说到底,我们也许只需赞叹话语种类的繁多就够了,就像赞叹动植物种类的繁多一样。」前半本读得一知半解:科学知识/叙述知识-功能主义与马克思主义;判断真理的权利与判断正义的权利相互依存。功能主义向往程序化/优化的简单工具:Horkheimer批判此为“理性的偏执狂”,由此发源出马克思主义引导的另一种社会模式——依靠二元论、不相信综合和调和: 自由主义下的斗争已失去了存在的权利。合法性确立的过程:人民将自我容纳进叙事手段的权威里,扮演主角、讲述和被讲述。第九章以后开始完全看不懂,以后重看吧。
- 我有种看懂了的错觉
- 從技術到權力,科學進步的現代化,圍繞著語言陳述的合法性。後現代可圈可點之處,或在於它不能從純粹人文學(哲學)的現代性來分析,現代思想史背後滲透了太多來自自然科學(科技)發展所帶來的影響。學文的人也許長遠還應該研讀一下科學史,學學量子力學什麼的……
- “本书探讨了关于科学知识和叙事知识在后工业社会同一场中面临的畸变、悖谬和可能性。由于电脑的当代权力话语形成,知识的性质、研究、范畴、学者使命、教育本质都发生了根本性变化:叙事危机的根源同时亦是科学技术自身的合法性危机,因而科学真理的本质与人文话语都不过是一种叙事方式,不再具有绝对真理的元叙事价值。利奥塔的立场建立在异质标准上,主张以维特根斯坦的语言游戏规则来建立多元理论话语的语用学,也借此反对哈贝马斯的交往理性和共识的整体建构理想,并以追求悖谬推理、开发歧见、维护竞赛的公正宽容法则,争得人文的叙事话语生存空间。”
- 知识唯有能转化成信息,才会被合法化。
- 扎实,睿智,诚实
- 啊,其实有些内容倒是真不陌生了,但对我还是有帮助的。
- 对现代性的清算未免太草率
- 原来搞哲学的很爱神神叨叨的”元叙事“是这么个意思。。
- “一种政治显露出来了,在这种政治中,对正义的向往和对未知的向往都受到同样的尊重。”
- 我真是像狗喜欢香肠一样喜欢德国唯心呢。精神辩证法被利奥塔称为思辨大叙事,连同解放大叙事都在某种程度上回归了叙述语用学,只不过前者依靠精神(费希特称为生命),后者依靠意志自律,两者都可自为合法化。科学知识就比较惨了,转来转去转不出系统性能论。钥匙是语言游戏,既然你指示性陈述规则这么多,既然语用学能重组社会关系,既然终端和数据库能实现信息完全,既然想象力能增加语言招数,既然…… 后现代基本都喜欢异质性,如出一辙地认为能开启新未来……只有我喜欢精神辩证法…我不是一般地喜欢……总觉得“学习所有程序”这种说法不太对劲,语言游戏什么的很狡猾哎。
- 前五章还可以看看,后面几章太坑爹了…真是本晦涩的书
- 利奧塔1979年的La condition postmoderne: rapport sur le savoir,自然与哈贝马斯论福柯的意思一样,乃是68年五月风暴事件后的产品:通过考察科学知识目前的地位,我们可以发现,虽然科学知识似乎比过去任何时候都更依附于权力,虽然它可能会随着新技术的出现而成为权力冲突的最重要赌注之一,但双重合法化的问题不仅远没有淡化,而且必然会变得更加尖锐。因为这一问题是以它最完整的形式——转换的形式提出的,这种形式表明,知识和权力是同一个问题的两个方面:谁决定知识是什么?谁知道应该决定什么?在信息时代,知识的问题比过去任何时候都更是统治的问题。利奥塔在此谈的还是与现代主义分裂的后现代主义,当然,后现代本来就是最早由他从建筑学中引过来的。但同样类似福柯,利奥塔还将转型
- 大概都要看这本,但是又对一些概念过于突出,感觉是单本了。
- “它生产的不是已知,而是未知。”
- 现代性的社会理论话语:结构功能主义(帕森斯主义)/马克思主义;后现代的视野:语言游戏确定社会的基本关系(利奥塔批评的卢曼,在这个问题恰恰与他极为相似);两种知识的语用学:叙述知识/科学知识;两种语用学的对立→后者依靠前者确立合法性;知识合法化的两种元叙事:政治(启蒙,解放)/哲学(先验主体,绝对精神);两种元叙事对知识合法化的自反性:实证主义前提质疑/指谓性陈述与规范性陈述的分裂;一种现代的解决方案:系统论(性能优化,庸俗的实用主义);后现代科学的对象:不确定性;后现代知识的合法化:误构(反系统,反决定论,反性能,科学革命,语言游戏的局部规则);后现代:就是对元叙事的怀疑。可惜,利奥塔的全部论述不仅利用了哲学话语的元叙事(维特根斯坦),同时也运用了历史话语和政治话语的元叙事(断代,社会正义)
- 学者的对话不再是思辨的交流而成为一种竞技;财富与技术是不可二分的知识生产手段;高等教育提供职能学习,教人们如何复制已知而不是探索未知;更不用提无孔不入的“dang”驻“大学”...什么是真实,什么是正义,鲜有人知。这份报告也不过是再次敲响知识时代的丧钟罢了...
- 翻译不佳,选题宏大,论点新颖而独特 但论述太简略
- 翻译让阅读很吃力。需再读。
- 大结论是后现代是对元叙事的怀疑,后现代对知识的合法化是通过误构(知识语用学游戏中的“招数”)实现,批评了科学语用学的“简单性”(性能标准)和社会语用学的“元规定”的丧失。蛮想见识下除了指示性陈述、规定性陈述和“言有所为性”的更多语用学分析,以及仅在注释里吊人胃口的局部性话语、反方法话语。记录下几个点:社会关系是一种后现代的背景,个体深知“自我”的微不足道,所有人处在语言游戏的不同陈述位置上,叙事要在叙事的意义和叙事行为中找到自己的社会关系,通过使自己成为文化的一部分而使自己合法化.。知识是通过在一个陈述合法化的第二级话语(自义语)中引用这些陈述来自我重复/“提升”。中间部分对科学研究和教学的知识合法化待重读,可以隐约感受到量子力学和不确定原理等物理知识直接影响了以往“严谨的科学”的认知。
- 每个字都连起来读了 也反反复复地看了 但还是没太懂 到底合法性是怎么一回事 只能间或地看明白一两个句子 也是累了(唉 用这个来做论文是不是太难了 我有点心急了...
- 后现代状态由纷繁多样的语言体系构成,相互制衡。完全科学主义会践踏人性,似乎将前提设为人类是怕死没有安全感的物种,我是上帝之手没有我人类不行,变得膨胀,对人文不屑。巴塔耶的小说虽然看了一半但感觉传递出一种消极英雄主义倾向,老子不怕死,我就爱造作我的身体。完全人文主义,感觉虚无,关系扯不清,一旦扯清了,一方也就被洗脑了,谁说的对?打一架吧!科学与人文糅合的G点在哪里?后现代状态似乎变成了火锅状态,火锅嘛,谁都爱吃。
- 云里雾里的。借助另一本对利奥塔的导读,大概是看懂了他在说什么。
- 利奥塔尔思路非常跳跃,有时候跟不上,但大抵是知道他的意思了。虽是小书,但读来非常辛苦。翻译很精彩。后现代的核心要义就是“怀疑”,怀疑一切可以怀疑的对象。
- 2021第5本书。 跨度大,容量丰,但偶有断裂? “误构”能成为知识合法化的路径吗?有待商榷。
- 有几章需要重读
- 这本薄薄的小册子严重打击到了我的积累和智商!哭粗来。。。
- 以合法化为中心,非常系统地捋清了现代与后现代的知识话语演变过程——从知识话语借助叙事话语为自己塑造合法性,到在指示性论述和规定性论述之下塑造元叙事,再到当代元叙事的崩溃与“小叙事”和悖论逻辑的重塑,当然还有这本书没仔细讲的差异哲学……可以算是蔚为大观吧……
- “不以性能为基础的合法化视野”——后现代是一场国家和科学的狼狈为奸。所以以施莱马赫为祖师爷的自由派神学在当时、在现在都势不可挡,都因为政治的需要。另一方面则出于利润和技术的绑定,科学作为中间者为了合法化而改造了教育。这两者都是最隐秘而最腐败的政“教”合一。比较让我不喜欢作者的是,他一面鄙夷相信上帝主宰一切的人,一面却说信仰的丧失,果然是康德的徒众。
- 七八年前读过,又忘记了,大约得再读一遍
- 后现代社会知识沦为消费品。讨论的目的是同构。
- 没完全读懂...
- 翻译看的我挺难受。此外就是浅薄的我总觉得利奥塔的很多论证不充分,甚至有些过于表层。
- “知识的传递似乎不再是为了培养能够在解放之路上引导民族的精英,而是为了向系统提供能够在体制所需的语用学岗位上恰如其分地承担角色的游戏者。”
- 这本书或许是利奥塔最出名的一本书了吧,本书正式宣告了宏大叙事的消亡,最后一章跟哈本马斯的隔空对话,解开了我一个最近一直的困惑,重叠共识或许越来越不可能了,因为这是一个建立在宏大叙事上的理论,而宏大叙事本身的合法性正在消亡,本书也应该是左翼与科学主义分道扬镳的一个标志性文献了吧(索卡尔事件)
- 这本书和他的内容一样,包含着一个悖论:如果一个人看过了这本书,他就不会选择去读文科;然而,如果一个人不读文科,他就不会去读这本书。当今日科学话语放弃了元叙事作为其合法化的途径,我们所有人都生活在理论悖谬之中了。
- 后现代:对“嘴上都是主义,心里全是生意”的不讳言hhh
- 结尾令人疾首
- 精彩之餘硬傷明顯
- 不得不说,翻译烂的一批啊
- 前面翻译得很好,到后面有点
- 我们说,知识就是力量,不如说知识即为权力。决策者采用一种可通约性的逻辑手段管理系统,使权力合法化,优化最佳系统性能,我们每个人也将成为可通约的。后现代知识作为权力的工具,信息学霸权改变了知识供应者、使用者与知识的关系,在信息化时代下化作商品。在非合法化的语境中,高等教育机构从此培养的不再是能够引导民族的精英与理想,而是各种能力,能被塑造成可通约的工具人的能力。教师的角色不再是知识的生产者,而是培养卷王的智能终端。
- 能读懂的部分不读也知道,还有一些部分读不清。学术类著作真的是自成一套话语体系,有点无聊。
- 没错,我等大学早该解散了!
- 本书所谓的后现代状态主要是指后现代的知识状态。利奥塔首先确认了知识是当今社会组织的主导原则,然后发展了一种后现代式的“知识”观点。这种知识观拥护异质性、多元性,肯定“局部”规则,试图超越现代知识的“元叙事”及宏大的合法化图式。作者认为现代的知识观具有排他性和虚假循环建构的问题(如通过技术巩固合法化),与之相反,后现代式的知识观通过思辨、错构、叙事模式的竞争显然能提供给我们一个更开放更“合法”的答案。
- 一句疯狂的话: 让我批判利奥塔 11.23 日 5小时读书会
- 如副题所说「关于知识的报告」,它所披示的正是知识的合法化如何被生产,再重构,最终瓦解的历程;出乎意料的是,这里并不涉及文化,更与大众文化无关;解读文本的关键是理解利奥塔在科学话语和叙述话语之间做出的区分;那么,这个被利奥塔如此称道的叙述话语究竟是什么呢,这需要更深入的研习;而实际上,利奥塔定义的叙述话语正是这文论发射出来的另一道灵韵和弧光,它绝对不逊色于对后现代状态的揭示。
- 拜读,时而看得懂,时而看不懂.....
- 在思辨的宏大叙事与解放的宏大叙事崩坍后,需要的是对 语言游戏 异态性的承认和对 共识的 不完全性/局部性 的接受
- 知识的背后是独裁式的话语,正像福柯“知识是权力”的论断一样,利奥塔已经嗅到了元叙事,主流叙事所导向的极权主义恐怖的气息,无论是黑格尔思辨般的精神辩证法,又或是源自启蒙运动和理性主义的解放机制,甚至当代已然存在的以性能,效率,整体系统为目的的非生命力量,皆在无意识中主导着权力中心下的知识形态,诱导并塑造着人们的生活,幻想与精神,忽略、排除、威胁着差异,走向独裁的自我确证。因而,知识的合法性,或者说追问背后话语的合法性成为了类似“康德式的批判”,传承自维特根斯坦的“语言游戏”,不仅开启了解构元叙事的先声,更成为当代后现代知识分子,尤其是左翼知识分子批判社会的有利武器。在利奥塔看来,正是这种异质性,局部的话语才将会是未来真正的知识形态,而不在成为政权的工具,知识由此将回归它的叙事性,突破科学的边界
- 岛子翻译的那个版本不太行
- 没到天书地步,但也是属于读了几遍、挺累的、还是半懂不懂状态。这是一种元研究,得懂哲学、科学、语用学、社会学……然后才能比较深的介入到里面,我这种人就是只能读懂字面意,所见即所得。最后一章的两个点mark一下,1.对科学来说,共识只是讨论的状态,目的是误构,并产生新的规则和分歧。2.通过误构而达到的合法化,是后现代知识的生产途径。
- 正如卡尔维诺所言,所谓的经典就是在你第一次读的时候就已经读过很多遍了。没错,这本书就是如此,里面的观点已经被各种引用,所以读起来已经不太激动。其中关于科学的论述看起来还真像回事,怪不得后现代主义者们敢参加索卡尔大战!
- 《后现代状态》主要考察了后现代,后工业状态下的知识状况。现代通过“语言游戏”建立起来的元话语原则,以及借助叙事进行的科学原则等“大叙事”在非合法化,性能优势之下的后工业社会消亡。知识成为了一种控制论,并不断面对信息化的,随时可能被排除游戏之外的恐怖。对于利奥塔而言,替代方案在于寻求建立一种以误构为原则的合法性。在利奥塔之后,则在于不同程度上的“偏转”对于语言学中心的逆动。《后》某种程度上展现了另一个问题:现当代哲学隐含的维特根斯坦以及68之创伤。
- 看得我一头雾水。大概是说,利奥塔认为元叙事是科学与哲学的立论基础,而由于元叙事出现危机,所以哲学本身的正当性也遭到了质疑,然后不知道为什么传统的形而上学理论就不适用了,应该以新的语言游戏理论代替。以为对我的论文能有所帮助,但没想到根本不知道在说什么,我还是看点别的去吧。
- 后现代与叙事
- 把詹明信的Introduction删了。
- 这本书的用语绝对可以劝退一部分读者,但是在作者设置的迷宫中玩味却别有洞天。后现代状态实际上把知识的历史学以语用学的方法重新梳理了一遍,并指明科学并没有取得合法性的种种原因,它只是权力的附庸,故而作为一种话语,它并不是唯一且万能的,在经历了后现代后,科学逐渐回到那个众多冲突话语的时代,从神坛上跌落……翻译的特别好,另外最后一章放在此次武汉事件里读,真是有点点拨我的意思。
- 与其说是对知识的报告,不如说是一篇展现了作者东挪西借的知识的缺陷的报告,如果说读之前我还以为詹明逊是出于他的原教旨主义与毛主义混合的理论立场才对本书十分不满进而严厉批判的话,读完后我倒能理解他为何如此不留情面了,只想说后现代所有的困境与迷惑,都在本书中得到了完全的展现。
- 好书 等清醒一点写个长的
- 短小精悍,最喜欢的部分是探讨大叙事为何失去了可信度以及后现代知识不再追求普遍合法化,而已经满足成为一种语言游戏的批判观点,这解释了很多我的问题
- 很震惊,前几章精准地点明了后现代的信息化趋势以及控制论模式,想不到已经出版四十年了。从话语的角度进行分析,宏大叙事的解体,叙述知识的退场,科学知识在社会中的角色和如何合法化,这些地方挺喜欢的。
- 后现代状况下的知识如何具有一种合法性?叙事手段试图给予历史和人性一种无可置疑的价值判断,然而这样的判断却在语用的移位下变成了大多显得“无效”的沟通。人们遵循着语言的“游戏”创造着不同特性的话语,哲学的元叙事失去了为科学辩护的地位,思辨的崇高只是彰显出人文学科的“无用”而已。于是知识陷入了更深层次的迷茫之中,逻辑清晰只是强大力量的附属品,于是我们不得不将这种批判转向资本和权力,转向官僚主义坚持的社会控制论之中。然而当语言本身只是一种“游戏”时,作为言说者和倾听者的我们,难道必然要将这种与语言直接相关的责任和批判,看作是一种无关于我的社会的现象和“疾病”吗?失去了直面语言的勇气而只是潜移默化的“参与”,我们固然有足够理由拒绝任何元叙事的价值判断,但是沉默同样也是一种逃避,沉默的行动也需要语言。
- 集中补利奥塔!
- D+/ 最后关于灾变与误构的两章还挺好。译者怎么能在Canguilhem已经错写成Canguihem的情况下继续翻成“康吉昂”的我很好奇。
- 知识变成了一种商品。很喜欢这本小书,想再读一遍。
- 误构作为后现代知识合法化的方式。
- 难怪有人说不了解法兰西学派的哲学理论就没有资格发表政见、尤其关乎当今中国政体和经济~
- 大二的后现代哲学期末作业
- 后现代的知识语境,在1979年便已经打好地基。至今我们都活在这样的结构大厦中。
- 知识在今天不是商品 而是以权利的价值存在 /知识通过一些规则获得有效性
- 这种关于知识的阐述本身就很后现代了。 当语言陈述本身,知识寻求知识,后现代就在滋长了
- 后现代,以极其压缩的方式来讲,是对元叙事合法性的怀疑,同时又拒斥以效能为目标的,996式社会机器,转而拥抱非连续性的,随机的布朗运动,因而也变得更为多元和宽容。
- emmmm表达太晦涩了,贯穿了整本书的“共识”,应该就是类似库朗所说的“现在的数学是从定义和假设中抽取的结论体系” 的概念,还有批判后现代中用符号构建宏大叙事的尝试其实和克莱因的《数学:确定性的丧失》里面的吐槽差不多,后者更早出版而且更好读
- 这本书就是属于那种“唉呀,为什么我不早一点看这本呢?”的书。
- 粗略看过一遍,有待咀嚼。引起共鸣的想法太多,很难想象是一本三十多年前的著作,足以说明作者对系统特征的描述所构建起来的体系的预言性。文中引述卢曼对系统的两个观点:系列只能通过减少复杂性来运作;它应该使个的愿望(期待)适应系统自身的目的……还提及系统的决定没必要尊重个人的愿望:应该是个人的愿望追随系统的决定,至少是决定的结果。虽然听起来相当法西斯,但如果这个法西斯是上帝的话,我拥护这样的理念。