作者:包刚升
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 文献功底赞~但是这个画图,咱能更酷炫一点么?
- 大概知道政治学实证研究是干什么的了。没有看研究个案的耐心啊
- 作者的博士论文。大一上政治学原理的老师推荐,大二上看的,确实挺补基础知识,CHA的结构也挺严谨,但是只是搭了个简单的框架,深刻的思想我觉得不多。
- 作者着重探讨了民主转型的危机问题,政体的离心作用通过凝聚力不足导致民主崩溃,但政体的向心作用可以通过集权加剧导致民主崩溃。(翻相册发现大一考试周结束读的,这本好像还是当年新京报评的年度社科类好书。只是当时抱着某种心态找来读,四年过去了再看今日社会现状,更觉得这种心态可笑了。)
- 一个民主国家存在高度的选民政治分裂时,就有可能引发激烈的政治对抗和政治冲突,如果民主政体下的政治制度安排不能塑造有效的国家能力或政府能力,民主政体就无力缓解或解决这种政治冲突,这样国内政治危机就会持续恶化,最终导致民主政体的崩溃。
- 是本学期比较政治制度老师的作品,二维区分向心和离心型政体,以国别经验证据探讨民主稳定性运行的相关条件
- 虽然从国外比较政治学的角度看还属于初级的作品,但在方法上有值得借鉴之处。
- 博士论文基础上修改的,感觉以后会成为经典,出精装时可以收一本藏着。20171006,1208,20180125-0130读完,案例简单看看。何为民主,民主崩溃,选民政治分裂,制度建设,民主是个好东西。
- 民主确难维持,尤其是面对族群冲突、威权化领导人或激进左翼运动,不过似乎军队最为重要
- 有些民主国家的确存在崩溃的可能,所以为了避免民主体制面临崩溃,就必须得要宪政法治。
- 只读了关于魏玛民主崩溃一章
- 读起来很高端的样子><
- 前半部分的各项理论介绍帮助读者梳理相关理论的来龙去脉,为后续的现世案例分析提供坚实的基础和科学方法。四个国家即四种类型民主政治的分析中,魏玛德国篇最为精彩,予人启发最大,印度篇和智利篇有过多感情色彩,食之无味,弃之可惜。
- 包老师的书严格符合社会科学方法论的要求,但读来读去,总有这样一种感觉,即先有结论,再找证据。就好比是看《神探可伦坡》一样,先告诉你谁杀了人,然后慢慢找证据,最后锁定凶手,而且百分之百的准确
- 框架简明,但是太刻板了,案例的叙事比较乱
- 30。2019选读了关于智力阿兰德政府的部分。把抽象的逻辑推演还原到政治运行的现实中才是政治学的意义所在。 2020选读魏玛共和国部分
- 政治分裂与国家能力的组合决定一个民主政体是否会崩溃
- 包刚升基于对德国、尼日利亚、智利和印度的比较历史分析,认为高度的选民政治分裂导致严重的政治冲突,而离心型民主政体无法塑造有效的国家能力,两者的结合倾向于导致民主政体的崩溃。
- 按照戴蒙德在民主的精神中统计的20次民主崩溃中,选出了德国印度尼日利亚,泰国等国家进行案例分析。它的弊病主要在于没有自觉的历史观,论述和分析缺乏有效的数据采样,流于嚼人话头。第二,民主是基于理想的一种实践,完全从理论上推求其逻辑成因,是复杂机器的单链条思维。应该承认民主崩溃这个题目选的很好,就是缺少一针见血的毒舌。
- 时隔一年,我开始确信这本书是在进行循环论证。
- 为了写包老师比较政治制度的读书笔记读的……观点一句话概括就是“选民分裂程度”会造成民主崩溃,“离心型或向心型”制度会加快或组织民主崩溃,以魏玛共和国、尼日利亚、智利和印度作为研究案例。其实我总觉得很大程度上这个理论有从结果推原因的感觉,对多数决定制与议会制的推崇也有点机械化的感觉,但得知这是包老师的博士论文后我释然了…… 昨天晚上室友告诉我这是包老师的博士论文时,我想到《社会分工论》好像是涂尔干的的博士论文,再联想到昨天在公众号上看到洪涛老师反思当下社会科学研究的文章,不禁感到这种实证主义的社科研究方法确实挺无聊的,但也确实方便了我这种学渣水论文吧……(扯远了)
- 顺便也补一下这本的标,选民政治分裂程度高+离心型政治制度安排最终会导致民主的崩溃,为分析第三波民主退潮的当下提供了另一框架。整个分析逻辑非常美国式实证研究(看到了不止一个美国政治学者的影子),细究起来有问题,但是并不妨碍当时的我第一次感受到why political institutions matter并深深被这种切入视角折服。
- 赞结论简练有力
- 印度的分析非常到位
- 逻辑清晰,材料丰富,一部 很合标准的政治学专著
- 作者对文献的掌握和解读全面、到位,分析逻辑也称得上清晰,但案例分析部分之冗长拖沓实在让人无法忍受。作者的核心观点是:高度的选民分裂导致严重的政治冲突,而离心型民主政体无法塑造有效的国家能力,两者的结合导致民主政体的崩溃。但正如方绍伟所评论的这是民主的崩溃而非其原因。
- 一部论文格式写成的学术专著。作者对民主政体为何崩溃的研究集中于两个关键影响因子:选民政治分裂程度和政府应对政治冲突的能力,后者由民主政体类型决定,可以分为离心型民主政体和向心型民主政体两种。当高程度的选民政治分裂和离心型民主政体搭配时,政府将缺乏解决政治危机的国家能力,民主政体趋向崩溃。尽管作者极力论述原创性,但是主要工作还是文献整理,毕竟是博士论文,也不能要求过多。
- 最近小区的喵星人在搞分裂...有一只特别聪明的小肥猫对全体喵星人说:要简单多数决、要议会制,还需要一部宪法...咳咳 后来,小肥猫被一群喵星人扒光了,它们说:让你丫的民主!
- 从博士论文的角度来说是可以的,但是未免太中规中矩了一点
- 作为博士论文基础上的作品还是很棒的(估计自己以后肯定写不到这种水准……)。只能说还没有完全达到包老师野心所想要达到的高度,期待后续作品和研究成果。
- 讲的没啥吸引力, 看到最后看不下去了
- 不如叫做文献综述吧,从头到尾都在抄别人的观点。
- 感兴趣这个方向~
- 建立一个完善的民主国家,需要天时地利人和
- 为了写论文而读的,论点很新颖、精辟,选择了民主崩溃的角度,对我们衡量民主制度有更多的参考
- 包博士的新书ry
- 严谨而通俗的一本专业书,精髓在于对四个样本的深入分析,至于结论…相对而言或许就没那么重要了。
- 在复旦曾经拜读过的大作。が、too general to criticize。既没法说他的想法是错的,也无法说他的解释是对的。明确地来说,就是学术意义并非很大的一部著作。当然,受过方法论训练的学究可能会提出一些定性研究手法技术上的问题:例如自变量与因变量在概念上比较接近,解释变量的内生性问题,就民主概念讨论的延展度的问题,案例选择的问题,就结论而言的规范性讨论的问题,etc。自己的看法很明确,博士论文也许并不适合这样写。如果你真的有这部著作里所提出的那种假说法的朦胧框架,最好是停下来,抽出其中一部分展开思考并且进行研究设计。事实上,即便就其中任何一个案例研究,重新构思自己在此书中所意识到的那些可能的解释,也可以做出非常优秀的博士论文来了。
- 前三章文献功底赞,案例分析平平。
- 一大本文献综述
- 书的核心论点问题不大:选民的政治分裂和国家的政治制度的安排,作为两大关键变量影响民主政治的存续与发展。读这样书的人大约有一点期望中国迟早会成为新兴的民主国家吧。
- 看完理论构架,觉得还可以
- 论点清晰,案例特征显著。 要是我博士论文能写成这样就好了~
- 选民政治分裂+离心型民主政体导致民主崩溃。可能是因为有课堂的展开作为基础,觉得很好。老师说服我相信制度设计的重要性及其背后人的主观能动性,这几乎是个奇迹。关于由果及因的问题,现在我已释怀,社会科学本来就是为已然发生的结果寻找原因的努力,只要变量具有说服力就很好了。
- 认识与方法上不乏错误,多加一颗星,一则因为开拓性工作,二则因为和国内同行(博士论文)研究比起来好太多。
- 包老师的书,数据翔实,语言通俗,很喜欢。
- 对国家能力的衡量应该更严谨一些,期待宪法工程学大作。
- 就博士论文而言,写得真是不错。形式上、逻辑上都比较严谨,有理论深度。值得一读
- 70分,这种宏大的议题,案例选取上难免有很多漏洞。
- 主要还是理论的支持依据不够坚固
- 更接近于前人研究结果的综述,原创性不高,但对于理解民主崩溃这一概念很有帮助。太多“路标性语言”,读起来会显得拖沓冗长,可以压缩到一百页以内。
- 好。作为学术著作,文笔却非常流畅自然,一点都不艰涩。而且我很惊喜地发现,很多历史学家都已经不讲了的“以史为鉴”的老传统,居然被身为政治学家的作者捡起来了!我就想如果我以后用政治学理论研究历史,是不是就可以回归“鉴古知今”的优良传统呢? 这本书的研究方法也很值得借鉴。讲到“穆勒五法”的时候,我很容易就看懂了,看来逻辑课没白上。
- 比较历史分析;优秀博士论文。
- 参见@thucydides 猜,全中不解释。
- 包老师的研究。发展了亨廷顿的理论,民主宪政的前提是成功的国家建构
- 包老师的新书
- 定性研究标准化写作范本,核心论点即高度的选民政治分裂加上离心型民主政体导致民主政体的崩溃。不是太喜欢包老师处理文献的方式(虽然自己也没有好到哪里去),但研究方法值得学习。
- 作为博士论文,作者的选题意识和理论框架有可取之处。在诸多解释民主崩溃的因素中,作者选择了社会层面的政治分裂和国家制度层面的缺陷来构建框架。由于采用案例分析,使本书成为一本“厚书”,但这与其理论增量是不成比例的。换言之,由于缺乏可信的样本选择和对替代性解释的考虑,本书看似很厚,而在理论创新意义上则显得“单薄”。社会分裂和制度缺陷,在任何制度中都存在,可以用来套美国,也可以用来套朝鲜。纯粹采用案例作为经验策略则凸显了这一理论框架的弱点,以至于让读者感觉是结论先行,材料填充。因此,在案例之余,作者应该下更大的力气来对其理论机制进行识别和操作化。
- 重点看了魏玛德国部分。感觉作者对当时德国的政党政治、共产党等左翼有些膈应
- 规范的中文diss.
- 出色的政治性实证研究,文献综述和研究方法都很显功力。