作者:珍妮弗·韦尔什
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 很不错～～～
- 更像是先列一个提纲 然后随意进行材料的堆砌，而材料的选择似乎也没有重点，最后一章倒是有些作者自己的判断 翻译有点怪怪的，比如西班牙国际纵队翻译成国际旅
- 作者太乐观了！看下俄国现状，恐怕就笑不出来了，当然，可能也哭不出来。
- 很不错！评分偏低大概是很多人只愿意自我欺骗地沉浸在所谓的终结里吧。
- 够不成一本书的体量和深度，差不多就是把几篇时评专栏凑一块
- 历史没有像福山说的那样终结于西方民主政体，在二十一世纪进行了二十年的时候，除了战争和动乱，又像一百多年前一样开始了一场大瘟疫，它突如其来而且气势汹汹，在东方大国已经被蹂躏了两个多月后，西方的体制却暴露出来了严重的判断失误和应对的脆弱，历史是用回归，嘲讽了那些对人类归宿妄下断言的人，人类的历史是在一再的偶发事件的推动下进行的，根本没有什么法则可言，体制和人一样脆弱不堪。
- 在新冠背景下还可以再加一章：瘟疫的回归
- 野蛮，冷战，不平等，难民，民主静止僵化，ppt式叙述
- 这个世界上所有的问题和人类所面对的问题，没有最好的终极解决办法，也不可能完全解决，只有不断的摸索出更好的方式，这本小册子，提出了从制度，到战争，再到难民，冷战，不平等等当下21的世界所面临的主流问题，观点并不中立，那么这些问题提出，如何解决呢，这本册子显然不会有答案，也不可能有……
- 两星，简明务实但平庸的西方政治小书。新冷战一章主角是俄罗斯。。对东方某大国没谈，好吧体谅你出版在16年。但是，尤其是当本书主旨是现代化带来的弊端以及不平等的时候，就不应该错过招行2%的客户垄断了80%的财富这么好的一个例子。本书看好的伯尔尼和科尔宾都已经输了，相反两者在20年时并没有16年作者看好那么高的声浪。 这镀金时代垮掉的速度超乎了作者的想象。。。。 以及普京这种威权主义寡头国家还真的一本正经在分析普京主权x主的合理性。额，我都汗颜这个作者是拿什么理由反对现在波兰和匈牙利的右派的。。。。 想了想，半夜不睡觉毫无收获一星好
- 如果历史正在回归，它具有怎样的当下特色？人们正如何使用历史？自由民主是否是历史的必然产物？我们应如何促进自由民主的发展？本书作者珍妮弗·韦尔什是加拿大国际关系领域的专家，任教于牛津大学、欧洲大学等著名学府。本书是她对福山提出的“历史的终结”这个著名论述的回应，对进入21世纪后，世界各国、特别是西方自由民主国家面临的困境进行了精辟分析，引发读者对当下局势进行思考。
- 在西方的立场，对最近国际关系的回顾，老调重弹
- 自由民主制度从来没有像今天这样面临如此之多的挑战，深陷如此危机重重的困境，从战争到难民潮，从地缘政治冲突到社会内部的不平等，新冠疫情又让西方的应对显得混乱一团糟，似乎历史在回归。有人会说，这是“”西方的终结”，不是“历史的终结”。果真如此吗？我从不怀疑这个制度有着强大的自我纠错和修复能力，这本书本身就是他们敲响的警钟。我倒是担心只有一种声音的专制社会，会不会加速摔落悬崖？
- 历史学家习惯用划线方式给历史断代。其实，历史就是在不知不觉中发展而来的。你感觉，昨天与今天没什么区别。可，昨天就是今天的历史。历史，就这样回归了。
- xiexie
- 西方视角看难民问题、西方民主以及冷战。
- 指出民主已经出现了诸多大问题，跟当下的新闻很匹配，但对这个困境的突破方式并没有提出新的见解。
- 第一章和最后一章都总结得不错。就是这本2016年的书关于冷战2.0居然没有提到中美关系。虽然是译作，仍能看出来作者写得很流畅，不是很啰嗦。
- 一看到作者是欧洲大学教授同时兼任过联合国政治顾问，就猜到肯定是典型的西方白左公知，信息量并不算大，都是反思新世纪全球乱象的常见议题(其实绝大部分冲突和悲剧都是中东那几帮穆斯林极端分子造成的)，作者水平庸常至极，观察视野和学术思路都没有超过知乎的普通帖子，书中充斥对叙利亚政府和俄罗斯普京的刻骨敌视和露骨偏见，对所谓“叙利亚化武镇压”那种早被曝光为假新闻的屁事都信以为真喋喋不休，虽然也揭露了西方民主体制的诸多弊端，但骨子里流露出的傲慢与自大仍然令人作呕，奇怪的是出版于2016年的国际关系著作，竟然对中国完全无视，不知是大陆版删减了，还是这个作者本身就是这么无知和愚昧(书中只提了中国一句，还是跟印度印尼并列在一起的)？
- 要說「自己生活在一個非同凡響的時代」，我是在特朗普勝選、某人称帝和這次新冠病毒以後才有這個感覺的，以前一直覺得時代不痛不癢。 現在這種「我就生活在非常重要的歷史裏」的感覺非常強烈。
- :)存个书摘也能被屏
- 历史不断重复，因为从一开始就没人吸取教训。
- 与福山“历史的终结”观点对话，冷战结束后的世界面对野蛮的回归、大逃亡的回归、不平等的回归，除了伊斯兰国那一章其他章节都有点乏力
- 内容没有什么创新，地缘政治也讲的不甚清楚。翻译也很一般。
- 平庸的见解，乏味的叙述
- 无尽的循环往复带来无尽的绝望
- 观其大略，二元对立的思想，所以基本上都能猜得到作者想说啥。
- 淺顯易懂，難民章節較好。
- 整合了一堆国际新闻材料？
- 政治是谁统治谁的问题，资本主义是资产阶级的统治，也许机器对劳动的取代之后有可能促成生产资料的公有制以及共产主义的最终到来？
- 理性的批判，审慎的乐观！历史正在回归，却与以往不同，自由民族制度正在出现裂痕。判断的依据是： 1、中东地区伊斯兰社会。回归到野蛮的宗教冲突，让人回想起中世纪欧洲基督教的改革与冲突。 2、中东、中亚、非洲等难民的回归。回归到1914年—1945年，全球难民潮。 3、俄罗斯的崛起，中国的复兴，回归到多极的世界格局，但绝非冷战时期的对抗。 （两级美苏冷战博弈：1945年—1991年；单极自由主义霸权：1991年—2014年；多级主权民主博弈2014——） 4、社会的发展，经济的增长，危机的重现等造就了不平等的社会局面，经济的不平等引起政治的不平等，政治不平等继而引起经济再不平等，形成恶性循环，导致社会贫富分化加剧，从而政治上出现了民粹主义思潮。（反馈循环：经济不平等转化为政治部平等，政治不平等造成
- 对这本书的政治观点不感兴趣，书中的一二三章真的很不错，难民问题的回归，但时代的不同也造就了不同难民划分的标准，如今的难民可能并不是我们刻板印象中的难以生存，而是想找到更好的地区过更好的生活，在原有国家受到政治迫害的或许只占少数。作者提出的一个观点比较有意思，如今我们对待伊斯兰教徒的态度是否也在边缘化他们，并且把他们推向最终的极端…其实这一点不仅仅是在全球宗教信仰中，更在我们生活中的方方面面，是不是主流的苛刻导致极端蔓延。
- 一本汇集西方左派媒体及观点的小书，核心论点也太过简单，通篇下来无非是呼吁接纳难民，呼吁西方与俄罗斯的国际对话，以及呼吁“平等”这些西方主流左派的陈词滥调，全书只做批评不做任何思考与解决，于本书的定价而言实在不值得专门来读。
- 危机爆发后，决策者总是面临民粹主义、民族主义和经济问题政治意识形态化的三大挑战，市场力量不断挑战令人难以信服的政府政策，这使得危机形势更为糟糕。
- 专栏写作 2014年还在反驳福山的历史终结论，未免预设太低
- 没有一种理想化的制度，更多的是一种相对合适的，且随着时间的推进而不断去完善，而在这过程中也有衍生出一些新的问题，当下的冲突、迁徙、地缘政治说明着多样性。民主是成功与失败携手共进，而专制则是一头沉入灾难。
- 很遗憾，作者花大篇幅分析的三个问题（伊斯兰国、欧洲难民危机、乌克兰事件）都迅速过气了，看来并不像她认为的那么有长期和广泛历史影响力……
- 本来以为是超越西方主流话语的一本“另类著作”，读罢惊觉作者分析问题是依然将“自由民主制度”作为逻辑前提展开论述，比较失望，扣一颗星（居然还敢谈白头盔和化武的事，差点又扣它一颗星）。在“新冷战问题”的分析上坚持“一个巴掌拍不响”的原则，和东西方官方的一元论相比更加中肯，也反思了苏东剧变后西方没有把俄国纳入西方大家庭之中的问题，这一部分我个人非常喜欢。
- 人类所有文明的最终形态，就是和平。 本书2020年出版，但是作者在书中好像刻意回避了中国这个大体系，就综合实力来说，中国已是后来居上，但就态度来说，中国一直避免参与到各种战争中。有点像前期苟住发育，后期直接全秒。
- 以一本小书的体量，一章比一章更有趣（反正也没希望看到除了批判之外还能有什么耳目一新的解决方案），也越发激发了看看福山的好奇心。。。
- 一部分理論還算是兼聽則明，但作者大部分的觀點都跟環球時報差不多，公然粉飾普京的倒行逆施則顯得更沒有下限。至於把聯合國憲章寫成聯合國憲政這樣的編校錯誤又反映了出版團隊的水平。
- 读完瑟瑟发抖，我们这一代人将走向何处……
- 主要谈了中东武装冲突与难民问题，俄罗斯的地缘政治与所谓冷战2.0，以及发达国家经济不平等问题。其实，人们面对困境与冲突，所能采取的方式也无非那么几种。现代政治也已经不可能像过去三百年那样大开大合，波澜壮阔。一个国家在国际上，再向右转也不可能以以往帝国殖民或法西斯的方式应对或转嫁危机，而只能有限地联盟对抗或单边孤立；再向左转也不可能以世界革命的方式来扩展普遍的自由与人权标准，而只能无力地谴责与谨慎地制裁。 “终极地缘政治”和“俄罗斯不自由的民主”两节，值得一看。总体很流畅，像五篇长报道。 哎，对这样的书也是越来越无感了。《圣经》中说：“已有的事，后必再有；已行的事，后必再行。日光之下，并无新事。”对于一个经历了两千年往复循环的中国人来说，“历史的回归”也早已经不是什么新鲜事了。
- 历史不断重复，因为从一开始就没人吸取教训。——无名氏
- 太碎了，有种写个《与福山老师商榷》的长微博的感觉。
- 在高铁上读完这本书，内容不长却意蕴丰富，由几篇相关论文构成，主题是我比较感兴趣的。不过对于部分当代事件的凝视颇具西方记者特色。类似的观点出现足以对当代变化多端的世界进行部分回应，尤其是今年疫情以来对于某些学者对未来的论断有些疲累，无论是积极还是消极。正如作者所说：当我们观察一个长期的历史趋势时，不应该被短期内的现象，或是前进道路中的曲折所固化印象。一个持久的政治体系的特征就是长期的可持续性，而不是在任意一个特定时间节点的表现。只是作者说是这么说了，但书中观点有自相矛盾的嫌疑。
- 如果非要用政治光谱来论定，本书的立场显然相当左。以福山作为靶子，从恐怖主义、国际难民、新冷战、不平等几个角度加以阐述地缘政治的新特点。确实提到了很多21世纪冲突的新特点，但分析停留于表象，解决方案也过于理想主义了。
- 历史、野蛮、大逃亡、冷战和不平等的回归
- 福山的理论来自黑格尔的观念冲突和技术变迁引发社会走向变革，福山的重点论基于三点：选举政府、人权促进和宽松监管；独立的司法机构是政府架构中的重点，个人基本权利和对法治的尊重，自由和平等的观念改变了科层制的模型；民粹主义政党在民主国家掌权，法荷英最明显，英国脱欧是个典型，右翼民粹主义把特朗普送进白宫；伊斯兰国的行径被称为是回归中世纪，重建7世纪穆罕默德征服方式：奴役、斩首和折磨，带到今天；美军在伊拉克默许扎卡维教派主义抬头，大量解职复兴党的公务员和士兵，大量失业为叛乱者提供兵源，另一方面抓捕逊尼派在监狱成为伊斯兰国前身
- 诸如难民问题，恐怖主义，经济不平等，地缘冲突愈演愈烈，历史如果在此处终结是不是意味着die而不是end?
- 为什么川皇给作者亲身教学了之后作者还敢这样写。
- 历史不是线性发展的，也谈不上终结或者回归，野蛮的战争暴力与人道主义的援助和责任、地缘政治的合作与对抗、贫富差距与公平正义……各种力量从未彻底消失过，只是在不同的地区和不同的时代，此消彼长……
- 自由民主或许是个好东西，但当全球任一地方的生产力没有达到这个地步的时候，把自由民主奉为圭臬就很可笑。
- 作者算是比较理想的自由主义者，看到了历史的回归（或者说倒退），也是饱含沮丧与无奈。但本书所谓对福山的批判，名不副实，历史当然没有终结，但仅仅对现象的阐述，也无法解决根本性的问题。
- 显而易见的是，历史并未终结，也并未回归，历史一直在发生，以我们熟悉的或者陌生的面孔出现。基于对福山“历史终结论”的批判，珍妮弗强调历史并未终结，反而在回归。第一基于“伊斯兰国”的暴力活动强调“野蛮的回归”；第二基于难民问题强调“大逃亡的回归”；第三基于俄罗斯收归克里米亚半岛强调“冷战的回归”；第四基于国内不平等问题强调“不平等的回归”。不可否认，本书叙述强于论证，思考深度不足，但对于我们长期以来所强调的“进步史观”提出质疑，重新审视世界的发展。