抉择与分歧[pdf txt epub mobi azw3]

作者:埃德温•马丁（EdwinW.Martin）
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 抉择，是指美国对中共和国民党的抉择。分歧，则是指美国和英国的分歧。在这本以美国和英国为视角的新中国成立后数年的历史中，可以看到英国为摆脱美国的影响的苦苦挣扎（虽然最后依然不成功），以及共产党在建国后的“独立自主”。只是这种独立自主，显得不太人道和遵守国际规则。但是你又怎么能评判他的对错呢？自1840年以来，帝国主义就不跟中国讲国际规则，现在翻身了却又苦苦挣扎着要让新中国讲规则，这不是很可笑的一件事吗？政治是丑恶的，可怜的只是夹在政治中的人。面对中国共产党，英美总显得很幼稚，不论是六十年前，还是现在。真以为经济因素决定上层建筑？那是马克思的掩眼法罢了。
• 内战将要结束的时候，共产党军队挥师南下，势如破竹。在这种情况下，英国和美国对如何对待即将面临的政权交替产生了分歧。在解放区共产党一律不承认以前的外国外交机关。英美都想原地不动与共产党方面接触，行使原职能。美国和英国做了很多想要接触的努力却徒劳无获。共产党认为英美应当首先承认自己，再建立外交关系。但英美认为共产党还没有建立一个政权代表中国。双方僵持不下，共产党又对西方国家和人民不信任和敌视。英美的分歧在国民党封锁了上海之后达到了顶峰。在新中国成立后，英国于次年1月6日予以承认，遂展开了建交谈判。但仍留有与台湾省级政府的领事馆。美国于领事馆被征收以后全体撤出了中国。英国承认了新中国建交却迟迟未能如愿。美国原本放弃台湾的政策在朝鲜进攻韩国后发生了转变。朝鲜问题使英美之间的分歧达到了最高点。
• 抉择与分歧之中国你在想什么 80年代的书 只有一边视角也是没办法 毕竟现在不也是黑匣子
• 再次强化了英国人务实的印象，话说这个角度看，作者黑了中国新政府不止一点点啊
• 同时代外交人员所记述的故事，揭了某共的难看像，感觉最后一章对中共政策变化的解释有意思。最后，看完有些心疼英国和滞华外侨
• tg耍流氓史，四五十年代妄自尊大搞到六十年代四面楚歌也是咎由自取。
• 以备忘录和谈话等形式展现中美英态度转变的过程，比较碎！台湾问题至今尚未解决！
• 四星半，以史料事实为主，夹杂两成分析。其实一开始并非水火不容，从抗战时期访问延安到后来调停，再有给了林总喘息之机。当然这本书没有从这里说起，所以很多人在认识的基础上就有先入为主的概念，以为一直处于两个阵容，当然，这都跟美苏国共实力和战略相关。如果结合资先生的追根溯源看，可以对中美关系的前世今生有更加清醒的认识，好书！
• 实话，冲着中共看的，不过资料还是不多。
• 对冷战大背景和中国反帝思潮认识不够，不过对他们眼中红朝初期革命外交的僵硬提供了参考资料
• 刚好接上《中国1945》。 1948～1951英美对华政策如何以及为何发生分歧。 背景是英在华经济利益多，而美与国共关系尴尬。但英美都高估了经济或政治杠杆对中国的影响。 1-贸易政策上，英提供机会，期待对方投桃报李。美进行限制，想要迫使中国让步。 2-政治策略上，英认为承认共和国可改变其亲苏政策（其实天朝却觉得英之承认可以分化英美）。美则以拒不承认，想迫使中国让步。 然我天朝一可以自给自足，二不在乎国际规则。故英之胡萝卜、美之大棒，皆未奏效，但也不是全无收获——英保住了香港，美分离了台湾。 作者有句话说的挺好，天朝“由于在处理与英美关系方面的宁折不弯和缺乏创造性，才使其失去了对苏联施加反影响的机会。” 哎，当时领导人脑子里“两个世界”的观念到底有多深，起了多大作用吖？
• 算是平铺直叙的一本书，在中共胜利后英国选择温和策略，希望通过英国在中国巨大的商业利益来影响中国；美国采取了强硬的姿态，也就是禁运来对中国施压。在朝鲜战争爆发后，英美对中国的策略开始趋同起来，直到日内瓦会议。可以说中共的民族主义与世界主义理想下的外交选择与英美传统的对中国的看法是完全不同，对中国的接触往往是鸡同鸭讲，是不可能有结果的，整本书最大的遗憾就是基本上没有论述中国内部策略的变化，以及中苏关系的微妙变化对中国政策影响，研究的深度全面性差太多。
• 从迪克西使团到司徒雷登，美国对中G的观察与外交一直具有幼稚的理想化特点，这造成了他后面对策的左右摇摆不定。而英国一切从对华商业利益作为基点考虑行动，很容易发展成具有英国特色的“绥靖”
• 写得不好看，堆砌史料，前后连贯性不强。近代中国的历史，落后大国的民族自尊心使我们必须强硬甚至无理。评论里好些人好像都觉得美国英国是好人
• 史料丰富，视角珍贵。别忘了彼时离剪辫子也没过去多少年，英美企图用他们的世界观看待和衡量这个新兴国家，无疑是天真的。更耐人寻味的是，70年后，一些东西仍未改变。
• 不同的角度，同一件事。仅仅立场不同，谁都不应是对方眼中的怪物。
• 昨天读完的书，感觉非常好，作者有着相对比较客观的视角，唯一的不足是，抛开苏联这个社会主义阵营的超级大国，单独谈英美与中国的关系，总会带着着朦朦胧胧的感觉，从自己看的纪录片共和国历次战争之《抗美援朝战争》以及有关苏联的书籍来说，在表面上中美英三国博弈的背后，最大的赢家或许是苏联。本书的最后的关于朝鲜战争爆发以后对这些关系的影响，就更给人雾里看花的感觉了。不过总的来说，还是很不错的。 书中有一处插图应该是错误的，自己标记一下，有机会去微博上@一下甲骨文。
• 美版《别了，司徒雷登》，狡猾而无耻的CCP玩弄美帝于股掌之上的记录
• 从另一个视角来看待建国初期，中国与英美之间的关系，英国真是外交界的老油条，美国的各方势力角斗，中国对待外交最单纯-意识形态。39
• 总体还算客观，但难免有受限于西方视角之处。看完发现政治话术简直太讲究，很多说话方式可以学习之。
• 纯史料与回忆录。
• 简而言之就是贵国耍流氓
• 借了90年党史资料出版社的版本，看完觉得这甲骨文的再版身价虚高… 都是第一手材料，参考性极高，引证次数却寥寥无几。空于叙事，未有太高的学术造诣，而作者的美方立场就是一味将敌对的起因甩锅给CCP。要想真正跨越立场，用学术揭示敌对关系的起源，还要靠如资中筠的《美国对华政策的缘起和发展》…
• 读读评论就行了呗。讲的就是1949建国初期英美为自身利益试图与中共接触，无奈中共采取一边倒政策，朝鲜战争的爆发让中国和英美矛盾到达顶峰。
• 毛的“一边倒”政策在很大程度上使英美的在华努力成为泡影。英国与美国不同，为了确保在香港的利益，英国不得不作出让步。
• 从用油盐不进的强硬政策对付美英各自的软硬兼施，到日内瓦会议上采取灵活立场，朝鲜战争和斯大林的去世可以说是转折点了……早期我党就是典型的“不为五斗米折腰”了吧
• 说是天下已定，列强各怀鬼胎，但其实毛在一边倒的当时也没太多舞台余地。
• 有钱能使鬼推磨------问题在于，英国在华工商企业当时到底有多少资产，能贡献多少盈利？英华贸易对香港经济的贡献度有多大？这些商业利益是否大到足以使得英国迫不及待与美国分道扬镳、死气白咧的承认共产党政权？日期又选得那么富于戏剧性。可惜的是本书无法没有给出必要的定量分析。另外，在中共档案未解密之前，此类研究难免缺损重要的一环，也只能是无奈的“一面之词”。
• 作者每章会自己总结逻辑和结论，一定程度上弥补了史料杂糅的漏洞，结构上主要以时间为轴穿插多方立场，有点杂乱。内容上倒是可圈可点，主要关注不同的立场原则及相关的举动，也很好地体现了外交的一些潜在规则，分歧的背后，以美国当时的体量，已经超出英国太多了……特殊关系背后也有自己的考量。当然，其中这些政府政党的许多话术和做法在现在看来也可以套用，特别是中共当下的外交困境，很难说是怎么具体一步一步升级到现在这个地步的，但绝对不是一刀切就能把自己撇清的👋
• 英中关系的篇幅更多，也更有启发性。共产党中国成立初期根本不在乎外部的威逼或利诱，美英对华外交政策“胡萝卜还是大棒”的分歧几乎没有造成中方实质上的妥协让步或区别对待，关系的突破完全来自中方政策转变。让西方意识到经贸外交手段在政治挂帅的国家中无路可走。
• 49年后的英美外交史，一个不认可世界规则，对商贸没有利益诉求的，受制于苏联的中国，英美对策的差异，这本书讲的是英美的行为对中国的外交政策其实没有影响，无论是胡萝卜还是大棒，中国外交政策的调整主要是受国内需求及政策的变化而变化
• 中共建政合法性之一就在于反帝。在政权没有巩固前肯定是打扫屋子再请客一边倒。英国与美国的分歧还是在于亚太利益不一致。大英的历史遗产如东南亚、香港决定了它主张的接触策略。而美国与苏联的冷战局势和台湾的战略位置决定了其围堵压制。回头来看，如果中共能起头就灵活，或许就不用30年后再回首。
• 一口气读完然后看了看豆瓣的短评，决定打出五分的高分。国内读者普遍是现实主义思维模式，且基本不了解什么叫做外交传统，所以对本书观点比较简单粗暴。一个基本没有完整现代执政经验的政权却掌控了最多的人口，最重要的土地，这本身就决定了这一段历史中外交上的“鸡同鸭讲”。总体来说，英美不了解中国政府基于意识形态的偏执和受制于苏联的无奈与幼稚，中国和英国不完全理解美国外交中的道义因素，美国和中国也同样不理解大英帝国日薄西山后是多么贪财无节操。中国发展的重要因素就是如何从毫不关心到部分适应遵守规则，过去如此，今日未来也是如此。改变规则和违反规则是两回事。这本书的遗憾是缺少苏联和法国的内容，至于我们自己的内容，可能永远是一个迷吧……
• 以作者出生来说，已经趋于良美，显然对美英历史、文化都有较好的了解，作品流畅且平和，对文字的驾驭也很厉害，在部分内容上使用了“春秋笔法”——对中国文化还有待深入了解，何为“名正”，何为“至尊”，总的来说，基于先有文献，写的挺全面的。 看这一段，最怕搞成“苏共报告”那种——苏中、东欧在2000年后大量披露当时秘密文档，以前做的很多研究转瞬成了垃圾。
• 不行。史实，大段大段引用。分析，基本上没有。当时苏联政府的决策是怎样的？中共内部的决策是怎么产生的？美国两党是否有争论？对后面的冷战和麦卡锡主义有什么影响？全部都没有谈。给人一种感觉，英美对中共，就是对牛弹琴、拳打棉花，但怎么可能？哪怕没有反应，也是机制、形势的结果。
• 回避、强硬、一刀切，信息闭锁，似乎不管是内政还是外交，我们永远用这样不平等的方式，在自私地谋求利益。
• 比较无趣的一本书，游移的观点和杂乱的史料扔在那里，反反复复说的是一件事不停重复。其实看结语比较清晰，一边是把革命目标放在首位，肃清在华西方帝国主义影响，而另一边始终认为离了我不行，或利诱或威胁。
• 过于执拗于斗争意识，任凭可能的机会一再消失，现在回过头来看，是一种用力过猛。
• 对于英美读者来看，ccp一直在耍流氓，行事逻辑令人费解又难以预测。更深层次的，双方的误解和摩擦背后暗藏的是不同政治文化之间的差异。例如对于“建交”，英国人觉得就是建立一种便于双方进行联络交涉的渠道，而对于中国人来说“建交”已经意味着一种亲密合作关系的建立。
• 英美希望按既定的国际规则行事，而中共认为这些规则本身就是帝国主义强加的。中共认为在没有建立外交关系的情况下不能谈判，甚至也不能讨论。美国认为如果没有这些讨论和改善关系，是不会承认中共政府的，更不用说建交。英国，作为对比。经济并不是那么重要，或者说对于英国比对中国更重要。总结基本说明了问题，1949-1951年间，中央以彻底革命、巩固统治为要，必须抱紧苏联大腿，根本不打算介入国际事务。该目标实现之后，转向灵活的外交策略。问题在于，实现前一目标时不慎（或必然）封死了后续与西方关系正常化的可能。从今日来看中立策略或许也不错，但就当时情况来看很难设想不“一边倒”向苏联如何实现彻底革命和打扫干净屋子。当今中国的困境部分在于，已经深度进入现行国际规则框架，也不存在两阵营对立，无法再采取建国时的策略。
• 不错的著述，从英美两方面入手，比较了两国的对华政策，唯一可惜的是基本上没怎么分析国内方面做出外交调整的动因，以及对英美偶尔的文过饰非。总体而言很好的表明了cp（至少是那三年）的外交总方针：内政比起外交来总是更重要。
• 这本书从美英视角分析了中共建国后和美英的互动，把美英的外交政策分歧，中国方面无动于衷的强大写得细致入微。想真正了解这段历史，理解中国方面的态度也许还要结合当时中苏关系的互动来探究。本书成书于30多年前，这些年来，随着苏联档案的解密，更多的中苏外交互动暴露出来，结合杨奎松沈志华等关于那段时间的中苏外交历史阅读，风味更佳。
• 图书馆。。。本书在论及中共建政后，美国与英国对如何与之打交道的方法的探讨，正如英文版前言所言，将这段历史里的被混淆的部分澄清过来。尽管这个汉译版，未能完全向读者提供作者的准确思想，甚至连作者提及的基本地名与公认的历史用语也肆意篡改----当然这是天朝图书出版之痼疾并不奇怪，毕竟二十世纪八十年代短暂的春天好像总难回返，但这个译本还是让读者了解到许多历史事实，即便你不愿与不能轻易称之为完整的历史真相----谁又能揭示完整的真相？不过，作者即便有其固有思维模式，但其此著作也绝非天朝那些充斥书店的可以弃之如敝履的宣传品，其事实与档案的运用，在在都是证明。
• 翻译很流畅，看完后发现在相同的境遇下不管哪边的人都会做出相同的选择，因为各自有各自的考量。GCZY中国也曾控制软禁在华美国人。
• 很多时候我们所关注的历史只是最后的结果而已，但其实历史发生的过程也是可圈可点的。在新国家成立初，西方大国的态度是时好时坏，本书从英美两国对于新国家的成立谈起，在国民党退居福摩萨后对华政策的改变看出西方国家为了自身利益而出演的一幕幕闹剧。
• 讲述美英两国49年在华政策的异同，讲述轻松
• 60年前因为种种主客观原因超越国际政治规则颟顸妄为还是情有可原的话，60年后的今天还是如此妄自尊大，结果在政治上被人逼入死角也是自作自受了。
• 粗略翻完了，有点平铺直叙。因为是实务者，也就没有西方学人善于建构的特点；但在叙事上又不同于中国传统史学叙事，让人有距离感。总之对我来说，是一本左右都“不沾”的书，略尴尬。
• 当China just being China的时候，英美是难以摸透真实想法与心思的，任你什么策略都是殊途同归。其实读这本书最大的感受是，苏联不是正式出场的角色但存在感非常强，另外即便是在建国初期，中国和世界/外界的联系也比想象中密切。
• “真正的不为五斗米折腰”！任你苦口婆心，就是不理你
• “打扫干净屋子再请客” P139倒数第二行“苏俄”应为“苏联”。 P215倒数第二段“尼赫鲁总统”应为“总理”。
• 好书！其实从二战后调停，甚至到延安访问，并非一开始就水火不容，如果英美在外交手段上更高明一点妥协一点，暂时牺牲一点利益也不会是这个局面，后来人家不是连老大哥都不鸟吗
• 从另两个视角看中共的胜利，资料多，结论深度不行
• 看来英蒂和美帝还是没有深入学习领会太祖的一边倒，打扫干净屋子再请客，另起炉灶 的三大方针。
• 文化差异，意识形态差异，政治利益的交错，都会使交流显得那么困难，抛开这些谈正义，都是在扯淡 2020.8.1
• 一窥新中国的外交风格
• “世界观决定外交政策”的标本性著作。从近中期的目标而言，三方都各得其所：中共巩固了其政权的威严和专断，美国稳定住了日本-台湾一线，英国保住了东亚贸易的桥头堡香港。但各自目标的格局却迥然有别，就世界观的较量而言，英国只是陪客，中共则被证明是一错再错，美国则担负起了新罗马的职责。本书对今天最大的启发，就是政策灵活性的重要意义。
• 从另一个角度来观察共和国初期的外交。
• 30年前的书。充分利用FO和FR两批档案进行梳理，对比原档阅读，亦是学习如何读档与叙述的典范。如果要说缺憾，就是中文史料利用太少，不过至今可供利用的中方档案也没开放。国人无资料优势，只能用和人家一样的外文档案，跟在后面吃点冷饭。
• 一些情节比较有趣 比如美国在台湾问题上的态度 英美之间的分歧。角度比较新颖 深度一般
• 兼听则明，偏听则信。通过另一个视角看待建国初期外交史，书中的主题在于美英两国在中国市场的不同卷入程度、经营时长导致了各自采取不同的政策：偏“胡萝卜”或偏“大棒”。但是作者忽视的是政治因素，美英两国在阵营内的不同地位，不同的外交思维。
• 赶着春节忙里偷闲扫了一遍。以前很少看从西方角度角度讲这段时间的对华关系，就是真真是中西方文化差异巨大，已经不是互相理解的问题，感觉就是鸡同鸭讲，最后都变成比着谁的流氓手段更高端。文中大片平铺直叙搬档案资料，角度新颖但是过于平淡。另外副标题说的英美，其实是美，英国是陪跑探路工具国。
• 站在英美的立场上，比较详细的描述了1949年至1954年之间，英美对于共产主义中国的外交政策变化。因为聚焦的时间段比较短，所以比较详细具体，细微的态度变化及政策变化都很具体，但也缺乏一种从长期历史发出的整体感。
• 对照中苏关系相关书籍，这段历史就能看得更全面、深入
• 不论新中国在外交上是幼稚，还是对西方规则的强硬冲击，那个时候的中国对世界有着巨大的影响。而政治谈判时而高深机智，时而如流氓过街，恐怕比任何小说都带劲。
• 中共的不回应做法确实让人恼火，不过这也是传统当官思路。一穷二白时候反而更放得开去达成自己想要的目标。对美英帝而言所谓外交礼节国际传统更现在他们口中的民主一样，合则用不合则弃，武力和外交方式捡顺手的用。1840年以来到现在并没任何区别。后来堂堂正正的被票选进联合国而不是通过那时候和英美做交易获得是完全不一样的。这个世界上独立的国家真的不多。虽然国初走了一些弯路，现在看来也许是错误的，但是看问题不能事后诸葛亮啊！等到我们的档案能解密的时候再来评判也不迟。
• 评判外交政策对错，一定要放置在历史大环境下。1949-1954年间，中国从强硬外交到灵活政策；英美虽有共同的目标，却因其根本利益和外交理念的不同而产生巨大分歧。英国是商人，手持胡萝卜渴望讨好中国；美国是自由世界领袖，自然要以强硬态度手拿大棒打压中国。但双方都因傲慢与偏见而犯下大错，中国则在困难的环境中摸爬滚打，最终在日内瓦会议完成自身的蜕变。精彩！
• 梳理了从1948年至1954年间，英美与中共的外交关系的历史变化，揭示了三方的动机，对对方的试探和回应。如果能揭示中共背后苏联的情况，会更完美了。
• 硬货满满，根据英美档案，给建国前后几年中美英关系增添了很多细节史料。
• 如果不是没有外语天赋我一定修建国初外交史。姚老师告诉我的信息差论可以解释这些问题，互相不了解和臆想才是最大的阻碍
• 一些细节脉络的堆砌，无改于众所周知的结论
• 如今看来，我朝开国时的外交政策，就是根本没有政策……国际政治有自己的玩法，哪怕这些玩法是所谓“帝国主义”达成的共识，只要想在国际政坛上混，就不得不去跟着一起玩。当初意识形态立国，采取这种二五眼的应对方式还算可以理解，可到了二十一世纪的今天，要还是这样，那就没什么好话可说了。
• 前些天看到鄙校某知名网络安全战员以司徒雷登败走和黄华与帝国主义的接洽试图证明帝国主义不讲理、追求利益早已有之，从而表明他“政治都是邪恶的，今日zg不过以其之道换其之身”的观点，非常惊讶于历史竟然能阉割成这样，完全按着自己想证明的东西去选取材料，同时也想起了一本书，总是不记得名字，今天偶然想起是这本，补个标。
• 虽然副标题叫作《英美对共产党在中国胜利的反应》，但事实是无论你们怎么反应，结果只有一个，就是根本没有人理你，好吗！ 道理都对，但你确定是要坐下来和红色政权谈规则、讲道义吗？不存在的。
• 看完这本书我并没有记住太多细节，但是让我了解到一些以前没有太多了解的建国初期的对外关系史！
• 麦卡锡主义的史前史。
• 一些史料…不太喜欢这种索引和参考文献几十页甚至上百页的书…
• 近代史的精彩由共产党来演绎。
• 沈阳美领馆不被接触，中以外交未建立为由不让领馆运作导致混乱；美英分歧大，英考虑香港贸易欲建关系台归中，美未通过制裁望中不靠向苏台独；黄华代周与司徒雷登接洽无果；中把美英合体，全倒苏；周口信应对策，沪工潮驱外使英美无以立足，美提出可接受不同政体但需遵守国际准则如隔空打牛；美否司徒雷登北上司否南下见蒋；英帮美看守使馆；美重台英重港。英国承认没能讨好兵营依然被征收。朝鲜战争的爆发和延续，有着一系列误判误读误解因素，中始终认为美英一体直到战后才开始考虑分化两者关系，也对英美分化中苏关系没有反应；传教士大多被监管，企业被冻结，相互关系走向冰点。英印助中入常因朝战搁浅，在彼此无法沟通和理解的境况下走向彻底敌对。国际间的通行交往规则是不断完善和普世的，其实与人际交往也仿佛，但当初的中国确实没有知道很多。
• 对1949年～1955年的某些方面的梳理。
• 复杂问题在于即使立场相同、利益相关，还是可以给出不同的答案，随后又采取相似的行动，然而结果可能因各种随机事件左右。
• 无论如何，都是对国际形势变化和中共认识的不足。在当时的背景下，建国之初也只能无条件的依附苏联，只是国际国内形势的变化造成外交政策的变化。没有永远的敌人只有永远的利益
• 跟之前看的那本书内容对上了
• 英美视角下的新中国外交简史，换个角度了解一下“打扫干净再请客”。
• 梳理了很多之前没有接触到的历史。
• 简而言之就是一部中共耍流氓史，和英美在中华人民共和国的受辱史和幡然醒悟史。
• 美英认为中国是苏联的傀儡，中苏认为英国是美国的走狗；国内帝国主义一肃清，中国就开始和英美友好接触了，真是神奇
• 起意太低了……更多的像document. 在当下有一定借鉴意义。国家和人一样，一国在面子和细节这种事上大抵都是小家子气的。
• 本书堪称对华绥靖史的part one，可以对比下如今行将结束的part two。英帝为经济利益首鼠两端，美帝则对和平演变心存幻想，即使隔了70年还是毫无长进，吃的亏和犯的错还得再来一遍。只是当前red dragon已经无孔不入，想要纠偏难度太大
• 详细研究了1949-55年美英在处理与共产主义中国关系上的纠结，从另一个角度看待问题。国家之间根本没什么友谊，只有永恒的利益。美英用帝国主义思维对待共产主义思维，当然是道不同不相为谋的结果。作者是亲历那段历史的外交人员，更增添此书的价值。
• 49年时局变换，英美在对华政策上，出现了分歧，英国承认我国，可是为了获得最大的政治利益，我方并未第一时间给予积极回应。台湾问题，在华外国人，贸易问题，香港，朝鲜战争，诸多利益纠葛在一起，你来我往，各种灵活手段，最后博弈出一个这么一个结果。
• 英国人实力不够就玩外交，耍滑头。
• 67（18）英美对中国交涉的失误在于不了解中共的思维，而中国对西方国家消极回应表现了我党在建国初期还处于革命创业的意识形态下未能转换过来，我们教条的认为自身的胜利高于一切外在形式，对于国际关系的处理是脱胎于二战期间的摸索，所以在冷战环境下，我们没办法以一个更大的维度去理解对外关系，当时坚信三次大战将会在资社两个世界开启的我党，对于持久稳定的国际合作关系缺乏经验。同时，英方基本上是坚持现实政治的考量来处理对华关系的，反而美国是在面子和现实之间摇摆，对台政策实质上受岛链战略体系部署的影响，如果说在美方没确认这一点前，统一还是可能的，那第七舰队行动之后，国共战事实质上已经在美国的全球战略布局裹挟下凝固了。
• 西方视角下的中西关系，如能有一本中方视角参照读，一定会很有意思。
• CCP扮演真实野蛮者角色 自软禁沈阳美领馆限制通讯始 即蔑视一切帝国主义既定规则 与CCCP暗通款曲 借意识形态阵营之便赚老大哥实利 又皮里阳秋博弈美英两大老牌霸权. 立国初毛之一边倒论 既是顺应莫斯科力主北京与西方关系恶化之需 亦是美英抱持固有思想认识无力灵活之局 更彰民族骄傲宣传之利. 韩战则是虚与委蛇一阵后多方近乎赤膊相见 结局无非为各方争取时间 于是HK延至97 杜鲁门后20余年尼克松访华 PRC立稳脚跟大国崛起 唯有斯大林一命呜呼后老大哥风光不再 3.5
• 完全是从西方视角来写的，CPC通过放弃妥协来加强地位，于国际上似乎不妥，但于自身却是政治上的一次胜利，下定论很难，毕竟CPC巩固了地位，英美实现了利益保留，未来二十年远东的政治平衡才是最大的影响
• 1.外交政策国家关系很大程度上受到双方领导人实时互动交流情况的影响。2.英美想要分裂中苏，却搞得英美双方有严重的分歧。3.革命目标明确，不受英美经济和政治杠杆的影响，可是这样缺少灵活性和妥协性，真的好吗？如果承担了当时的国际义务，现在发展情况会怎么样呢？
• 英美视角下的新中国早期中英/中美接触史。反正结论就是锅全是中共的，新罗马又有什么坏心眼呢.jpg 至于此类结论也能信服者众，就是另一个话题了。
• 资料很有趣。
• 英美都希望用经济作为影响中国的手段，却不懂共产党为了政治，经济利益是可以牺牲掉的。
• 得到的启示：1、正视己方对另一方的价值，高估或低估都不好；2、“上赶着不是买卖”这句话再次得到印证；3、没有什么是不变的，唯一不变的就是变化本身。
• 2018.10.23
• 中国共产党有自己的政策、纲领和学说。他们要彻底改造中国的社会、政治和经济结构。他们不可能不冲破传统的束缚，也不可能受制于既得利益集团，甚至也不可能为国际的复杂形势所左右。他们坚信自己能成功。
• 真的很需要这类从西方角度看历史的书 中国和西方 已经鸡同鸭讲70多年了 现在看 历史仿佛又在重演