历史的终结与最后的人[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[美]弗朗西斯·福山
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 如同越是学识渊博越谦虚，越是高水平的论著反而易于理解，本书非但没有高不可攀，还在福山的帮助下厘清了常见的哲学政治历史国际关系等诸多议题，甚至解答了伊斯兰教复兴、联合国失败，再无新哲学新的伟大艺术创作的原因，读书过程时有“脑震荡”之感，心情时而五味杂陈，一方面有一道符合普世史的普遍同质化的终结之门，一方面有个具希望又悲观的矛盾终点；同情忧虑批判远远不够，寻求合适的平衡方案，构筑“防止历史重启和向最初的人回归的防护堤”是根本目的
• 工科生路过，断断续续花了一学期才考完，，，，最大的感觉就是还好没学政治学，，，太难了。。。
• 历史的终结与最后的人这个观点本身很有意思，尽管对书中挺多论证持有保留态度，但对民主的论述能引发很多思考。
• 快速试读了一部分 先做个记录
• 真幼稚，把黑格尔那套史观拿过来就用，比你老师亨廷顿差出十万八千里
• 学术写作竟能如此精彩，论证层层递进引人入胜，但最后一部分确实还可以再打磨一下，比前面的章节略显逊色。我几乎完全被说服了，真的通读全书后很多所谓批判都站不住脚。由激情而产生的被承认的需要让人愿意为伟大的事业献出生命，但是获得了普遍的平等后又因为这种平等的无差异性不能满足人的优越意识而陷入虚无之中。自由与平等之间存在永恒的矛盾，世界被割裂为前历史时期和历史时期，但是人性是殊途同归的。
• 福山就是个僵尸。
• 2021年的第一本非虚构类，福山教你写论文
• 没读懂，特别是越往后越多的讲哲学的部分。
• 即便不承认黑格尔式的具有既定目标的线性历史观，也无可否认从人被承认的需求出发，对于自由民主价值的追求永远无法被超越和取代。1806年耶拿之战之后，尽管左右两翼以极端的形式对这一价值体系提出挑战，却仍然无一不以失败告终。现在它们的种种变体只能打着特殊性的遮羞布招摇过市，这一现象本身即证明了福山的洞见。当然，福山也许对于历史终结的前景过于客观，技术进步和经济自由化没有成为解决问题的万灵药，反而成为了问题的源泉；又继承了托克维尔对民主制度下个体的悲观观察，令“最后的人”有种随时走向自我毁灭的宿命感。不过这些问题可能都与“自由民主”没有关系，而是潜在于黑格尔式历史观的内在矛盾罢了。如果真的要对福山进行批判，也得从黑格尔那里开始。
• 不攻自改的理论，不过依稀记得对东亚政治的论述有些意思
• 这本书可谓毁誉参半 费了一番功夫才拿到的书 福山最吸引我的地方在于他提出人"寻求承认"和民主直接的联系 本书我不能认同的是他的论证导出来他的终结是正确的 2020年福山再次对本书进行修正但仍坚信自己的正确 我能说的仅仅是"这仅仅是一个大胆的猜想" 但社会把这书名放的太大了 无论中外。
• 福山把历史发展的动力归结为“寻求承认的欲望”，虽然很务虚，倒也有几分道理，比如他举例的要求高工资的例子，说不但满足对物质的欲求，也满足激情部分对承认的欲求。这种阐述感觉有点“行为经济学”的意味。不过这本书是政治哲学领域的，所以可以称呼它为“行为政治学”吗？嘿嘿。
• 什么是人？人是不断追求比他人优越、充满欲望又能够利用理性达成目标的生物。很喜欢这本书对于人的解说。
• 对“制度自信”更加自信了。
• 本来应该发一篇书评品评一番，可是回顾第一章，能说出“19世纪是一个和平的世纪”这种话的人，我还有什么话可说呢？自有千千万亚非拉人民，欧洲工农的唾弃。常言道先学做人再学做学问，不论亨廷顿的观点如何，坦诚的态度将使其受到尊敬，而这位学生，为吹捧枉顾事实，品性无耻至极。事物总是要走向反面的，吹得越高，跌得越重，那也没什么要紧。我只想澄清一句，马克思没有说共产主义是历史的终结，不要把这种机械历史观扣给马克思。
• 政治思想史课程的必读书目，被我拖延了十年才读完。借助柏拉图-黑格尔-科耶夫的哲学进路，福山给出了一个弱版的决定论，它的证成依靠两条独立又有所关联的逻辑：自然科学的递进积累构成普世史的演进方向与动力，科学与技术的应用使所有地区都经历着生产与社会组织方式的趋同；寻求平等承认的心理动因衡量着政治制度的稳定性，现代性之下的人类对普遍尊严的诉求终能超越一切文化与价值差异，从而导向自由民主制的同质国家。福山用以作为论据的经验样本也许面临着有失偏颇或说服力欠佳等批评，但这一整全理论的阐述在方法论上极具启发意义，对黑格尔传统的解读也显得别开生面。成书后三十年的发展史并未褪去理论本身的光彩，它值得被时时重温。
• 「大写的“历史”：即把全人类在一切时代的经验都纳入解释范围，并将之理解为一个唯一的、连续的、不断进化的过程的历史。」 只有哲学家才能干出来这种把一切历史经验打个包的荒唐事；始于奥古斯丁，在黑格尔手中发展到顶峰。黑格尔做了一个形而上的假定，所以这种高精尖的荒谬之举黑格尔能玩的来，不代表老福你也玩的来。从论证的方法上来讲就完全不可接受而且论证也非常粗糙；比起两卷本的政治秩序的起源与衰败要差很多。
• 作为Bloom的学生，他却在历史的终结的争论中采取了代表现代人立场的科耶夫的观点，其中浸透着意识形态终结的喜悦，然而却忘记了这一命题的悲观性质，现代性的胜利究竟是不是进步，还要具体讨论。
• 感觉还是很厉害的，至于说得对不对，只有时间有答案。
• 谈论的前提是民主自由制度是人类所发明的最先进的制度，需要在此基础上了解书中观点。共产主义是一种威权体制，现代化的独裁政府一定需要披着民主得外衣来进行统治。民主自由在经济上可以获得更大的活力，政治上达到制约与平衡。但是民主和自由在某个国度落地后如何生长有其独特的方式，就算是西方国家也并没有完全发挥出民主自由的最大优点，所言即的民主自由是一种理想化的民主自由，并不是某个特定国家正在实现，以前看上去是美国但是这两年泥泞越来越明显。中国模式尤其独特性，威权政府，人口红利加上高技术官僚使得中国有大幅度发展，然而现行制定自由以来一个强有力地领导者，一旦领导者权力稀释，或者背后的家族势力分散，整个发展方向就会混乱。到底是民主化需要达到多大的程度才能适合这个国家，需要历史来确定
• 大二颠覆世界观，之后发现福老师是个大慈善家，养活了不少学者呢
• 这本书真的配8分？漏洞多的成筛子了。
• 乾隆朝如果有人想宣称历史终结可以参考这本书。
• 论证非常精彩的鼓吹民主自由的书，如果不是因为如今美国民粹主义高涨火烧国会山大概我只能心有愤愤然却无话可驳。本书的对话对象从柏拉图的（欲望、理性、精神），到英国自由主义霍布斯（利维坦与自我保存）、洛克（财产私有）到德国自由主义黑格尔（认可的斗争、主人和奴隶），其间夹杂着对左翼（共产主义）和右翼（集权专制）的批判。从两次世界大战导致的悲观主义与自由革命开始，论证康德普世史存在的合理性与科学技术带来的人类社会发展具有方向性，将经济人与获得认可的斗争结合起来，讨论只有在自由政治、自由经济与民主制度下才能达到奴隶不再存在，主人与主人相互认可的最后之人状态。福山并不避讳托克维尔与尼采对民主社会追逐物质财富却精神冷漠的批判，即使这从某种程度上可以抑制战争与冲突，但自由主义对共同体的挑战仍在继续。
• 受黑格尔–科耶夫影响很大。对共产主义–苏联–中国的分析很精准很到位。说有偏见的，其实不过因为你心里有偏爱而已。
• 福山从一个野心勃勃的问题开始，历史有方向吗？回答从柏拉图的灵魂三分说开始，人类社会进步的尺度是考察我们是否可以满足灵魂中的欲望、理性和激情。福山认为自然科学革命满足了人类对于欲望和理性两部分的要求，生产力满足了欲望，而提高生产力取决于理性，而自然科学发展显然的方向性回答了历史确实有方向的前半部分。但仅有经济发展只是会让我们来到历史终结的大门之外，而进入后历史的那部分则是满足灵魂中激情的需求，福山认为是黑格尔称之为的承认的欲望。强调经济发展的专制政体虽然可以满足欲望和理性，但其承认的方式总是存在缺陷的，而自由民主加上资本主义社会才是可以满足全部灵魂的方案。但是在最后的人的部分，福山也表达了对于平等和自由反噬自身的预言，对所有人简单的承认必然会导致部分人产生优越的承认的需求。一气呵成气势磅礴！
• 2020年初读完，读完只对中间大篇幅引用霍布斯和黑格尔的部分有印象...预定日后再读。
• 这本书的政治哲学部分和时政分析部分是割裂的。政治哲学部分比想象中有深度，虽然论证细节混乱不堪，但大体上好歹给了个全须全尾的说法，就是有股子施派的味。时政分析部分比想象中还要乐观和天真，真的就是观网水平。
• 观点是新锐的，然而他在书里的偏见还是让我觉得他不能被称为一流的学者
• 今天你鞭福了吗？
• 不论这本书的最后的结论如何，有一点要承认的是，我们追求民主平等与自由原则，不是单纯的出于对经济学的考量，而一定要涉及对人心理和本性的考量。换句话说，社会必须要给予每个人充分的尊重，这是人之为完整的人的必要条件
• 这书能获得这个分数，我一点也不奇怪，毕竟豆瓣是什么样的环境，各人心里都有数。有一说一，福山认为普选制下的民主政治是人类历史上的政治制度最优解。他的根本❌有二：第一，民主政治成功与否，能否做出对人民长期有利的决策，最终取决于人民智慧的中位数。大多数人做出的决定，很多时候并不是全局最优的。一群傻瓜蛋选出来的还是傻瓜蛋，做出的决策也只能是傻瓜蛋水准。第二，错在使用机械的历史哲学观，需知人类历史文化在不断演进，政治制度总是要顺应更深层的文化根底的，不可能有最优的政治制度，只可能有不断变化，不断适应新的历史文化的政治制度。历史的终结，不过是妄言而已。再多说一句。如果到现在还相信美国是民主政治的人，不是蠢就是坏。人类历史上，从来就是精英治国，普选只是给民众一点聊胜于无的心理麻醉罢了
• 他自己应该也不信之前这些结论了。当然，不影响没啥经验的人被绕进去。
• 福山被各式人等变着花样鞭尸，理想国的4个推荐人都是双标较严重，成了人人还打的公知，咎由自取，吹的越高、跌的越惨，人文社科圈的混子真多
• 给四分，是因为觉得这是一个可敬的对手。福山的论述真是令人纠结。选择性的双标——做不到客观理性分析资本主义和共产主义(社会主义包括在内)，揶揄影射也是让人觉得忍俊不禁。可是，不读又怎么能了解偏见的存在呢？希望有学者能踏实的讲好共产主义制度的故事吧。至少，也来怼怼福山：既然历史终结处并不意味着只有一种模式制度文化，为什么社会主义就必然是不该存在的那个？
• 野心之作，争议多多，但启发也多。福山的核心观点：自由经济与自由民主之间关系密切，但两者并不意味着必然的因果联系。因为威权主义与自由经济的结合甚至会产生更可观的经济奇迹，所以自由民主必须从另外一个方面，即人类对自身价值的承认的方向去追寻。这就把我们的视点从霍布斯、洛克等人主张的理性引导欲望的“经济人”（“布尔乔亚”）的角度，转向黑格尔（或者按福山的说法，“科耶夫化的黑格尔”）所主张的“寻求承认的斗争”的角度来思考。因为在欲望和理性之外，人类还富有置生死于度外的非理性激情，通过一切手段来满足自己作为人的价值的肯定。就这个意义来说，自由民主乃是人类历史的普遍趋势。当然，福山也看到这个过程不可能一蹴而就，因为就追求“承认”的激情本身而言，除平等意识之外，也蕴含着一种高于他者的优越意识。福山的可贵之处
• 角度不错，但是没有能够构建出一个从个人认同到系统的理论路径
• 2021年还能有8.4分就知道西方哲学的唯心主义荼毒了多少学者和学生
• 没耐心看完。这种破玩意儿是怎么火起来的？
• 记得看未删减版。 评论很好笑，非说别人是偏见，其实人家看得比你清楚。
• 非意识形态文本还行
• 虽然“扬言”历史的终结，实际上承上启下，说不上无聊但也说不上出彩，但福山的功夫是在的。说采铜于山恐怕是夸张，说买旧钱也过分。作为入门书是较为不错的向导。
• 为什么买了只能看第一章？
• 福山关于人类发展的历史主义观点，向来只是一种弱决定论，只是指出了他所相信的一个一般的历史趋势。 自由民主为人的理性、欲望和激情三个部分提供最广阔的范围。 历史进程依赖于合理的欲望（理性+欲望）和理性的承认（理性+激情）这两大支柱，而现代自由民主是最能以某种平衡来满足这两个方面的政治体制。 当实际上，我以为按福山所说，现代自由民主对可能留给激情的范围远没有留给理性和欲望的大，而历史地看，激情（追求承认）是历史发展的重要推力，那么这就会使激情或是被扼杀殆尽而导致艺术哲学的停滞，或是寻找旁路释放而导致对自由民主本身的暴力破坏。
• 2.26 85/100作者对共产主义有着一定的傲慢与偏见，但是一些想法与观点有着前瞻性
• 每次读福山都有一种奇异的吃沙拉凉拌果蔬大拼盘的感觉。宏大理论当然迷人，但福山是否够得上“宏大理论”之“宏大”？以经验现象证立或证伪某一理论是否单薄而无所依靠？但我佩服于生活中福山的理论洞见与三言两语处理学术争议的核心焦点的能力。此书翻译不错，相较之老版有所进步，但94页日本之“寺学”是否应当为“私学”？
• 简单的把本书分成历史的终结和最后的人两部分，前部分通过罗列自由民主的实例证明，可是到了现在，30年时间内发生的事情基本上让这部分成为了臆想。 与之相比，后半部分对最后的人的描述就可爱的多，更好些，有启发意义，特别是关于优越意识，这可以解释新的高等教育集团和先锋派的做法。 另外，通过他的文字，感觉福山是一个优越意识很强的人。
• 这本书去年火了，然后市场上难觅踪迹。西方从90年代之后就太相信他们所相信，作者在摇旗呐喊中相信历史终结也害怕我们成为最后的人。如果没读这本书，只听些观点大概觉得他错了。读后却感受到他的情绪与焦虑。当然，历史当然不会终结。
• 无法苟同核心论点
• 已读。极好。2021012730。
• 整个过程都让我在同意和不同意他中纠结。哪怕有对中国等共产主义社会的大量偏见，他的分析和预判还是很牛逼的。看了这本书让我有种过去的阅读经历为零的体验……&
• 历史虽然没有终结在福山预测的那一个点上，但我们任然无法忽视他提出的问题。福山经常被张维为拿来抓梗，尤其那场所谓的辩论，福山吃了老实的亏，以为那是一次学术间的对话，然后对方没有和他讨论学术，而是绕过学术抖机灵。
• 跌宕起伏，深入浅出的猜测了一番。
• salute*2
• 1992年出的书，现在2021年，快30年了，内容不出意外地过时。看个前言和后记就差不多了。人类历史应终结于一个不断变化，适应新的形势的政治制度，但结构性变化是比较慢的，时间尺度可能是几十年，而不断出现的新的事件也会严重影响变化进程，比如COVID 19。
• 可以看出作者写本书的目的是抵抗马克思哲学思想的复兴，又怀着对自由民主狂喜般的自信，因此前期观点倾向性严重，先抛出论点，再把所有的事情都描述成论据。对支持自由民主的角色不吝赞言，把社会主义的成果归功于西方的民主。在魔幻的20年代看这本书感到很讽刺。前期观感不太好，不过第三部分开始补充对人性的考虑和对理论选择的解释，尽管我还是认为本文过于依赖有限的世界历史经验，依据人性的理论推演比较薄弱。结束后看了新京报今年的采访，福山本人还算理中客，那么本书只是不同时期变化的思想其中的一个吧。收获笔记:1 黑格尔和马克思都相信历史在演进且会有最终形态，黑认为是民主自由，马认为是共产主义。2 洛克等早期现代自由主义者为了和平想要剔除人性的激情，推进经济现代化，使追求尊严和荣耀的贵族精神转向财富。
• 一元论史观是没有前途滴
• 当做一本科普读物来读，收获还是很大的。的确很多人对福山的批评源于书名，但是里面的很多论述，特别是对黑格尔、康德思想以及洛克、霍布斯和尼采等人的论述还是值得学习的。对部分思想略知一二，对于作者的举例论证过程中的栗子虽然已经啪啪打脸了，但是只对于作者的观点讲，如果说历史的终结只是制度，那未免片面了。私以为，历史的终结是人欲望主导下，对理性、激情（精神）的兼顾，自由民主制作为目前已有的最符合人性趋势的外显性制度形式是值得肯定的。
• 1.现代自然科学是一种方向性的历史，我们不可能再回到原始时代2.科学与工业化将会导致自由市场的经济模式（资本主义经济）3.经济发展与自由民主有着不可置疑的关系。20201229///////我最大的感受就是我好菜😅如果没有阅读积累，根本看不懂作者的引用或者回应。如果没有看过黑格尔康德，那也看不懂作者对于他们理论的引用是否有问题；如果没有看过对于极权国家的论述，那么一下子就会觉得豁然开朗受到启发。简而言之：读书太少容易被别人的逻辑带着跑。因为只能靠自己单薄的判断。20201201
• 你被下架是有道理的；虽然给你五分，但我还是有些地方不认同，比如虽然人类的终极目标是个人获得承认，但不应排除团体承认，可能团体承认会夹杂大量的污垢阴谋而贬损个人承认，但个人承认亦是在团体和他人之中获得的，如同社会契约所描述的过程那样，所以还是要寻求一种平衡、中庸跟制约吧。
• 以这个题目开展不得不说福山的野心很大，从黑格尔展开，再以黑格尔-科耶夫展开不得不说更能让人相信这一议题。鉴于有政治偏向，对于作者对于国家意识形态的分析不过多评价。最后，我们需要思考，而不能一直被灌输，也不能仅听一家之言。
• 难以想象写于20年前； 大量黑格尔和尼采，看到后面不知道是历史还是哲学了，想来历史的本质也就是哲学吧。
• 当作尼采 黑格尔通俗读物还是挺好的。
• 科学技术的不断进步（理性、欲望）+为承认而斗争（激情）=自由民主理念。科耶夫式的黑格尔主奴辩证法。自由民主制度（商业、社群、参政）确保了疏导争夺承认的激情。如何保证不会导向对国家或身份圈子伦理实体式的崇拜？
• 读书还是太少，一边读一边查东西才啃完，一直在认同和不认同中摇摆。不知道20年过后，如今作者又将是如何看待西方，尤其美帝民主的
• 时间是检验真理的标准
• 关于移民的看法我感觉是有被证实到的。看的过程中觉得有说的对的，也有不认同之处，但是内容还是很容易读的
• 很失望，实际上全书完全可以浓缩到一篇万字中篇，序言的概括差不多就把全书精华描述了个完备，即承黑格尔以民主自由为人类社会最终演化目标，过程肯定坎坷波折但目的已明确；普世的历史推进力在欲望（生存）和理性（尤其是科技和经济发展等利益）之外，更有激情即人们寻求“承认”的需要所推动；现而今自由民主国家存在的问题非根本性矛盾，左派鼓吹自由经济之下人们并不平等贫富差距，小患耳，反倒是右派——尼采为代表认为民主自由只是奴隶的绝对胜利，根据价值相对主义，人本来就是不平等的，追求所谓平等反而失去其价值；最后虽提供有激情在不同领域的释放途径，但还可能有一种无名的不满，对成为最后的人的冲突和矛盾，导致历史从头再来 全文啰里啰嗦，全没有亨廷顿的雅致
• 读了小两个月，真的很难读。凭我几乎没有的哲学和社会学基础，算是啃下这本书。很震撼，西方世界的思考方式、思考基础确实与东方不同。而且，西方社会对人性分析很深，很震撼。 整本书在人性的基础上对未来进行展望，在20世纪末21世纪初那个特殊的时间，作者确实有对自由民主的极强的骄傲。但也不是题目所展示的那般自大，他对自由民主有很深入的思考，且相当深入。 可能因为我自身的原因，我觉得很多地方被作者轻视了，并没有加以具体描述。包括生命权的问题，移民问题，普遍平权的问题，在书中都没有被当做颠覆性的巨大问题，却正在严重的影响着现有的生活。 不管怎么说，这本书都极有价值，收获颇多，值得再读
• 我看了看一星，觉得他们大部分可能没看过书基本上是前言开头的那种批评。26章之前书就一颗星，因为毕竟处处能找反例所以处处得打补丁。而观点可以用一句话概括。而之后讲的内容就有点意思。毕竟是跳高运动员的幻想，所以就流畅有意思起来了。
• 福山的“历史”是单一的、线性的、进步的普世史，理性引导的欲望在由自然科学展开的工业化逻辑下必然导向自由市场经济，黑格尔—科耶夫的寻求承认的斗争即激情最终导向普遍的、平等的、相互的承认即自由民主制度。一种看待历史的唯心主义视角，现代化是由人性中的欲望部分取代激情部分即奴隶的平等意识取代贵族的优越意识推动的。即使在今天我们也难以说历史终结论失败了，因为目前并没有一种能取代自由民主制的普世模式，福山早已预见到了东亚经济理性主义的技术官僚和家长式威权的结合，“基于群体的承认是非理性的，可能导致战争和沙文主义”与中国模式极其契合，福山至多只是没有料想到中国的发展速度。不存在没有民主人的民主，推动民主的动力根本来自人作为道德主体的自由选择能力。
• 读书读的是启发和收获，可以不同意作者的观点，立场和历史背景，纵使福山的观点偏激，也有在部分论证上糊弄的嫌疑，但作为九十年代出版的书籍对普世史的发展是有帮助的，文笔流畅引经据典也对通俗读者相当友好。某些评论以书籍的观点作为评判书好坏的依据才是一元论的读书观。
• 对于自由、民主和法治我是决计赞同的，但对于福山老先生站在美帝优越性的立场上各种吹捧、辩护和瞎掰不敢苟同。从中多多少少可以看出不同文化背景和意识形态下，对于理解一些基本哲学问题时的分裂。历史的终结，再过20年再来看如何？
• 就，这样论述就能让我相信了？不知道是谁简单了
• “我的历史终结假说从来无意指向决定论，也并非单纯地预测自由民主在全世界必然胜利。民主国家之所以能够生存和成功，只因为人民愿意为法治、仁权和政治可问责性而奋斗。这样的社会依靠的是领导力、组织力，以及纯然的好运气。”说的不错，但先打个问号…
• 今天“历史终结论”仿佛成为了笑话。
• 黑格尔说：人类社会的终极是自由民主；马克思说：终极是共产主义；福山说：黑格尔说得对！
• 优缺点各自明显
• 柏拉图-黑格尔-科耶夫的路径。问题是自由民主是理念？是原则？还是理想模式？作者定义为前者分析时却常用后者。若是前者，马主义不应是靶子，若是后者，那还远未到终结之时。
• 福山的成名作，写于上世纪八十年代末。内容很庞大，论述很精彩。实属一部伟大的著作，非常推荐！
• 这本书非常好的结合了德国哲学和比较政治研究。福山巧妙地利用科耶夫歪解黑格尔的历史哲学回应了冷战自由主义（cold war liberal）的一个理论难题：冷战自由主义，以卡尔波普为代表，认为德国哲学尤其是黑格尔的历史哲学是二十世纪极权主义的思想根源，因为这种观点认为历史的发展有一个确定的方向和目标。但问题是，如果历史的发展是没有方向的，那我们就无法相信liberal democracy将会是整个世界未来政治的发展趋势。福山认为历史有发展方向这一看法并不必然是错的，我们必须超越极权主义意识形态的限制来看待黑格尔的遗产，正是黑格尔的遗产为全球范围内的民主化进程提供了可能。
• 最喜欢的一本当代政治学经典了，对我来说，读着有趣比一切都重要
• 虽然没那么长但是体感好长(-᷅_-᷄)除了蔬菜小贩别的没什么印象
• #2021年看完的第一本书# 其实应该是3星半，半颗星是为了提醒在批判任何人的理论之前，不能只是看到标题就开始无端联想，而是应该深刻去研究一下（或者好歹看一下原著），“没有调查，就没有发言权” 福山说历史的终结不是他的发明，拿出黑格尔和马克思作为挡箭牌，这个不重要。对于福山最核心的反驳应该是：即便我们承认“激情”“承认”是推动普世史前进的内在动力，达到了人的普遍承认历史就会终结，那么如今建立在资本主义之上的“自由民主”以及对应的政府，无论从内生逻辑还是从外在形式上看，都距离终结历史差了十万八千里吧
• 苏联的崩塌给了西方太多的自信
• 近期重读福山系列，一种普遍史的野心，福山的写作最好，比他老师亨廷顿更深入
• “如果人进入到一个成功地废除了不公的社会，那么，人的生活就会与狗的生活非常相似。 因此，人的生活就涉及一种奇怪的悖谬：它似乎需要不公，因为向不公斗争才能唤起人性中至高的东西。”
• 出乎意料地好懂
• 当一个人妄图想预言国家与世界的未来时，容易陷入某种谵妄。福山的成名之作，他提供的是一种另类的历史评价参照，观点时而有道理，时而吊诡，读到中段，只能放弃。
• 当时花了一百多买还有点心疼，结果现在涨到了四百多。就算张维为靠批判福山出名，但是张教授的全套著作也只卖一百多。看来供求关系还是能说明一些问题的。
• 分析制度优劣却避开社会结构剖析，论据选取只关注结果不进行主因归因，直接从微观局部最优方案得出宏观全局最优解的结论，并且用线性思维思考社会这样的混沌系统，让这本书充满意识形态宣传的味道。低熵社会是民主制度生存的土壤，自由主义的民主制站在历史终点的前提是社会成员最终会消除利益、信仰、民族上的主要分歧，这与共产主义实现的前提是人的私欲被彻底消除一样不切实际
• 实在喜欢不起来
• 历史发展到最后会是什么样的？是自由民主吗？历史的最后阶段会出现的最后之人是怎样的？思考社会制度的同时，不可忽略自然科学和经济对民主制度的影响。福山的思考方式很大胆！没太读懂，但是对已有观念产生了巨大冲击，需要再读，码
• 这本书的深度和见解是当不上它的知名度的。书中关于历史的终结和人的承认的观点很值得考量，而对未来的想法和时政的解释却有些幼稚了。
• 或许历史就是这个终点了
• 马克思主义为什么行， 中国特色社会主义为什么好， 中国共产党为什么能，
• 如果我们在以自由民主为基的国度里有可能成为尼采所说的“末人”，在威权体制下也有可能实现。而权力垄断等级体制恰恰也提供了巨大的超越意识，即黑格尔所认定的主人意识。如果只看经济发展与教育技术的普及化就能走向普世的民主自由，我认为福山可能低估了威权主义的韧性。
• 重读福山，依然拜服。经典不在于如何全面得解释了国际政治现象或者如何准确的预测了重大历史事件的发生，而是其中关于某些方面的深刻论述，能给我们以启迪。
• 当非资本主义国家都发生动荡，或进行改革之后，资本主义的宣传无可避免。但现实的复杂性也已超过名词文字所能描述的。历史的选择会交给活到最后的人。
• 弗朗西斯福山，在冷战前夕撰写历史终结的论文，从而“成功”地预言了社会主义制度的垮台，从而暴得大名。然后，在此论文的基础上，他继续将他的观点与当下的政治社会学的研究结合起来，试图用亨廷顿在第三波中民主化的材料来论证黑格尔-科耶夫的论题，即现代政治是承认政治，而奴隶造反产生的民主政治，则是历史的必然。在冷战前后，将欧美政体美化成为平等政治，从而印证了对手可鄙的道德属性。所以，后来政治理论研究者都会将福山视作投机主义者，即为现实服务的政治理论家，虽然他的理论是依靠无数实证的政治社会学材料堆砌而成的。不过，我们回过头看，福山对于民主制的判断，认为地区性的民主制溃败，对于肯定民主制没有影响。那么，我们是否也可以说，苏东剧变，并不说明社会主义的失败呢？所以，在这点上，我们不得不说福山还是双标了。
• 不敢苟同但福山还是通透
• 第一本“黑色麦当劳”：历史的终结意味着战争和流血革命的终结。
• 每次近期时评里看到福山的名字都是在“鞭尸”，或许这本书标题换得moderate一些，理论价值就不会总被低估了。
• 如果二十年前看，此书我会惊为天人。 如果十年前看，此书我会不屑一顾。 但是现在看，去糟取精，时间让我成长。
• 我不完全认同福山的结论，但他论证的过程是严谨的，即渐进趋同的基础。
• 说福山被打脸的，应该是没认真读过全书。但福山的水平，确实比老师亨廷顿差了不止一点
• “现代技术产生的机遇和危险必须当作社会提出的挑战加以接受，并且要通过政策和制度进行处理”。
• 真的不行 暴露了国内那些“鞭福侠”的水准 天天鞭空气给谁看？
• 捉虫：p163“嫉妒”→极度。 非常有前瞻性和先锋性的讨论。
• 2020年最大的幸事就是读到福山的这本书，坚定了我的信念。风雨之中也要论自由。
• 批评他之前，先读懂他吧，鱼唇的某些人
• 终于看完了一本三年前就想看的书，我果然是成长了🥳自由民主制度是否意味着“历史的终结”，我不知道，只读了一本书的我也没有更多自己的观点。但这本书让我认识了黑格尔、尼采以及教科书以外的马克思，通过这本“普世史”，也似乎有点明白了之前看过的如何了解学术之类的文章，他们每一个人的观点都不是凭空提出的、孤立的，他们共用一些概念（比如本书中的“寻求承认”“激情”“历史的终结”），他们相互辩论。太迟我才明白，世界上或许没有一个正确答案，而且最为珍贵的不是答案，而是辩论迸发的思想之光。