长安与河北之间[pdf txt epub mobi azw3]

作者:仇鹿鸣
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 很学术化的论证
• 最后一章是精华。
• 读仇鹿鸣的作品如饮美酒，初不觉味，后劲极大。其人尤擅以小见大，所以即便是学术气息浓厚的作品，也能让人越看越回味无穷。 本书与作者其他作品相同，都是由他的数篇论文大幅修改整理而成，看似分散的个案研究，实则自成一体。 作者通过对碑文的研究，点出了中唐时期社会文化的一些特色及其原因，例如： 通过对贰臣的任用以及碑文年号的使用，分析出唐代与后世不同的忠义观念，与贵族政治决定了臣对君的有限义务。 通过对不同藩镇以及相同藩镇不同时期的个案研究，探究藩镇本身内部结构的变化，以及这些变化和唐王朝与藩镇关系的原因。 通过对唐代德政碑这一历史现象在来分析唐王朝与河朔藩镇的关系及互动所行程额政治惯例的作用。 最后则是作者对藩镇对唐作用的两面性、胡化说以及唐宋变革泛式的思考。尤其是对制度与惯例的分析，让人豁然开朗。
• 粗翻。 第一章、第八章可再看。
• 差不多快读完了，读这样的书呢，对我来说因为我对中晚唐历史并不了解，也没有什么积累，因此我读不出来这些著作的新意，不会读出拍案叫绝，恍然大悟的样子，因此也根本不知道作者要针对什么问题，回答什么问题，在很谁对话。另一个就是对于我来说，暂时不应该读这样的书，应该去读一读剑桥中国史什么，对于历史有了一定的了解再读这些细枝末节的研究，上来就读这些有点一叶障目的感觉。
• 当之无愧的杰作，所收录的文章篇篇精彩，值得回味。作者以墓志碑刻作为问题切入点，结合详实的史籍资料的考据，以小见大，描绘出了整个中晚唐时期中央与河北藩镇动态的政治与社会图景，这种 写法在已经“题无剩意”的中古史研究似乎已成必然，但同时对读者也是一种享受。仇氏显然有着十分充分的理论反省意识，同时又能够将其在具体研究中加以充分运用，这是非常难得的。
• 唐廷（长安）与藩镇（河北）之间的动态博弈基本立足于李德裕的论断——“河朔兵虽强，不能自立，须借朝廷官爵威命以安军情。”仇的主要切入点仍是各个政治势力本身及与他者的关系。安史之乱中，安史与朝廷的双方力量对比与演变对“贰臣”群体的影响；藩镇割据下，唐廷与各镇之间达成的政治妥协与政治默契，以德政碑为例。虽然运用新石碑作为史料，但分析方法并没有那么“新”。从史学理论角度看，透过碑文分析背后的虚实，应该说是“基操勿六”。更重要的是，如何实际操作？有几篇还是很见仇佬功力的。
• 即使没有黄巢起义截断王朝东南经济命脉，在对藩镇经济赎买政策下，王朝也一步步走向崩溃。从河北藩镇出土各种石碑文献分析，并不存在绝对叛逆和忠诚，更类似一种王朝对边疆地区松散控制，河北既需要长安名义上承认来换取权力接替，长安也需要利用河北政权交替为自己打开统一空间，在这种博弈下，唐王朝与藩镇虽有激烈冲突，但大体还是维持住和平。
• 仇大师通过个案研究引申出的很多认识还是挺精彩的，但是又总觉得还差点什么……
• 文献和石刻资料的爬梳较多，读起来很慢，到最后一章观点汇总时忽然提速了一些。业余如我，踮着脚尖努力读的。
• 政治的表达与实践完美契合今日我国南海主权问题呀……最喜欢前五章
• 积累太少看完之后几乎没啥印象哎
• 满目是碑，朴心变矣。权力与观众一篇极致地显露了语言上的挣扎，因应众崇而勉饰补缀。
• 《资治通鉴》读到唐末，读此书作为补充。本书是由多篇论文修改而成，读起来专著感不足。不如之前读的《东晋门阀政治》。
• 极好，须重读。
• 由于各章最初是独立成文，因此本书整体连贯性不够强，像是从中晚唐这长达两百多年的缓慢“衰落”里切出了几个断面，更像是论文集。不过主脉络还算清晰，从墓志碑文等石刻文献入手，论述中央(长安)与藩镇(河北)在“名”与“实”两个层次的角力，侧重于名的剖析，因为不止是在兵争的战场上有血雨腥风，在政治文化的笔头上，也有“刀光剑影”。
• 一开始尽管有点遗憾是论文集而不是专著，依旧在感叹每章展现出的以小见大的功力。把墓志作为主要史料的水平可以拉踩另一本同样以此为特色的专著了hhhh……第五章中对于表达-实践的探寻隐隐与《万历十五年》中的阴阳逻辑相呼应。而一直以来本人对中古政治史隐约抗拒的原因也在本章中找到了答案：国内大多数研究都是围绕着某一政治事件进行考据性研究，作为历史学生的自己对这种个案叙述感到无聊真是惭愧。直到读到最后一章终于发出了一声惊赞：对于胡汉问题、中央欧亚论、唐宋变革说、断裂与连续性等潮流的回顾与反思，反映出的不仅仅是史学功力，还有史学情怀。
• 相当不错。文笔也很好
• 读史需要警惕一种宏大抽象的线性历史观，唐宋变革论作为岛国学者的自嗨，居心到底如何我们应该知晓。本书结合新出土的考古资料和对前人论著的深刻辨析，对安史之乱后的中晚唐政局做出了新的认识，藩镇和唐廷事实上达成了一种微妙的共生关系，一损而俱损。这种局面并不是几个圣君名臣所能加以改变的，事实上中唐的宪宗君臣晚唐的武宗君臣做得都算相当出色的了，在此实名diss所谓的小太宗，此人治国无能弄权有道而已。书中有句话说的很好，如果初唐时的某人穿越到晚唐，怕真的要百感交集了，天可汗的大纛终究无法一直飘扬在阴山雪岭。
• No. 86《长安与河北之间》 ■ 观察历史不可避免的会以现代的思维解释古代的事，同时也会不自觉让历史符合自己的解读 ■ 传统意义上安史之乱是唐朝由盛转衰的分解线，这也是我们盛极必衰的思维看法，如果当时周边都在恶化，唐不是最严重的话，那应该是不一样的解读 ■ 安史之乱半数朝臣投降，主流舆论是同情贰臣。官僚和皇权是有限契约关系，玄宗自己跑了，你既然不考虑官僚，那官僚为什么不能投降。这和宋以后的忠的思想不同，但同时后来也有了“天子死社稷”的道德要求。 ■ 从纪念碑观察历史，相对更接近真相，当然也只是相对。 ■ 作者还是非常专业的，不但论证的严谨，附录的参考书籍详细，还就给读者很多自我判断的空间。
• 因为寒假忘带回去了所以现在才看完…… 最喜欢石碑！
• 探索学术转型的尝试之作，收入的文章层次不一，但能看得出都是确有心得的用心之作。安史之乱后的唐与地方，基本处于一种均势状态，单个藩镇可以挑战中央权威但是无力改朝换代，唐帝遇到机遇可以敲打一下藩镇震慑人心但是无力再现统一。直到两者气力耗尽，终于冒出来一个把两面都收拾了，然后历史翻开了新的一篇。
• 第一篇安禄山的起兵宣传真的绝了。
• 安史政权在针对汉人的五行德相生宣传，宋前关于忠的标准与皇权的定位（到底是官僚层级中顶端，还是本身完全凌驾其上），关于河北地区在长期对峙中，士人集中呈现允文允武的特征。
• 我是在这本书里抠故事、史料。觉得喜欢历史的高中生可以读一下，了解一下从事历史研究的真相。想象一下作者坐那里一下午能说上N个历史瞬间，就超级激动。
• 虽然不是连贯的章节，但可读性依然很强，对安史之乱后朝廷和藩镇之间的太极推手有了更多认识。
• 观点新颖独到，旁征博引，论证严密。但仍处于论文集的范畴，各篇联系不够紧密，有失专著之名。
• 4.5；在“唐宋变革论”的统摄框架下，开拓出中晚唐历史演进的新思路。「长安与河北之间」——“从以唐天子为共主的天下秩序向强藩竞逐时代过渡的大变局”，以田氏魏博个案剖析唐廷与藩镇间微妙的政治默契与拉锯博弈，从碑/庙/祠堂窥话术体系形成；以晚唐昭义军为例解析从将主导走向兵主导的过程，节度使受困于骄兵、屈威于唐廷以求合法认同。 从墓志铭/碑文为入手，考据长安与河北之间对峙且共存的真实生态，其所依附的官僚群体有相当大的流通性和延续性，“忠义”之说与宋代以后的定论颇有不同（玄宗弃逃代表君臣关系的瓦解），以附逆贰臣为线索，探讨文人士大夫在时局中的浮沉/叛军内部构造的变化。 夷夏之防、正闰之辨，安史政权利用华夏文化作为意识形态工具构筑正统性，与金石雕镂作为公共政治景观呈现权力关系，倒是一脉相承的。
• 有几篇质量不错，让人眼前一亮。
• 2020年最后一本书合上了。走出王府井站，满足感和苍凉感满满。满足感来自作者在书中表现出的政治常识和政治嗅觉（特别是前者），也来自小的个案和地方视角延展出中晚唐的大画卷，用心用脑的作品令人愉悦。苍凉感来自寒潮下北京的朔风，也来自2019年站在西安灞水岸边，纠缠中晚唐的进取求索和放任堕落，唏嘘长安-范阳、西安-北京的乾坤倒置。“国朝大患，大略与宋同”，我们的大患何尝不与唐同？从元和、会昌和徒有虚名的大中，看着奋力又无力的唐廷和藩镇，身处那样的时代，真不知是该优化还是格式化。
• 碑文研究，匆匆翻过。思考三个问题:1.何为正统？2.自弱性改革真的弱吗？3.国家能力与政治权威的关系。
• 作者的治史能力了不得
• 仇鹿鸣是目前国内中古史青年研究学者中的翘楚，曾参与陈尚君主持旧唐书、新旧五代史修订工作，已出版《魏晋之际的政治权力与家族网络》等专著。传世文献不足是制约中古史研究深入的一大短板，近年来陆续出土墓志石刻资料弥补文献不足徵的窘境，甚至颠覆既往对于中晚唐社会的认知。不同于传统金石学，石刻资料更多的价值体现在史料方面。本书由安史之乱前后一系列个案着手，结合新出的唐人碑志资料，采用内部观察的视角，探寻安史集团的内部构成，以及为何在平叛之后，河北会形成强藩割据的局面，作为藩镇与中央之间的互动关系。今天我们不能只将安史之乱视作唐帝国盛衰的转捩点，只关注前期贞观之治、开元盛世，而忽视之后的一百多年的历史。中晚唐的政治遗产对于后来五代以及宋代影响甚大，观念的转变是需要数代人才能形成，中国转向内在不是一天形成的
• 仇神yyds
• 开元天宝 安史之乱 长安河北 中间几章写的不错 结尾几章显的啰嗦了 总而言之 学术性味道重了点 读得有点辛苦
• 到第五章时，遇见人感冒了，看起来就有点费劲，当时没画个人物关系图真是遗憾，等再录入笔记时，便要再仔细看看第五章。
• 中古史研究及唐代研究绕不开的安史之乱及藩镇割据问题。通过对地方墓志碑文内容的分析和探讨对当下各时期地方势力及官员心态及行为方式做进一步分析。每一场大的政治变动背后总潜藏着以社会心态和道德伦理方式为纬度的社会变迁。纵观唐代神道碑、德政碑等内容变迁的研究方法同样可推及到宋代。虽说中国历史上以统一为主，但各统一政权始终在面对着周边地区的冒犯和攻击。可引申到中央王朝与周边政权之间关系问题探析。（应该已经有很多大佬写过了）
• 有新东西，但缺乏大格局，可能与作者长时间在学院有关
• 见微知著，由墓志出发探究中晚唐的社会变迁，致力于发掘现象背后不经意透露出的心态，对贰臣与忠奸的概念、神道碑与中唐后的政治惯例、德政碑与政治权威的相关阐释，都令人印象深刻。
• 仔细读了前四章，到晚唐的部分实在不了解，囫囵读完了。
• 离家前读完的最后一本书。
• 或可下接王赓武老师《五代时期北方中国的权力结构》。仍是论文集，不是专著，最后一章试图做以集中而充分的总述，虽然也精彩但不系统的痕迹还是比较明显。当然我等爱好者觉得好看的原因，主要在于作者眼光独到、恰到好处、别开生面的见解。印象较深的点：惯例取代制度的“河朔故事”，中央和河北的交互比想象中更良性；权力失落但中央的权威仍是关键的“合法性话语”；官方书写之外，新出石刻文献如何揭示“叛伪”一方的政治手段；藩镇内部的“骄兵”满足于既得利益，在争竞天下前止步，延长了唐朝平衡的时间；对“唐宋变革”论的警惕。四星半
• 本书专业性较强，本人虽为学历史出身，但非为专治唐史，读起来仍为费劲。不过能从另一个角度了解中晚唐，也学到了很多
• “五星会聚”和讲魏博的两篇还好，但整本书就是一琐碎的大拼盘，基本都是提出一些琐碎的观点，然后用更琐碎的材料证明之，丝毫没个线索或网络（可能以碑刻作为史料基础和论述重点就容易这样）；注释的长篇大论，也是什么都想讲但什么都没讲透的感觉
• 文笔真好。。。
• 太学术了，白话和古文夹杂的论文形式，比较难啃，看不懂不是书的错是我知识不够，这方面的知识我这辈子应该用不上就。。不生啃了(›´ω`‹ ) 读了三章以后赶紧来评一下然后就安心逃了…
• 中晚唐节度使的德政碑颁发居然也是中央怀柔藩镇的一种手段，然到了黄巢起义后，中央实力弱化，即使有德政碑这一手段也无从羁糜桀骜不驯的地方军头和外族势力了.河朔三镇自天宝后民风逐渐转变,与中央离心力越来越大,即令田弘正归附朝廷,也无法改变这一形势，田也终为牙兵所害,这一风气要到宋初文官治州方得扭转。晚唐藩镇与五代藩镇之间的关系恰如日本战国时代守护大名与战国大名的区别，前者为牙兵牙将所制，容易被下克上，后者出身寒末或异族，以强有力之霹雳手段压服下属，然仍有安重荣，杨光远，石敬瑭之起事，到宋文臣知州，削其兵权财权才改变此一局面，羽柴秀吉和德川家康也是用类似的手段，只不过是用直属大名和强大中央节制而已
• 论文集对于我这种外行而言，需要储备的知识量有点多。但仇鹿鸣最好的其中一点，就是很少用那些佶屈聱牙的术语，再怎么精深读起来都很舒服
• 利用石碑 ，墓志铭等新发掘的史料 ，试图重现当时人眼中的安史集团和燕这个政权 ，以及魏博，昭义这两个性质不同的藩镇 ，与唐朝中央之间的复杂关系 。结尾给出了研究中晚唐历史的下一步可能。
• bib很不错，汇编了不少材料和x手文献。完全不self-contained，基本上是设定好理论语汇然后填入经验予料，对authority & legitimacy，spectacle & audience这些（作为一个史淆课题的）经典课题（及其，对于所处理材料的，应用，问题）没什么讨论。“心态” “书写”这类词的采措，可能真是：可以镇住编辑，，，（no offense）😅
• 非常严谨的“地方视角”史书，从安史之乱开始到唐亡，将藩镇与中央的关系剖透了
• 目前只读到第四章，但个人觉得比起司马家族那部差些
• 回应唐宋变革、征服王朝和胡化说，从碑文等资料反映时人文化认同和权力关系，非常精彩。玄宗朝德运之争和谶讳作用，四星聚尾安禄山的儒式宣传，杜甫礼赋；玄宗牵制激化矛盾，积极的伪职出任者，肃宗严厉处分贰臣及强烈反弹，局限于沾淋国恩的忠诚要求，君臣契约关系，古文运动后的观念变化，王维的际遇；史思明的降而后叛，前燕与伪燕以及胡汉认同差异，惯例与认同的偏差与隐秘书写效用，唐燕官僚的人际网络；德政碑及仪式的权力景观作用 神道碑与墓志的传抄影响，德政立碑流程与晚唐对藩镇的软性控驭及合法性授予；魏博田宏正归朝与元和中兴，狄仁杰祠的历史重塑，王化失败王廷凑再塑田季安，长安文风与河北军风；界限默契李德裕杀刘稹，昭义的经营，刘广之乱骄兵的经济性叛乱，藩镇本土化；超规罗让碑 失控骄兵的中央权威需求。
• 正如作者所指出的，中晚唐史研究一直处于盛唐的阴影下，被视为伟大帝国无可奈何的衰落过程，而本书则试图从河北藩镇这一地方性的视角，再现唐廷重构秩序的努力。在唐宋变革的缓慢过程中，中古时期的知识和信念被以新的方式重塑，制度性的权力逐渐让位于政治默契和习惯一类隐性的权威，正是在此过程中，中央与地方达成了新一轮的力量平衡。有取于出土材料，却又能从传世文献中寻绎出新观点的史识令人佩服，而围绕唐宋变革的讨论也让我们看到了考据之上史家的关怀。
• 结合鹿鸣教授和杨立华教授的讲座，中晚唐中央式微和藩镇割据的原因，在价值观上看来，一是因为延续魏晋南北朝的玄佛疑儒，价值观的交融即无统一价值观；二是因为延续魏晋南北朝的门阀贵族的有家无国，“忠”尤其是“忠君”的价值尚未上升到北宋以后的无限责任。第二点，大致可以解释张宾、王猛和崔浩等人为何“委身”胡廷；只是，诸如安史之乱中“投靠”安禄山燕国的“贰臣精神”，实在荼毒深远——抗日战争的难打，其一原因在于伪军。门阀贵族实在是众生之敌：要封建不要郡县则藩镇割据或是小国林立，最后各家相争，鱼肉百姓；讲门第不讲公义则教育垄断和阶级固化，最后诸路堵塞，朱门冻骨。
• 「五德终始说影响的衰落与“忠”的观念的变迁，大约能较好地契入唐宋变革论的框架之中，但变化的消息仍不是一律的。包括河朔三镇在内的旧藩镇则与唐王朝一起走完自己的“生命周期”。唐末动乱所引发新藩镇的崛起，并不是对之前藩镇体制的简单继承或再编，两者之间存在着断裂，一个新的时代揭开了帷幕。」
• 考据详细，每页注释极多，可见仇先生功夫之深。
• 1）反对胡化对抗中央，论述有力；2）通过试探磨合而来的制度的有效发展，保证了帝国继续前进；3）不要过早去察觉那些与日俱增后来变得强大的事物的巨大威势，也不要过早去预示那些随着岁月流逝后来不再强大的事物的衰落；4）唐宋变革论框架中蕴含的历史目的论色彩；
• 有多維度多層面的豐富關懷，善於運用墓誌史料，但是那些宏大思考似乎並未完全落實到具體研究當中，具體研究的可延展性可能也較有限，「藩鎮的文質化」問題倒是很值得期待。 細節上有硬傷，如172頁以「模寫」爲「拓本」，則不僅不符合文義，而且與140頁注自相矛盾。230頁謂四庫館臣認爲《尚書故實》「公」爲張尚書「自稱」，這也是錯誤的，「公」分明是李綽稱張尚書，疑作者誤讀提要「自序稱賓護尚書張公」。
• 感冒中卒读此书，犹抱从前功利之心，速求全览，故寡深得。本欲打四星，见友邻之语而不忍，因为在我心中，仇鹿鸣老师应负青年学者标杆之作用，故此文章略为失望，不是不好，而是不够好，这样或许有绑架仇老师的意思。仇鹿鸣在协助陈尚君整理《旧五代史》等文献时开始向隋唐史转向，本书即为十年研究之集成，采石刻墓志之新史料，对隋唐，尤其是河朔三镇研究尤深。
• 可读性极强，让我自发的开始注重其文章结构与叙事风格。太精彩了。最喜欢一、二、五章。第八章论述需要反复读。此书待十一月第二遍细读时再做进一步的评论。
• 宏大叙事的惯性，就是把繁杂历史进程抽绎为直线进程的线索，对此，要始终心存警惕。
• 读毕感觉是没有李碧研的《危机与重构》写得好。虽然也都是论文集，但李碧研的似乎框架更协调一点，切入点很好，读起来四个方位四副画卷徐徐展开。而且我确实很不喜欢这种大段注释，注释中又大段引用的，上次遇见这种还是魏斐德😨
• 读前预想了很大的困难，结果很通畅的读完了。
• 以武立藩，二代则权、威尽失，这也是李唐虽无实控，却在晚期对藩镇影响力加强的重要动因。对中国人来说，脆弱的稳定与平衡之下，认同统一的社会意识建构已经成型。
• 权力与观众：德政碑所见唐代的中央与地方
• 和之前李碧妍那本书一脉相承 除了“骄兵化”这个印象很深的概念 还有就是作者提到初唐和中晚唐的巨大变化 以及安史之乱催生的旧藩镇军阀和更靠近五代/宋的新军阀其实有别
• 从碑刻史料出发，索隐发微，立足个案深描史事，并以小见大，尝试重绘中晚唐历史演进的图景。作者的治学路径别开生面，颇有启发性。
• 关于中晚唐藩镇的研究，由七篇论文组成的专著。从政治文化的角度入手，论述了石碑作为一种政治景观，如何将唐廷的政治权威传播至拥有半独立地位的河朔地区。河朔强藩的节帅虽然拥兵割据，飞扬跋扈，但其统治合法性却离不开唐廷的政治背书，故唐廷授予的石碑及官衔成了地方节帅的刚需。凭借此优势，唐廷可以获得地方节帅的顺从甚至可以直接使藩镇重归王化。但当藩镇内部的结构发生变化，藩镇的主导权从节帅与军将一方转向骄兵一方，节帅也开始无法控制军队。此时，藩镇引发的动乱由政治型转向经济型，节帅也更加需要唐廷的政治背书提供合法性。由此，唐廷与藩镇的关系进入了一个长时段稳定期，虽然骄兵发动的为谋取利益的经济型动乱不断，但公然对抗朝廷，谋取自立的政治型动乱消失了，地方节帅更加服从于朝廷。这一格局一直延续到唐末大动乱才被打破。
• 多是个案研究，能够从新出史料中以小见大，特别不易。能够看出作者意欲建立起各章节的系统性，但安史之乱史料不足也直接给作者造成障碍
• 某某之乱均是执政王朝赋予的名字。回归历史现场，或许是一幅完全不同的局面。可能会叫人大跌眼镜——这帮乱臣贼子居然也有被称之为“圣”的时候？历史的真相已经无法重现，这是一件令人感到无比遗憾的事情。安史的行动在当时并未给河北士人过多异质感，这足以证明，历史在兑上政治因素后，完全会呈现出截然不同的面貌。真相也将在此时被默默隐去。留下的只是有关王朝正统性的宣言和胜利者的标准。
• 介于个人魅力的5星。相比于魏晋之际的研究，可以看出仇帅在有唐一代对新文化史的着力发挥。罗让碑一篇最早完成也最朴素好读；德政碑一篇置于全书之中，是全书对新文化史（艺术史）理论和碑刻史料运用的巅峰，也是河朔故事与政治默契的主线首次较为明确的展露，蔚为大观。全书前3章集中于安史前后，后4章则下延至中晚唐河北藩镇的政治运作。汉化胡化之说其实是作者所破，在诸多动因中退居其次，最终要立的则是具体于政治事件分析的默契、惯例等等。而对与作者向所关注的士族分析，其实着墨并不太多。这个重建中晚唐政治史线索的尝试，至少在目前7篇论文中是不太完整的（类似的谋篇思路中我觉得方诚峰老师最为成功，因为成系统，而仇文只做到了令人信服），期待未来的增订本。
• 仇大大的这本书断断续续读了一年半才看完。唐代藩镇是我完全陌生的领域，通过这本书略窥一二。印象深刻的几点：魏特夫把外族入侵分为“征服王朝”与“渗透王朝”，唐代粟特人汉化的过程也是唐王朝胡化的过程，安禄山的燕政权完全内化了汉文化与制度，甚至用天命谶纬作为合法性依据与政治宣传，这与后来元清先征服后汉化很大不同。五星会聚与安禄山起兵宣传，这一章从主题到写法都让我想到《山中的六朝史》中东吴孙浩封禅一章的套路。另一点是唐王朝缓慢衰落的过程，它的对手河朔藩镇经历了更快的衰落，与唐王朝之间达成微妙的政治平衡：河朔兵力虽强不能自立，须借朝廷官爵威命以安军情。藩镇内部的骄兵化促使节度使向唐廷寻求帮助，而地方上的德政碑则是朝廷与地方博弈的法码作为一种政治景观在那个信息不发达的时代在地方上树立起皇帝的权威。
• 从谶纬到德政碑，都从我原来未知的领域开拓了对整个中晚唐历史把握的视野和角度。唐中央政府的衰落顺势做大了地方和皇帝。各类皇帝委派的使职代替了衰落的朝廷直接参与地方事务，而地方节帅也乐意摒弃威柄旁落的中央政府，转而直接寻求皇帝的授权。藩镇无可能独立，上下一心或者内部中高层通力合作的平衡逐渐打破，骄兵开始成为一股无组织无领导无代理人却异常团结的关键力量。与之相反，宣武和河东作为新兴藩镇却能扫除各种制约继而问鼎乃至演变为后世一统海内的北宋，耐人寻味。
• 以金石鉴史，论述够周密
• 德政碑那个，和陆扬嘴里的“文”的重要性差不多，都是缺乏微观基础的。这方面，应该参考下政治心理学和博弈论。
• 人家是做学问的，不是做科普，我这样的小白读着费劲也很正常，以为很了解的历史其实一点也不了解，以前很喜欢的朝代只是因为没那么了解，了解了以后只觉得当下是最好的。
• 第四章和第七章都有讲到立碑这一行为背后的社会文化机制和所具有的政治功能，借助政治景观来调整唐廷与藩镇的关系。想起了之前课上提到的中山陵，如何通过搬运尸体来影响权力的分配，又该通过怎样的方式建构人物符号、塑造记忆之场。【总而言之，无论是纪念碑这一建筑本身，还是围绕其产生的碑楼、游行等附载的建筑与行动，甚至建造巨碑时对地方的扰动，都会转化为地方文化与记忆的一部分。】 【在古人的生活世界中，石碑作为一种重要而常见的景观，象征着秩序与权力，是一般民众观察政治变化的重要窗口。】 【神道碑的获得与士人官僚身份的保有有直接的关联，是官僚等级身份的重要标识之一。因而神道碑的撰述提现了朝廷对于官员一生功业的臧否，具有盖棺论定的意味，是确认“天子-大臣”关系的重要一环，也是朝廷政治权威的象征之一。】
• 仇神出品，必属精品
• 通过对墓志铭研究中晚唐藩镇政治认同，仇鹿鸣老师大才！
• 名不虚传，功底扎实，又有新视野，可以作为新史学和传统史学的交汇方式之一来推广了。从地方史角度看河朔，打破中央-地方的传统叙事模式，可取。 喜欢《权力与观众》一章，或许可以循这个思路做个唐代（或其他代）德政碑的空间位置研究，结合政治史做个权力空间的解构分析。
• 太过于学术化。不过魏博镇的牙兵倒是很神秘的一个军种，以后有时间搜集下资料。
• 名侦探·鹿鸣。纵令寅恪复生，亦不能有所过也。 297，百余年来牙军的勇武支撑起了魏博半独立的政治地位，使之在唐廷与节度使间左右逢源，攫取了巨大的经济利益，但正是对这一利益链条的路径依赖，使得魏博本身养成了保守的地域性格，无力跨出河朔，争雄天下。
• 我们仇神实在是太厉害啦
• 仇鹿鸣的论文集 批判了“唐宋变革论”和“倒放电影式”的后见之明 敲骨吸髓般的利用传世史料 出土石刻等研究中晚唐政治史 吸收西方社会科学理论 提倡政治景观等 也令人颇受启发 试图摆脱“中央与地方” “胡汉对立”等窠臼 注重“河朔兵力虽强，不能自立，须借朝廷官爵威命以安”的河朔故事来探讨藩镇 可与李碧妍的《危机与重构》配合来看
• 主要是从新出碑刻墓志角度梳理中晚唐政治关系史，论述较为精彩，对魏博、功德碑着墨较多。
• 开篇就是五星汇聚于尾宿，让人不禁想搞历史神学
• 最好的一篇应当是《权力与观众》了，至于政治的表达与实践，看似是个新方法，实际上以前的学者也会作具体区分（多是研究法律方面，客观条文与实际操作），只是没像这样有意识地、自觉地概括出来。
• 对石刻文献的运用与分析非常优秀，同时又很好地将石刻文献与一般传世文献史料进行交叉互补，尽管是论文集但具有很高的整体性，其中第三章、第五章、第七章写得特别精彩，新一代青年史学者们的功力实在让人对国内史学界充满期待。2021.02.09—2021.02.25
• 作者以现代历史观去考察唐代藩镇，极富洞见，认识深刻。
• 21年已读54 “安史之乱公认是唐王朝盛衰的转折点，但目前传世文献中关于安史之乱的记载，大体本自唐王朝的立场，将安史政权斥为叛伪，论述带有鲜明的尊唐贬燕色彩。中国古代史籍的撰述，本来就带有建构政治合法性的目的，采取尊某一王朝为正统的立场本属常态。但对于当代史家而言，王朝正统观念笼罩下的史学编纂无疑是一种选择性的记忆，通过对史料有意识地择别、剪裁，构建出有利于唐王朝的历史叙事，这在一定程度上妨碍了我们深入理解安史之乱的社会背景。” 第一章 以严庄之弟严希庄墓志为史料，勾勒了安禄山利用天宝九载九月乙未日“四星聚尾”这一天象变化作为易代革命的先兆，宣扬金土相代之说，是安史政权争取人心，特别是笼络推重儒家正统之辨的士大夫阶层的重要方式，从而起兵反叛唐朝。而天象的注重，是古人对天人感应模式下投射在世间
• 以石刻资料补空、联缀、发挥、发明。颇多对陈寅恪观点的延长和商榷，如刘广一文将中晚唐藩镇变乱区分为“政治性反叛”和“经济性骚乱”两型颇有陈氏风格。又与李碧妍《危机与重构》一书多有印证。仇鹿鸣在今年的一席演讲中，谈的是王伷这位“贰臣”的生命史，从中引出忠这一概念的历史沿革，发出了复兴传统要看这个传统究竟对谁有利是统治者还是老百姓的论点，令人敬佩。
• 很久没读中国史相关了。我很喜欢这种以小的独立文本出发，联系一切可以联系的文献把那些很宏大的问题落到个例上，从而反思大问题的方法（一定程度上也是因为我现在就是这个风格）。