作者:[美]亨利·E.阿利森
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 用阿利森自己的话说，是把先验观念论解读成一种元哲学立场，我觉得这个以曲行论为中心的检点其实就是一个典型的现象学式康德考察。从各方面看几乎都是《纯粹理性批判》最好的二手文献，原书和翻译都堪称理想。
- 翻译非常到位，就是编辑不是很细致。阿里森对整个《纯粹理性批判》非常了然于胸，可能许多时候辩护的色彩太浓以至于有时在细枝末节中纠缠太多。
- 已购。对纯批的解读非常深刻，读一遍远远不够，而且加班季读这个真是失误。。。有这本书，邓晓芒那套百万言的句读可以丢开了。不过，读的过程中，我也越来越绝望，对于康德哲学的精深太让人无力了，也许是时候回到地面一阵咯。。。
- 认为先验辩证论的之前部分是对一般形而上学进行批判，而先验辩证论是对特殊的形而上学进行批判。先验要素论就是批判的依据—方法论，即先验观念论。形而上学之所以会产生幻象（Schein）在于先验实在论的本性，预设了P1与P2：有条件者→条件序列；条件序列→无条件者。
- 是真的...看得累...
- 好书，是我太菜了
- 虽然我是保罗·盖耶派的
- 分析哲学进路的康德研究，阿利森逆分析哲学对康德问题的主流方式（剔除先验观念论）而行之，他把先验观念论作为康德哲学体系一致化的保证，将现象和物自体的区分视作认识方式的区分而非形而上学/本体论的区分，把上帝视角的先验实在论与人类视角的先验观念论对立起来。根据这种根本立场，阿利森逐步解读康德，驳斥了那些基于先验实在论立场的对康德的批判。康德研究的必读之作！
- 终于把这书给嚼完了！阿利森怀着强烈的同情心，以英美哲学家特有的条分缕析的明晰性论证，为因晦涩而极容易导致误解的康德哲学作出了非常强大的辩护，康德哲学因有了阿利森的解读而变得如此清晰明快起来！全书贯穿着把康德的“先验观念论”与其被概括称为“先验实在论”的理论对手的比较辨析，剔除康德论证的混淆和模糊，以康德之全局关照其细节，反驳历久以来的质疑，让康德为自己辩护，从而使康德的理论大厦一下变得坚固起来！
- Allison敢下笔的内容都是他想了又想、慎之又慎的。
- 愣是读完了，比纯批本身还难读……
- 启发非常大，不断地读不断有新启发。
- 静心准备专业课，德国哲学过一遍
- 参见《一份庸俗的书评》，面对重要的伟大的东西，我反而无话可说。如果我对康德的阅读是一种浅薄的理解和阐释，那么Allison则更为深邃的阐释了康德，它比康德(我看到的)更为艰难。据说陈虎平还是新东方老师。
- 实在界的荒漠
- 配合着牛津的康德课一起看的，书前的两篇序言写的十分之好，基本上帮我厘清了康德最基本的几个概念，然后第二章“先验实在论和先验观念论”正把我折磨得痛不欲生
- 亨利·阿利森著， 关于《纯粹理性批判》“最全面和最扎实的”著作
- 先验观念论VS先验实在论
- 个别地方的翻译看不下去。
- 误译、漏译在所难免。
- 条分缕析，典型的英美风。比较难，找机会重读。
- 第八章，第九章，第十章，第十五章。
- 难读，和《纯粹理性批判》互参啃了十天，但是也把之前没弄懂的一些论证给梳理了一遍并且很爽的就是，作者给出了很多现当代哲学研究者对于康德的批评，而他则给出了清晰而准确的辩护，这种论证-反驳-论证的书看起来又烧脑又high。大体上作者是以“先验观念论”这一元哲学立场来对康德哲学进行梳理以及对他人的反驳进行再反驳（实际上大部分反驳都是基于先验实在论的立场），同时扯到康德之前的笛卡尔莱布尼茨洛克斯宾诺莎等人，也是在这个基础上展现康德与前人之间的巨大差异。先验要素论部分提到的曲行认识的分析方法也很有启发，总之，还得多读几遍纯批，多参考参考...
- 黑格尔的辩证法要求，认识一个东西不仅要认识它是什么，还要认识它不是什么。阿利森通过分析哲学方法精确地区分了先验实在论和先验观念论两种非此即彼的元哲学，破除了对康德的贝克莱式误解。简单说来，先验实在论秉持一种上帝视角，混淆了现象与自在之物，并通过物化、偷换把实在论运用于被考虑为自在实存的世界，从而导致了种种形而上学谬误；而先验实在论则从人的视角，采取一种曲行的认识论，从而为认识限定了严格的界限。换言之，应该从认识论而非本体论的角度去认识自在之物——对感性直观的强调把康德与笛卡尔和莱布尼茨区分开来，对知性自发性以及感性直观的不充分性的强调把他与贝克莱和休谟区分开来。此外，对图型/范畴和判断/概念的辨析很清晰。很难说本书和《纯粹理性批判》谁更难读（第三部分尤其抽象），没打五星是因为很多地方没看懂。
- 前三章极其劝退，跳过会好读很多，讲得过于细碎
- 没劲。写康德的人都比康德还无聊。那就简直要死了。
- 阿利森笔下的康德是如此美味！
- 研究康德哲学的必读书目，理解《纯粹理性批判》和康德先验哲学最好的参考书。粗略地读了一遍受益匪浅，还需反复地读。
- 草草过一遍。还得再看。有时候我觉得这书比纯批本身还难，因为我不是很清楚各类解读的立场。
- 先验观念论／先验实在论 其余是对纯批关键部分的阐释导读
- 2016.11.11，淘宝，文轩。
- 磨磨蹭蹭断断续续看到现在，正如书名，先验观念论和先验实在论的坚决区分是其主要方面，某种程度上作者是在延续康德的工作，为康德重新设立界限，避免之前对康德观念论的庸俗独断解读。
- 翻旧了半本#有时真的很难说，看懂Allison和Kant，到底哪个更难一点
- 先验观念论绝不可与康德纯批中诸主张相分离。许多解读已经成为理解康德的重要共识或常识。有关两个视角的解读，倚重第二批判分析第一批判，同时又在二律背反的分析中认为第一批判与第二批判间存在断裂，构成了Allison对自己的挑战?
- 算是英美欧陆分析的写作范例，纯批入门。
- 重读。最近在考虑科学哲学和知识论的康德化。从科学实在论的角度这种进路可能会承诺一种物理事物(或者实验对象)的经验实在论，但是会将一些经验认识的构成性要素(直觉主义的数学，先验的形而上学)划为与存在论问题无涉的。从科学合理性的角度我想会是一种拉卡托斯的刚领式式的、整体论的结构观。在证据对理论的非完全决定性面前，问题依旧是我们要承诺多少逻辑上绝对优先的构成性要素，人类知识多大程度上是对经验证据开放的。通过这种探寻，我们依旧是要寻找认识批判的标准。
- 长期以来我感叹自己所处的时代缺乏大思想家，担忧所有激动人心的东西有朝一日只能在泛黄的书卷中微弱地闪烁。但如今我知道，至少这个时代并不缺乏对思想的理解，不缺乏能够激活那些遥远的字句中蕴含着的魅力的人，从而人们亦不至于全体将之遗忘，堕入一种比最野蛮的野蛮人更其野蛮的状态。这是世界黑夜，但最多只是在中世纪被称作黑夜的类似意义上是黑夜。
- 张汝伦老师 纯批 提到 哼哼唧唧啃了半本，投降了
- 不能忍受把discursivity译作“曲行性” 把discursive cognition译作“曲行认识”。“曲行”二字啥意思？ 追评：原来可以这么理解discursive这个词，推理需要绕弯子，这样倒也能说得过去，但不作解释真不好理解呢，不如直接译成推理or推论。翻译不易，加一星支持一下吧。
- 毕业论文。。，
- 等我再来一遍…
- 看完这本再去看一遍康德的《纯粹理性批判》，应该不会被虐得那么惨了吧……（果然认识论才是我的“天下第一等事”）
- 妈的 终于找到了一本能读的康德研究了
- 就着《纯粹理性批判》读，两根硬骨头一起熬出的浓汤过于稠厚弄得我现在有点消化不良。阿利森的这本解读透彻，细腻，全面，无疑是解读康德（尤其纯批）的绝佳作品，但是不管是纯批原著还是这本解读，由于部头大内容深，容易对思想的总体把握与逻辑呈现造成困难，本书的第一篇中文导论对纯批做了明晰的梳理，精彩不容错过。
- 当初谁告诉我这是康德的入门书？从第二部分开始确实是对纯批的清晰解释，但第一部分完全就是私货了。阿利森对先验实在论的界定相当富有启发，我觉得用康德自己的术语就是“独断的形而上学”。阿利森从先验观念论的连贯性要求和自在之物的认识论解释两方面论证了，我们完全不应该抛弃自在之物，而应该且能够“止痛地”把自在之物当作认识论的规范结构的要素。当然，这其实也预设了阿利森把形而上学也当作是一种不必要的预设，康德只是限于时代环境和语言工具还继续用它，但其最终目的是要把哲学从形而上学中拯救出来；而后康德哲学则是在完全误解的基础上批判和“发展”康德哲学，康德只是承诺了认识方式的二元论而从来没有本体论的二元论。很想看看Ameriks的反驳和进一步的回应。
- 又读了一遍其中几个章节，姑且算做二刷吧。Allison在大多数情况下都是非常可靠非常值得参考的。他老唯一的问题可能就是太袒护康德了，有的问题Allison自己也知道是康德出了偏差却还是要想方设法替他圆过去，真是不忍心说康德半点不好(其实也挺可爱的