格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 关于电影理论的论文集。书中对于电影的视角差别蛮大,相对来讲比较喜欢德乐兹、利奥塔和罗兰巴特的文章。福柯和鲍德里亚的访谈基本上就是丢进来凑字数的。
- 还是多拍片子,没拍过的人谈电影确实有些虚,都这种段位了还在玩文字游戏。
- 翻译参差不齐是真的,但依然值得一读。同样值得深思的是,由电影哲学的高度可以引申到当下新兴的vr技术文化,又会是一片新的天地。
- 唉好纠结,初读时觉得这本书很好看,但是一旦对照着原文看就会发现翻译水平参差不齐。常常在发现各种翻译纰漏后陷入一种痛苦中,这世上这么多翻译书籍,到底有多少真意流散、消失在两种语言的转换间呢。
- 恕直,都是好文章,但个别文章翻译太烂,三星半。(我也翻译过一些英文文章,知道有些原文你读懂了但就是翻译不懂,这是译者自身的问题。同样,虽然都是好文章但我有理由说这本书不好是因为翻译的不好。)
- 本来是买来送人的书,我先读为敬吧。现在有点担心收礼人的智商是不是够读这本书呢。唉唉。
- 最被折服的反倒是里面德勒兹援引戈达尔的一句话:世界才是法外之徒。是世界自己在拍电影,是世界不再与我们同步。这些人是正确的、真实的,他们代表着生命。他们生活在一个简单的故事中,但他们所生活的世界却是一部坏剧本。
- 在断裂中发现新的综合
- 半年多反复阅读数遍,看完阿兰·巴迪欧、德勒玆后大受启发。
- 哲学情境一问深有启发,不止电影学,更解决了我社会学方面的一些困惑。
- 在先锋花了一个下午看了德勒兹巴迪欧福柯和罗兰巴特。巴迪欧爽利,德勒兹明智,福柯……一般,罗兰巴特还是看不懂。旧时的先验气质,有点着迷
- 真的很难读,一知半解的啃下来了。朗西埃的几篇发人深省。
- 罗兰巴特的几篇很有趣
- 几年前读过旧版,新版一字不差,重温部分文章,算是第一期四本里面最好的一本了。
- 非常不错的法国电影理论书
- 南希与居依•德波跳过(他们讨论的电影没看)巴迪欧对德勒兹的读解收获很大(复习一道),而且选的文章都好读,结构清晰,警句颇多(适合文青摘抄引用)。福柯的访谈与巴特的影像符号学选的很有性格,巴特的几篇是精华中的精华。想真的看出个门道还是要多补课呀~
- 巴迪欧真的最清楚明白,德勒兹勉强啃完了,朗西埃日后再读吧
- 巴迪欧这篇电影作为哲学实验太!好了
- 昨天在火车站等wy读完的。哲学和电影的互动。感觉译者比较业余,日常希望学法语
- 特别好看———
- 深刻,难懂。
- 有几篇翻译不像人工。
- 雅克·朗西艾和吉尔·德勒兹持续不断的对我的头脑进行着轰炸,我第一次领会到了所谓“烧脑”是怎么回事。相较福柯等人的访谈水一些。
- 太爱了,道明了我对于电影这种表达形式的一切疑问,即使那些疑问依旧没有答案,但至少知道自己不是神经病,或者有许多伟大的神经病在陪伴你
- 阿兰·巴迪欧说:哲学是关于断裂的学问。于我心有戚戚焉。
- 晚点再写附注
- 巴迪欧/德勒兹❤️❤️❤️对比《无主之作》与Gerhard Richter,对于电影是一种不纯的艺术有了前所未有的认同。可惜还无法把电影作为一个个胜利那样毫不失望啊!
- 文盲太久没看书了。(作者只写福柯好吗,认认真真编书,过分吸引眼球是会被人喷的啦)
- 德勒兹与利奥塔两篇读来颇为受益,译笔准确流畅,太见功力了。
- 福柯、巴特、波德里亚各看了一篇,没太大感觉。巴迪欧、朗西埃不错。推荐电影的虚假运动、电影的眩晕。
- 个别篇章有点新意。
- 挑着自己有兴趣(能看懂)的一部分看了;被巴迪欧圈粉。
- 哲学家们不是在看电影。
- 1.电影是一种关于他者的思想,通过电影我们可以足不出户就了解到整个世界。 2.怎么评价一部电影?阿兰·巴迪欧提供了一种从规范判断、无差别判断(喜欢或不喜欢)或差异化判断(高级或低级)过渡到一种公理性态度,即检验某部影片处理一个理念的特有模式所产生的结果。简言之,就是镜头、剪辑、声音、表演等形式上的考量如何在无序和不纯中做减法,提取出影像表达的核心内容。如此,电影便展现出它对其他艺术形式的综合性和颠覆性。 3.把批判与意识思维整合进思维无意识的高级控制,即精神自动装置。电影,相当于自动书写。 4.“作者电影”的声明已经过时,其潜在地具有比所有传统艺术都更强大的权力,承载着过多精神的和经济的环节,从而在现有的社会条件下永远不能得到自由。现代景观的基本特征就是导演自身的灭亡。
- 主要看了巴迪欧的两篇文章,电影是一种思考“断裂”的哲学试验,连续与非连续、艺术与大众、有限与无限。
- 文章选集,华丽的队伍。
- 尤其喜歡巴迪歐和德勒茲的幾篇,閱讀間隙每每心頭一震。本以為有了點讀羅蘭巴特的基礎,還是被他玩弄的文字維度繞得頭疼,又還是被他迷住了,“我被一種距離催眠了,如果可以的話,我想說這是一種愛的距離”。
- 有点收获但似懂非懂,不敢妄加评论
- 囫囵挑着读了半本 实在不习惯从哲学的角度看电影
- 这本……卖给多抓鱼了
- 翻译质量参差不齐,部分文章的选择也值得商榷,鲍德里亚、德波和罗兰巴特的文章都要弱一些。德勒兹那篇见功力,比黄建宏翻的好多了(至少是按自己的意思理解通彻了)。最受不了的是让吕克南希那篇,翻的让人火冒三丈
- 巴迪欧真是万变不离其宗....被他吹得都有点想看《近松物语》了,李洋翻译得很好。
- 发觉我进入不了虎皮老师的译文😂通顺与优美是有的,词语排置太陌生了,这隔行如隔山的节奏么…
- 这真的太难了 far beyond my knowledge
- 法国哲学家的论述真是。。。抽象而晦涩。
- 福柯、利奥塔或巴特等注意到的电影,作为工具形态的存在,既是统治阶层的意识形态帮凶,也时潜在的革命助手,怎么地突破缝合过的影像,就是需要着手的地方,也是意义增殖的场所。最终电影成为了生产力范畴的附件。
- 绝佳,一部电影就是一场战斗,期待续篇
- 勉强读完,只能理解一点点,继续努力
- 巴迪欧的两篇文章真的很打动我。尤其考虑到他的年纪——在目睹并经历了那么多运动的失败后还依然保持对希望的忠诚,太不容易了。
- 总之啃得异常艰辛 收获还是有的
- 9个法左论电影! 给我的启发性从高到低依次是 德勒兹=巴迪欧>朗西埃=巴特>南希=利奥塔>福柯>德波>波德里亚(但并不代表各位大牛的水平的高低)
- 很喜欢巴迪欧、郎西埃、德勒兹的关于电影的论文,一般喜欢福柯的...其它都不太看得懂...果然好东西要放前面……
- 又見福柯巨巨
- 每个爱电影的人都多少可以看一下。
- 似乎只有朗西埃和德勒兹是真正委身进入电影了,其他作者的文章最多算对他们思想的部分补充。
- 最深刻的哲学概念总能告诉我们这样的东西:如果你想让生活具有意义,就必须接受事件,与权力保持距离,果断地做出决定。在这个意义上,哲学帮助我们改变存在。兰波曾说:“真正的生活缺席了。”而哲学让真正的生活呈现。因为我们可以说真正的生活是在选择、距离和事件中才能呈现出来。平庸的作品既不是连续的,也不是非连续的,而仅仅是简单的影像。但在那些伟大的作品中,在连续性与非连续性之间存在着某些难以判定的东西。在这些伟大的电影中,连续性都是至关重要的,但是也给突然出现的意外和灵光乍现提供了位置。
- 感觉不是很对等的翻译 (指的是文章与文章之间) 但已经很满意了 我爱罗兰巴特
- 读得头疼,会再读
- 可以收藏的书
- 法国那撮儿人对于电影的看法。虽然乍看上去都属于云山雾罩型的,仔细读下来每个人的言说方式还是各有特点。巴迪欧是一贯的通俗友好,提出哲学是对不同极端的综合。朗西埃的部分直接跳过去了。德勒兹沿袭培根绘画的分析语调,虽然没法完全理解居然还是觉得这个人说的特别正确有道理。。罗兰巴特的部分格外惊喜,看到了很明显的结构主义色彩,也算是初窥门径。我更好奇的是有没有一种建立在音乐会上的形而上学,如果电影是意识形态的换喻,那么音乐会是否可能成为相反方向上的典型呢?
- 说实话有几篇有点同质化。鲍德里亚那篇访谈挺逗的. Host问: 您去过电影院吗? 他指望人说啥,没有滚?😂
- 喜欢巴丢的两篇,还有福柯的两篇
- 对于影像理论而言,巴迪欧对德勒兹的回应,利奥塔的反电影(反德勒兹)都蛮有意思,巴特基本没啥新鲜货,朗西埃还是看看他讲美学的文章吧。南希 鲍德里亚和福柯都是玩票。德波还不如选入景观社会选段。为啥不收拉图尔或者斯蒂格勒呢?
- 德勒兹:电影、思维与政治;朗西埃:电影的矛盾寓言
- 总算看完了,十分痛苦,看不懂、看不懂、看不懂,连起来读不懂,只有看一大段再自我翻译。这本偏向本体论吧,常见的模式是揪出一个词再各方面论证:眩晕、哲学、明证、政治、矛盾寓言、民主、走出电影院。
- “电影成为一切,或一切都将成为电影。”启发大于理解(晦涩的部分真的不太明白,学识短浅),哲学情景所给予的是一种关系的断裂与综合,追求理念对可感物的拜访,电影是容器,用真实的非真实给予一种可以细读、可以延展、可以在与其他领域碰下产生新的连缀,对奇妙未知的欲望促使人不停止思考,或许就是文明的力量所在。
- 非常精彩的文集,既有思想上的深度和厚度,也有着语言上的诗意和生动。尤其喜欢鲍德里亚和福柯谈电影的几篇文章,他们关于电影的很多论述,是对本雅明《机械复制时代的艺术作品》里分析的深化和再认识。
- 读过的最好的电影研究
- 特别喜欢!罗兰巴特那一篇,走进电影院。剩下的不是很懂
- 喜欢巴迪欧、德勒兹,巴特的也有启发,对朗西埃无感
- 人们蜷缩在影院黑暗的角落,可那是电影带给我们精神的自由。有的翻译的太晦涩了,不过后半部分李洋老师翻译的还是蛮通俗易懂的~
- 巴特和德勒兹的文章读了很受益,尤其后者。但电影若是思维,又该如何认识或分析这种思维呢?或许这就要回到前者了。
- 文章都是好,可惜翻译…但是负责任的讲,李洋老师翻译的任何一篇都让人醍醐灌顶!
- 有几篇没看懂…
- 完全读不懂。 「大众艺术,以及对待大众的方式,应该与大众真正主体身份的获得密不可分,但它却沦为国家的政治宣传和操控,沦为一种把希特勒并人好莱坞、把好莱坞并人希特勒的法西斯主义。精神自动装置变成了法西斯人。正如塞尔日·达内所说,让所有运动-影像的电影陷人困局的是“巨大的政治场面调度、变为国家政治宣传的活绘画、对大众的人身第一管控”,而其背景却是:集中营。」 @2020-01-07 18:49:55
- 巴迪欧关于电影和哲学的关系说得太精妙了,不过我还是有疑问,比如断裂处如何综合,综合的还是原来那些断裂的事物吗。朗西埃对电影的信心提醒了我,艺术终结论不过是绘画为中心的终结,电影势必会走向一种新的发展。在所有人的阐述中,德勒兹一直在场,他对电影本体论的看法是每个哲学家谈论所绕不过去的,或者致敬或者批评,但是不可忽略。
- 赞。中间民主政治的看不太懂
- 翻译质量不错,推荐。
- 走马观花式的拂掠了一遍各家思想的冰山一角,实则是无法窥探其中任一的,加上翻译的灾难根本无法深入思考。不如像《电影理论读本》一样每篇之前加上思路纲来的要好。
- "爱就是宣言过后的沉默。" 人们说「我爱你」,接下来就只能是沉默。
- 巴丢朗西埃福柯
- 4.0 其實是在書店亂晃的時候無意間看到的, 結果也是一讀起來就停不下手。收錄的文章排序很喜歡,對今年論文算是很有啟發。也很喜歡書的外封,摸起來好像一塊平滑的皮膚...在譯者的名單裡還看到豆友了 :)
- 相当喜欢巴迪欧的《电影作为哲学实验》,启发性非常大。鲍德里亚是作为彩蛋般惊喜的存在,《电影》怎么不替我刨根问底一下!(但不得不说,还有好多篇文章间离效果过强…)
- 罗兰巴特很难懂。写的最好的还是德勒兹和巴迪欧,时间影像和运动影像放在桌上都要发霉了。。(问题是德勒兹观影量太大完全补不过来啊TAT((此外,鲍德里亚真的蛮可爱的
- 除了福柯的观点有实际意义,其他几位大家的观点都太“自圆其说”了——也就是太个人了,没太大参考价值,且过于学理化,这样只会助长电影影评的自负。
- 你越是增加更多的东西去使事物变得真实,越是去达到现实主义的绝对逼真,可能你就越是无法洞悉电影的秘密。
- 烦,读批得恼火
- 法国哲学家真是迷人
- 那个时候还不认识德勒兹,害
- 我们可以用电影的理念来制造概念 @2019-12-01 20:41:07
- 获益匪浅,懂得哲学一定程度上也更能懂得生活,或是生命。
- 文章的选择以及这个专题选择很棒,电影如何作为一种“哲学情境”从而被思考。用巴迪欧的话说,“电影在表象和真实之间,在事物及其真实之间,在潜在与实在之间创造了一种新的关系。”
- 我觉得很好 我试了两遍 我依旧不懂 于是毕业还书的那天我毅然放弃
- 非常好看 看过的最好的电影理论的书
- “词语不仅是词语,词语总是能对它们创造的表象进行修正。而电影则相反,它能够呈现词语所讲述的一切。”
- 又种草了一大波安利~哲学与电影的相遇就是照亮时刻,读他们有关电影的论述既感到沉着的熟悉又有惊异的陌生,可爱的巴迪欧一如既往地敞开和丢出命题,接着是细密的分类、铺开、编织和聚拢,进行着熠熠生辉的提纯;南希的“心”和这里的观看是一致的,他在《倾听》中已经讲过了口、耳和手,通过阿巴斯影像里的观看能够“触摸不可触摸”;如果说萨特展现了欲望的眩晕,朗西埃则在电影的眩晕中展现了感性团块,喜欢贝拉塔尔的他对悬浮的尘埃雪茄的烟雾和有毒的小地毯特别敏感,所以才说这些可察觉的无形物质“终结了欺骗性表象和实体性现实之间的所有对抗”;《反电影》延续了利奥塔在70年代对装置概念的探讨并用于电影分析,而为先锋和实验电影正名;影像的思考不断突破着罗兰巴特的符号创作,钝义已经将电影在符号学上召唤着新的概念创造。
- A+ / 无疑是我目前看的(仅有的几本中)最好的电影书。即便这只是文选没办法让人完整把握每个大师的思想脉络,即便让吕克南希和居伊德波完全看不懂,剩余的几篇也是篇篇都有夺目的亮点。个人最喜欢德勒兹、巴迪欧、福柯和利奥塔,鲍德里亚的访谈则最富法国电影文化下一个哲学家作为普通影迷一面的思索与亲和力。电影的欣赏与现实生活的距离到底如何测定?电影作为崭新的艺术如何突破传统与政治发生关系?电影的伦理在什么维度上与爱的潜能、与直面现实的勇气相适应?电影院是否有与静默孤立的状态截然不同的社交可能性?电影的研究的路径又是否可能是通过静止而非运动?这些问题或许依然没有答案但却已然打开了广阔的空间。补了阿巴斯和雷乃肯定要回来重看,也但愿有生之年能在坚持观影的过程中反复阅读这些杰出的作品。
- 第一次看到有人用“宽忍”这个词 高级
- 看波德里亚谈电影很有意思的,是不是从没有旁观者清这种看法?
- “爱就是宣言过后的沉默”,电影也一样。
- 從導言跟文末列的原文章訊息,可以感受到選編的用心了。雖然翻譯質量參差,但以下幾篇的翻譯質量都很不錯:巴迪歐〈電影的虛假運動〉(Cinéma comme expérimentation philosophique)、讓呂克在〈電影的明證〉(L'Évidence du film,發現讓呂克是阿巴斯鐵粉)、福柯〈性的教官薩德〉(Sade, sergent du sexe,福柯看完索多瑪120天的心得,一如既往從權力與肉體關係的角度來分析)、羅蘭巴特〈影像的修辭學〉(Rhétorique de l'image,完整的呈現後結構主義的概念)跟〈走出電影院〉(En sortant du cinéma,描寫在影院的體驗,本書中少數讀來輕鬆的隨筆),值得反覆閱讀。
- 各种电影本体论。
- 我们不必感到失望。我认为这就是电影向我们讲述的东西。——巴迪欧
- 可以说拓展了自己的视野与思维体系,电影与哲学的交叉?
- 虎皮老师主持的翻译真的非常不错,其中对法式哲学创造性修辞的原文夹注尤其的便利于阅读!但终归觉得法式哲学的电影讨论太过自我化而缺乏专业的严格性论述,收录的篇目中比较专业的大概还是巴特
- 不是很好读,但很有启发。
- 读完是不可能读完的。
- 崇拜李洋老师
- 很好的电影理论文集,李洋老师的翻译很清晰,孙啟栋翻得好差,各别单词的原文甚至都错了。
- 我赞同巴丢的想法:电影本身便是综合的。综合的就无法用纯粹的理念去分析探讨,但我们仍然可以从综合的方面得出纯粹的东西。电影院就是我们的加工地与试验场,他用黑暗的场域建构一个与外界不同的人与灵魂的“超离”状态,幕布便是我们的精神思维的投射。(过度的运用精神分析去分析影片会导致自己变态吧,没有说齐泽克的意思(doge))
- 朗西埃《电影的矛盾寓言》和索朗·盖伦2000年对朗西埃做的访谈《电影影像与民主》
- 哲学很有趣,电影更有趣,为什么哲学和电影在一起就让我读不下去呢……(流泪猫猫头)
- 选译的文章都非常好。最喜欢德勒兹、巴迪欧和利奥塔的选篇。电影是一种哲学情境,哲学家娓娓道来这种体验,聚合影像的能指与所指,心迹如在思潮中使舟,最让读者有随波逐流的畅快。
- “都这种段位了还在玩文字游戏”哈哈哈
- 文章深浅不一,面向不同,放在一个集子里或有牵强。但都是好文章。
- 文章编选很赞,但不太喜欢巴迪欧的观点,也没被说服,目前也没能力反驳,有点生气
- 可惜不懂法文,只把巴迪欧朗西埃南希德勒兹鲍德里亚对照英译看了,另外看了福科部分,没找到英译
- 我带着我的博士、硕士和好友共同翻译的《宽忍的灰色黎明——法国哲学家论电影》。
- ★★★★★特别喜欢其中对几位哲学家的访谈,他们对电视与电影之间的比较也再同意不过。
- 几年前读的,咋没标记过啊,对当时入门的我来说影响挺大的一本。(but非常惭愧,现在仍在入门)
- 噫吁嚱,危乎高哉!
- 翻译比较参差不齐。喜欢的几篇:巴迪欧、德勒兹、罗兰·巴特、居伊·德波。
- 有的翻译有些怪
- 哲学家看不懂啊
- 前几篇还好,很有价值,可读性也很强。后几篇我就晕了,太深奥,看不懂。
- 2018到2019之间,理论与休闲之间,电影与文字之间。
- 翻译的很好,文章选取的也很棒。最开始精读了几篇,受益很大。后来因为我要出国了,就一股脑在一个小时读了200多页。肯定是看不出太多东西,但是潜意识所捕捉到的内容让我很满意,很多思考的角度都可以进行切入。
- 开篇选的巴迪欧也太好了吧,从美学关系到政治问题到哲学实践和新的理念,以五种方法对电影解读进行解读。他不用各种公式的时候自带的逻辑思维真的看得太舒服了,整本书最佳。朗西埃部分基本在借电影谈他的美学政治和感性分配。利奥塔的《反电影》也不错,巴特在《走出电影院》里将电影和催眠进行关联的描写非常精妙
- 「就是这样,“里维尔事件”就是这样的,影片展现的就是一种日常生活,一些围绕着田地、动产和家禽展开的争吵。这就是历史无意识,它不是一种强烈的力量,那种生命和死亡的冲动,我们的历史无意识是由数百万、数十亿的微小因素制造的,像雨滴一样一点点地冲刷我们的身体,冲刷我们的思维方式,然后偶然性让无数微小事件中的一件留下痕迹,变成一部回忆录、一本书,或者一部电影。」
- 术业有专攻,并不是所有哲学家都懂电影。
- 纯粹电影的必要意味着纯粹影评是必然的吗?电影本体的捍卫者们或许要讨伐这本书里的大多数观点——电影作为实验、政治、修辞、矛盾寓言以及除「电影自身」以外的一切,它成为被观看者和外延概念共同建构的陌生之物。然而“让上帝的归上帝,凯撒的归凯撒”对电影而言本就是悖论,它是视听感官与时间知觉的魔力般的糅合,更在观看-被看的过程中生产出多义的暧昧。于是「论电影,哲学地」——又何尝不是迷影精神的另一种叙事?
- 德勒兹的华彩篇章可能过早地耗尽了这本书,乃至这个时代的生命。但他让我看见了“爱”在何方;罗兰·巴特在“无编码信息”和“钝义”中找到了中性本身,而且,他与我之间的距离太近了;朗西埃的“共产主义”是力与能量的复调,足够壮丽,但我看不见脸庞;巴迪欧的文风带着刻意的清晰和明朗,但他的理念论缺少一种跌宕的生活感觉;我还不知道怎么“观看”南希,也看不清利奥塔的“烟火术”。德波的“景观”刹那即逝;福柯、鲍德里亚的访谈理论价值不大。
- 晦涩,但需要慢慢读懂
- 几篇间的翻译差距太大了....但还是为我超爱的电影艺术加上一星!!
- 沒有太大的參考價值,個別翻譯像機翻。
- 老早读完忘记标注了,特别有意思。
- 当个哲学家还真好,除了穷一点意外,可以随意切换艺术的各个领域,文学,绘画,电影……哈哈
- 跨文化研究——电影
- 1某些文章不认同,太虚。如果说电影是属于一种感性的表达,那电影理论是不是也要遵循类似的轨迹?其实不见得,既然是论电影,更应该从理性的角度,抽身于个人感觉表象之外去探讨,发掘其中的源头,深究背后的具象和本质。2翻译水平差。
- 这本书属于被老师、旁友安利很多次之后终于读起来系列
- 选编的时候以主题为纲,所以有论文也有访谈,翻译总得来说不错。喜欢德勒兹和福柯的,鲍德里亚的访谈就相当水,罗兰巴特依然让人觉得头疼而肃然起敬
- 巴迪欧1.17,德勒兹1.18,果然好兄弟。
- 权力与真理间存在的距离构造出的电影哲学情境,语言如何使人观看却不曾被看到,电影中“人民”的缺席所自行制造出的集体陈述,钝意不协调音为叙事扩展的维度……五花八门,甚至彼此消解的理论,让你即便《走出电影院》,亦无法走出“宽忍的灰色黎明”,挺浪漫,挺好
- 对法国人这套万精油式的批判话语已经感到厌倦了
- (随时随地进入无意识的高潮hahahahah)
- 业余影迷读起来挺费劲的,一天看一点儿得消化好半天,李洋翻译的是最好的,其他的有些翻译还是生硬,但也不容易啦!
- 唯一的缺点是看不懂
- 哲学家分析的电影,好像对电影并没有帮助,对一般人理解电影也没有帮助。
- “新迷影丛书”最强的一本,力荐!
- 电影尚被认为是一门“新艺术”,但从20世纪70年代起,它不断与传统哲学、美学发生对话,法国哲学家甚至将电影视为“视听时代的哲学问题”来讨论,这是电影与美学研究的重要趋势,也是国内的欠缺之处。而德勒兹更在“哲学”和“电影”基础上提出“电影哲学”,较之于其他基于文本分析/电影理论的设想,无疑是一次彻底的颠覆,即将“电影”作为哲学概念研究,他的本质上仍是哲学的。李洋老师编这套书的初衷,亦是推动电影和西方传统哲学、美学的对话。
- 17年12月读。20年3月重读。阿兰·巴迪欧的减法电影理论很有洞见,鲍德里亚访谈继续谈“超真实”,德勒兹的来自《时间-影像》,冲着福柯来看的,结果只是从几部作品中简短谈了谈权力、疯癫。
- 福柯、巴迪欧和德勒兹个人认为是最好的,朗克埃第二篇电影的矛盾寓言一些翻译语序和用词还有待考究,让 吕克 南希直接跳过了
- 阿兰巴迪欧第一篇精彩;其次德勒兹,区分经典电影和现代电影以及电影中的转喻和隐喻;福柯是四篇访谈,其中一篇谈到的对纳粹的色情想象,戴老师课上恰好就讲过,再其次是罗兰巴特,但是巴特谈到的显义/钝义感觉有些牵强。让-吕克·南希谈的阿巴斯电影以及雅克朗西埃的都没看出什么。鲍德里亚两篇访谈选得失败,应该选消费社会后序的那篇解读[布拉格的大学生]的。总体上法国哲学家谈电影,基本都脱不开德勒兹那两本论著的影响
- 巴迪欧的哲学、电影和“爱”让我感受到了宽忍的黎明