作者:吉尔·德勒兹/菲力克斯·迦塔利
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 纸张大小比较奇怪。
- 定见乃不幸之源，大脑/思维借对抗混沌（潜在，不断产生又消失的无线速度）以对抗定见：哲学赋予无限以坚实度以拯救无限（拟定的内在性平面/平滑空间通过概念性人物/游牧民的行动将事件/坚实的概念送入无限，内在平面作为思考印象是概念前提和问题条件/呈现概念的可能世界即事件与他者即事件的表达方式，概念性人物作为中介者沟通概念-平面和平面-混沌）、科学为了取得参照性/让潜在东西显在化而放弃无限（建立的坐标系不确定的平面通过局部观察者的行动规定事态、函数或参照性命题）、艺术创造能够重建无限的有限（在美学形象的作用下，艺术所构拟的组合的平面带有纪念碑式的或组合的感觉）。概念的成分是变异，函数的成分是变数，感觉的成分是变相。哲学利用概念突出事件，科学营造事态及其函数，艺术树立纪念碑及其感觉。三者交错但不同化。
- “弱势文学”特质诠释得有模有样，我还是讨厌“弱势”这个译法。您的创作深邃、古怪、有新意。江湖称为“臭脚派”。你喜欢吗
- 法国哲学家里,对他最不感冒...典型的文学派,所以觉得废话多,太多的东西都可以省略
- 看过Kafka，废人生成机器人，办公室生成仪表盘。马克思的物化是人变成狗，德勒兹的机器化是狗不必再做人。
- 没看懂，不过似乎和我不感冒的佛洛依德有关。
- 《卡夫卡》很精彩；《什么是哲学》有点儿无聊。
- 感谢图书馆。
- 别人：可能世界，现存的脸孔，真实的话语。
- 读了卡夫卡的那几章。关于弱势文学的论述很有帮助，讨论欲望的那几段没看懂，应该是巧乐兹的又一次六经注我。
- 喜欢里面对“朋友”这个词汇的鉴定与释读。
- 1. 卡夫卡一书对读卡夫卡毫无帮助。2.什么是哲学这个问题，只对哲学系研究生入学考试有意义。
- 大多数文章都能在网上找到，不必花这个冤枉钱。
- 很久以前，不懂
- 德勒兹的这本书由《卡夫卡》和《什么是哲学》构成，尤其是后一部对哲学的总结极具理论创造性，将哲学的概念、艺术的深度和数学的函数都纳入考虑，可以说是晚年对自己思想的总结。尤其是德勒兹对哲学的研究已经非常接近哲学的源初意涵，也难怪福柯会说20世纪是德勒兹的世纪，可谓是必读之作。
- ‘画家已经不是在覆盖，而是让颜色隆起、积累、堆加、穿透、搅动和产生褶皱。这是一种对土壤的大力倡导，而且，既然平面可分层次，那么雕塑也可以变为平坦的。所以，画家不是在画面之“上”，而是在画面之“下”作画。在以杜布菲为代表的非具形艺术那里，画面质地的这种新的势能和土壤的这种隆起被发挥得淋漓尽致；抽象表现主义和极少主义艺术(1'art minimal)也不例外，它们利用渗透作用、纤维、千层酥饼，或者利用重浆塔拉丹布或者珠罗纱，使画家能够在某种盲目状态下，绕到画作的背后从事绘画。’
- 哲学是建构主义：创造概念和构建平面。
- 读德勒兹仿佛上游乐场玩了一圈跳楼机。卡夫卡的复杂远非众师事者所能想象。
- 翻译得很不错，在一个小书店12元购得一本二手书。德勒兹总是给人惊喜，他完全用自己创造的概念解释了卡夫卡，正如他在其他领域所做的那样。德勒兹比福柯更让人觉得有激情，更富创造性。福柯总给人一种冷峻的，不动感情的严峻的目光，而德勒兹如同不知餍足的旅行家，在一个既存的世界打上他那令人炫目的标记。
- 深受影响，需要重读。
- 最大的悲剧莫过于想读的时候发现以前读过………………
- 提出了几个概念之后疯狂冲锋 不愧是你（们）
- das Verlangen nach K
- 待重读。读了前半本研究卡夫卡的，碍于一是卡夫卡作品尚未读全，二是对德勒兹千高原等作品从未读过，对其块茎、机器、反俄狄浦斯等理论不甚了解，所以吞得格外生涩。大致了解了＂弱势文学＂的指代范畴而已。
- 法国人有一种共同性 一看他的思想就知道他产自法国🇫🇷
- 可能因为对德勒兹的基础概念有所不熟悉，读《卡夫卡》部分还是有一些生涩。但对弱势文学部分的阐释非常经典，对卡夫卡书信、短篇小说、长篇小说的不同装置的分析非常有趣。对于德勒兹来说，卡夫卡的写作所做的努力也不过是在“脱域”（deTerrioriate）后重新寻找逃离出口，法律不过是欲望，所以受害者和施害者不再是两极化的对立产物，而是并列存在的共同构建起了法这一座机器。
- 创造一个概念 再诠释它 这点上哲学与设计其实是共通的
- 如果翻译能再好一些，这本书可以算是后期德勒兹（D&G）理论最好的入门书，谈哲学史风趣幽默，谈艺术酣畅淋漓。虽然把那种汪洋恣肆的写法限定在这样一个规整的综述框架里难逃简化之嫌，却反倒降低了阅读难度。
- 内在性 高空飞行
- 只读了《卡夫卡——为弱势文学而作》那一半。之前读德文译本觉得比中文译本好理解，原因大概是太多概念根本没有相对应的中文词来表达，译者选择了一种翻译却又缺少注释，读起来晦涩不知所云。
- 对书信的解读非常有意思。
- 五粒给《什么是哲学》
- 翻译的好奇怪。
- 20150730：德勒兹竟写过这种基础书呢？！真应该更早发现！硬啃千高原有个毛用。今晚最大惊喜！（把德勒兹和德里达搞混了…）//20160303：两部书合体，只翻了后者。超难读，纯粹度极高的西哲，可说是向元哲学奋进的企图：将德勒兹之前的哲学都囊括进一系统（概念、平面…）中；颇有黑格尔的野心。德勒兹系统中有极多我未见过的关键积木，流flux、薄层Feuillet、事件、事态、总括Omnitudo、一统Un-Tout……其内涵和所指，在这部干练精道的小书中，悉未展开。在基础不牢时强上硬读，非常蒙昧和困惑。企望通透，需下番查阅功夫。绝非之前误解的基础书……但比起千高原，亲和多了。#戒西哲失败一#
- 极好的一本书，翻译也流畅负责。感谢豆瓣网友同学推荐。
- 《什么是哲学》之“地理哲学”（geophilosophy）
- @2012-01-22 21:24:04
- 其实只读了其中几篇，但出版社真的不加印吗，目前二手书随手标价近小一千，记得本书装帧和手感都很好。
- 你们搞的这个东西啊，excited!
- 晚年著作，相当艰深 其实又相当大众
- 讨论者所说的从来都不是一码事。即使触及到了关键问题，人们也不是在讨论，而是针对给自己设定的问题制造出一些无法讨论的概念。沟通来得不是太早就是太迟；事关创造时，对话总嫌空洞反复。人们从来就不在同一平面上对话。哲学厌恶讨论，哲学总有别的事可做，哲学无法忍受辩论；这并非由于哲学过分自信，而是相反，它所存有的种种怀疑导致它踏上了较为孤单的另外的道路。——且慢，苏格拉底难道不正是把哲学变成了朋友之间的自由讨论吗？这种讨论不正代表着希腊社交活动的顶峰吗？实际上，不论是你问我答的短小诘辩，还是篇章论对，苏格拉底始终意在把任何讨论都变得举步维艰。他把朋友仅当作概念之友，把概念变成毫不容情的独白，从而将对手一一消灭。
- 没有很吸引我，唯一戳到我的句子是世界上最令人难受和焦虑的事情莫过于想法失踪，念头遁迹。
- 可能成为人生最重要的书之一。。
- 卡夫卡还好，或许是译者的翻译过于概念化，接受起来过于抽象过于散碎。另一部书直接表示读不懂。
- 德勒兹，是个狠人…
- 1月18，德勒兹是摩羯座。瑕不掩瑜，德勒兹所有中译本中翻译的最好的！
- 第一部分卡夫卡:为弱势文学而作非常好，把卡夫卡的作品、卡夫卡本人、少数族的政治社会处境、精神分析等等融合到一起；第二部分什么是哲学读了个皮毛，歇菜了，迷失在德勒兹制造的纷乱的概念中…
- 原书：《卡夫卡》作为《资本主义与精神分裂》两卷本的间奏曲浓缩了两卷本的主要概念与思想。《什么是哲学？》更是对整个德勒兹（加塔利）思想路线的一种浓缩总结，《差异与重复》与《意义的逻辑》之后的哲学代表作。翻译：如果能修订就更好了，现在的翻译还是存在各种小问题。
- 精彩的卡夫卡分析，德勒滋论法国文学（普鲁斯特），德语文学（卡夫卡），英语文学（伍尔夫，麦尔维尔，贝克特）
- 一种哲学抽象化和寓言化的极致，我们应该区分密度和强度，密度是概念强度是结果，很多人打开外卖app就以为自己看到了午餐的结果，这就是D&G批判的事，无限速度到创造真实性到反对再现一脉相承，不得不说摩羯男的野心真大
- 我顶不住了，真的
- 跃级打怪失败TAT，前面卡夫卡写得真是精辟，让我看到了什么是真正的好文学批评。后面是重点，直接从内在行平面和哲学概念的建构把元哲学层面上的一个庞大体系建立了起来，即混沌是先验的，思维为了剖析混沌创造了哲学科学和艺术。而由于内在性平面的建立，哲学的不同平面产生的曲率可能成为地质运动一样的交叠，同时由于概念只有坚实度，且只属于一个平面上，所以讨论是没有意义的！脱离领土和重建领土作用倒是把哲学和世界的实际联系构建了起来。到函项这一块我彻底败了。。。
- 概念史的另一种提法
- 在图书馆借到这本书，中间有一章竟被人撕了去，其实看不太懂，不过德勒兹是个奇特的人。
- 没想到一口气读了五个多小时，真正被震撼了。不可不读的德勒兹！
- 把译文断成短句是法译汉重要的策略，目前只读了前半部分，还可以
- 弱势文学：少数族裔和语言、政治、群体价值 略微看了第一部分，将来要研究卡夫卡再细读~
- 什么是哲学？德勒兹的答案一直影响我。
- 思维啊，你是自由的！
- 书写得非常晦涩，能力不及没有什么心得，只是感慨，十几年后的今天，两部书以合订本的形式出版，绝无可能。
- 只敢标“读过”。
- 德勒兹的元哲学论。
- 本书从哲学构造的方法上，把艺术和哲学联系了起来。我感觉明显带有法国人特有的浪漫而富于想象的派头。
- 德勒兹用优美的文笔写出了逻辑性和数学性的哲学的思考。这本书曾经是法国1991年的畅销书
- 前段时间一口气抡完，高潮了一天。半字不沾，但回答了我疑惑很久的建筑方面的问题
- 很有爽度！德勒兹提倡一种脱离领土的政治哲学，而施特劳斯则更多的是在思考如何返航（重建领土）。尼采这一游牧人则是二者的中介。三者都以相对的历史与绝对的思维运动二者如何衔接作为核心问题，他们生活在同一内在性平面上，交友与竞争。
- 《卡夫卡——为了一种弱势文学》，备课重读
- 年度书预留一席
- “概念属于哲学，而且仅仅属于哲学。”
- 哲学是什么？直至最本质的思考。
- 反过头来打一星，特别开心。
- 辖域化与解辖域化似乎是理解德勒兹思想运动的一扇门
- 最好的德勒兹
- 在两人的合著里，对迦塔里的关注永远是不公平的。书中对地理学狂热基本都是这位大哥的功劳。
- 備重讀。只讀過卡夫卡為弱勢文學而作。千高原卻太難了。
- 这大概是我读过最有感觉的哲学著作，是除了《小逻辑》以外能感动得热泪盈眶的那种。
- 整本书真的很有渐入佳境的感觉，第一章的结论很普通，但是后面就越来越好了。重返俄狄浦斯的想法很有意思，不是回到弗洛伊德，而是卡夫卡的俄狄浦斯，提出了更进一步的问题，德勒兹已经意识到了单方面强调概念指认的危险性，关于卡夫卡和其他作者语言使用的区分非常好，不是去寻找其他的象征来丰富语言，而是在语言内做减法。"语言不再是表象，却走向本身的极限或限度。"
- 哲学创造概念，艺术创造感知的感觉组合体，科学创造函数和坐标平面。概念就是内在性平面里的事件
- 哲学不具有感染力，也不更富于凝思性或反省性：哲学在本质上是创造的，甚至是革命的，因为哲学具有永远保持现实性、创造新的概念的功用
- 德勒兹在胡言乱语的边缘疯狂试探！
- 在真实和虚拟之间苦苦挣扎的德勒兹，就像在存在和存在者之间挣扎的海德格尔，最终两者都投身于神秘的自然自我创生之中。
- 第二部分哲学看得不细，但对卡夫卡的评述太棒了吧
- 副标题吓人勒
- 翻译有很大问题，而且从这书得差不多知道德勒兹的观点之后再回头看，不然一脸懵逼。。。
- 强调哲学的任务非揭示真理，而在于创造多重的概念。所以正因为其概念的多重，讨论基本毫无裨益，他也不待见所谓“交往理性”。他本人根本不愿跟人讨论（争论？），讨论对于工作进展来说毫无帮助，谈论者所说的从来不是一回事儿。而写作才是出路。
- 可作为入门书。在考虑要不要加入与子书= =。
- 文学是走动的钟表。//特立独行者，脱离领土者，那个没有“中心”，没有“关于财产的浓厚情结”的人：“他拥有的土地仅够两只脚，他拥有的支撑点大小仅可容下两只手。”…他的旅行跟乘坐“一切被宏大的效果包围”的邮轮出行的布尔乔亚不同，不是大包干式的海上旅行。而是“乘着几块碎木头，而且会因为相互碰撞而沉默”的精神分裂式旅行。他的旅行是一条没影线，如同“山上的一根风信标”。而且，这场遁迹大概是原地进行的，全凭强度（“他睡下了，就像随便找个地方倒头就睡的小孩，为的是冻死”）。然而，即使是原地遁迹，也不是为了逃避世界而藏到象牙塔、幻觉或者印象里去：因为唯有遁迹可以“使它保持用脚尖站立”，而且“惟有脚尖可以使他仍然置身于世界。”…“我只有散步一事可做，据说这应该足够了；反过来说，世界上没有任何地方我不能散步。”