作者:克洛德·列维－斯特劳斯(ClandeLevi-Strauss)
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 野生三色堇的故事应该先读一读哒
- 这本书能拿到8.8分就是对LS的侮辱，翻译的什么玩意儿？
- 结构主义是一套方法论。斯特劳斯注重分析“符号”与“分类”。因此，他关注人类文明之初的蛛丝马迹。图腾与神话是至关重要的文明起源形式。图腾的出现，表明了人类思维的跨越性进步，人类已经开始对自然与自我作出区分，并进而分类。而神话，则是人类意识的飞跃，人类开始用“象征”来探索现实世界。
- 看了一些结构主义的论文听了一些讲座再过来看算是看完了，可是批评皮尔士和批评萨特的部分还是没想明白，冷冷再说吧
- 任何对象都有着无数的特征，它与其它对象之间又产生无数的联系，每一种既定文化都可以把其中的某些特征和联系提炼出来。初到哈尔滨时，我根本搞不清当地人对“裤子”所形成的分类系统，“秋裤”这一流淌在我个人生命历程中的、承载了童心/母爱/青春骚动/社会发展/国家富强的、带有十足确定性所指的符码瞬间崩塌了。在重拾“野性的思维”的同时，我彻底沦为一些人所说的“不懂科学”的社会科学研究者。
- 对比列维-布留尔的《原始思维》的观点，真是一大进步，至少不再认为是前逻辑与逻辑思维的进化序列的区别了，施特劳斯哲学出身，书确实是晦涩，我不知道本科时是怎么读下去的---书中关于特别会辨别朝向和不会数超过三这两个例子真是印象深刻
- 野蛮人，农人，外省人，三者因为异质而且局外，又没有被符号系统制约，更能详细准确周全的直观世界，如何直观，是最重要的
- 结构主义－人类学
- 不连续、非时间性、模拟式。野性的思维—文明的思维，艺术—科学。很学术。新手上路，一知半解~
- 关于科学家与修补匠的论述令人印象深刻：科学家借助结构创造世界（改变着世界），修补匠则借助事件创造结构，科学按其功能来说想要去制作（produire）而不是去再现（reproduire）。还有对于缩小艺术品的效果来源的论述也很有启发：效果来自与某种认识过程相反的东西：理解一件实物整体时，我们总倾向于先从部分开始。（部分——整体）缩小画像比例能够造成颠覆，量的变化使我们掌握物的一个相似物（homologue）的能力扩大了，也多样了。但是，小型画是“人制作的”，观赏者的身份转变为了参与者，无名的创作者被欣赏者取代了创作者的身份，从而欣赏者获得了理解方面而补偿了所放弃的可感觉的方面，理解的目的是为自我再创造，这种参与的快感取代了感觉方面的遗憾。
- 读了两章 迷迷糊糊 假期一定重读
- 第一章和最后两章最有用；“修补匠”与“工程师”思维方式的区分特别有启发；通过这本书，我才开始明确建筑师（或说艺术家）的工作方法，和所谓设计工作的必要性，以及对于设计来说，工具是什么，可操作之物是什么，对我来说，设计终于不再玄而又玄，而是切实可以训练，操作的；比起艺术家，建筑师虽然也介于两者之间，但我觉得它更靠近“修补匠”的思维方式和工作方法，那是一种区别于“工程师”思维的非线性方式，是对手边既有之物的重新组合，是一种具体性与整体性的思维方式，看似迂回，实则与“工程师”殊途同归。我脑中不止一次想到两个人的形象，一个人不断地前行摘下果实放在路边；另一个人则在他身后不断地拾取，重组这些既有之物，使其别具意义。于是这两个人使人类对世界的认知得以完整，得以拓展。这是两种不同的人，这是两种不同的创造。
- 特别难读，内容非常广阔。
- 难读，特别是中间几章；第一章已反复阅读多遍，基本吃透，其他感觉都不太容易。需要对照原文，因为翻译的长句也比较多（可能是译者风格），对我而言太容易迷失了😂但不管怎么说，经典就是经典
- “野性的思维是分别从对立的两端来研究物理世界的：一端是高度具体的，一端是高度抽象的；或是从感性性质的角度，或是从形式性质的角度。但是如果，至少从理论上，二者的相互关系不出现突然的变化，这两者途径肯定会相遇”--基于感觉的满足基本需要的知识与现代科学如何相遇。
- 用另一种框架去理解文明和野蛮，是现代人需要时时反思的问题。
- 感觉老斯的视角的确很与众不同 这本书的确值得好好品味……越读越有意思 同时也越发觉得老斯绝不仅是一个人类学家 更是一个非常有理论独创的哲学家 他的思想深度不是一般人类学家所能比拟的 想要透彻理解必须有相当的结构主义理论的功底才行……第一遍终于读完了 感觉有很多地方还没能理解 老斯的思想果然不是一眼甚至N眼看过去就能吃透的 必须静下心来仔细梳理、深入思考才行 今后会再找机会读它的 到时最好能做些读书笔记~
- 第一章确实精彩
- 这本书我打算止步于三分之一处，是因为我发现这是一本研究土著知识思维的专业书，以我现在的能力怕是吸收不好。不过看了前两章还蛮有意思的。 一直以来，以现代人自我优越感来讲，大多都形成了一种“土著是人类心智发展不完全的初级阶段，并遵从本能而行动”的认识。但作者发现不是，他通过亲身式参与的方法，了解到土著与现代人的区别仅仅是生活态度和兴趣所在的不同。打个比方说土著崇尚的巫术和现代人倡导的科学，他们其实是获取知识的两种平行关系并适用于不同种类的现象。 接下来作者就对土著人知识和思想的表现形式进行展开，从神话创造与美学创作的关系、图腾的分类及其形成的逻辑到其他方面的内容。实际上，挺佩服作者的，能将经验认知上升为抽象理论，也是小小的启迪吧。
- 前前後後前四章看了兩遍，回頭再認真的把後面補上。
- 作者為法蘭西科學院院士，被譽為20世紀最偉大的思想家之一。書中觀點：原始文明與現代文明在地位上應是平等的，原始文明並非現代文明的初始階段。原始人具有科學思維，其制度看似野蠻，但細分析之，與現代文明制度在深層邏輯上具有相似性。例：經多次融合，純粹的漢族已不存在，但我們仍以炎黃子孫自居，在奧運領獎台上升旗時心中燃起自豪感。民族觀念、國家觀念是否與圖騰崇拜頗有類似？想到了本尼迪克特·安德森的《想象的共同體》。同時代的不同文明常有類似，古今事件常有類似，不稀奇。作者50年前的觀點認為原始、現代的差距並沒我們想象的大，實在顛覆…顛覆…
- 太学术了，看不懂啊
- 适合反复阅读
- 这个版本没有的买了
- 前面是指出野性思维的存在（神话-修补术-秩序）以及它的运作方式。第八九章就杀向萨特和“历史主义”。
- 这个才是列维斯特劳斯体系化的书籍，结构人类学我感觉是学术论文的堆砌。。。。神话和巫术的本来是什么？这本书给了很深刻的回答。神话是函数，是映射，是一种理解世界的方法，不同于科学，不同于现代思维的
- 为什么能有人在哲学、考古、艺术、人文、历史中游刃有余🙀
- 宇宙被表现为由一个诸连续的对立所组成的一个连续体形式
- 圣约翰两条相反的路上，历史早已抵达未来。
- 读完本书后还是对很多概念一知半解，包括开篇巴尔扎克这句话：“世上只有野蛮人、农夫和外乡人才会彻底地把自己的事情考虑周详；而且，当他们的思维接触到事实领域时，你们就看到了完整的事物。”但是脑海里确实感觉到人类的思维是时时动态的、各种条件因素影响着的，原来所谓野蛮人并不野蛮，相反可能比我们现代人还要更理性、更细致，关于图腾、神话、分类学、历史的可逆性，这些所指者有了个模糊的印象，还需要以后再精读啊！列维斯特劳斯太厉害了！各种旁征博引条理清晰的把各种概念都能一一讲清楚，同时也不失趣味性。（又感觉到了自己的无知！
- 事无巨细的平行世界
- 呵呵，我看不懂，也看不下去=.=#
- 施氏还是说些人话的
- 有点难，以人类社会学的角度看，掺杂着民族学理论
- 为什么回想起文化苦旅……
- 萨特只不过是通过我思社会化，用一座牢狱替换了另一座牢狱，而在萨特的理论体系中，历史所起的作用与神话所起的作用完全一样。
- 第一遍读大概只有字词和片段的理解，要读到第二遍才能整体把握住吧。他的重点非常明确，切实落在野性思维的“具体”和“抽象”上，然后是那种惯有的发散。在我的理解里，这里不同于他后来的神话学巨作，分为了“人和自然”与“原始群体之间”两个方面，其主题却显像了相似性——名称和分类。从大量细节的阐发入手，到联系和分析。我个人觉得阅读施特劳斯最大的障碍是，不能如他所说在思维上经历这个“先进行分解，然后再在不同的层次上重新组合”的过程，总是倾向于不自觉地目的论。因此不适应他这种阐述的方式，总期待有个明确的指向“思维方式”的结论，而在他整和信息到借鉴各种其他学科尤其是语言学理论化的过程中烦躁不堪。不知道重读是否有帮助，重读重点在第三、第五、第七、第八章。
- 一本好书的定义是对自己有多大的启发。
- 一二章更加易读一点，后面基本是一知半解。但读懂的部分还是很有意思。野性的思维与现代思维并不是历时性的发展与替代的关系，书中详细对比了修补匠思维与科学家思维，有趣的是作者认为艺术是处于两者之间的。
- 神话，以及作为手段的“修补术”，也是一种理性秩序，积木的数量是有限的，而作为一种结构的神话就是在利用这些有限的积木搭出不同的模型。图腾制度可以被看成破译不同社会结构和系统之间的的“信码”（code）或算子，也是一种逻辑。
- 李幼蒸的翻译实在拗口，但是意外的在书里解决了很多关于中国汉初世界观如何构建的疑惑。
- 巫术图腾宗教，精神内核的来源不是一蹴而就，也非天方夜谭。偶然之中蕴含的必然的规律。因为人性其实并没有改变，结构亦是随之演化。
- 跨学科的必读级别书籍。作为结构主义热潮第一人，从严谨性上本书尚未走向神秘主义的歧路，从思想性上来说，在那个年代的政治背景下具有重要意义。最重要的是刚好处于绝对主体性(欧罗巴中心主义)和否定主体性(解构主义热潮)的过渡点上，如今看来已是绝对不可复制的作品。
- 吐血了，好难读。能不能直截了当一点。
- 还是看不懂，可恶！两年之后我要回来再看
- 得到APP每天听本书分享：第一部分主要说到了原始人所拥有的具体性科学，它像修补匠，是从具体事件不断归纳结构，而现代人的科学思维是先确定一个结构，再把事件纳入到结构中。然后，原始社会的图腾制度和命名制度，它们并不像表面上看起来那么愚昧，不合逻辑，在深层结构上其实是合理的。而且，我们现代文明的制度和原始人的制度在这种深层结构上其实也没有本质的不同，所以，原始文明和现代文明其实是平等的。这本书破除了人类学长期以来的一种偏见，那就是把西方文明看成是高级文明，而把原始文明看作是野蛮和愚昧的低级文明。作者从原始文明里找到了和西方文明相似的结构，从而论证了原始文明并不比西方文明低级。在全球化高度发展的今天，不同文明要在地球上和平共处，就必须学会尊重对方，而不是把自己的文明看作比别人的文明更加高级。
- 历史是人类主观思维的产物，那种认为人类文明是进步的只是在一种历史观中的认识。文明之间不一定是优胜劣汰的竞争关系，不同文明要在地球上和平共处，就必须学会尊重对方，而不是把自己的文明看作比别人的文明更加高级。
- 我好低俗我爱看优美如《忧郁的热带》那种....
- 补记。大一时正赶上人大社出列维斯特劳斯第一批中译本，半层宿舍楼传阅《忧郁的热带》，但我更偏爱的一直是这本和《图腾制度》。
- 我真的是一个只有平庸的思想的人啊（瘫）（读不懂，都不想打星了。。）
- 出于基本看不懂的复杂心情给了五星
- bricoleur et ingénieur anthropologue Levi strauss
- 2020.2.20。野性的思维是通过分类与对立构建不同系统之间联系的思维。第一章给我的启发最大，帮助我更好地理解了其他语言学著作；能大致把握第二至八章的重点，但难以将案例与论点匹配；第九章回归哲学，缺乏对萨特的了解。肯定是一本要回头重读的书，先标记一次。
- 第二遍翻终于体会到了他无与伦比的魅力
- 结构的轴线、分类意向的限度、系统机制的进程，摊子铺出来可怕的大，总感觉作者有一个神奇的脑袋，切入点好特别。/ 系统从理据性移动到任意性，概念图式被拆解以引入其它成分，而新的成分又造成系统的扰乱或中止。即便这一点是由作者提出或许他也并没有避免陷入这一困境，他批马克思强调实践以及自然科学将对象限定在彼此分立的区域中的思路，在我看来或许也有将原本的概念体系拆解开来加以新的成分的倾向吧。
- 迷人的平行世界。待重读。
- 正如某一条评论所说，与福柯关注“不正常的人”被“正常的人”建构类似，列维-斯特劳斯关注的是“野性思维”被建构的问题——事实上，野性思维与我们的思维在相同的意义与方式上合乎逻辑，只有当它用于这样一个世界时才是合乎逻辑的，同时历史意识并不是一种优越形式。引用结尾段：“最现代化的科学精神……，有助于使野性思维合法化并恢复其权力。”其实蛮喜欢列维-斯特劳斯，因为他对任何文明都抱有那种基于深刻理解基础上的尊重。
- 思维建基于分类，分类建基于二项对比并将诸项安排在一个结构体系之中。野性思维的特点在于，使用趁手的、熟悉的符号系统来记录和编码不熟悉的对象，并根据需要进行局部的调整和修补，因而与科学思维的理论家倾向不同，是一种修补匠思维。科学思维使用（潜在）无限且抽象的概念思考，野性思维使用有限且具体的记号思考；科学思维是从结构到事件，野性思维是从事件到结构。然而两种思维都建立在基于区分和同态的广义符号系统之上，因而拥有类似的结构化特征，原始社会的许多复杂现象都可从符号操作和信息编码的角度来分析和解释。拒绝过度强调原始—现代思维的对立，相反，将二者一同置于结构变换和符号操作的视域之下探讨二者的差异与共性，接近卡西尔的思路。第一章密度极高，后面的章节较为谨慎地限制在人类学研究中，并未做过度引申
- 没看懂，太难了。强迫自己看完然而脑袋空空。
- 作者在人类学、考古学、哲学和艺术之间轻松切换，学识相当渊博。了解到几个观点：土著的自然和世界的求知欲不比现代人差，现代工业文明不见得更“文明”，土著人不等于野蛮人。未开化人的具体思维与开化人的抽象思维没有高下之分。
- 有些认识真的是鞭辟入里，尤其是前两章。施特劳斯有意识地去批之前的人类学者，将研究对象作为人类历史进程的一个历时性单元进行建构的做法。他自己的思路是把研究对象平行化，认为原始社会是与当下社会同等具有其自身的符号逻辑，分类法和时间性的。有点多元论的感觉，这样的思路恐怕还是以当下为靶向多一点，尽管他自己强调对整体性历史的拒斥。最后对萨特历史主义的批评我不太熟悉，但是有点为了塑造结构的刻意感觉。
- 看到修补匠bricolage的出处是《野性的思维》“具体性的科学”一节，这书与《忧郁的热带》《遥远的目光》的哲学基础原来基本都是萨特…法国人的论证方式就是很…“优雅”
- 上一次被密密麻麻的论据砸晕还是在枪炮病菌钢铁，不过这边是真的记不住那么多复杂的土著谱系地理名词和图腾关系，第一章看的放不下，后面就开始头昏脑涨，理论也只理解了个皮毛。有时间还得重读……
- 可折磨死我了，类似与一开始读贝拉巴拉兹视觉文化论般的新奇感和欣快感，然后就，列维牛逼！玄学牛逼！塔罗牌万岁，充满一种明辨是非的对神话和玄学的认识，给我那这个又信又不信的心理完美总结和回答。
- 这本书使我一直跑神，还是坚持读了下去。值得反复读下去的书，有些观点确实深刻
- 拿起来两次，终于读完了。笔记写了很多，但很多篇幅仍然读不懂。
- 偶能撷得吉光片羽，奈何语言学方面有待恶补
- 有点顶。野性的思维是量子化的嘛，“历史”（或者说时间）是非线性的，原始人关注身边具体的事物，并将它们分类，形成一套自洽的“结构”，这“原始结构”与科学的演绎法并无高下之分，并将最终殊途同归？过几年再看一遍吧..
- 看得好痛苦的一本书
- “所谓图腾制实际上只是一般分类问题的一种特殊情况，是在进行社会分类时往往赋予特定项目的作用的一个例子。”（2006: 69）有关名称的讨论很有趣，但没有理解为什么要花这么多的笔墨在它上面。很好！
- 译者夹带太多符号学的私货，夹杂的符号学名词让人看的朦朦胧胧的，以至于偏离了结构主义的核心。
- O'Reilly 的 how i failed 文章中引用了这本书。但感觉太学术了，读不懂。
- 我的智商也就读读英美经验主义了……第一、二章读懂六成，三到七章读通四五成，最后一章一窍不通……
- 做笔记又刷了一遍。第一章讲“具体性的科学”第二章讲“图腾分类的逻辑”都是聪明到让人手舞足蹈；但即使是第二刷也觉得从第四章开始就完全看不懂了。可见不仅我的智力水平不足以学数学（和物理学），连读哲学也只到英语国家哲学家的水平；此生凄凉不是没有原因的！
- 不解释的爽快
- 实在难以理解列维-施特劳斯的真·人道主义立场。列维-施特劳斯一定是在美好的国度呆得太舒坦了，对非洲文化产生了类似雷蒙·威廉斯《乡村与城市》所说的美丽乡村的想象。落后的文化总是包含了强烈的同质化倾向与对个体精神的抹杀，列维-施特劳斯在反种族中心主义的时候，是否通过一种整体、宏大的结构主义描绘风俗从而抹平了非洲个体，这种人类学写作是否是一种宏大叙事呢？
- 上西方哲学史时候老师让读的，说实话，读起来比较费劲，大概是在讨论文明人思维和原始人思维即野性思维的不同，大约能理解抽象思维和具体思维的基本特征
- 一，八，九章
- 中译法国书真是一场又一场的灾难
- 越想越有益的第一章
- 比想象中枯涩
- 兴趣在中国历史 有所思
- 结尾写得太简略了。结论等于没有结论。好在例证大部分还比较有意思。
- 对于我这种水平也就看看前两三章
- 必读书目，作者不愧人类学巨擘，行文有相当的哲学高度与深度。
- 野性思维的结构化、系统化过程
- 寻找“常项”
- #1908/11/28-2016/11/28 纪念列维-斯特劳斯108周年诞辰# 也是一本关于神话学、人类学的精彩论著，值得一读。
- 补：不太好读，第一遍很多地方没看懂，先读忧郁的热带、图腾制度、神话学之后可能更容易理解。
- 中间几章还是太困难了
- 值得再读一遍
- 第一章和最后一章绝对是建筑师的最爱。开个脑洞想如果列维·施特劳斯能更多地写艺术史分析，一定会是另一番崭新的气象。
- 我终于把这本书读完了，时间花得比预想中得长，因为真的是太吃力了。尤其是第8、9两章，完全读不懂了。不过整体而言还是启示颇大，关于原始部落的一些习俗和传说，读起来也颇有趣味性。结构主义到底是什么？通过这本书，我还是不甚了然，反而疑惑更多了。
- 涉及语言学的那几章真的没在讲人话……
- 从具象和抽象思维出发，结合了人种志的经验观察和结构主义语言学的符号分析归类，野性和所谓文明的思维不仅是历时的，还是共时的，通过对未开化人命名系统的分析，可以梳理出其中的二元对立和系统思维，从命名的个体和群类但历史研究“调焦距”的微观和宏观，本书系统性地提出了结构主义人类学的关注议题、研究方法，沿着从猎奇神话到文化人类学的思维陡坡，一刷只能对只言片语有所体悟。
- 图腾崇拜、民族崇拜、国家崇拜，最终都是想象的共同体。我们平日里习以为常的行为习惯、社会制度，到底是现代文明的产物，还是我们人类固有思维结构的产物？
- 片段化理解，读的很吃力. 基本只看懂了前半段，有关食物禁忌、部落接纳、原始命名方式等还是很有意思的. 最后一章《历史与辩证法》引到萨特，阐述了“野性的思维”的定义，似乎也不太明晰.
- 现在好像是标本价值，证明科学可以被证伪的。卡斯塔尼达有关印第安研究的唐望三部曲据说要更合理。所谓原始思维，其实是施特劳斯强加给研究对象的理性投影。思维也没有原始和现代之分，只有低维和高维之别。直观可不代表就原始，就低级。
- 没什么说的，就像书名。作者从植物分类命名，人名，部落名，图腾禁忌等入手，对其内在结构分析，反映部落人的认知模式，也就是他们并非野蛮，他们也是理性地认识世界，虽然缺乏足够信息以及获取信息的手段。一本很不错的书，但趣味性不强，太学术。
- “一切社会活动和社会生活都深藏一种内在的、支配着表面的结构、社会科学和人文科学的任务。”
- 进入了一个黑洞。不知道建筑师阅读时是否有种“修补匠”式自我怜惜的伤情。
- 画的是杂糅的纯粹，那必然要对纯粹有所解读，走进《启示录》电影的符号美里
- “本书通过大量的田野考察资料，系统深入地研究了未开化人类的“具体性”与“整体性”思维的特点，认为未开化人的具体思维与开化人的抽象思维没有高下之分，而是互相平行发展，各司其职，人类的艺术活动与科学活动即与这两种思维 方式相符。书中涉猎广泛，论述方式别具一格，是一部具有哲学意趣的理论人类学专著。”
- 是的，人类学本来就是与哲学相交织的。
- 《西方人类学名著提要》。大师对原始人类的“野性思维”进行的思考。不同文化、区域背景下的行为都有其自己的解释和评判倾向，是不是合逻辑貌似也犯不着应该由连自己的文化都没看明研透的人类学家来下结论。人类的思维应该有相通、跨文化之处，否则我们为何今日还能和平相处于一个星球上？
- 历时性，对理智得要求，辩证法的局限
- 会永远保持在读状态吧····
- 历史是以随着时间的推移而离开我们，或者我们是由于思想的变化而疏离历史的。因为历史不再能被内在化从而失去其可理解性，即一种依附于暂时的内在性的虚假的可理解性。然而并不是说人能够或者应当使自己与这种内在性分离。他并不能这样做，而且他的智慧正表现在理解到他体验着这种内在性，而同时又认识到，他如此充分和强烈地体验着的只是一个神话——这个神话对于下一个世纪的人们，或许几年后的他自己会依然如此，而对于一千年以后的人们就完全不同了。
- 想读，原始文明和现代文明是平等的，原始文明并不是现代文明的初级阶段，历史是人类主观思维的产物
- 野性思维的逻辑结构是：从对物种的区分和对立出发，抽象成分形成聚合链状的概念性工具，用以在该文化的意义系统内部发挥指示作用。分类层次通过神话思维和仪式手段性地调和文化与自然、事件与结构、美学性与逻辑性、普遍化与个别化等对极，以航行在历史的偶然性与模式的不变性之间的寓于时间之流的“可理解性之流”中。这种概念图式并非封闭而是随时需要新成分嵌入的，因此形式的事实比实质内容更为根本。特别有感于“自然界本身是无矛盾的，其矛盾是人类活动介入的结果”、“完成异质性语义统一的代价就是矛盾”的论断，观察中一定会多加注意把握矛盾形式。
- 现代人跟原始人本质上就好像两个名族一样，本质上差异不大，但是文化程度不同。人类是神奇的动物，但人类可能真的只是一种很普通的动物而已。
- 结构的方法寻求心灵秩序的基本机构（？）
- 第一章和倒数两章比较理论，中间的几章基本是听故事OwO除对结构和系统的阐述外，比较令人感兴趣的是谈到了一些跟结构语言学的联系，以及能所指意义在那个时候发生的变迁。最有趣的大概是“原始思维”被“历史人性”建构的现象以及“原始思维”没有“历史”的原因。——就像福柯谈“非理性”被“理性”建构或者波伏娃谈“女性”被“男性”建构一样——“被定义”而导致成为“第二性”、看似对等而实际被挤压成“标出项”。而社会中的“非标出项”对“标出项”的态度，几乎都是同构的——坚决的不平等，看似的友好，实际的蔑视以及给予某种被表面的“保护”所挟裹的践踏。多数二项对立都并不分属平衡着的天平的两端。所以“平等”只是幻觉，洗洗睡吧，假装什么都不知道。
- 妈耶好难读……读懂的部分先打四分 对禁忌的解读、同时性和历时性的思维差异
- 还有十页！还有十页就看完了！两个学期，这也算长了，拖拉得我都忘了前几章。不过光辉城市过几天应该能在一周内看完，那个短。很多书我买了根本就没读。这本书和《光辉城市》一起买的，嫌贵却买了两份，因为丢过。kindle上着迷，于是立马下单。难！费劲！神奇！包罗万有！天天上理工科，根本没空看，累死我了。克劳德是我最喜欢的哲人之一！！！
- 大师级人物的书，真的比较难读，大致了解了一些不同阶层的人图腾不同，这是一种映射的思维方式，最后的部分时间的可逆的，和历史辩证法没有细读，好哲学的一本书啊。
- 挺有意思。我也不知道为什么要看这个，可能是被忧郁的热带圈粉了吧……
- 列维·斯特劳斯先生刚去世不久，他的书真正是集知识与趣味于一身。
- 三色堇。。。
- 每个章节越往后读，越感到“离题”，和每章标题有点～八杆子打不到关系，但不影响思维之“野”。列维斯特劳斯还是很看重研究方法的，印象最深的居然是我理半天也没理清楚的几个示意图。可能人类学书里的种族名称，和俄罗斯文学里的人名～肝胆！相照！
- 文明也是虚构的 想象的