变化社会中的政治秩序[pdf txt epub mobi azw3]

作者:（美）塞缪尔·P·亨廷顿
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 政治学必读书目。威权转型论的奠基，政治发展，政治稳定，政治转型，政治改革与革命，政党政治的百科全书式的研究。亨廷顿本质上是客观的，但他对列宁主义和保守主义的看好有些过于绝对，说到底一种疯狂也会演变为另一种疯狂，此书分数过9确实是过誉了。
• 总的来说，本书对想要了解国际政治秩序的朋友是值得一读的，但因为本书专业性很强，立足于国际格局，涉及中国的内容极少，有很多知识点比较陌生、晦涩难懂（比如普力夺社会是指有一定政治参与的扩大而政治制度还未实现现代化的社会），需要耐住性子，反复咀嚼。 但坚持读完，你会对这个领域有着和平时不一样的理解，绝对入股不亏，读着会发现许多玄妙、让人恍然大悟之处，慢慢觉出些趣味来。 书里讲了很多内容：政治秩序、政治现代化、政体和政党、革命和改革、普力夺社会的类型和政治衰朽等等。在我脑海中留下很深印象的有诸如“政治现代化离不开两个关键要素：政治制度化和政治参与的扩大；政党只要赢得农村选民的支持就几乎注定了选举的胜利”等理论，拓宽了我对政治领域的了解，让我以后在看到相关新闻报道时能从另一种角度来思考。
• 曾经清醒的亨廷顿是少数能打的死右派之一。
• 一言以蔽之，老爷子认为在不成熟的社会经济环境中，民主未必是社会发展的第一选择，建立政治秩序才是最为优先的实务。换句话说，民主首先仰仗共同体边界的确立，封建君主可以统治天南海北的臣民，但一人一票的民主体制不能有异质存在，否则便会妨碍宪政的运转。从这个逻辑可以推演下去，在大众民主盛行的世界，其趋势必然是国家越来越小，异质族群被剔除或者主动决裂，无数前人想都没想过的民族发明不断涌现，论证非主流族群独立建国的正当性。统一，与民主你只能要一个。本书的问题是，不加区分将共产党国家与民主国家并为一类，前者并不是民主政治，因此根本不适用该理论。但一旦共产党体制被推翻，进入民主，就会迅速激活各族群意识，导致解体或内战，比如苏联，又比如捷克斯洛伐克，再比如南斯拉夫。
• 政治参与与政治制度化两条坐标勾勒出的全球政治发展蓝图 威权主义甚至军人治国的辩护者 我党喜闻乐见，经常拿来宣传、辩论。亨廷顿国内知名度之高与此脱不开关系
• 真的很宏观，佩服他的阅读广度。其中的启发和谬误或许一样的多。有机会再看一次
• 明显过时了，收获不多。
• 补标。yyds。
• 对于现代化初期的国家来说，国家权力的集中也许比政治参与的扩大和政治权力的公正分配更为紧迫，政治运行的制度化、专业化和组织化则是这种政治现代化的基本特征。然而，或许是因为1968年写作本书时整个第三世界基本都处于现代化初期的阶段，亨廷顿在本书中似乎将政府效能和权力集中放在了至高位置，而将接下来的政治参与扩大和权力公正分配都想的过于理所当然。苏联解体等事实说明，当政治权力过于集中，而政治参与却长期停滞或不合理分配时，庞大的国家机器终将高效地制造出一个停滞的社会，合法性丧失、政治衰朽、寡头普力夺社会卷土重来。“一个政府强大与否，稳定不稳定，全凭它能否在完善其政治制度化的速度与扩大群众参与水平二者之间求得最佳值，适时适度地调频这二者之间的相互共振。”
• 框架非常清晰，语言通俗，对于理解近代史，理解我guo和我dang的历史进程很有帮助，看完对太祖更加佩服，又想捧起去年没看完的毛选继续读了
• 这书才应该让领导干部都读一读，而且也能很好地为我们的现行制度辩护。
• 《变化中的政治秩序》第一个引人注目之处在于亨廷顿对学术理论本身的冷静。首次出版于1968年，可以想见在冷战背景下，他的观点足以被视为对自己国家意识形态的反叛，甚或对共产主义、集权主义的狂热支持。第二个引人注目之处在于他的理论本身不仅是自洽的，而且确实与历史事实是高度吻合的。我自然会在他的文字之中代入我对中国近代史的认识（值得一提的是，尽管我没有非常仔细地阅读亨廷顿举的玻利维亚、突尼斯等国家的例证，但从他对中国历史的描述中我认可他的准确性），而我颇为惊喜地发现自己在颇为政治正确的政治课堂上所学到的内容与亨廷顿的理论是高度兼容的。亨廷顿对“变化社会”中的政治秩序的理论，即使放在美国这样“有秩序”的情境之下，也能为当今的种族冲突等议题提供不同角度的见解。以上两点的结合使其成为一本了不起的作品。
• 逃脱不了冷战霸权的学术话语，并且用笃定的结论将其描述出来，如今看来其实很多非科学化、表述笼统和需要挑战的地方，比如现代化和动乱的关系，但是提出的几点概念真是广而天才，这概括能力。大概是大理论黑夜前最后一颗流星，现在转型是更转型，变迁是更变迁，但是都埋头去看case study……
• 第三波的前传。现代化导致政治参与，但制度化需要权威的主动性与统治的艺术。内中介绍了先发国家的政治现代化历程，介绍了现代化导致政治参与扩大的几种模式，描写了后发国家普遍陷入的普力夺政治状况，后面又写了摆脱普及夺的战略抉择（改革、革命），但作者最看好的就是政党这一政治组织，因为政党一是可以作为权威性存在，一是可以为建立参与制度化提供主动性。政党（一党制、两党制）制度提供政治稳定！
• 两趟上海➡️南京的高铁+两趟上海➡️曲阜的高铁才囫囵啃完了这本书的两章，没有相关的知识背景读起来真是太难了！
• 这洞见力，不服不行
• 政治制度还是要与文明发展程度相适应，一群原始人讲什么政治……建议继续凑在一起分猎物……大概就是这个
• 政治制度的目标是让社会中不同的力量群体，能够通过有效的制度化的手段表达自己的诉求，使得各方力量达到一个妥协和平衡。在社会变革的过程中，如果政治制度没有及时跟上，没法通过改革的方式将新生的力量纳入到政治体系中，就可能会产生革命。在不同的政治体制中，中国确实有其优越性，一党专政提升了执政效率，但同时并没有影响党内的激励，我们依然在持续将社会不同力量引入到政治制度中，听取各方力量的诉求，在其中达到平衡，纵观世界一党两党多党的制度中，中国可以说是最好的
• 书斋里的学者聊政治常常明察秋毫而不见舆薪，而欧美不少作家写亚非拉又容易烛照天下不能照足下。以上两类问题基本不见于亨廷顿这本著作里。当然可以说他对苏联的结局判断太乐观，可以说他对中国的变革方式未能预判。但他留下的分析方法与体系对现在、对将来都是十分具有参考意义的。
• 希望波普尔、哈耶克的信徒可以暂停自己认知内卷化的进程，聆听一下另一种声音。为什么民国就像缅甸、拉美和非洲那些国家一样垮台了?哪些国家接近亨廷顿提出的“普力夺”社会?这些都值得一看。 上一次看亨廷顿的作品是《文明的冲突》，其中中日关系、儒家和伊斯兰文明的预测，如今看来作者已经洞若观火。
• 使我走出公知影响的第一部著作，对列宁的解读很有意思，感觉应该是大学生的必读书。
• 不容易读，旁征博引的好书，开篇三个章节和革命，土地革命的一章个人觉得有意思，以后再读
• 时至今日在写论文的时候依然记得亨廷顿说过的“人可以无自由而有秩序，但不可以无秩序而有自由”，以及“强大政府的核心是强大的政党”，这些观点在今天看来依然毫不过时，甚至似乎在某种程度上得到了印证。
• 党中央应该把这本书列入中小学生必读书目，这样可以最大程度减少公知的数量。
• 理论分析的确很深刻，时间证明有一些论点过于理想化了，历史也并没有完全按照作者的预测走，而且无法认同这种右翼意识形态hhhh
• #年龄增长观念变得保守了
• 政治学，好吧，死了不少脑细胞，究其原因，我对第三世界还不够关注吧。其实本书就一个主旨：在政治制度没有建立起来的国家，政治参与的扩大将会给政权带来颠覆。。
• 一本写给“变化社会”的意见书却不被最动荡的国家接受。一个真正关注文明特性的学者却被对抗普世价值的国家排斥。这是人类的智性大不如前还是无道的恶人混淆视听？
• http://www.damipan.com/file/zPc5UI.html
• 📍10/15/20
• 照理说早就该读过，却到研究设计涉及政治秩序不得不读才下手。因为理论观点早就熟悉，又是一个宏大研究，读起来没觉得有太大意思。也许是个案研究者对这类研究的普遍吐槽：在丰富的经验库里面截取片段来支撑自己的观点，而没有用一个完整的事实链来证明，总觉得他的框架套用到某个特定事件里就会出现各种各样的问题。对这类研究的吐槽已经太多，就这样吧
• “身处正在实现现代化之中的当今世界，谁能组织政治，谁就能掌握未来。”
• 老书了：部分政治论点已成常识，部分过于主观，部分如今仍旧没有确定答案。经验主义主导，理性分析不足。
• 几乎任何一章内容都值得细细琢磨。第五、六、七章最为经典。一是对于革命、改革、起义、叛乱、政变等之间的差异给予了分析；二是在对于革命队伍来源的分析上，推翻了传统的中产阶级稳定论；三是指明共产主义的政治理论和实践并不是来源于马克思主义，而是直接来自列宁主义；四是揭露强有力的政党制是最为现代的政治体制，这是一切政治稳定和有效发展的根本前提。谁能组织政治，谁就能掌握未来。意识形态、领袖魅力或主权在民论等各种合法原则必须集中体现在一个政党的身上。不是政党反映国家意志，而是政党缔造国家，国家是政党的工具。政府的行动只有反映了政党的意志才是合法的。政党是一切政治合法性的根基，因为它是国家主权、人民意志或无产阶级专政的制度化身。应该说，这一点对于中国共产党能否继续维持自身的权威主义统治最为重要。
• 无论是不是本专业的学生都应该看看此书让自己的脑袋不至于一团浆糊
• 名字长到装逼都容易忘系列……
• 通过比较现代化和比较发展过程，亨廷顿用比制度主义者或宪法学者“民主/独裁”更加价值中立的组织和能力解释了现代化中的成与败。其中对于农村、城市以及政党在现代化中的作用的论述，对照中国20世纪的现代化历程，特别感慨！美中不足的是翻译比较晦涩。
• 托克维尔的遗产
• 随着年龄的增长，对社会的了解也深刻了一点，看完这本书，对社会能多一份宽容和理解，对未来能多一分信心。
• 从政治参与和政治制度化的简洁模型出发，基于马基雅维利的实用主义哲学，我们是真的可以不带情感色彩的把政治当成一门科学来研究的。
• 这本书将帮助我们理解当下中国的诸多政治和社会政策问题。令人，手不释卷。细读发现，他影响了当今国内诸多的决策者和政府智囊。
• 亨廷顿写于60年代关于新兴国家社会发展与冲突的洞见之作。亨廷顿另辟蹊径提出了政治秩序论，书的标题就表明这本学术巨作的核心观点。政治秩序是政治自由的前提,在一定的程度上秩序比自由更重要。新兴国家在经济与政治发展上的不同步，经济增长较快的国家却在政治上更加动荡不安，这些事实值得思考。在亨廷顿看来，要根除新兴国家的政治动荡和衰败，国家必须树立强大的政府，即一个能制衡政治参与与政治制度化的政府。政治制度化必须在政治参与之前，否则就出现政治不稳定的顽症，这在拉美国家很常见。其中“现代化与腐化”这一章节，对我国的政治改革可谓有一定的启示作用。
• 对秩序的强调，的确是现代化理论巅峰期一个暴雷，整整让一两代人都在反思，这就是大师。
• 权威的合理化、结构的分离和政治参与的扩大化，复杂的辩证关系；美国与欧洲的政治样本（美国是分权，欧洲进化到集权）；传统君主制必将被现代化淘汰；普力夺社会，革命，改革（普遍的土改），政党制的作用；农村的保守与城市的反动性质，知识分子、学生既反动又一盘散沙；军队的力量及影响；政治制度复杂性
• 从关注社会结构变化，慢慢就看到了这。才感觉好多社会转型文章的基调来自这本书。大家就是大家。
• 比文明的冲突有意思多了
• “结社的科学，是所有科学的科学”
• 亨廷顿读的书也太多了吧，想学比较政治学或许真应该好好补补历史，例子太多了，读着读着脑子有点糊，不过真的是好书，谁能组织政治，谁就能掌握未来，对当今的某些现实情况也能够解释，一些自己觉得荒谬的事还是挺有合理性的。
• 对于理解革命与改革、选举与政变很有价值的书。力荐
• 真就图一乐好叭
• 亨廷顿洞见力惊人，他对发展中国家现代化道路选择中问题进行了深入的揭示。成功的案例极少，改革与革命并不是一个完全对立的选项。此外，领导人的作用很重要。
• 美国学者如此清晰地论证美式自由民主制不是万能神药，有时候甚至是毒药，然而还有如此多的中国人笃信美式制度能够一针见效，放之四海而皆准，想必是非蠢即坏了
• 亨氏被认为是持保守观点的现实主义的政治理论家，这一标签跟书中他提出的论点也是一致的。他指出，“从政治学的角度看，世界各国之间的最重大差别不是它们政府的形式（无所谓资本主义社会或是社会主义社会），而是它们各自政府实行有效统治的程度。”即强大政府论，或曰政治秩序论。没有稳定，其它的一切无从谈起。深入的剖析了变化社会中强大政府和弱势政府形成的原因。这本书读起来进程缓慢又极享受的，读完发现没有几页不画线的。作者对当时世界各国的政治局势及变迁了若指掌，例子随手拈来，时时让人惊叹。
• 亨老啊亨老，虽然您这本书是写得很有水平了，但说话可以再精简精简吗....
• 亨廷顿很有水平，译者有些问题。
• 福山还是是亨廷顿的学生，亨廷顿还是他的老师。另外，亨廷顿为威权体制与苏联模式辩护，但还是会骂Max是傻逼，这并不矛盾。
• 毫无疑问，一部卓越的著作。以后还会再读
• 政府的形式远不如政府的有效重要，合适的政治制度统治适合他们的的国民
• 一辈子写这么一本书真是值了！！！看的过程虽然漫长，但是看完之后怎么都觉得值得要命，值得打紧！
• 比政府形式更重要的是其有效统治的程度。
• 最喜欢第二章和第六章。现代化大概率会带来稳定，但现代化的过程一定伴随着不稳定。换个角度看墙（狗头。想到圭恰尔迪尼在讨论到共和主义时，认为一个人良好的共和国，任何公民都会期盼分享城邦所能提供的利益，但至关重要的是，不可指望将政府的统治基础扩大到如此程度---所有人参与统治，给国家造成的危害将大于带来的好处。
• 4月开始看到8/10，断断续续，才又重拾，需要看些更入门的书，其实看着有些不明白（举了很多其他国家的例子、历史），但也有启发性，能清楚这1年来在香港发生的事情。果然政治和历史要一起读，能结合地理一起去理解就更好了。是看过的第一步政治哲学书籍。
• 虽然革命不足为惧，但是改革不能停止。前几章写得一般，但到了后面各国历史的梳理非常好。最喜欢关于革命和改革的部分，费边+闪电战，农村动员。
• 亨廷顿的观点很明确地体现在最后一句：深处正在实现现代化之中的当今世界，谁能组织政治，谁就能掌握未来。由此展开的关键词是现代化，秩序，制度化，政治参与和政府有效性。其中一些观点现在看来需要修正。具有祛魅性，但仍预设了现代化=西方化的前提，因为太科学所以絮絮叨叨，观点不多全是例子。
• 终于读完了，要好好补一补发展中国家的近代史了
• 体现水平之作，值得多读几遍
• 不得不佩服亨廷顿 比较政治做得真是好
• 现代化不是一帆风顺的
• 对于现代化理论的反思，后发国家的转型并不是只会循着西方国家的发展道路。后发国家要想在转型中保持政治稳定，就需要在扩大政治参与的同时推行政治制度化，并在二者之间找到平衡点。这就要求秩序和强大的政党。第二章论述西方国家现代化的道路，突出美国的特殊性。第三章传统国家的现代化首要集中必要的权力以在传统社会和传统经济造就变革。第四章论述了传统国家转型后可能进入的普力夺状态。第五章第六章解析了两种避免失序的方式即革命与改革，而无论是革命还是改革，都需要借助农民的力量才能保证成功。有效的农民组织要由有效的政党来建立。政党强大与否又要视其制度化群众支持的情况
• 独裁入门手册
• 难以想象我第一本政治学入门竟然是这本。。亨廷顿的才华自然不用说，在这本书里也是用的比较政治进行分析，观点明确，看完之后可以说是恍然大悟。核心就是对普力夺社会的提出和解释，从而从别样的视角解释了拉美多年政治动荡社会混乱的原因。这本书真的需要常看，没事就拿出来阅读阅读，受益匪浅的啊。
• 如果能够听亨廷顿的课，一定非常有意思。这本书多少有点冗长了。
• 本书认为，应对国内政治的动荡和衰朽的方法是建立强大政府，尤其是依靠强大政党的缔造和巩固。强大政府是有能力制衡政治参与和政治制度化的政府；第三世界多数国家之所以政治动荡衰朽，就在于政府在民主呼声和西方榜样的压力下，政治参与僭越了政治制度化，新的社会势力无法吸收入政治制度之中。基于上述核心观点，作者以发展政治学与比较政治学视角按章节分别介绍处于现代化之中国家的传统政体或普力夺政体、革命与改革以及政党与政党体制。此外，亨廷顿最难能可贵的一点，是其对政治发展的分析剔除了经济发展逻辑的干扰，因而朝鲜的政治制度在本书中就可以作为正面案例呈现，尽管其经济发展不力。
• 经典中的经典，好多论述都简洁又非常具有概括能力、预见性。看过好几遍。政治学专业的经典书籍，历史和理论相结合。我印象最深的是开头几章，讲社会社会秩序跟不上社会流动的速度，就会造成社会秩序衰败，好简洁有理的理论。中间有一页讲社会东方革命和西方革命各自发展特点，尤其是开始和完成，虽然就短短一段，可是对照中西历史，尤其是中国历史，简直间接太深刻了。亨廷顿是了解历史，又能掌握历史，不陷入历史繁琐细节中的人。这种洞察能力太惊人了。
• 作为现实主义大家，亨廷顿认为政治稳定和秩序是第一位的，也是政治制度化和经济社会发展的前提。本书诞生于战后风起云涌的民族解放浪潮，意在为第三世界各国领导人治国理政提供借鉴。另外，他对政党制度高度评价，其相关理论可以用于各国党建。最后，他青睐两党制主要来源于科学依据还是迎合“上意”或是意识形态命题作文？
• 关于这本书想说的话已经写了5000字，回过头来还是要感叹一下亨廷顿的洞察力真强。
• 很有启发性。
• 一直对政治学不感兴趣，这本书却讲得很好，耐着性子读下去收获颇丰，Huntington较为不错的书，对政治学初学者友好，其中涉及到世界历史的知识，也让人眼界开阔。
• 没读懂的人以为是在为专制社会辩护
• 重读一遍，讲述欧美西方国家以及第三世界的现代化和政治稳定之间的关系。翔实的论证，天才的预见，同时没有西方价值观的先入为主。总结来看，我国已经跳出了现代化的陷阱。 所以，这本书真应该每个大学生必读。
• 稳定压倒一切！
• 翻译的质量非常不错 值得精读！
• 读汪晖讲党国体制的时候忽然想起了亨廷顿笔下的列宁，想起当时欧树军借用亨廷顿口中的列宁讲现代政党，那时候还把亨廷顿当做比较政治的标准定义来着，现在想想在亨廷顿身上保守主义和自由主义的同流并不止是一个文化政治的结果，而应该理解成寻找一种和新自由主义能够和谐共处的政治思想的结果才对…
• Huntington最精彩的作品，个人认为比《文明冲突》和《第三波》高出不止一个level。看过这本书才会明白Samuel Huntington之所以是Samuel Huntington。
• 第一次读塞缪尔亨廷顿，被他深入浅出、徐徐图之的洞察这副额。哪怕非专业人士也可以完全读懂，太牛了
• 亨廷顿诚不我欺。任何一个对政治改革这个话题想要做出点了解的人，都应该读这本书。
• 放佛读了一个世纪，每一页掰开来都可以写一篇读笔（真的可怕😨）。亨廷顿对世界运作的洞见之深让我甚至怀疑：为什么同样是人类，而他可以创作出如此恢宏庞大深刻广博的作品？注释里他究竟怎么做到读这么这么多书的？我一下觉得我读不懂读完也忘了的悲伤好渺小。可以说我看到了一点点，但书里却揭示了亿点点。
• 出版近五十年，一直是现代化的手册。大神亨廷顿请收下我的膝盖。。。犀利，条理清晰，难怪都称福山、米格戴尔、扎卡利亚是他的学生
• 是本大部头。02。
• 2020.1.4
• 研究政治发展现代化理论问题的经典之作，局限性在于作者也没有摆脱西方中心论，认为西方国家现代化之路就是传统国家民族振兴的参照，同时作者并没有在强大政府和独裁统治之间划出一条明确的界限。
• 翻译好评。政治的光怪陆离和奇异变化需要仔细琢磨慢慢体会才有机会体验它的味道。推荐政经必读书籍
• 3/10 弃
• 虽然党同伐异的思考习惯是根植于人类大脑的生理本能思维模式，但政治学对个人来说依然是社会科学中最无聊的一门。然俄这本书哪怕作为译著也是极端强悍！从柏拉图到马基亚维利到托克维尔到亨廷顿，作者确实是西方政治学博古通今的集大成者。
• 1987年的翻译？就为了这个翻译给五星！
• 洪沙瓦迪抗议也可以套用本书解释：“在社会动员超越政治机构发展时，新的社会行为者发现他们无法参与政治而产生挫折感。其结果便是亨氏名之为“普力夺主义”(praetorianism)的状况，也是导致反叛、军事政变以及软弱和组织不力政府的主要原因。”
• 亨廷顿笔下的“革命”所指的并非是传统的政权更迭，而是颠覆性的社会革命，是传统到现代的转变。 亨廷顿将政治秩序的稳定性放在了最重要的位置，强调的是“组织”的有效性，而现代化的组织就是政党。 需要指出的是，本书中对亨廷顿对苏联体制的肯定被视为败笔，然而此书初版在1968年冷战之际，亨廷顿想要解答的是如何去面对当时一些新兴国家步入现代化后出现的“普力夺现象”。
• 读过但是忘得差不多了……重新读一遍，翻译挺好，每句话的信息量都好大……
• 读完的亨廷顿的第一本书，真不错
• 《变化社会中的政治秩序》凝住的关于发展中国家的知识广度和分析洞见是惊人的，并确立了亨氏作为他同时代人中最杰出政治学家之一的声誉。首先，亨廷顿论辩说，政治衰朽至少和政治发展一样可能发生。新近独立国家的实际经历是一种愈演愈烈的社会和政治混乱。其次，他提出，现代性中的好东西常常向交错的目标运动。特别是在社会动员超越政治机构发展时，新的社会行为者发现他们无法参与政治而产生挫折感。其结果便是亨氏名之为“普力夺主义”(praetorianism)的状况，也是导致反叛、军事政变以及软弱和组织不力政府的主要原因。经济发展和政治发展不是同一事物的严丝合缝的组成部分。后者随着诸如政党和法制系统之类组织的设立或衍变为更复杂的形式而具有自身的、另类的逻辑。
• 政党，组织和农村的重要性。
• 我的政治启蒙
• 成书于上世纪60年代，美苏争霸时期！在此世代背景之下，作者提出了政治秩序论。译者和福山的序言务必阅读。摘录部分观点如下： 从政治学的角度看，世界各国之间的最重大差别不是它们政府的形式，而是政府实行有效统治的程度； 第三世界多数国家之所以染上了政治不稳定的顽症，是让政治参与跑到政治制度化的前面去了，结果反受其害； 欲根除国内政治的动荡和衰朽，须树立起强大的政府，而强大政府的构建和维持单赖强大政党的缔造和巩固，政党的强头不在于数量，而在于力量。 美国民主的道路是先行扩大民众参与，政治现代化后来才发生，这与欧洲国家的民主政治发展道路正好相反。
• 又一本大硬货！亨廷顿的写作真的冷峻至极。谈论政治，能不加任何道德审判，在任何时代都太难得了，也算得上做学问的终极目的。看完后回过头再看福山写的前言：It is safe to say that Political Order finally killed off modernization theory. 哈哈，当西方直到还觉得中国“经济发展一定带来政治变化”，这种根深蒂固的现代性理论，也许还需要几个亨廷顿来给大家kill off几遍。几个醍醐灌顶的观点：美国独立后的政治制度相比欧洲，更延续英国的中世纪传统，总统实际上就是个国王；中央集权和扩大政治参与是现代化进程社会必经的内在矛盾之路—想起中学学历史对中国“中央集权”的道德纠结，唏嘘不已；“掌握了如何组织政治的人才能掌握未来”！
• 改革开放以后中国的领导人喜欢听什么，亨廷顿就写什么，沈老的序和第一章写的最好
• 现在多一个读过此书的男士，未来饭局上就可以少一个自认为可以指点江山的油腻中年男人
• 大概是亨廷顿最有价值的一部作品。
• 太精彩了！可以说在通读此书之前我不晓得何为政治学。
• 背离政治学基本理论毫无逻辑的扯淡
• 福山版“国家治理能力”的先奏，《联邦党人文集》No51的政治学深入。亨廷顿作为现代学者，继承马基雅维里以“实效”而非正统/合法性政治观察的立场，大大弱化乃至避开统治正统性/正当问题，在20世纪诸多国家和社会力图迅速实现现代化，但却迎来大量政治失序-政治动乱问题，亨廷顿对这样的“变化社会”与“政治失序”现象做了精辟的思考，在很多章节他反复强调的是政党在现代政治秩序构建中的关键组织和调解作用，也启发其弟子福山日后沿此视角著就更系统的政治秩序起源和衰败的宏大理论。本书的第二章和第五章尤为精彩，第二章高屋建瓴阐释美国政制与中世纪英国多铎政治和社会的深刻关联，第五章关于马克思和列宁关于阶级和政党的认识力透纸背。
• 很久以前看的了，当时觉得分析深刻，现在想想有种信了你的邪的感觉。
• 不太喜欢理论先行的研究方法。
• 历经四十多年还不过时，作为当代政治学来说，几乎是不可以再奢望的事情了。
• 个人感觉其实这本书中最难的还是举的实际例子，尤其是那些小国。
• 优缺点都非常明显的一本书。相比于政治学，我个人喜欢心理学的书多一些。文科的书总是缺乏一些逻辑性，更适合观点输出。
• 苏联怎么才能不解体呢？
• 比较政治学，他知道的好多啊！结合国情重点看了下前面几章和后面几章。说的都是大实话，总结的很到位。但政治这东西都是围绕着各自的利益，翻来覆去的。无聊
• 神书! 跪读! 保守主义者应该人手一本
• 对反动统治技术的叙述到了某种只能称之为精彩的地步。20世纪乃至21世纪的新《君主论》。
• 跨领域阅读真是件难事！
• 亨廷顿这本书真的很牛逼，但对第三世界历史基础要求较高，熟悉历史的话会读的更畅快
• 亨廷顿最好的学术著作，把他的另一本《文明的冲突》甩几条街
• 政治学经典，有很多老师在课上讲到的东西，这个暑假终于有机会拜读。
• 相较《文明的冲突与世界秩序的重建》，这本书有点难啃，但静下心来认真读下去会越来越着迷，一个深处冷战中的政治学家能跳脱出彼时政治舆论的局限，如此高屋建瓴的分析不同政治体制的形成与利弊、改革或革命的复杂性与必要性，对21世纪混乱世界中人类理性的塑造仍有巨大的震慑力。如果历史、文学、新闻、影视都是展现世界和社会的表象，那么亨廷顿的政治学和社会学就是把这表象撕裂，让读者看到下面的本质，不得不承认，政治也是一门艺术，有的政客玩的好，玩的精彩，哪怕置其人民于水深火热，但有的政客确实玩不转，只有被历史玩弄和抛弃。但在这个残酷的表征世界，谁又不是被玩弄的呢！
• 发展中国家研究的扛鼎之作，可惜对于苏联体制的预测还是过于乐观了些。
• 在20世纪20年代，北京大学曾是国民革命运动和中国共产党的诞生地；而到了1966年，按照中国的说法，北京大学成了“盘根错节的反动堡垒”。