格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 以政治为业~
- 好书。两篇演讲的结尾都非常感性,仿佛能感受到百年前韦伯对于台下年轻人的殷殷期盼,读之使人热泪盈眶。但他在大部分篇幅里,都采用了一种近乎极端理性的态度去解构和分析当时学术和政治领域的重大命题。由此,这两篇演讲的内容非常全面。贯穿始终的,是他对科学的未来和社会的未来的隐忧:一切奥秘都被揭开,社会已被“祛魅”,群体意义上的全知全能,在个体方面却是永远都不可能窥见世界的全貌
- 《以学术为业》中许多论断已经过时或者已成为现代知识公民的基本常识;可能因为我不了解政治学,《以政治为业》让人感到赞叹不已。在这极短的篇幅里韦伯给人的印象却相当深刻和明晰:由于他惊人的学术范围,他必须对问题经常做自己的判断,因而他犯的错误也许比任何学者都多,但他具备真正伟大的洞察力
- 父亲式的哲学, 适合每一个人阅读; 真话,说真话难吗??? 中国的现代学术不也是这样么? 什么是科学志向,什么是研究????
- 悲情英雄如何拥抱祛魅的世界。
- 政治学老师推荐的书,就是很正常的一本书。
- 若钱永祥等人真的参考了英德法日及其他中译,相形之下,此译本的错译之处明眼可见(比如演讲题目的“Beruf”在这里是“职业”,而这一词在文中很明显是超越作为谋生手段的职业之义)。但单拎出来读没有什么问题,语言简单易懂。读者自辨。
- 从这件事,我们要汲取一个教训,只凭企盼与等待,是不会有任何结果的,我们应走另一条路;我们要去做我们的工作,承担应付“眼下的要求”,不论是在人间的事物方面,抑是在成全神之召命的志业方面。只要每一个人都找到了那掌握了他的生命之弦的魔神,并且对他服从,这个教训,其实是平实而单纯的。
- 励志文啊励志文啊励志文。在一个已近被祛魅的世界里,在一个被专业化分工消磨掉雄心壮志的世界里,在一个多元价值游荡徘徊的世界里,韦伯拒绝任何虚假的宽慰,拒绝各种巫师、假先知和鼓吹者,追求知识上的诚实,追求神智的清明,坚持彻底而纯粹的知性生活。让我们记住韦伯的告诫:工作和热情。
- 太好了 没有什么书比这个更好了
- 🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪
- 一个政治家,若读到韦伯对责任伦理的论述,会有简单的自我审视稍纵即逝,笑叹着读书人的复杂表述,却又是鼓起动力地坚毅地继续他的事业。那穿透历史迷雾的是坚决而自信的声音,“中国人民正在受难,我们有责任去解救他们。”
- 德国史学家Friedrich Meinecke称韦伯是“德国的马基雅维利”。他下这样的评语,自然是因为韦伯思想中有着太多实证政治学的成分。韦伯在他的演说中一再申述,科学最主要的功用,就是可以使人做到“头脑的清明”,这成了他对抗神秘主义和浪漫主义的最后防线,无论是他的一些令人着迷的概念,或是许多让人厌恶的语言,多是出自这种思想路线的指导。当谈及学者的操守时,他一再强调,一个教师所应当做的,不是去充当学生的精神领袖,不是立场鲜明的信仰灌输,而是尽力做到“知识上的诚实”,去“确定事实、确定逻辑关系和数字关系或文化价值的内在结构”,因为没有对手和不允许辩论的“讲台,不是先知和煽动家应呆的地方”。韦伯本人没有意识到,在写下这些话时,他在“价值中立”的道路上已走得太远:民族国家间的强权政治,已成至高原则
- 很好的励志文
- 冯克利译笔好,与广西版相比,就是资料性差了些~
- 消沉时便应该拿出来读。韦伯逝世百年重读。
- 行政管理专政,而非无产阶级专政
- 韦伯的“价值中立”以及在此基础上对特殊体验的不屑在今人眼光下需要警惕看待,但这决绝的态度似乎扼住了艺术创作的合法性(不消说,每一个门类的艺术创作都可以并将会是学术的)。面对这种情况,唯一的解释就是艺术创作并非来自寻求特殊体验,韦伯关于歌德的阐述似乎侧面印证了这个观点。初看似乎稳妥:创作的目的非光怪陆离的体验,而是通过钻研得到的灵感、理念和技术。但当以艺术为业时,尤其是对于今天的艺术家来说,由于日常生活与治学的巨大关联,其与价值中立的矛盾则显得无法调解。想到刚入学的时候版画系的学姐和我谈到那些他者的专业时所说的“他们的生活中都没有艺术”,然作为临近学科的美术史,和她所谓的“缺乏艺术”的专业又有什么区别呢?只在“价值中立”的适用与否上,艺术注定在一开始就和其他所有学科分道扬镳。
- 现代性的经典文献
- “所有历史经验都证明了一条真理:可能之事皆不可得,除非你执着地寻觅这个世界的不可能之事。但只有领袖才能做这样的事,他不但应是领袖,还得是十分平常意义上的英雄。即使是那些既非领袖又非英雄的人,也必须使自己具有一颗强韧的心,以便能够承受自己全部希望的破灭。他们现在必须做到这一点,不然的话,他们甚至连今天可能做到的事也做不成”
- 25以前看前一篇,之后看后一篇。
- 读博之前应该读的一本书
- 在拿到芝大社会学PhD录取的这一天庄严记下:Science as a vocation is not the way to true being, the way to true art, the way to true nature, the way to true God, or the way to true happiness. Aim for clarity.
- 真的,所有致力于学术的人,第一门课就是应该读这本书
- “一个人得确信,即使这个世界在他看来愚陋不堪,根本不值得他为之献身,他仍能无怨无悔;尽管面对这样的局面,他仍能够说:‘等着瞧吧!’只有做到了这一步,才能说他听到了政治的‘召唤’。”
- “科学已经取得了至高无上的权威,并且掌握着巨大的社会资源,也掌握着绝对优势的话语权。而少数持狭隘的唯科学主义的立场出发,对来自人文的思考持粗暴的排斥态度。”
- 哦是导师提到过的书!
- 这就是我的立场,我只能如此。即使这个世界在他看来愚陋不堪,根本不值得他为之献身,他仍无怨无悔。
- 认识韦伯的第一本书,许多投合与感动。
- 读的学术部分。一些曾与人讨论的问题在韦伯这里得到了确证;一种遥远的呼应。
- 何为崇高,何为卑鄙?
- 很赞韦伯先生说的,一个教师所应当做的,不是去充当学生的精神领袖,不是立场鲜明的信仰灌输,而是尽力做到“知识上的诚实”,去“确定事实、确定逻辑关系和数字关系或文化价值的内在结构”,因为没有对手和不允许辩论的讲台,不是先知和煽动家应呆的地方。 //只是不知道韦伯先生有没有考虑到某些环境下,教材已经被严重灌输了鲜明的意识形态
- 今天也还有参考价值的两篇演讲
- 学术或政治,抑或许多事,我想都是一种并施热情和判断力,去出劲而缓慢地穿透硬木板的工作。问题之一是怎样把炙烈的热情和冷静的判断力,在同一个人身上调和起来;问题之二是如何知其不可为而为之,并且也能由衷地说出那句"dennoch"吧。而明天也是韦伯百年忌辰之日,但在这本书中所提及的诸神之战、理性化和非理性化的拉距的过程、心志伦理和责任伦理却依旧鲜活。很幸运的是最近所困扰的一些问题(尤其是心志伦理与责任伦理!)在这本书里有找到一样的思索,也很惭愧原来一百年前问题就已经提出来啦😄 不过路还长呢,慢慢走吧~
- 人类知识是一个不断进步的过程。真理道路上的求索是无穷无尽的,不要盲目崇拜。
- 早晨将至 黑夜依然 尝试三次读这本书,第一次在大一寒假,第二次在大一暑假,很惭愧都只持续了一天。第三次是回学校,坐在图书馆,才真正静下心来逐字逐句的研究。这是文学少女读过的第一本真正意义上的学术书,大二才算做专业生涯的开始TAT。冯克利版本诘屈聱牙,想来是读了太多文学作品的缘故,非常容忍不了这种指代不明,缺少主语的翻译腔。每一页都要花半个多小时反复读过两三遍,逐字逐句地推敲,结合上下文找指代,像是在读英语原版。两天之后终于忍无可忍,又借了一本广西师大版,才总算真正搞懂每句话的意思。但不得不说,真正看懂之后,冯克利的版本适合二刷。那种翻译腔文绉绉的味道很有感觉。 希望BB能多看专业书和学术书,早日适应学术阅读和英语原版阅读。该长大了呀。 整理好笔记之后再来更脉络整理。
- 感触,黑了一大票人的赶脚,韦伯指控的问题,感觉可以把很多人对号入座(微笑)。在学术上,特别提醒我们,不要以为学者可以在讲坛当政治领袖、先知,学者能做的是让头脑清明,让人们明白要达到什么目标,会需要什么手段,会有怎样的结果;在政治上,需要的是把信念伦理(推到极端就是“没有生育能力的亢奋”)和责任伦理做整合
- 一旦做学问的人超脱不了自己的价值判断,就没有对事实的全面了解。本来想写书评,发现和流水账一样…慢慢学
- marx说人话的时候真想叫他爸爸
- 补标。高三省图。那会刚开始读韦伯,对我的冲击就很大。“缓慢穿透木板的工作”“这是我的立场,我别无选择”很多句子至今还能成诵。每每回想都惊叹高三那一年塑造了多少的“我”,又能从那一年发生的事情里找出多少埋下的远因。
- 看过一点点 再马一个呗
- 他的价值中立和其他观点是否可取我无从判断,但是“坚持以理智的诚实面对事实”,这一点,无论是为人还是学术都必须深刻牢记。其余,便是“他们的王国不属于世界”这句话,真是一语惊醒梦中人。或许不能称其为am besten,但是,对于我来说,却是切切实实的das wichtigste Buch 2010。
- 2021年第15本 马克思韦伯是怯魅的神。第一篇带给我的震动远远大于第二篇。在一个被计算消解信仰的世界里我们应该如何做出选择? 科学即是系统,韦伯总是抛开价值直指本质,但总又展现价值的温暖。基于此两个深刻的命题吸引着我: 一个消除价值的价值为何? 一个全身心投入以塑造个性为职业的人所展现出来的个性为何?
- 大多记不清了 有几个观点倒是记得蛮清楚
- 必读。不过到了一定年纪,也能感受施的攻击
- 政治作为一种志业。在这个年代任何一个期冀对自我命运负责的人 又何尝逃得过权力之争呢?
- 有很多人总是满腔高大词汇、空话连篇,但他们对于自己所承担的事,却并没有充分的认识,他们不过是让自己陶醉在一种浪漫情怀之中而已。从人性角度来看,这既不会引起我兴趣,也不会把我深深打动。能够深深打动人心的,是一个成熟的人(无论年龄大小),他意识到了对自己行为后果的责任,真正发自内心地感受着这一责任。然后他遵照责任伦理采取行动,在做到一定的时候,他说:“这就是我的立场,我只能如此。”这才是真正符合人性的、令人感动的表现。我们每一个人,只要精神尚未死亡,就必须明白,我们都有可能在某时某刻走到这样一个位置上。就此而言,信念伦理和责任伦理便不是截然对立的,而是互为补充的,唯有将两者结合在一起,才构成一个真正的人——一个能够担当“政治使命”的人。无疑,马克思.韦伯就是这样值得后辈学习与超越的人!
- 本来只是希望获得理性和纯粹,后来才发现既不理性也不纯粹。但搞学术的人依然都非常值得尊敬,不过学术和道德也请一定分开看待。
- 暂时只能读懂第一篇前三章左右的内容
- 又是一本我看了感觉没什么的书…… 可能已经从其他地方祛魅了,所以不需要韦伯来为学术祛魅了。 Ps:又被书名骗了,不是研究学术与政治的关系,而是分开来讲的两篇演讲。
- 作为志业的学术。
- Aim for clarity
- 含义深刻,通此者几通韦伯学术立场.
- 鞭辟入里,震耳发聩。一百多年后,我也去到了弗莱堡和海德堡,好似追着韦伯的脚步。
- 20世纪的欧洲马克思主义掀起了一阵左翼思想潮流,资本主义的入侵已经让大家开始反思理性主义、科学是否能拯救人类。韦伯善为人师,他明白科学是一种进步,也明白人之所以为人还是应有感性的回望。学术与政治,听起来专业性很强的两个方面,其实正好与人类生存息息相关。一个世纪过去了,大家是否又开启了对人类终极意义的思考?或者,后现代已经再也不在宏观上费力气了?
- 还是有世纪病的疑似症状。附录二——科学职业是《以学术为业》的内容简介。
- 看不明白以及看过后觉得分析得非常之到位的地方都很多。那些让我点头的文段并不能证明我读懂了多少,只不过我有限的知识和经验让我从文章中扫荡出了那些我本身已经知道的事而已,等于是强化了一次原有的知识,新的体会很少,这主要怪自己。读理论书籍时很难跳出既有想法,如果没有导读或者读书会一起阅读,很难得到什么新的想法。最终的收获是一些新的名词,用他们来陈述复杂观点会很方便。还有,韦伯的理论与宗教相关的内容实在太多。理性上对宗教没什么了解,感性上对宗教没什么兴趣,导致跟宗教有关的部分很难读下去。虽然还是坚持读了,但是为了读通,来来回回不知折返多少遍。最后,关于信念伦理和责任伦理的讨论十分有意思。最近针对“如果你对..不满意,你就加入其中去改变它”这一观点的嘲讽性质的讨论很多,韦伯在最后做出了更为妥当的点评。
- 我们这个时代,因为它所独有的理想化和理智化,最主要的是因为世界已被祛魅,它的命运便是,那些终结的、最高贵的价值,已从公共生活中销声匿迹,它们或者遁入神 生活的超验领域,或者走进了个人之间直接的私人交往的友爱之中。 “科学不涉及终极关怀,它只假定我们希望从技术上控制生命,我们该如何做。至于我们是否应当从技术上控制生活、或是否应当有这样的希望这样做是否有终极意义,都不是科学所涉足的问题。” 这让我想起周孝正老师说的,他教的是社会学,不是科学。
- 韦伯说学术生涯是一场鲁莽的赌博,大概是因为它的门槛与成本之故。一条单向、幽静且狭长的道路会不由自主地吸引某些类别的人。学术祛魅不是一个残忍地过程,事实上,对于任何职业来说,"专业"二字方是最好的指引。
- 青年必读书!守望的啊,黑夜如何,守望的说,黎明将至,黑夜依然。——不要怕,这个时代充满各种声音。选择你信仰的星丛,并投入当下的要求!
- 韦伯的讲座观点真真切切是自己混政治圈和混学术圈的经验总结
- 看摘录还是非常来劲儿的
- 你生之前悠悠千载已逝,未来还会有千年沉寂的期待。 我借解剖跳蚤,向你证明神的存在。
- 对照着看广西师大的,似乎师大的翻得更好点
- 仔细读了学术作为天职部分,很多情况,价值观现在看来仍旧适用。教师在课堂上应该做的是教会学生自己判断,而不是夹带私货,输出价值观。因为在课堂上二者具有天然的不平等。
- 今天是重读韦伯的合适日子。
- 这是,每当一个时代将要终结而再度总括其价值时经常出现的人。你看,一个男人站了起来,拥抱着时代的重荷投向内心的深处... 在他之前的人们都在世俗的悲喜中起伏;但,他只觉得—— 人生的沉重, 并将所有当作一个“礼物”来拥有。超越其意志的,只有神;于是,他爱神—— 以一颗凝视超绝之雄心。 诗人R.M.里尔克《韦伯赞》
- 补标,2020.02
- 2021十六:蛮有启发,虽然政治不在自己的感冒范围内,但借此也算对政治有了些许更深入的体会。(跳出阅读惯性,有时对自己见识增长好处颇多呀)PS:韦伯作为社会学家的语言风格,还是蛮不同的。
- 认真读了以学术为业这一篇,草草读了以政治为业这篇。果然我对政治一点都不感兴趣。
- 不仅洞见迭出,而且生产问题。
- 两篇演讲根据三个英译本和台译本译出,并对照德文本,自行分节处理,有较多中译注。后附李凯尔特、特洛尔奇、舍勒、布莱恩·特纳等概评性文字。
- 想起《神曲》有云:“凡入此门者,当弃绝希望。”我早已给自己泼过一遍又一遍冷水啦。
- 韦伯爸爸。。。
- 深刻而真诚,对知识的诚挚,对认识世界绝对的诚恳,既理性,又充满理想主义。同样是我们在年轻时应该做的,对生活的祛魅,拥抱生活的本真。逐渐去感知丰富的生活细节,对宏大观念的祛魅,对神圣泼一盆冷水,对个体的尊重,对多样的包容和理解,才是真正的自由主义。
- 从此对冯克利的译著无条件好感
- 读过了以学术为业的部分。私人化评论是,还是要好好努力啊,也只有激情与努力能控制了。其他在评论里都有提到了,例如对学术不能带来什么,例如讲师不应该充当先知、布道者、精神领袖。
- 如果没有反复地在人间追求不可能的东西,那么,可能的东西也实现不了,这是一句至理名言,全部历史的经验证明了它的正确
- “韦伯知道他想要什么,但不知何故就是不能突围而得之。他看到了应许之地,却不被允许进入。 ”
- 面对这个充满琐碎日常的世界,依然要保持自身的诚实与勇敢,这就是你的武器。责任、信念、勇气、道德,这些在日常语境中出现频率之高以至于无法带来冲击的词语,在这本书里又重新给予我力量。仿佛作者一直站在我所坚守的、向往的却还未抵达之地,等待着一个又一个孤独的来者。
- Disenchantment of the world:我們的世界,是一個理性化、理知化,尤其是將世界之謎魅加以祛除的時代;我們的這個時代的宿命,便是一切終極而最崇高的價值,已自公共領域隱沒。
- 地位煊赫的小册子。
- 我偏爱“知识的诚实”、“头脑的清明”,胜过精致的雄辩,何况他两者都有呢
- 很好读,线索也很多的两个讲稿,尤其是结合了许多非常具体的历史论述,可能容易迷失在线索当中。但是有意思的地方在于这两个讲稿都是承接着《新教伦理与资本主义精神》当中关于祛魅以后的伦理世界来讲的,但同时又非常具体地对应了现实世界的状况,还寄托了很多韦伯自己的取向。尤其是以政治为业当中,写出了完全不同于马克思的关于政治界定,这个界定值得当做一种提示,丰富对政治的理解。
- 不躲避理智上的诚实便是不自欺,尤其是不自我沉溺于救赎和先知幻象中,但却用虔诚信徒那样的心态去捍卫理智的清明,去面对诸神之争的世界事实。
- 上学期反复看了很多次,可是没有一次完全读完的,感觉自己像个局外人,或许还是不够有热情不够坚定吧。
- 写论文期间看这本书真是毁三观。可能韦伯不太知道中国人经常用来自欺欺人的一句话叫做“功不唐捐”以及“只问耕耘、不问收获”之类。
- 电子版粗略翻过。
- 事实证明我大概既不愿意也不适合这两者……
- 重读以学术为业,相比科学的演进与去魅化,倒对走向妥协与相对 有了更多的感知。
- 大二的时候在讨论课上作为教材读的。读的是日文版。韦伯对大学的学问的见解——老师不应自己的或者某种既有的价值观灌输给学生,即不应像小学那样进行所谓“教育”和“指导”——对当时刚刚开始在国外接受高等教育的我还是挺有冲击的。某种意义上也起到了对我对大学认知的思想启蒙作用也不说定。
- 最近断断续续重读了 高三那年变得好遥远 以至于当下看起来书里的内容浪漫主义的意味已经远大于其作为火炬的功能 但当然还是很好
- 马克斯·韦伯向我们揭示了,在“知识与信仰分裂”的现代,在“诸神之争”的乱世,一种“自在的清明”的可能性。
- if a teacher succeeds in this, that he is acting in the service of “moral” forces, performing his duty to create clarity and a sense of responsibility, and I believe that the more conscientiously he himself can refrain from imposing a view on his listeners, or suggesting one, the more likely he is to be capable of this achievement. 说多了都是泪😭
- 祛魅之后,尤显悲情。悲情在于:学术,向来不是浪漫的故事;悲情在于:若无运气天分,最终只会走向单纯的学术工人;悲情在于,洞晓这些,然后告诉自己,我这一生很坚定的热爱且只为了眼下的研究而开展。理性的时代,冰冷的牢笼。
- 吊诡的是,以学术为业的人实际天天做梦以政治为业,以政治为业的人总是要求用学业装点门面。
- 对于那些有志于学术以及对现实有起码的关注的人来说,这是一本不可或缺的好书
- 《政治作为一种志业》一篇在当下读尤其应景。“心志伦理”和“责任伦理”的对峙,指向了个体表达政治诉求的手段与目的间最核心的张力,和任何一个旁观者,在接受世界的矛盾时内心的煎熬。怎么办?韦伯说,“重要的,是在正视生命的诸般现实时,那种经过磨练的一往无旁顾的韧性,和承受这些现实以及在内心中料理这些现实的能力。”然后他又告诉你,请再接再厉,因为“若非再接再厉地追求在这世界上不可能的事,可能的事也无法达成。”
- 可能之事皆不可得,除非你执着地寻觅这个世界上的不可能之事。我们前面都不是“夏日将临”,而是冰冷难熬的极地寒夜。一个以学术为志业之人最大的诚实和成熟就在于他运用理智的程度和对自己责任的意识。置身现代,身为现代人,事情已不可挽回,但仍要接受下来,并踽踽独行。
- 科学的除魅、事实与价值的区分、诸神之争、三种权威类型、专业官吏与科层制……这两篇演讲的重要性自不必多说。虽然韦伯的观点我并不都同意,但我还是被他的精神力量打动。韦伯在《以学术为业》快靠近结尾的地方说,教师不应该是领袖人物,这是最让我怀疑的一点——韦伯在进行这次演讲的时候,不已然成为一位先知了吗?他是实实在在的先知,指出了现代性的症结以及我们未来的归宿。“形象地说,你将侍奉这个神,如果你决定赞成这一立场,你必得罪所有其他的神……只要我们对事情有正确的了解,我们就可以迫使,或至少协助一个人,对自己行为的终极意义做出说明。在我看来,这不是微不足道的事情,即便它只对纯粹的个人生活有益。如果教师取得这方面的成功,我甚至愿意说,他就是在服务于「道德的」力量,因为他创造了义务的意识、清明的头脑和责任感。”
- 自己还做一场以财务为业,以财务为生的报告
- 无论什么事情,如果不能让人怀着热情去做,那么对于人来说,都是不值得做的。
- “面对我们的骨灰,高尚的人会洒下热泪
- 经典,信念的感召。1.今天,人的命运,是要活在一个不知有神也不见先知的时代. 2.支撑人类生活意义的重要观念和原则,包括宗教信仰、人生理想、道德规范以及审美趣味等等,都属于“应然”领域的价值判断,而理知化的科学知识属于“实然”领域,旨在发现世界的真相“是”什么,只能做出相应的事实陈述,而无法回答人应当怎样生活这样的价值判断问题。3. 心志伦理:相信好的意愿会导致好的成果,无条件地忠实于原则的纯洁性。责任伦理:考虑他的行动之后果的价值,从而将行动获得实现的机会以及结果一并列入考虑. 4. 智性诚实:如果一个人缺乏勇气去澄清自己的终极立场,转而用软弱的相对主义论调减轻这个义务,是在规避智性诚实的责任. 5. 政治家的必备品质:热情,判断力(对人对事的距离),责任伦理
- 俺曾经对韦伯不屑一顾,现在想来好惭愧呀
- 近来思想动态:读书,做一些光伟的事。
- 在迷茫要不要走上学术之路时读到此篇大为触动,已经两三年了吧。(虽然还是慵慵懒懒(>ω<)可能应该时常翻起来以自勉)
- 挣扎在学术与政治之中的韦伯,挣扎在学术与政治之间的韦伯。
- 去魅和理性。以及理解了为何我无法以政治为业。
- 我一段时间内是不会想再碰韦伯了 这学期堪称韦伯期 没有哪节课没讲到韦伯
- 上次看到这么好的演讲稿还是康德的给青年人的讲话
- 韦伯愿意理解对无法接受除魅的,没有先知的“时代命运”的人,也愿意理解无法接受理智的正直诚实的人。对于我来说,不需要行动上澄清“终极立场”,仅仅知道一些困境是可被理解的,就让我觉得很宽慰了。
- 读男人不如读书
- 没有丝毫的伪饰和过分的修辞,对从学和从政者最理性的赠言
- 跟《社会学的想像力》前后读的,本篇更重政治,那本更重学术,本书提出了最常见的论断,但的确是两篇演讲,或许真正的演讲更精彩!
- 最后两章还是很值得来回读的(初涉韦伯的时候还是因为“德国马基雅维利”这种粗犷定位而有些停顿叻)。短评里很多讨论前一部分,确实韦伯所描述的教育事业接受道德层面的感召而进行自我约束很让人感慨,也更接近于真正的文明,只需去想象现实教学所能触顶的边界与之的距离就能意识到与文明相隔之遥。(韦伯还读过李鸿章日记额额..
- http://www.ximalaya.com/album/3670360 “一个人得确信,即使这个世界在他看来愚陋不堪,根本不值得他为之献身,他仍能无悔无怨;尽管面对这样的局面,他仍能够说:‘等着瞧吧!’只有做到了这一步,才能说他听到了政治的‘召唤’。”
- 一百年后,责任伦理之辈仍然是少数
- 读这两篇不流泪者,可能是泪已经流干了吧。
- 所有的学术工作都有预设,预设了其研究成果是有价值的,而这一预设却无法用学术方法来证明,只能根据自己对生命所抱持的终极立场,加以接受或拒斥。志业学者要清醒认识到这一事实。 “先知与群众鼓动者,都不属于教室的讲台。”教师对学生的“生命”所能提供的帮助有四点:传授技术知识;给予思想的方法和具体的训练;使其清明;让学生自己为自己的行为做出终极意义上的交待。
- 以学术为业,严谨的专业化操作、价值中立态度、保持清明,熔铸纪律与激情; 以政治为业,热情、责任感、恰如其分的判断力,寻求“信念伦理”和“责任伦理”的平衡点。 “世界上只有一种英雄主义,那就是在认清了世界真相后依旧热爱生活。”——罗曼·罗兰 国社课程书目
- 作为演讲稿录,文章读之难免不热血澎湃。韦伯在这里似乎在学术和政治之间划了一条线,教师或以学术为业者应避免向听众宣传立场。随后在政治为业里,区分了理念伦理和责任伦理,责任伦理更“符合实践”。好像有两种态度,以学术为业者需“献身”,以政治为业者应注重理想与实践的区分。当然是浅薄一记,果然听课前应该好好读完文本
- 选读学术。也不知是德国人还是中国人的问题,颇有些难读