作者:托尼·朱特
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- Oh Camus,my Camus.
- “当一名道德主义者意味着过焦虑的人生，正是这一点把道德主义者和知识分子区分开来，后者公然表露的对道德或国家事务的义愤填膺，通常伴随着一种轻松自信的个人良知。”
- 加缪的庄重让人落泪
- 看了导读和第二章，一般。逻辑性不强，修辞太多，更期待详写二战后法国政治和巴黎知识分子的具体状况。还是导读写得好。
- 得各家之要旨，又能有臧否，文风大方而精准
- 本书简要介绍了法国20世纪三位著名的知识分子，加缪、布鲁姆、雷蒙·阿隆。他们看似成就于不同领域，但其实都是当时重要的思想家和活动家。 托尼·朱特对这三人的作品和公共活动进行了独到地解读，通过作品不断揭示那个时代真实的思想与道德。 加缪作为“存在主义”的代表人物之一，他的《局外人》被他自己成为是一种“否定性”的作品。“每当我不想听对方讲话的时候，我就做出赞同的样子。” 雷蒙·阿隆，也是法国著名知识分子之一。他对政治的判断与思考，他对于自由和理性的捍卫，他的勇气与诚实，令他成为众矢之的。“法国被世人视为知识分子的天堂，而法国知识分子则被视为是革命的：将这两个事实结合在一起显得甚为荒谬。”
- Moralistes/ 前一阵学习学到懵的时候 有天睡前突然意识到 多久没好好看书 有时间啦 看一看 定一定
- 怎么说，前两个人讲的还可以，到了阿隆这里有点屁股歪i，六经注我了
- 当局者迷，旁观者却也不见得就真的清。作者对20世纪法国的知识分子以及政治局势剖析的清楚，译者对于三人解读的总结也是非常到位。 20世纪的法国“知识分子”缺少为普罗大众的责任，21世纪的中国“知识分子”同样也是如此。责任的丢失，一定程度上反映的是社会道德的沦丧，我觉得这也是一个“礼崩乐坏”的时代。 “（雷蒙阿隆）曾注意到，法国知识分子不求理解世界也不求改变世界，而只是抨击世界，于是，他们不仅放弃了自身环境下的责任，也误解了人类境遇的本质：我们‘身处的从来就不是一场善恶之战，而是一场更优和更劣之战’。” 知识分子的言论不应该是为了站位，或者误导无知的群众，他们应当负起自己对于社会的责任。
- 序言即指出法国病，也是大革命的遗产：党派政治、党派道德和知识分子干政。用布鲁姆的失败--明白时代的变化却又不得不被党派限制；加缪的道德主义--从一个坚定的左翼到反思党派下的道德沦丧，用近乎天真的道德去警醒时代；阿隆的理性与现实--反对悬置真理也反对机械历史，把理性融入现实中作出判断。布鲁姆和阿隆的犹太人身份和加缪的阿尔及利亚身份成为他们在主流和边缘之间挣扎的对象和局限，但更显得他们的真实。朱特的作品都有一定门槛，需要对欧洲近现代史和近现代哲学有概况性的了解。
- 只读了加缪的部分——“多年来我试图按所有人的道德生活。我努力和所有人一样生活，为了和所有人相像。只有当我所感所思实在异于所有人的时候，我才说出正确的东西，而结果却是一场灾难。如今我在废墟中徜徉、伫立，独自一人，我接受我的命运，屈从于我的所有个性和弱点。我将不得不重建一个事实——当我在一种谎言中度过了我全部的人生之后。”
- 加缪 雷蒙·阿隆
- 布鲁姆不太熟悉；加缪是男神 但在阅读中感受到他的一部分犬儒主义 也许是的确是失望所致；雷蒙阿隆写得很有魅力 打算看他的回忆录；三人都是在“不负责任”的法国知识分子语境下的“正直和真诚”的人。PS，对萨特的感觉更加不好了。
- 慢慢地读，慢慢地想。现在不是嫌弃自己菜鸡的时候，只是隐约感觉自己的夜空中多了三颗星星，也多了一列书单。
- 不合时宜的人，才是最清醒的人。托尼朱特果然对萨特们没有半分好感，从加缪传成功索引至雷蒙阿隆回忆录，一千页😨😨😨
- 作者描述书中三位主人公处处透露了一种东施效颦式的福柯理论运用在其知识分子研究上，对萨特的意淫状诋毁也跃然纸上。
- 不投入政治的文人无法称作知识分子，一旦投入政治便需为世界的责任作出道德判断，且一旦作出选择就必须暂时抛弃道德自主权。
- 读完更爱右派萨特这种人越少越好
- 从战后欧洲史追到责任的重负。几乎以看小说的精神着了魔般追着读下去。里面回答了曾一直困扰的问题：“如果我在上个世纪的年代，我会如何表现呢？我会如何在自保与良知间做出选择呢？我又会如何抵制乌托邦幻想的诱惑？”布鲁姆，加缪，阿隆，在非左即右，非黑即白的党派斗争思维中，始终做理性而道德的“介入的旁观者”。 最后的译后记，译者暗示，“莱昂·布鲁姆的遭遇，政敌对他的毒辣攻击，以及那种揪老底、揭动机的思维方式，让人分外熟悉。类似的失范决非政治文化领域独有，更非法国一家独有。” 所谓分外熟悉，是因为这就是脚下土地仅仅几十年前发生的一切。又或者是仍在发生。 甚至不知以后能否还能读到这类的书呢？
- 负责任与不负责任对知识分子来说都不是件容易的事情。
- 略微有点拗口，不知道是翻译的原因还是朱特行文本就如此。但是这样一个主题和三个代表人物选得非常好，布鲁姆是躬身入局，加缪是游离边缘，阿隆是旁观的介入者。没有善恶之分，而是更好与更坏的选择。
- 明明是条理清晰的史学分析，却看得我泪流满面，不禁自我反省，有没有将复杂问题简单化，以一种范式试图解答一切问题，而惰怠于更新自己的知识结构。印象最深的一段，是朱特写雷蒙·阿隆关于“现实”的认知，不仅是权力和利益的计算，还要考虑信仰和观念的作用，不然就会掉入另一重墨守成规的困境。联想到近年时局，此话仍不过时，可惜重蹈覆辙的决策者们，大概也不会在意上个世纪的回声了。
- 实在是太爱加缪了。
- 萨特，你真的对加缪好刻薄（望天
- 个人最喜爱的还是对雷蒙阿隆的评价，明显能看出作者对阿隆的喜爱，但笔触下的不崇拜确是最令人幸福的，托尼朱特许是那个时代最好的记录者。
- 朱特将“责任”看作评价知识分子的核心，布鲁姆，加缪和阿隆的共同点在于将其个人利益置于公共责任之下，并为纠正时代的谬误奉献出勇气和智慧
- 超迷恋作者写的左派知识分子。他写的莱昂布鲁姆是我看过最吸引人的左派人物。布鲁姆年轻时候是个极有天赋的文学评论者，后来进入行政法法院担任法官，一战二战间机缘巧合成为法国左翼社会主义者的领导人，在1936年布鲁姆的政党在法共的支持下在大选中获得成功，这是法国史上第一次左翼政党赢得大选，工人对此欣喜若狂，还罢工静坐庆祝，报以厚望。布鲁姆本人具有很高思辨能力和道德水平，他还是个没有强有力权力欲的人，因此吸引了无数支持者。经济政策的失败使他很快失去民心。他既拒绝接受列宁主义，没有与法共苏共合作，也不与右翼政党妥协的态度，使他被法共和右派政党共同视为眼中钉，他就像个孤独怪客，成为他那个时代存在最严重争议的人物之一。。。这样一个没有被时代洪流裹挟，代表他们自己和自己信仰的人，多吸引人啊。
- 人物讲述全面到位，译者水平绝对是近年来翻译思想哲学类书中非常高的！
- 时代的逆行者，对法国“认知”的缺陷导致之前我对法国有一种顾命的向往，似乎那，是个自由绽放的国度。其实不然，是20世纪中叶这些逆行者在沉默中守住的信仰。（希望所有的历史书都能这么写）
- 2017年读讫。
- 托尼·朱特的视角无疑是独特的，他选取了二十世纪法国三位“特立独行”的知识分子（布鲁姆、加缪、阿隆）来论述这一主题——责任的重负，对他们有别于同时代知识分子的异常难得的“勇气与正直”进行了不偏不倚地呈现。这是值得称颂的。不过，译者的后记就不那么令人满意了，乍看下来，表述上的轻率和不严谨格外明显。
- 2019033：20世纪法国的三个局外人——布鲁姆、加缪、阿隆——的精神塑像，正如布鲁姆所说：“或许道德仅仅在于有勇气去选择”，朱特笔下这三个与时代格格不入的法国人，正是在一个必须站队、人人随波逐流的年代，保持了自身的独立与清醒，恪守了自我的理想、本真与道德义务。朱特很好地把握了三人身上“局内”与“局外”的矛盾与挣扎，作为知识分子在政治、文化等领域的积极介入，以及逆潮流而动、与时代的扞格，虽际遇各异，但他们背负着相似的失落感、流亡感与错位感，遭受了同样的来自时人的误解、嫉恨与攻击。然而也正是这种“虽千万人吾往矣”的精神，让他们昂然于彼时的法国。朱特最为推崇阿隆，阿隆险峻峭拔的理性力量也体现在朱特的思辨之中。
- 萨特，你对加缪真的是好刻薄（重点误
- 不能为了争论而争论，贻害大众。对事不对人，倾听自己良心的声音。
- 在漫长的一个世纪里，法国知识分子总是高悬在道德的秋千上，在不理解政治现实也不寻求解决药方的前提下，以乌托邦的标准抨击需要权衡取舍的现实。这种刻意与政治参与保持距离的精致做派固然符合流行风尚，却也同时抛弃了推动有益改变的责任。书中三人也许各有缺点，但他们均以与自私的逃避者划清界线而显得特殊，他们的精神在今天的中国同样富有价值。
- 如柏拉图血腥揭批“智者”，托尼·朱特以三个迥异于时代的人物——布鲁姆、加缪、雷蒙·阿隆——淋漓反衬20世纪法国“公知”自负、无知又不负责任的嘴脸。在非此即彼、非友即敌的二元论争中，这三个人走出了格格不入于他人的第三条道路（加缪更认识到“立场”的虚无，因而在“立场”之外坚守沉默的重要性），在保持清醒头脑、道德抱负与责任意识的同时，也备受误会、攻讦和诋毁。全书文采飞扬，气势磅礴，议论细密严谨，堪称颇具文学色彩的思想性著作。
- 〔——〕不仅洞见了资产阶级知识分子的自我憎恨及醉心毁灭，还指出了〔——〕知识界长期存在的偏见：拿文化上的绝望来炫耀自己的思想如何高明。
- 布鲁姆，一个共和主义者；加缪，一个道德主义者；阿隆，一个现实主义者。他们三个都是那个时代的旁观者，或者说是异乡人，但也是那个时代的参与者。或许不如朱特所说的那一代欧洲正直且富有勇气和道德主动性的知识分子，诸如奥威尔等。他们有自己的缺点，也绝非先知，但他们无一例外遵循自我和以无比的勇气承担了他们的历史重责，以独立的良知一致的言行，纠正时代的谬误。
- 已购。关于莱昂·布鲁姆、加缪、雷蒙·阿隆的思想传记。其中加缪部分读得甚至有点心酸。1946年10月29日晚，在与萨特、马尔罗、库斯勒以及马内·斯珀贝进行的一场讨论中，加缪突然向四位伙伴发问：“你们不觉得我们都应对价值虚无负责吗？假如我们都抛弃尼采主义、虚无主义和历史现实主义会怎样？假如我们公开宣称自己犯了错，又会怎样？假如我们承认世上有道德价值存在，我们应为确立、彰显道德价值而恪尽职守又将如何？难道你们不觉得，或许希望会从这里萌芽吗？”朱特称布鲁姆是不合格的政治家，把加缪定性为本质上“非政治”的人，阿隆天生是为政治而生的。但用布鲁姆和加缪的失误来反衬阿隆的高明，不是作者的本意。三人最大的共同点之一乃是“勇气与正直”，他们都在公共生活的腹地确立了自己的位置，表现出这些美德并因此而长期遭人嫉恨。
- 特别符合对法国知识分子的想象的书，讲的是三个和法国主流知识分子不一样的局外人，作者觉得他们比盲目参与政事的法国知识分子值得记录。翻得太快印象不深，过过瘾可以，可以看作是一个导读
- 说得天花乱坠，却都是一场场智力游戏，丝毫无助于解决问题。于是胡适总结道，说到底：为什么谈主义的人那么多而研究问题的人那么少呢？都是由于一个懒字。比起研究问题要面对的重重困难，显然高谈主义更加容易。确实如此。其实真要谈好“主义”也不容易，只可惜要把问题解决，其难度还远甚于此。 于是我们能明白，不管是托尼·朱特批评20世纪法国知识分子的不负责任，还是胡适将空谈主义的风气归结为懒，其核心都是想强调，知识分子想要真正负起时代的责任是极为不易的。可能多数人，碍于政治派别，选择了迎合权力、随波逐流、见风使舵。只有少数人，才能够凭着良心说话、实事求是、言行一致，去切切实实地思考问题，解决问题。
- 分析深刻入里 布鲁姆，加缪，和阿隆:知识分子涉入政治的三种典型。但是殊途同归，结局都算不得太完美。
- 一剂心灵慰藉。“他最厌恶巴黎知识分子的地方之一，是他们自信可以对一切事情发表看法，而一切事情也都可以缩减为他们想说的那些东西。他还谈到那种别具法国特色的本末倒置：轻视第一手知识，却偏重知识分子自负地表达的个人看法。知识分子的责任不在于采取一个立场，而在于在不存在立场的地方拒绝采取立场。”
- 热衷于空谈一些美好与理想的概念与辞藻，却很少或几乎不在具体的情境与事件中分析，反思与行动来承担责任，永远只停留于这种意想与立场中争吵与辩论，就像两个小男孩在为自己的哥哥（也许大多只是想象与欺骗中的）比对方厉害而口舌一样好笑，他们对自己的爱恋，远远胜过对真理与事实的虔诚。
- 前天下午在图书馆看完了这本书，我发现伟大的灵魂总是孤单。我喜欢的人，总是被资产阶级右翼和共产左翼两面夹击。这世上什么都可以从众，但是良心不可以。
- 读了布鲁姆和阿隆的部分 加缪的部分更在意所以读了原文 翻译有些地方意思含糊甚至不准确 但内容无疑是值得读的 不完全依附任何阵营的正直和勇气 无论是出于道德还是理性
- 毕业论文的时候参照了一些，有空再读一读
- 其实主要想看加缪
- 个人和多数人一样，最熟悉加缪，其次阿隆，对布鲁姆还真是第一次听说。应该和加缪的《未竟的往昔》对照看，对加缪作品的一些解读还是很有意思的。这本的翻译非常好，和其他几本朱特的译本的形成明显反差。
- 对于局限性ysxt的反向作用的轰入，只能用理智\理性拒绝它们。（但这将会产生“应当”式的道德规范），如同反启蒙的新启蒙式的行为一样，开端属于少数真正的理智人。
- 布鲁姆的名字第一次听，阿隆有所耳闻，加缪的著作读过一部分。“知识分子的责任不在于采取一个立场，而在于在不存在立场的地方拒绝采取立场。”“看起来，真正的道德主义者应有一重要特征：不仅要让别人坐立不安，至少还得让自己陷入同等程度的焦虑。”“我们身处的从来就不是一场善恶之战，而是一场更优和更劣之战。”
- 果然大家都爱加缪
- 在狂热的年代冷静思考，需要的不仅仅是卓绝的智慧，还有无与伦比的道德勇气，要知道那时连坚守底线都可能遭遇非议甚至诽谤。
- 折服于朱特的洞察力和论证能力，被他笔下的这三位时局下的“局外人”所打动。学术性和历史性都决定了对译者和读者的较高要求，不了解当时的语境下读起来不是一件易事，有知识储备后需要重读。Blaise Pascal：“因此我们无法活下去，只能希望继续活下去；我们永远在寻求快乐，但我们势必永远不会快乐。”
- 阿隆真是公知典范，当然这个词似乎配不上这位伟大的智者。 横眉冷对千夫指 并不是每个理性的人都能做到 而且全身而退的 这三个幸运的人 历史及时给出了当代的定论 有些人等到了 有些人可能永远无法正名了
- 在加缪的诞辰看完了这个“不情愿的道德主义者”徘徊在良心与追求之间的痛苦，道德求得“绝对真理”，而如果“没有办法实现，只得缄口不言”；雷蒙阿隆一生作为一个现实主义者参与着现实的反思和思想批判，冷酷无情却其实心怀热诚，到了一生最后却还是把自己定位成一个希望伟大的哲学家，在错综复杂的现实利益集团面前孤独一生；布鲁姆是个政治集团领袖，却无法坚持偏袒自己的集团，左右为难在理想与现实之间，落寞收场。三个坚守良心与自身责任的人，在人心混乱的时代孤独守候，缺点甚多，却不可不说是一个时代的良心，因为人皆有错，能坚持到底，坚守责任，就对得起知识分子几字
- 保持所谓的清醒，有时是内心的一声轻唤——不知从哪儿来，不知会引向哪儿；有时，因为平日的平行，平日的孤独，距离产生的大概是一种审视吧，美或丑自现
- 知识分子的首要任务应该是按照世界本来的面目去理解它。托尼朱特洞见深刻，让我深感孤陋寡闻。
- 本科时读过，我的灵魂之书
- 本书作者托尼朱特是当代西方最重要的知识分子之一，以知识分子自身的道德关怀来书写战后知识分子是很适合的；以“过时的先知"布鲁姆，“局外人”加缪，“介入的旁观者”阿隆三位被时代“抛弃”的三位分析法兰西的知识分子与政治的关系，衬托出时代公共知识分子群体的无知不负责任的集体表现，在当时非黑即白的公共环境中这三位都选择的不同的道路，也是更接近事实的道路，阿隆或许是者三者里最冷峻最理性现实的那位，我爱阿隆。而萨特们分析的不止在当时更有当下的现实意义。
- 得到APP每天听本书分享：首先，为什么说法国的20世纪是一个不负责任的时代？因为当时的法国充斥着三种不负责任，分别是政治上的不负责任、道德上的不负责任以及知识分子空谈误国的不负责任。其次，为什么知识分子要为法国20世纪的不负责任负责？因为，知识分子本肩负着理清思想、引导舆论、指引未来的重任，结果却陷入了互相攻击没完没了的争论中，制约了社会政治的发展。最后，为什么说是莱昂•布鲁姆、阿尔贝•加缪、雷蒙•阿隆三人担起了那个时代的责任的重负？首先是因为，他们三人都不算纯粹的法国人，这使他们能够在一定程度上对局势冷眼旁观、保持清醒。其次，他们三人都智力超群，拥有敏感而准确的政治判断和道德判断。最后，他们三人都有着极高的道德操守，始终坚守良知、言行一致。
- 自从告别古典世界之后，政治都是以安克斯密特“表现”形式出现，这意味着主体在进行行动的时候都要忍受自我化约的痛苦，结果是——政治行动每当主体消失。这在曼海姆所说的世界观式意识形态出现后更加严重了，法兰西就要为法兰西综合征忍受着折磨。德雷富斯，二战，战后审判，阿尔及利亚，冷战，知识分子的责任成为了一种非责任的重负，委身于党派与意识形态宗教，枉顾理性判断与人本关怀成为了常态，犹太人，阿尔及利亚人更是风暴中的孤岛。莱昂布鲁诺因为深深卷入政治斗争要忍受最大的冲击与抉择，加缪的去政治化的抵抗也无法祛除他者对他误读化约，而雷蒙阿隆始终高举理性以一种当局的局外人的身份审慎。当然法国不是例外，中国的互联网左右圈与女性主义也弥漫着一种酷似上世纪法国非此即彼的意识形态战争，这些赛博骑士远没有萨特波伏瓦友好
- 朱特书系中的好译本，通读两遍，摘抄了好多，完全能感受到它的文辞和思想性，翻译真的好重要。
- 朱特说不喜欢他“公共知识分子”的标签。他用《未竟的往昔》《责任的重负》两本书，重新梳理并去魅这一标签：它发源于法国知识分子，他们介入公共政治，享有一呼百应的公共话语权，却不负责任，缺乏学科训练、夸夸其谈，空喊口号、无视现实，站阵营而不看是非，给法国思想留下了虚华的遗产。在这极端不负责任的时代，有三位法国知识分子逆潮流而为：加缪，阿隆和布鲁姆，才让法国思想不至于更加堕落。这两本书互为映照，一本写不负责，一本写负责。看得出，朱特是真的不喜欢萨特，两本书都批判他的不负责任（对苏联的罪恶表示支持），可见心切。读朱特的文字，能感受到他的真诚、热枕以及思想的洞见，亲切如同与你当面聊天，是我理想中的知识分子形象。但在中国语境下，还没到讨论公共知识分子负不负责之时，因为公共知识分子尚未出生，这是中国的悲哀。
- 没有完全读懂，想再配合复习一遍《东风》。(托尼朱特是西方知识分子届特别好特别招人喜欢的写作者惹。
- “人们争论历史，争的与其说是政治，还不如说是神话传说，尽管仍得为此头破血流。”
- 托尼朱特是在其早年专攻法国政治领域选择“负责任”之三人写作，知识人之“负责任”亦是其心之所向。即使透过译文还是能感受到原文的文采飞扬，当然也有人认为这种投入情绪之写作不可取，这就是见仁见智了。因之认为导论写的最好，我一部分认同此。令我印象最深刻的地方在于托尼朱特其实是突出雷蒙阿隆理性的现实主义之“不党”的一面，对其保守右翼一面基本不论，这便是作为左派的托尼朱特对雷蒙阿隆独特的视角。另外，译者后记最后暗讽当时国内“公共空间”的鱼龙混杂，各党其党，争论不休。看了下落款是2007年，而如今却连“公共空间”都不复存在了，今夕何夕，啼笑皆非。
- 他们的生活和著述都与这个不负责任的时代格格不入。他们毕其一生，经常感受到这个国家所要求的政治与思想相一致的压力，却甘愿在政界、公众、左翼同僚或知识分子同侪中充当不受欢迎的人，这是一种稀罕而耐人寻味的个性。勇气与正直是最难得的品质
- 仍然沉重的阅读负担。它不是在讲述布鲁姆，加缪和阿隆的公共生活，而是在一个只有疑似正义的社会里，那些出离者怎样鼓起孤勇和悲哀的真诚，对抗被称作「历史必然」的冷漠。真的很难见到这样让人动容的论文。
- 三个生不逢时之人面对那个集体失责的年代挑起了责任的重负
- 读书月余，倍感艰涩。诚然如译者所说：篇幅不论大小，逻辑结构紧密无比，洞见如泉涌，多至千头万绪，根本不是一两个中心句可以概括的。
- 三十年代及战后法国知识分子现状——政治参与，在站队和重新站队间摇摆/受内心道德折磨的加缪，只想做作家，如桑塔格所说，基于为人而非才能为世人所爱；将现实理性与个人情感断然隔开的阿隆，最想成为哲学家；根据专业对现实进行分析预测而非输出空泛的概念和情绪，是我认为的知识分子的范本/另外对此书的译注表示满意，希望推而广之
- 在二十世纪受党派思维方式影响下的法国，人们对于政治的理解变得偏执且生硬；温和审慎成为难得一见的政治美德，并且总是遭到主流双方的排挤和冷落——这是布鲁姆、加缪和阿隆这三位对政治负有强烈责任感的局外人/知识分子所面对的共同处境。朱特强调“为政治负责”与“政治介入”的不同，前者意味着：拥有建立在“勇气与正直”之上的责任和担当；努力尝试去摆脱法国传统固有的党派二分的争论；真诚地反思自身（及其阵营）面临的困境；呈现世界的真实面目，并为它产生的问题给出可靠的解答；哪怕与整个社会潮流相背并付出沉重的代价，也不为自己的立场而动摇。他们与当时普遍缺少政治责任感和直面现实的道德勇气的法国知识分子形成鲜明对比；而恰是三人身上具备的这些品质才是帮助法国走出困境并重新理解自身的重要因素。有朱特为这三人撰记真好。
- 朱特的文笔真的好。
- 不存在国家的良心，只有私情的个人
- 致敬下我男神，阿隆:寂寞和独立的思想让我心有戚戚或许时代的限制让他始终未能成为一名真正的哲学家，不过这并不妨碍他是一位值得尊敬的社会学思想家。而阿隆喜欢的克劳塞维茨还有孟德斯鸠，也同样是我早年读过并喜欢，真是欣喜～加繆倒是读过局外人，同时本书的作者托尼朱特也已去世，也是一代有良心的知识分子时代的结束吧
- 加缪的那段分析写的格外棒。篇幅不长，但浓缩了加缪一生的思想转变，性格矛盾，身前生后的毁誉。翻译的也非常得体
- 以历史（人物传记）切入对法兰西三位思想家的议论分析，最政治的布鲁姆，文学和政治这样伟大且成功的结合其存在本身将令人大吃一惊；最文学的加缪，加缪的最大问题是，只有精彩的警句，却缺乏逻辑？最学术的雷蒙阿隆，理性的极致要克制非左非右，左的进步憧憬和右的文化历史（犹太背景等），其实是丧失了人性
- 布鲁姆、加缪、阿隆三位伟大的思想家的精神传记，看到“精神渎职”说法更为知识分子们的责任感所震撼，比起有些人“不学无术、颟顸失职”，明明可以影遁逃匿沉默畏缩，可他们依然选择“勇气与正直”——而此正是朱特选择书写这三位的原因；他们的命运亦是当时法兰西历史的缩影，替同代人承担重负与撕扯，无论是作为社会主义者还是其他什么“主义”，总是饱受批评攻讦，本质上他们不站在任何一边，因为他们最终选择的是站在理性、善意、正义、诚实、良心一边，无论是作为犹太人、阿尔及利亚人、法国人，首先都是真正的爱国者、是捍卫正义之人，尽管不得不成为孤家寡人，终究无力改变现实；表面写三位伟大人物，但投射了朱特自己的观点立场乃至于他的壮志未酬；和萨特密切联系着墨也很多；第二篇最感动，为在自己的世纪里无家可归、双重流亡的加缪泪流
- 布鲁姆和阿隆部分读的如云里雾里，对欧洲和法国近代史了解太缺。加缪的部分，啊加缪，那种穿越时空的共鸣，符合精神和道义完美模型的极美的思想者的形状，流浪者怀乡，局外人独立，读到在飞机上激动的落泪。
- 托尼朱特在芝加哥思想史委员会的讲演录。白嫖系列
- 为了加缪而来，最后却被三个人同样吸引。写加缪的一章是看得最顺的一章，然而另外两位“参政文人”都比较陌生，尤其是雷蒙·阿隆，介绍他历史哲学观点的时候我：阿隆，一个我看不懂的男人。托德的《加缪传》和阿隆的《回忆录》安排上了👌
- 真正的五星之作。托尼·朱特是非凡的天才，有不可多得的洞见。 很多地方，都想重新抄一遍。 暂时抄一段全书最后，译者章乐天的话: “托尼·朱特教授此书的价值自不待言，‘法兰西综合症’被他解剖的淋漓尽致。尤其莱昂·布鲁姆的遭遇，政敌对他的毒辣攻击，以及那种揪老底、揭动机的思维方式，让人分外熟悉。类似的失范绝非政治文化领域独有，更非法国一家独有；一个没有接受过现代公民政治训练的民族，即便争取到了理想的公共空间也是枉然，到最后只能各自捡起丛林法则抵挡横行的偏见、狂妄与自私，继续享受来之不易的自由平等”。
- 现代话语的多层含义逼迫人必须考虑什么是审慎的责任，知识界对文人式的现代主义话语的迷恋导致抽象高深的反思式修辞取代了对实际问题的务实直面，这是整个时代的局限。作者则通过追述三个与激进“主流知识界”保持距离的保守分子来提醒人去辨别鲁莽和审慎。这也关涉到我们时代的“负责”。21世纪20年代依然延续着18世纪末以来的政治极化，只是到今天左右划分显然意义不大，如今的激进左派和激进右派放在传统的光谱上看边界却是越来越模糊，激进派的合流反倒印证了作者对布鲁姆、加缪和阿隆的判断。这也揭示出处于现代生活的撕裂状态里，最重要的事情不是一头扎进文人、学者、艺术家的话语“言变”中，而是要看到这背后的“政变”，同任何党派习气、文人意气保持审慎的距离。党派思维解决不了党派纷争，这是当代理论从业者最该具有也最缺乏的意识。
- 法国文人纲要，布鲁姆的文人涉政（让我想起翰林党）（ps：被批判的那几段特别有意思）和加缪的左派与风格转变，以个人魅力影响舆论。阿隆我看的没什么感觉…不作评价了。
- 社会主义者布鲁姆，道德主义者加缪，理性主义者阿隆，都是把那个时代的重担扛在肩上的人
- 真的很敢mean 把三个先知拉下神坛（对阿隆的评价还是很高的 诸如加缪智商低、萨特学渣、波伏娃无耻护犊子（不的言论看得我真的想买个西瓜吐籽 挑了三个不同道路的人物把法国20世纪左右派争个没完、维希政权及其对民族道德境况的恶劣影响延续了数十年之久、政治制度的持续不稳重现了19世纪的情形，正如19世纪也重现了18世纪十年大革命的政治和制度斗争，并为其画上了句号的情况以另一个人视角（八卦）给理了一遍
- 知识分子相关，很多地方挺有洞见，但也感觉作者主观性略强
- 朱特的叙事风格与博学多才确实让人喜欢。
- 以天下为己任，虽九死其犹未悔。
- 读历史是一个与现实不同的视角，以前说，历史事胜利者书写的，所谓的”成王败寇”，宏观上也许这话是对的，但在微观历史上，就颇可商讨。具体到具体的人和事，总会有一些材料会说真话，而对与错，也会随时间流逝渐渐清晰起来的时候，因为这个世界总是会进步，社会总是往好的方向发展。从后往前看，每个人是否为所在的时代负责，其实还是看得清楚的。就像本书中所说的几个人物，他们在他们的年代，尽他们的努力，也是为了世界能更好，无论是政坛的布罗姆，还是主要作为文学家的加缪，还是梦想成为哲学家的而最终作为政论家传世的阿隆，他们共同的特点都是有良心的愿意承担时代重任的积极分子，同时，他们也是他们所在的环境的局外人，这对个人来说是不幸的，因为他们的内心总是孤独和焦虑，对那个时代却是幸运的，因为他们，歧路中人能更早发现正途。
- 还要review次
- 扫除历史小白对于法国的一些封建迷信思想读物。
- 每个对抗时代的人都是孤独的，生活在一个不负责任的时代，作者与书中的人物一样伟大。
- 只有加缪部分读进去了，不过篇幅不算多。但总体来说对于不太熟悉主人公的人来说，这本书很不好读
- 0406。2019.101。洞见深刻。