作者:(古希腊)亚里士多德
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 看了大半年,挺深奥的,明白一个道理就是,一个政体的建置是以城邦的善业为目的的,而城邦的善又是以公民的善为基础,不同城邦对于善的追求是不一样的,所以会有不一样的政体选择。
- 法学和政治学的必读书目,了解政治哲学的必经路径,关于政体的产生和演变,政体的划分和归类,都有着历久弥新的理论价值
- 就这么着吧……
- 理路十分清晰,特别是与先秦诸子对比阅读的话,虽然许多问题只是提出来而已,已经提得很有意思
- 僭主那儿有意思。
- 亚里士多德可以进文庙😁
- 🤒直接把我看铺盖了。连看三遍,才凑出一篇论文,可能对它的理解还不到位吧,以后会回顾的。
- 热评太恶臭了,现代社会还用体力来证明一个人的社会价值?脑子进水了吧,没看出来这本书有时代局限性吗,利于自己的积极支持,这种人读书有什么用?再怎么也改变不了自私自利的心
- 重实践,细化。
- 常看常新,关于人具有社会性的论述又帮了我一次。
- 不是哲学系的同学,但在老师的解读下也进行了思考,觉得亚里士多德构思挺巧妙的,常常从我未想到的角度进行分析,这种时刻还是想感叹一声妙!
- 这类书不需要思考要不要读
- 一切的源头 与我们相异的不同的视角 20页的读书笔记说明了一切,现在如何简单描述都是亵渎 将无限的尊敬献给亚氏 2020、11、17补记 再阅读法国大革命及相关的著作,更能显现出亚式的价值
- 翻译水准惊人
- 好书,重新认识世界
- 定义了基本的政治概念,顺着伦理学的脉络指出最优良城邦,又两端对比结合现实论述现实中三类城邦。比起理想国形而上学意义上理念的完美,亚里士多德取道伦理学更自然,如他所习惯论述的中庸位置,退可至现实,进可至理想。很多注释当历史读还挺有趣的,指向前后文的索引类注释有点太多了……开头一篇文革时期阶级斗争的序很滑稽😅
- 西方政治学的开端
- 二刷,加油。
- 出乎意料的好。亚里士多德的思想很“近代化”,译注很详尽
- 让人仰望的巨人
- 表示我看不懂
- 课程作业,勉强算读过。但未必真的进入对西方政体的讨论。还需要再多读几遍。
- 用于与JOWETT的英译本对照读。欢迎有兴趣者和我讨论。QQ:240779372
- 1.翻译很棒 2.亚氏好多惊人的预言证明其确是天才的洞见者 3.但是怎么给孩子上音乐课和体育课我真心看不下去 4.应该找回了读书的状态吧小亨
- 这个译本相较于人大版的各有利弊,有的人说这版信达雅,我说相较于人大版,很多关键概念被曲解了,完全按照中国人自己的理解直译的,完全背离古希腊愿意。商务应该找廖申白来译,好歹尼各马可伦理学比这本强多了。
- 说得很清楚
- 学科开山鼻祖的书,虽然看的不是这个版本,看的是北京出版社2012年重新编译增减的版本,入门难度低,比较通俗易懂。 细节上不乏生动有趣的地方,分析上讲逻辑比较研究,还有一些地方针对苏格拉底和柏拉图的批判继承。
- 大叔说男人应当37,8岁结婚,哈
- 绝对的五星好评,不管是原文还是译文。姑且不谈政治哲学,也是学术研究与学术写作的典范!亚里士多德不愧是百科全书式的哲学家,他奠定了整个西方学术的基础。
- 世上的名著大都有这一特征:其观点既具有受限于社会背景和个人格局的客观性,同时具有超越时代和地域限制的前瞻性。政治学入门的必读书目,类乎比较政治学,也像一部篇幅浩大的文献综述。读得很粗糙,惭愧。
- 21世纪了,人还是这个逼样
- 读了一半,告一段落。
- 一切我读了每个字却又没有看懂任何一个字的名著都打五星
- 此前读过人大全集版中颜一翻译的版本,比较简单。此次读这个版本主要是为了完成一篇论文。受益匪浅,感觉使得我对古希腊的政治学有了更进一层的感悟。此版本可以说,可以展现古希腊伟大而辉煌的政治传统,以及亚翁具有强大生命力的政治科学探索。特别是此版本详尽注释,以及根据西文诸多版本所做的“意思添补”。对于当时的一些历史和文化知识的介绍也是非常不错的,可以为理解亚翁的诸多论述做铺垫。如果排除一些不可避免的历史局限性的干扰,我们当前的知识和素养都难以超越亚翁的精要的分析。
- 城邦不同于家庭,不能用家庭的原则构建,城邦本质上就是由一些彼此不同的人组成的,我们需要利用人的差异性实现城邦的自足。人的本性决定了,我们自然而然会对“我的东西”有特殊的感情,而一定最不关心那些大家公有的东西。亚里士多德给城邦规定的最理想的人口数量,也就是一千户人家左右的规模,是标准的“小国寡民”。
- 中产阶级站了起来(。
- 论符合实际情况的理想政制,an early comparative study of politics that considers the plurality of constitutions
- 不可多得的伟大作品
- 1.人是天生的政治动物;人不能离开城邦而独立生活,必须结成社会。 2.国家的目的在于追求最高的善,要保障公民过上有道德又能满足物质需要的幸福生活。 3.正宗政体和变态政体;共和政体是优良政体。 4.法治优于人治。
- 没有想象中的晦涩,反而挺好懂
- 印象最深的就是用中产阶级来平衡两头,防止走向寡头政体和暴民政体,亚氏两千多年前就给现代政体开出了良药,至于怎样做到就是另外的事情了
- 第二次读亚氏政治学,居然有种想背下来的冲动……没觉得过时,也没觉得和现代有什么差异,都是想说又不能说的大白话,惊叹、兴奋之后更是添了几分失落,如果不是因为专业,还是不要过早的接触它。好书,珍藏。
- 亚氏版的“理想国”
- 读了接近一个多月了,实在难以完成,翻译实在是互相杂乱,令人窒息的是大量注释。在两千多年前亚里士多德就能透彻到整个思想体系结构,真的是了不起的哲学家。
- 意识到不需要把每卷每章丝丝缕缕析出来,只拣有些感觉的读读就轻松多了。
- 此书的内容广度和深度,亚氏所分析问题的逻辑和思路,分类的方法及种种…让人不敢相信写于两千多年前。另外,书中,吴寿彭先生所译的古希腊诗歌,实在是太美了。
- 中道才是王道
- 一方面,亚里士多德比柏拉图好像是更现实主义的,他试图为各种政治实践提供”实践“的指南,而不满于纯粹以哲学的逻辑探讨政治;但一方面,他也许又是更理想主义的,他总是相信可以在各种矛盾中寻取平衡点,而不是像他的老师一样,深深地着迷于用哲学的反讽刻画属人的政治生活的悖谬。
- 四个要点,第一,亚里士多德提出了一个著名的论断,“人依据自然是政治的动物”,这句话揭示了城邦的自然产生,同时给人设定了在神与兽之间的边界,这个论断指出了人的一个重要属性,但并不是本质属性,也就是说“人是政治的动物”并不是人的定义。第二,亚里士多德对政体的分类,这个经典的分类在整个政治思想史上都是讨论政体问题的基本出发点。第三,亚里士多德对老师柏拉图在《理想国》里提出的“美丽城”做出了批判性的反思,特别批评了柏拉图过分整体主义的思路,以及共产共妻共子的极端制度安排,主张我们要关注个人的幸福,要给个人留下私人空间。亚里士多德自己的理想城邦那是一个比柏拉图更加现实、更加强调教育和渐进改革,同时对人性也更加乐观的政治理想。
- 很好看。虽然因为时间关系只看了这一个译本,所以提心吊胆的,但还是非常有收获。如果看得再慢一点一定会更有收获的,可是没有时间了呜呜呜呜……下次再好好看吧喵……
- 对人类早期文明精华的惊叹和赞美
- 为柏拉图的理想国而看,针对妇女儿童公有这一浪潮,亚氏的批驳虽短短几页,却深刻而全面,足见其底蕴。之后就不同主线,还需要对文本加以整体研读。
- 兴趣要广泛~~理想国吐槽版
- 看过的最好的翻译著作之一,每页下边的注释,都极其的详尽,或许读者读来,有时候有些地方不能读懂上下文,但并不是翻译的原因,实在于原文年代久远,有些地方文字不全,还有后人的篡改,而且本身此书亚士就没能写完,并不是翻译的问题。推荐一读
- 面对原著不敢说读懂多少,却才多少是感受到了一条可以延伸到当代的、关于理解政治的线索的起点。
- 想找本学术书看看,恍然发现这本经典已经阅读过,虽然又几乎忘掉了内容,读时大有感慨,读过即忘,还是要再认真复习一下比较好~
- 正如《西方古典学术史》喜欢用刘勰对译西方古典文论,吴老喜欢用儒家对译亚里士多德,用张治老师自己的话说“有意为之,未必尽然”阅读的时候还是审慎为好。读亚里士多德《政治学》不可不先读其伦理学,亚里士多德认为人只有在城邦中才能实现“本性”,因此人是城邦的动物,城邦和人的本性都是追求至善~真正的美德不可无实用的智慧,智慧的内涵为“过犹不及,允执厥中”,亚氏的政治学可以说是伦理政治学。霍布斯认为亚里士多德追求的美德继承柏拉图而来,其合法根据存在于另一个世界(宗教或形而上学),这是虚妄的。而在亚里士多德看来霍布斯更像智者,“吕哥夫隆认为法律只是人们互不侵害对方权利的临时保证而已,而法律的实际却应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的永久制度。”看政治学只用了一周,那是因为我之前看伦理学用了两周,无它。
- 古希腊人眼法制与善德并非对立两端,毋宁为互相依附更为合适,真正的法制是导向一个善德公民社会的步骤之一,公民之善德保证法制如期运行,二者全则两立,城邦故可长治久安,中国先秦以来法制多以亚氏笔下僭主政治权谋之术出现,备受儒家攻击,何以儒法两家创立之初便近乎冲突? 二者有没有可通融之处?儒家和古希腊时期意识形态之差异仅仅由于小国寡民和大国万民之别导致的吗,人口土地和其政治思想的诞生有何关系?
- 人是政治的动物。
- 还是古典哲学家亲切。。。亚里士多德是个友爱的人。。。=。=
- @西方政治思想史 前三章 我什么时候有毅力全部啃完呢= =
- 永远的神作。我真的很高兴自己在最该读这本书的年纪,读到了这本书。这是一本值得读千遍,万遍的经典!
- 叫我学术阳崽 来膜拜我吧
- 这个写法真的是当代人写教材,十年以后再来读吧……
- 只看一遍是看不懂的
- 不知道古希腊人脑子怎么长的。
- 相交于柏拉图极端的政治理想,我还是更趋同基于现有基础之上而改革的政治理念。虽然亚里士多德极尽为一些错误的政治主张辩护,不过也是因为时代的局限性导致。国家作为一种必然的目的存在,机构不尽完善的地方应该通过改革而不是革命的手段拨乱反正,当然一切讨论都建立在国家,法治,民主制衡的基础上。
- 亚里士多德此作,可谓是对理解希腊城邦政治,乃至西方政治思想史传统、共和主义传统等谱系的基础。
- 比泥各马克好读多了!!!摔!!!
- 人的本性是政治动物,家庭基础由主奴、配偶、亲嗣关系构成;理想的城邦要有成分多样、产业私有而财物共济的特质;拥有参与议事与审判政治权利的人方可称为公民,城邦的最高目标是自足与至善因此公民资格与政治权利按照政治义务的实现程度来分配,并且要依靠平民的集体性能来进行制衡;正宗的政体是君主、贵族与共和制并且其各有非常态的变种即僭主、寡头与平民制,良好的城邦要善用中产势力来调和富户与贫民的矛盾;各政体都有其发生政变革命的原因与保全补救措施(本章洞见尤为犀利);平民与寡头政权各有其建立与维护的方法;城邦的最高幸福是公民在身外、身体与灵魂的统一上达到至善;城邦应建立统一的教育制度。本书的政治观基于亚里士多德的“等级观”与对奴隶制的维护,但同时其对人类社会与政治生活的种种预见与阐释也是极为深刻的,要区别来看。
- 能从内容里体会到那个时代的常态,却又在内容上超越时代的高度。你不得不说有些问题今日我们仍然在思考,并在思考中推陈出新不断变革。
- 适合给网上那些在象牙塔里高谈阔论的“政治家”们读一读。另外,关于维护僭主(门阀)制度一章很有当代价值。
- 吴寿彭⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
- 大一在猛大课上第一次读,大四在斯一老师课上读第二遍。
- 一个叫做亚里士多德的完整体系的其中一角
- 亚里士多德第一次将人类的知识划分为不同的门类进行专门的研究。他将知识分为三大类,理论知识、实践知识和制作性的知识。除此之外,还有作为普遍工具的逻辑学。虽然亚里士多德的科学理论大多已经被证明是错误的,但是在哲学领域,他依然深刻地影响着今天的哲学家们。
- 政治基本理论+政体分析+比较政治学+点名批评柏拉图+一堆可有可无乱七八糟无聊透顶的亚氏话唠……
- 分析苏格拉底理想国中不现实的原因和后果。书中主要内容包括财富的积累和增值,城邦的定义,政体的选择,法律的制定,人口的管理等,对同一性进行了驳斥,支持多元化。作者代表中等奴隶主阶级,以天然存在的人身差异来表明统治与被统治的合理性。 1、畜群经常追逐水草丰美的地方并迁移,牧民们也被迫跟着迁移,这样的生活仿佛是在耕种一块生长活物的田园。 2、幸福不同于做算术等式,只要特定的数字想加就能得到,幸福必须单独存在于每一个体中,虽然每个数字本身并不等于答案。 3、中产阶级的优越性的一个明证,就是最好的立法家都是中产阶级。
- 亚老先生比柏拉图给力!
- 人们最不珍惜而最为重要的东西。——致闲暇
- 政治哲学的高光时刻。离群索居者不是野兽就是天神,在本书中亚里士多德似乎在进行将政治哲学从形而上学中分离出来的尝试,又将其同伦理学紧紧捆绑。读起来就像是本plus版的君主论,可见逍遥派还不够逍遥啊。亚里士多德本书中构成的是一个冷眼旁观的局外人形象而不像一个真正的立法者,将城邦政治划为可能实现的与纯粹理想的区分似乎再次构成其对理想政体的驳斥。然而戏剧性的是,尽管亚里士多德认识到一个城邦没有一部法典无以维系以及一个人数众多的城邦必然分离,却没能为他的学生亚力山大大帝制定一部法典,或者教之以《政治学》,何其遗憾。
- 遇到翻译好的书真是幸运
- 政治学经典之作。
- 没有大段大段的世纪感慨和千年寄语,这位最有努斯的前辈用朴实的政治智慧秒杀了几乎所有后世学术屌丝。
- 章一:家庭权力和政治权力;章二:驳柏拉图共产共妻;章三到七:政体,实地考察的政体、理想的政体、不同政体的正义标准。后面还讲了教育。是西方政治学的起源没错了,很多东西,比如政体,无论是西塞罗、孟德斯鸠还是洛克都没跳出他的大框架。
- 共和政体。 财产私有公用;公民轮番执政;法治;人口与疆域应适量。 人是天生的政治动物。
- 读书会用书。
- 比柏拉图无聊得不止一点点
- 经典,先哲的智慧真是长明,令人动容。1. 作为一个好公民不必具备善人的品德,优良的政体应具备的,是让各人各尽所能的幸福生活,能成善而邀福的城邦必然是在道德上最为优良的城邦. 2.人们对自己的所有物感觉爱好和快意;是自爱的延伸 3. 法律是根据政体来制订的,不能叫政体来适应法律.政体是一个城邦的职能组织,由以确定最高统治机构和政权的安排,也由以订立城邦及其全体各分子所企求的目的 4.实际上一切政体主政者都属于多数,即使寡头政体也是这样 5. 幸福;外物诸善,躯体诸善,灵魂诸善。任何一个人要是没了丝毫勇气、丝毫节制、丝毫正义、丝毫明哲,世人决不称他为有福的人 6. 灵魂有善恶,最高尚的灵魂最可贵 7. 神之所以为至乐而全福,无所凭于外物诸善,他一切由己,一切为乐而道福的诸善已全备于他的本性之中
- 其他部分确实不不错,但是对斯巴达妇女的描述足以让我扣除两星。
- 汉译还是这个好。
- 大一上学期就翻过,可是记得当时连导语都没有看明白,如今一年半过去了,司老师,郑老师等老师的课程积淀,终于能把导语看明白了。谢谢政治学❤❤
- 虽然有局限性,但是仍见其先进和伟大的思想
- 这本书是接着《尼各马可伦理学》写的,下启《修辞学》和《诗学》。除了部分错简外,保持了亚里士多德一贯的明晰流畅,用他的逻辑工具把常识性质的知识梳理的很好,当年读《尼各马可伦理学》的时候,这种行文方式引人入胜,给了我很大的阅读信心。拿到读书会上去读,本想借这个能把读书交流的模式规范下,以期更有条理。结果,纠缠于“为奴隶制辩护”“目的论”等问题。以论述粗糙、不合当下、零碎不堪为由,径直把亚里士多德狗屎了!我不得不说,先入为主到底要更我们到什么时候呢!即使亚氏学说漏洞百出,但你不深入阅读,你怎么能发现要害在哪里呢?这与你又有何益处呢?是不是应该稍稍改变一下自己的惯性偏执呢?不管狗屎不狗屎吧,我还是觉得有必要把它看完,并进一步把他剩下的也看一遍再说!
- 民主不一定是最好的政体,但一定不是最坏的政体。 具体而言,书中总结了平民政体、寡头政体、贵族政体、共和政体、僭主政体的种类和特征,并认为共和政体是最优的。认为使人分辨不出其为平民或寡头者可算是成功的共和。 其主张——中产阶级应当是社会最应当发展的阶级,可以协调贫富阶级的争端,仍为现世共识。
- 现实政体的样本,现代政治学的源头,这学期读书会精读的书目
- 第一批把政治当成是科学来思考的学派著作
- I. 1-5, II. 1-5, III. 6-12, IV. 11-12
- 跨越千年时空,依然能感受到先哲的智慧光芒。关于城邦的起源,奴隶的论述,理想城邦和现实城邦,僭主政体的维系,人类理想生活等的论述,让人受益颇深。
- 以后谁说翻译不可能兼顾信达雅我就拿这本书砸他。
- 坦白了,我是真的看了半本不知道在说啥
- 以前只读了一些章节,这次断断续续三四个月读完,很有启发。
- 啊......事无巨细都要认真探讨一番的亚里士多德。
- 人是政治的动物,只有在参与公共政治生活中才可以算是一个真正的“人”(公民),政治家应当具有卓越的灵魂与品质,教化引导城邦趋向善和正义,这是永恒不变的追求和命题。亚里士多德从社会结构变迁的角度分析政体的演化,并针对不同政体展开分析,今天看来十分超前!
- 只读了前三章。
- 你无法想象的公元前三百多年的思考水平。
- 写论文焦头烂额嘞....
- 2018.11
- 这个不错,人天生是政治动物
- 系统阐述了亚里士多德关于理想构建的思想,其中也可以读到很多当今广为流传的政治思想的原型。就是有部分内容还是觉得有些难懂,最好在有政治学基础的情况下阅读。
- 比柏拉图强了太多
- 有時至今日依然準確的推論 也有不符合當下人文思想的觀點 然而觀念很難分對錯 我們眼中的奴隸制或許和古希臘人眼中的人人平等一樣荒唐 人權優先在絕對的對比中也未必比其高貴
- 1965年的翻译能做到这种程度,再加上这样的附录,不服不行👏
- 吴寿彭诚不欺我,果然翻译的好。
- 政治学导读。
- 我一直没标这本书看过了?真奇怪……亚氏是学术人的楷模。
- 很多罗翔的理论都是推崇亚里士多德的 找到好与坏,过于跟缺失之间的平衡。 这也是我最缺少的东西吧, 按照亚里士多德的理论我就是个社会边缘人物。 我什么时候才能不那么走极端呢?
- 1.几乎涵盖了两千多年来政治的所有议题。西方政治的确只是古希腊的注脚,之后的无数政治理论只是用新瓶装旧酒的方式,适应生产力进步形成的不同利益集体而已。 2.古人将自由人视作高于“卑贱”职业的人,有趣的是,现在所有人都变成了所谓“卑贱”职业的人了。 3.现在的政治已经完全无关于情操或道德,只是纯粹的利益博弈。《君主论》是这种倾向的滥觞,而马基雅维利的思想其实只是亚氏书中的“僭主术”。这样看来,现在的政治不再和每个人的性情具有关联,各种政体也只是为各国僭主间的博弈寻找更好的工具与包装而已。 4.翻译的真好。
- 很早以前读过这本书,受益匪浅。现补录
- 译笔真是太典雅了。。。
- 是目前读到最无聊的课本之一,或许多年后再读会有新的感悟吧,现在翻开就想睡觉
- 确实通过这本书学习到了很多东西,但是很多关于妇女人权的东西…,每个时代思考的方位不一致。
- 离群索居者不是野兽就是天神。
- 亚爷爷的歪歪 政治学的想象力
- 有索引,但是希腊文的错误挺多的。文字风格比较久远 读起来有点拗口 该有的抄本信息都有 值得出版的译本
- 很老的版本。
- 可能年代久远了,相对难懂
- 翻译的是真好
- 都不好意思说自己看过这本书,读的不好。
- 人都是站在自己的立场上为自己说话的动物。分析挺在理,很有预见性
- 绝美汉译。亚里士多德事无巨细、条分缕析,比柏拉图有意思。
- 补标。到目前为止最喜欢的政治哲学著作。我想古典时代没有比亚里士多德更伟大的政治哲学家了吧。
- 王国师应该(肯定读过)读过这本书。《政治的人生》“生活在这个世界上的人:有的是弱者;有的是强者;有的要别人来设定目标,有的给别人设定目标;有的需要感情来支持生活,有的需要意志来支持生活。我大概在每一对概念中都会选择做后一种人。”一如亚里士多德在书中所写的那样:“有的人天生就是自由人,有的人则天生为奴。” 起来,不愿做奴隶的人们
- 功课。啃得很慢,不太看得进去,我果然不适合这路。不过还是可以作为基础铺一层。
- 闲暇(优闲)与繁忙(勤劳)相对,不与“作为”相对。闲暇也是人生的一种作为或活动,这种活动出于灵魂的理性部分,而尤以理性中玄想部分为主。闲暇的所作所为都“由己”,而繁忙的种种活动则为他物或他人所役使。又,闲暇也与“休息”和“娱乐”有别。繁忙的本义包含紧张和辛苦,勤劳之余继以休息和娱乐,正所以松懈先前的紧张,扫除积累的辛苦;一张一弛,仍属于繁忙这范畴。至于操持闲暇应是不被他人他物所役使的由己活动,这见于卷八章三1338a9-30的所谓“培养思想”,才是闲暇中操持的闲暇,其实例有如倾听高尚的音乐和幽雅的诗词,以及学术研究和哲理玄想,人生就凭这些活动于闲暇之中陶冶性情,进于善德。
- 亚里士多德和自己老师柏拉图的政治观点背道而驰。他对柏拉图的批评主要基于他的经验主义立场。众所周知,亚里士多德的方法论主要是从观察事实出发,他认为柏拉图在《理想国》中对国家政治的设想是不切实际的,最终招致的将是独裁与腐败。亚里士多德的看法更多的代表了他是一个走温和派的哲学家。毫不夸张的说,近代西方世界的政治结构正是发轫于柏拉图与亚里士多德。中国政法大学出版了很多政治学经典论著的英文译文,建议有英文阅读能力的读英文版本。
- 在古希腊时代城邦政治的事实基础上讨论了主权、政体、诸权分配和很多在实际操作上的问题。虽也有很多从纯粹理念出发对理想政治形态的讨论,但明显意识到了政治作为实践学科的复杂性,区别对待“什么是理想的政体”和“在实际情况的制约下如何操作才能有尽可能好的政体”跟柏拉图那种空中楼阁的乌托邦建构比起来更富有实际意义。
- 只能说“看过”这本书,本科后的第二次阅读,仍然有“弥新”之感。伟大的著作的伟大之处在于提出了一个具有普遍性和经典性的问题,“什么是优良的政治生活以及人们如何去实现它”成为了一代又一代的政治学者们研习的永恒命题。
- 大学草草读完的 十年前的笔记:关于政体 柏拉图认为最好的政体是哲学王的政体 即由哲学家统治国家 然而事实上这种政体永远不会存在 而亚里士多德则不然 他把统治的最佳人选交给了最中庸的中产阶级者 用他的话 既不像富人阶级暴虐也不像无产阶级奸猾无为 从两者的关系看 亚里士多德本是柏拉图的弟子 却不想 他彻彻底底背叛了师父的哲学体系和政治思想
- 慢慢地看了一下英文版
- 以前我居然觉得赞美亚氏的都是溢美之词......我他喵的大二怎么没看这书???
- 本科读。近期打算重读。
- 还不错,挺经典的,可以看看,先贤的智慧
- 我见过的翻译的最好的哲学书,没有之一。
- 比较政治学,我们当下所讨论的所有议题基本都被它说完了,政治、经济、律法,从来就是一体的,女权主义者应该好好看看,很可笑,每个时代的政治、经济学家都用了更新的方式在讨论同样的议题,每一个流派都在尽全力占领词语的至高点
- 赞吴老先生的译笔,叹今人不如古人
- 离群索居者,不是野兽,便是神灵。
- 今天政治学的开山之作,读起来感觉有点繁琐,但它的价值还是无可替代的
- 就是不喜欢亚里士多德
- 最有意思的一点其实是亚一边吐槽僭主政体一边着墨最多来塑造完美的僭主形象。。。
- 先批老师的《理想国》,然后详细讨论著名的六政体划分,最后兼及青年教育。可以看出西方的正统政治学就是从亚氏来的,虽然还没有与伦理学分离;而柏氏作为一种追求完美(而非致力于平衡中庸)的变态,则引发了一次次灾难——有些灾难还在持续,即使并没有顶着柏氏的名号。除了讨论奴隶时让现代人不爽,其余时刻不得不频频点头,并不怀好意地联想起东方那些没有严密论证过程的“语录”体经典。商务的旧序,大部分可以扔到垃圾堆,可惜也没有人好意思作个新序顶在旧的经典译本上。