作者:[美]约翰·罗尔斯
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 一种改良的自由主义平等观!
- 译得算不错了,修订得有诚意
- 罗尔斯简直就是国内新左派的大腿。因为在现实当中要达成分配正义,不可能构建一个无知之幕,必然会要求要有一个强势的政府来进行干涉。
- 看不懂 哭了
- 新契约论!很大部头的一本书,很费神费力,有机会重读!
- 看了大半年,以我的水平太难懂了。
- 对照看了几页英文原版和这个中译版,这翻译真是呵呵,9.1这高分我权当是给罗尔斯的。
- 断断续续读了好久,才终于读完。一开始以普通阅读的状态读,始终难以进入文本;直到第三编“目的”,换成了文献阅读状态(受益于这学期文献阅读的训练),开始进入罗尔斯的叙述中,寻找问题,逻辑和论证层层铺展、环环相扣、缜密细致,才算开始明白了一些,也并非如此难以理解,虽然仍然有许多地方模糊不清。 这本书对于我来说更像是一次任务式阅读,一本不可不读的政治哲学经典。当然,阅读的过程仍然是枯燥的,罗尔斯的表达亦文采平平。另外,对于缜密宏大的理论,我始终保有警惕,不可让生命的活力和感性的创造在僵硬的理性框架中失去水分和灵魂。最近,一直觉得自己被过多的观念占据和束缚,感受力、想象力和直觉似乎被团团围困,像挣扎而无自由的笼中鸟,我要开始慢慢清退这些僵硬的观念和知识,获得更广阔的观察,寻回一个自由舒展的灵魂。
- 都再版这么多回了,rational和reasonable这个简单的翻译错误居然还没改过来
- 一遍似未读,五遍足矣。
- 没啥好说的,就是最后一章编辑上的小错误有点儿多。
- 读了半年.......等我读完诺奇克再评价......
- 只看了“译者前言”部分,对罗尔斯“正义论”有了大致了解。
- 如果不是这学期选了正义论导读的课,打死我也读不进去这种书,阅读体验太痛苦了~说实在,明明有些东西也不是很难,为何非要说的那么复杂,一连串的概念都把人搞疯了,而且经常理不清他的逻辑,不知怎得结论就出来了,一脸懵逼。哎,这种书就是得硬着头皮反复读可能才会理解,一遍全程懵逼,二遍怀疑人生,三遍若有所悟,四遍豁然开朗,五遍全身通泰,打通小周天,哈哈,我还是放弃吧,不要为难自己了......
- 佩服西方学者治学的严谨,一条微博140字就能说明白的常识偏要花费一章来反复论述。读完怅然若失,汉译专著很少get其旨,反思原因如下:1.语言表达逻辑不同,翻译是一道天然障碍;2.专著书籍不同于商业书籍,缺乏知识储备;3.缺乏反思,迷惑的地方跳之则罔
- 蛮不好把握的一本书,体系的建立运用了大量的逻辑推理,分配正义的概念也触犯了“原教旨”自由主义的那根儿敏感神经,但争议的存在恰恰是对作者地位的最好注脚。
- 感触不是很深地看完了,罗尔斯以功利主义为对照者,提出“公平的正义”这一概念,主张设定一个平等的原初状态,正义的原则便在一种“无知之幕”后被选择,其实与契约论一脉相承。正义的两个原则:(1)每个人对所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利(2)社会和经济的不平等应该这样安排:1)在与正义的存储原则一致的情况下,适合于最少受惠者的最大利益,并且2)依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。两个正义原则应以词典式次序排列,同时确保自由的优先性、正义对效率和福利的优先性。全书分理论、制度和目的三部分,看到后面已经没有什么兴致了,整体震撼力越来越弱,只是比较周到地铺衍罢了。
- 经典书籍,慢慢咀嚼
- 一切将原著里的连续脚注变成译本里每页重新编码脚注的行为也是耍流氓。
- 名副其实的当代政治哲学扛鼎之作,罗尔斯的分析推演能力和强大的逻辑思辨简直令人叹为观止,无知之幕的思考方式给人带来非常多的启发,其他领域的研究,也可以借鉴这种设定方法。
- 其实看不懂。只知道比较矫正正义与亚里士多德。
- 3.8 P175 马克一下
- 这本书读得真是辛苦,身边诸事扰攘,短短两周先后又有唐慧败诉,波士顿爆炸,复旦投毒,麻省理工枪击。罗尔斯在层层的假设与抽象之中为我们描绘了这样一种公平的正义,仿若墨竹丝鹊,美好却不可及,不过正如罗尔斯所说,共同的正义观念将是我们最大最宝贵的价值。可这家伙竟然在最后的句子里说:心灵的纯洁,假如人们能得到它的话……
- 就记住了一个“无知之幕”
- 啃的很辛苦,一边读一边满脑子都是为什么作者会想到这种问题啊,我也对正义问题有一些思考,不过在这种庞杂成体系的大部头面前完全不够用。
- 与其说是激进平等的,不如说是共同体主义的。体大思精,包含对于现代社会制度建设的系统性思考,又带有很明显的美国性(很难界定……没有经历多少灾难的国族所特有的天真)。“永恒的观点不是从一个世界之外的某个地方发生的观点,也不是一个超越的存在物的观点;毋宁说,它是有理性的人在世界之内能够采取的某种思想和情感……心灵的纯洁,假如人能得到它的话,也许就是从这种观点看清一切,并且做得优美和自律。”
- 所有的社会基本善——自由和机会、收入和财富及自尊的基础——都应被平等地分配,除非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利于最不利者。
- 原初状态:无知之幕,中等匮乏,社会合作。 两个原则:自由平等原则,机会平等与差别原则。
- 罗尔斯试图用经过改良的社会契约论的方法。在处理分配公正的问题,由此产生的理论被称为作为公平的正义
- 法理学进阶推荐书籍!
- 修订版正文部分一共9章465页,作者着了大量的笔墨在他精心修筑的花园外面能想到的地方起了一堵高高的复杂逻辑围墙堵死质疑的路线。作为强理论,当然很厉害。作为阅读,可以更痛快的只看第1、2、4、6、7章,如果对经济感兴趣再加个第5章。
- 很不好意思地写读了,如果这么囫囵吞枣的也算的话,唉。
- 审慎的理性带来幸福
- 英汉对照读了一遍,翻译小错误还是不少
- 被无知之幕吸引来读的,读完了才发现吸引我的只有无知之幕……从无知之幕得出两个原则的论证前提太可疑了,倒不如说无知之幕更容易为功利主义辩护,从其它层面对两个原则的论证也很薄弱 我并不相信规范伦理学可以得到所谓善或是正义的真理,而只能得到能被大多数人接受和认同的近似。无知之幕能够引出正义观但其本身并不是正义观。基于这种思想我认为有必要设立一门类似元伦理学的元政治哲学,研究对象就是各个政治哲学观点而本身不提出任何政治主张 另外,这本书还涉及到了很多周边的问题比如道德心理学,这些结论看上去就更加可疑了。说实在的,一门学科在现代的重量级著作依然难以摆脱“自说自话”在我看来是一件挺悲哀的事。可能很多人在乎的是一个理论能否使人接受和用于实践,但我更在乎事实为何
- @2019-07-01 19:08:07
- 好难读,束之高阁了。
- 很难啃,但如果坚持下来会很有收获。虽说整体把握还是太难,但罗尔斯在论证过程中的很多精华对于我非常有启发。庆幸每天都做了笔记总结。系统庞杂,内容丰富,既上续传统,又于新社会情境中开拓版图。
- 读了两个月终于读完了,以后估计还得至少再读一遍。。。。。。
- 这本书真的读了好多年还没有读完啊
- 历时六个月,断断续续地终于读完了。
- 不断趋向公正充满活力而有稳定的社会,感觉真好。我其实很讨厌效率社会啊。感觉一个国家也是有运作反复的,像经济危机一样,时不时就要有稳定追求极端再回归这种。正义原则对于功利的修正。观点并不难懂,作者是美国人……很多说得原则基础而繁琐…
- 无知之幕我建议现在每个人都了解一下。因为只有当你不知道自己将会成为谁的时候,才能想清楚什么是正义。很多事情都是同理。
- 断断续续读了一个月,最终放弃了 (字我都认识,可是连在一起就…
- 有点啰嗦,但是义正严辞
- 罗尔斯对中国社会太重要了。告别激进革命的亢奋和整体的功利主义。以个体自由维护为核心,注重“社会事态”后的政治架构。从制度稳定到制度正义,这是可欲的方案。哈耶克的方案在我们语境中,往往沦为“社达”。
- 将社会政治层面与个人精神层面的自由主义结合起来的集大成之作。
- 终于看完了,如果把这理解为一种道德几何学(毕竟罗尔斯自己表达过这样的愿望),那么我想说第三编里对于稳定性的道德心理学的论证几乎可以说牵强的,牵强本身也是问题的遮盖,不过也许只是因为起点本身的缘故。但是没人会怀疑是一部伟大的著作,就像结尾所说,“心灵的纯洁,假如有人能得到它的话,也许就是从这种观点看清这一切,并做的优美和自律。”
- 感觉啰嗦,论证看得一头雾水,观点明确又美国,具体运用还有待进一步商榷吧。良序社会就是:成员们相互遵循和了解,同样的调节性观念,一致同意的方式分享全体的努力带来的利益。探讨范围“法律被严格服从的状况”,理想部分:处理人类生活中不可避免的自然限制和历史偶然因素,非理想部分:面对现实,解决不正义问题的原则,提供指导,正义的对象是社会的基本结构:用来分配公民的基本权利的义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度,订立契约的原初状态、无知之幕后进行的选择、最大最小值,词典式序列的两个正义原则:1平等自由(政治权利)2机会的公正平等和差别原则的结合(社会和经济利益),1优先于2,机会公正平等优先于差别只允许能个最少受惠者带来补偿利益的不平等分配,自由只能为了自由的缘故而被限制,广泛和平等、效率和福利
- 理论很伟大,读起来很痛苦
- 话多。反驳分析理性。会让你变得“聪明”。理论上的。
- 无知之幕、交叠共识,让人惊艳的比喻和理论。两个正义原则也很值得深思。
- 标记归标记,很多地方只是囫囵吞枣,这种分析哲学的叙述太细碎繁琐了,事实证明我不是这块儿料……从两个原则的论证中可感觉到罗尔斯先天下之忧而忧后天下之乐而乐的精神,而以诺齐克为首的众多学者对其之批评也不无道理。罗尔斯虽强调其理论是弱理论,但起码从直觉角度来看,诺齐克的建议更容易让现实中的人接受。不过新冠病毒的蔓延,倒成了检验“大政府”与“小社会”、“大社会”与“小政府”等理论孰优孰劣的试炼场。P.S.愈发后悔没趁读书时多看大部头,成为社会人后已很难静下心来看了,由此也很庆幸前几年趁机读了康德。
- 读了一半,扔在广州了,真心不喜欢,除了论功利主义那章还可以。
- 原初状态,无知之幕,差别原则,将天赋和出生的偶然分布归为自然的任意因素,和功利主义、精英主义针锋相对,与目的论相对应的原则论(程序论)?
- 翻译太差了看不下去了
- 不知道是读前期待太高,还是方老师做了太多的“剧透”,我在读《正义论》的过程中居然很少有一种惊叹的感觉。不过,无法否认的是,这部书有着极为丰富的理论意涵,甚至被毫无疑议地称作一部“经典”。作为一个还在努力入门政治哲学的的人,我自认为尚无资格对其内容做出批判。这1分就当扣给感官分吧,嘿嘿😁
- 建议先看完哈佛大学那个Justice课再看这个,轻松不少。
- 从本科就一直想读的书,这学期借着姚大志老师的课终于通读了一遍。即使有老师的讲解,依然推导不出论证过程。别人口中的经典由于自身原因理解不到万一。
- 在哈佛正义课之后关注起此书,然后赫然想起,此书也是蔡老推荐过的……
- 不记笔记读书的后果就是再读一遍
- 嗯……在看到第二编结束的时候我总算有点儿明白作者想说什么,怎么说了。。。
- 社科理论也需要一个理想的假设条件,无知之幕的设想太妙。
- 长 厚 沉 不好读
- 第3、5章没看
- 雍容华美,大师的气度,大师的格局,大师的笔调,大师的情怀。13/6/20读毕,其实只看guo第一编"理论",第二编“制度”、第三编"目的"囫囵翻过罢了。
- 修订版再读一遍吧。
- 拯救资本主义的最后尝试
- 体大而精深……
- 内容现在还是能有参考价值
- 罗尔斯的未知之幕和两个分配原则给我的感觉是(已经有了严格的私有产权保护传统的社会中)有才温和也不胡搞的中产者认真做出的精巧设计。没打算论证什么真理,也别把他的论证推到极端,但就是能想到差不多最好用的。Political not metaphysical. 但我还是有点懵古典功利主义怎么就成了一个又只关心整体利益最大化又能推导出激进再分配的东西,两头不是人啊。。(是个靶子)
- 方法论的总结与创新。
- 当代政治哲学的扛鼎之作。一种康德哲学的英美式“应用”。第一编通过原初状态的设计,以无知之幕的方法祛除经验内容,表明为何在纯然理性的状态之下人们必然选择正义二原则,以此说明正义原则乃是理性自我立法的产物。第二编说明正义原则的经验化。第三编极为重要但常常不被重视,此编必须说明经验世界中的人们在利益受损时,为何仍具有遵守正义原则的动机,为此罗尔斯发展出一套正义感与善的契合论证来解决正义观念的稳定性问题。但正是稳定性论证的失败,让他不得不放弃对正义原则的康德式奠基,最终转向政治自由主义。
- 罗尔斯的正义论是一种关于构建社会基本制度的契约论,核心内容是通过命名为“无知之幕”的原初假设起点来论证一个良序社会里人们都愿意接受的两个具有先后次序性的正义原则,最终将“正义”二字落实到“公平“的意涵上,取代在制度设计和个人行为准则确立上占主导地位的功利主义学说。 这是一本用了三个月才读完的政治哲学著作,记了四十多页笔记,读来受益颇多,改变了我许多关于原则性问题的看法:比如应当何时限制自由、家长式统治的原则、职责和义务分别是什么、公民服从和不服从的理由和限度、多元社会的意义、道德原则产生的心理学依据、正当优先于善的理念以及快乐主义的谬误等等。 还从来没有一本书让我获得如此满足的阅读体验,罗尔斯旁征博引的渊博知识储量、缜密的思维逻辑、细致的推导过程和理性平衡的叙述姿态让我倾拜和信服。
- 原文更有溫度。相比之下譯本真的…像塊木板。沒那麼冰冷但又真的無聊。
- 一个正义的社会必然满足两条原则:第一每个人都有平等的权利,但这样平等往往需要让渡一些权利建立契约后才能获得;第二,社会和经济的不平等应这样安排:在公正的储蓄原则一致的前提下,对社会中最弱势的人最为有利。这不是一本特别好读的书,适合给大学以上,对政治哲学有兴趣的人去读,需要多付出一些脑筋才能读懂一些段落。尤其文化背景的不同,在读的过程中可能会有地方完全不理解,但是这本书对了解现代社会的公平正义原则非常有好处,而且可以帮助人更理性地认识一些社会现象。
- 断断续续居然已经读了五个月了!但恐怕也不能算“读过”,只能算翻过而已。
- 伴着江绪林的笔记和刘莘的课读完了,接下来看几本导读再顺一顺。罗尔斯恨死我了,把最重要的、他理论最核心的问题都留在后面几节了,而且轻描淡写地写过去。
- 为了追星导师拜读了他最推荐的书,最后明白了为什么。读一遍非常难懂,尤其是不知道话题从一个问题到另一个问题是为了什么,即讨论某些东西的意义何在。后面去mooc找到了川大的导读课,才明白原文我可能读懂了百分之三十,这个课带我懂了一半。但已经很震撼了,能够推翻正义价值的相对性,探求社会正义的稳定概念,罗尔斯真的是很执着的一个人。
- 去年七月 香港沦陷 想起了高中时就想看的这本书 立刻买回来开始读 知道这是一本艰涩的书 因而对于花了九个月才读完这件事情 毫不惊异 书的观点没啥可说的 我比较不喜欢的主要有三点 第一是大多数观点没有直接的实用性 对于这样的道德伦理学专著是一个很大的不足 第二是许多观点都是“显而易见”或者“证明在此掠过” 给人感觉很不严谨 我本来就是来看证明的啊 第三是这个版本的翻译 前半本书几乎没有错漏 后半本的typo基本是每两页就有一处 这个校订的质量 实在是不敢恭维
- 感动,也更新了许多观念,希望可以再消化。
- 没事读这个消遣的人 都太他母亲的牛逼闪闪了
- 每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性,这种不可侵犯性即使以整个社会的福利之名也不能逾越。
- 尽管这是一部激进的平等主义的著作,但却并不是一部彻底的书。其视域甚至没有超出日常生活经验的深度。罗尔斯甚至没有从希特勒式的恐怖中得出独特的抑或新颖的问题。他的著作毋宁是对功利主义的一个修正。他的意识是美国式的,至多是盎格鲁撒克逊式的。他致力的问题是已经取得自由的民族的公民自由,是已经臻至繁荣的国家财富的再分配。他的讨论充满着对民主未来的希望与憧憬,带有19世纪末20世纪初的特性,但却忘记了先于它的种种行径,也没有预期促成它的野蛮。内容上激进,证法上相对就显得平庸。一个自由主义政治理论在面对强有力地攻击自由主义价值观的敌人,如果不能强有力地进行反击,就无从压制道德虚无主义。
- 花了近一个月才读完,感慨不容易之余看看评论区我觉得我又白读了
- 自成大厦。壮观,精妙,小心谨慎,步步为营。这本书的价值如果仅从政治哲学甚至一种意识形态来评价,将是十分遗憾的事情,它的教育学 心理学 经济学内容都让人印象深刻。两年前第一次读没读完,今年又有时间,从头到尾再读一遍,世上比这更享受的事情不多了。但因时间紧迫,后面的看了刘莘的导读了解每一章的outline,然后再找关键段阅读的。
- 无知之幕为实现正义论设定了理想环境,平等自由的第一原则是每个人都在接受公平正义的原初假设后行事,同时也默认其他人如此行事。正义的第二原则要求机会的差别实现,整个社会以保护最不利者最大的利益为重。罗尔斯驳斥了以密尔、边沁等为代表的功利主义,认为为实现社会最大利益而牺牲少部分人的利益是不正当的,正义论的“善”是人对其生活的理性安排与期望,达至最大的善是正义论的终极目标
- 罗老师,不是说卖手机的那个,是学习的榜样
- 只读了第一编,实在太难懂了……
- 读了几年了,还是放弃了。以后读原版吧,这翻译实在难以下咽😂
- 目前的我还读不懂 算了吧
- 本书所述正义理论的系统学说,是建立在社会契约基础上,经由直觉的自由选择后形成的社会基本机构,再以公平的机会优先于差别原则为弥补;通过康德式的选择和亚里斯多德的善赋予其稳定性,从而达到公平的正义与理性之善的统一
- 读了半个月吧,只将就读懂了前半本,写了篇读书笔记自己都看不懂,以后还是不要为难自己了。嗯。
- 这本书(500页)我也注定读不完了
- 理论,逻辑对我来说都很有启发的一本,无知之幕永远作为我的选择标准存在。
- 程序性正义和补偿性正义,自由主义者更看重前者。一种好的制度是必须体现公正的原则,但任何现实制度都不可能完全符合道德理想。因为现实的制度不是按照道德理想人为地设计出来的,而是各种力量交互影响各种利益制衡的结果。“补偿性正义”其实很理想主义,是建立在完全信息对称和人的道德完善的幻想上,结果在制度上反而为不道德行为留下了太多的漏洞。毕竟,无论一个人为的制度设计者是谁,爱因斯坦也好达芬奇也好,都说不明历史和现实之间、经济地位和政治资本之间的兑换率。
- 终于!读完了!!!老师布置的读书笔记杀我 说心底话个人感觉一般,言语晦涩也就罢了,除了无知之幕就没什么印象深刻的点
- 罗尔斯的正义论思想具有一个庞大且各章节相互关联的体系。
- 要敢说,自己把三编都读完了,其实英文版更加的清楚明白……
- 比老版贵多了= =
- 罗尔斯继承了古典哲学的观念,试图将正义表现为个体内在化的选择和运动,以达到个体和他者的统一。但他的前提条件又太强,虽然原初地位不作为一种真实的存在,但从纷杂的现实进入到原初地位中所一致同意的契约几无可能。尽管罗尔斯一直在试图将正义和善、道德感、情操等等同起来,但观念的实现依然任重道远
- 看完全书再看序言,我十分赞同译者的观点。那种美国式的冷漠(即觉得西式的民主优于其他价值观以及对自己国家外的文化充耳不闻)显而易见。他的理论似乎也仅仅是政治的乌托邦,因此前两编还经得住推敲,最后一编的论证恐怕是漏洞连连。强弱理论划分的本身也证明了它的理想性与不稳定性:正如序言所说,那种用于支撑强理论的良序社会几乎是不存在的,而从弱理论到强理论的过渡也是极其困难的。不用多说,功利主义早就是个笑话,但那种康德式的空洞理想也是自古存在的。举个现实的例子:互信互爱的观点从我们儒墨两家开始就一直存在,但良序社会却迟迟没有出现。相反,我们对这种空洞理想的大肆宣扬也只是让功利的伪善更加严重罢了。就这一点来说,看看我们伟大的祖国现在的样子就已足够了。
- 无论如何评价,罗尔斯正义理论体系之完整,在英美世界(可不是仅指政治哲学领域)的影响,对后辈评价公共政策框架的启迪,都是无比的。读了以后,你会觉得罗尔斯的体贴和谦虚,就怕读者不理解,一直在耐心地认真解释。这本书读了两遍,真的一句一句读的。美中不足的是最后一部分翻译的不好,有不少错别字,还有晦涩的长句,还有翻译不妥的地方。遇到这些地方,建议结合英文原著读。
- 微信读书app。书是好书,绕也确实很绕。要不是要写相关主题,实在是一度读不下去。
- 第二三编是囫囵吞枣般读过去的 _(:з」∠)_
- 为上课用粗略读了一共一章左右,作者很想构建一个逻辑严密的哲学体系,读起来就显得繁复。原初状态和无知之幕的理想化假设很有新意。
- 初读。正义社会的模型。里面好多内容只能囫囵咽下,惭愧。
- 绕不过啊绕不过,待我消化一下先。
- 补注一下。第一编的核心是在无知之幕下的纯粹理性机制如何在一个完全不沾染经验的立约框架中选择两个正义原则。对经验的抽离表明这个思想实验的康德底色。但随着论述的展开,经验化的推进,弃绝两个原则的力量也在增加,于是在第三编中,罗尔斯不得不说明为什么经验世界中的人仍有足够的动机遵守正义原则。但这个论证的败笔在于他对人类道德心理学的说明取自经验观察,用经验的内容去为先验的立约结构奠基只能是失败。
- 架构庞大,论证严密。正义原则,一是平等自由原则,二是机会的公正平等原则和差别原则,第一原则具有优先权,差别原则有严格的限定条件。并与直觉主义和功利主义进行对比,与正义理论历史发展中的洛克、卢梭进行对比。理解正义原则的关键应该在于罗尔斯假设的原初状态,其不是以价值体系为标准,而是从源头致力追求纯粹程序正义,为此他假定在原初状态中各方处于无知之幕背后,摆脱各种因素羁绊从最一般基础考虑正义问题。正义的基石是人类的平等,这与皮埃尔•勒鲁在《论平等》认为的相似。
- 翻译太可怕了
- 处在“原初状态”中的人们,在“无知之幕”的遮盖下讨论正义原则,他们不知道自己的社会地位、天生资质、智力水平和社会环境。在这种状态下,他们被要求全体一致地选出一些一般原则,这些原则将成为他们作为一个社会整体生活于世的条件。罗尔斯认为,在这一过程中,原初状态中的人们会受到理性利己的驱动,会选择最大的机会来实现对于良善生活的设想原则,当人们揭开无知之幕时,即使处于最坏状况也就是恰好处于社会秩序中最底层时也是最有利于自己的。罗尔斯认为原初地位中的人们会选择如下两个原则:第一:每个人对与其他人所拥有的最广泛的平等基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二:社会和经济的不平等应这样安排,使它们(1)被合理地期望适合于每一个人的利益;并且(2)依系于地位和职务向所有人开放。
- 罗尔斯从追求形式平等转向了摒除背景(家庭地位)、天赋(智力身体)、偶然运气等的实质性平等,这种高尚的道德令人尊崇。可是在现实中,也许一个正义的国家能做的只有:1、教育公正(按每个省、州的人口建立对应比例的不同级别高校,允许私立高校;大学以下的公立学校全免费,给予中学教师高收入,以避免私立中学对公立的挤压);2、建立福利社会(保障背景、天赋、运气等因素不利者,至少能达到不影响下一代有平等教育权的水平);3、使民众达成罗尔斯说的链式联系(命运共同体)的共识——所以,理性的培养是根基。
- 重构现代自由社会实践理性的基础理论,对分析实证范式或者说怀疑论以前的哲学传统的复归。
- 立个flag 11月10号前看完第一篇
- 相对于社会的……物理的哲学更喜欢
- 生而入其中 死而出其外
- 接触的第一本枯燥晦涩的专著,硬着头皮读了三个月,短视频时代用来锻炼抽象思维。理想的正义理论是为了修正现实提出来的,同时在应用到现实经现实修正后希望能成为自觉
- 2019环境法老师车东晟推荐; 2020 杨强老师让作报告
- 之前读过好几种阐释、批评罗尔斯的专门著作,但直到最近,才抽出足够的时间,将其大著《正义论》通读一遍。罗尔斯捍卫自由权的优先性,森对此批评说,这相当极端。在诸价值中,要论证自由的绝对优先性,我承认有其困难。但我相信,在多元化的现代语境中,政治自由不只是一种理想,更是一种必须。
- 如果不是2020年的情况,可能不会读。如果没有朋友的推荐,也不会读。连着康德的道德形而上,读完之后,竟然越来越深地被这种极其枯燥、逻辑极严密的表述中深藏的人性和道德情感,深深打动。除非承认不义降落到至亲好友身上也无动于衷,那么类似罗尔斯的思考,纵然被看成是“与现实有什么关系呢?”,那也是有用的,而且是永恒的。
- 断断续续半个多月终于看完了...原初状态和无知之幕的概念我惊诧竟然一直到罗尔斯才被正式的提出来,算是晚到的祝福吧,至少我有生之年可以接受这样的哲学思想。我相信罗尔斯的理论在未来的社会中一定有其应用的可能,也期望我们的社会可以沿着正义的路走下去。