格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 社会学专业必读
- 从社会的角度看自杀,把一个看似“微观”的现象宏观化,当作社会事实来研究,因为自杀不是“反常”的,是普遍的。延承了涂尔干的社会整体观和社会唯识论的社会学研究角度。 使三种自杀类型与社会类型、个人与社会的距离形成了相关关系。
- 看看作者的生卒年,给4星算是客气了。
- 我不喜欢 用统计表统计自杀人数?
- 讨论社会自杀现象而非个体,是去年某门课程的结课作业,只记得我自己写了很烂的阅读报告惹...
- 社会学的书,所以我觉得真正对自杀感兴趣的人应该不大喜欢这书,因为这只是研究自杀规律,而并非剖析自杀原因。 很多人在春夏季节、教育水平高者更倾向自杀是一贯的,冬天火炉旁挺一季,到了春天就还得思考怎么融入社会的问题呀。 电影《湮灭》里有段关于自杀的话令我印象深刻:几乎没有人会去自杀,但每个人都在自我毁灭。抽烟酗酒,毁掉美好的婚姻工作……
- @2011-09-27 20:35:37
- 万峰老师批语:统农耕社会的农民日子苦,没人自杀,到城市里吃好喝好却排队自杀,为何?他的说法是,一旦到城市中,人们原有的社会联系和价值观全篇崩盘,人一旦苦闷无所依,那么生命意义何在这类问题自然浮上心头。
- 带着探究诗人群体自杀的疑惑阅读此书,而后却发现自己找错方向。涂尔干所探讨的方向不是我所感兴趣的问题,但他毕竟是社会学三大鼻祖之一,还是读了下去。与韦伯文化社会学的进路不同,涂尔干更推崇统计的实证路径。在我看来,涂尔干此书的结论完全不重要,正如现在不会再有人去援引书中结论(我瞎说的),正如他所统计的样本并不具有代表性,很快被淘汰。但他的确在韦伯之外开展了一种新的社会学研究范式,数理的、分析的、递推的......可惜涂尔干生不逢时,如果他能够使用大数据,本书的面貌将全然改变。这个时候,思想比数据和方法流传更久远的特征就凸显出来了。
- 不喜欢商务的这版翻译
- 作为我读的第二本专业书,虽然读的时候觉得有些理论观点比较难理解,但是整体著作想要表达的内容大致明白,也让我对社会学有了更加深刻的认识!我觉得这本书我会再读第二次在深层次领会一下的!
- 自杀率 自杀
- 跟看论文似的,好多数据。
- 昨天看到有人自残的消息,第一反应是这是利己主义式自杀,啼笑皆非
- 对其尊重仅出于其学科开拓性… 粗制滥造的统计方法和男权言论
- 看了渠敬东老师的讲解课,感觉涂尔干歧视单身人士啊:)
- 前者陷入了无限的梦想,后者陷入了无限的欲望。 翻译着实让人抓耳挠腮。 至此,寒假读书计划告一段落!
- 在生命的范畴中,没有什么好得不得了的东西。一种与生命有关的特点只有在不超过某些界限的条件下,才能完成它应该有助于完成的目的。社会现象也是如此。尽管某种极端的个性会导致自杀,但是某种不充分的个性也会产生同样的结果。当一个人脱离社会时,他很容易自杀,而当他过分地与社会融为一体时,他也很容易自杀。
- 想起來看過 補
- 2021-02#说实话第一篇实在是过于啰嗦了,由于时代的原因,在如今看来,第一篇对自杀的其他因素否定几乎是常识,现代人看本书,可以对第一篇进行选看。而在第二篇中,作者选用的数据来自警察局中对自杀的动机的判断,显然这个判断可能有主观因素,因此数据是不太可靠的。后面几篇更理论化,总的来说,这是一本以科学方式来研究自杀的宏观原因,但是显然囿于时代,其证明过程并没有那么可信,但是就理论而言,以利己主义,利他主义,反常自杀的界定仍然是具有可取之处的,其次,作者对研究方法基本是很符合科学那套的
- 这本书评分略低可能是因为大家只看了前半本看不下去了。。后面好看
- 读了一半弃了 作为非学术读者跳过了大量数据也很难支撑继续读下去 还是看评论吧 人生本无意义 终点都是一样 无法决定何时生 也许决定何时死是个可以掌握在自己手中的决定
- 我始终将自杀论看做社会科学的起点与巅峰之作,从一个极其心理学的私人的问题延展出整个社会与现代化的图景。既符合社会科学对于客观事实的追求,又不囿于实用主义的限定,有着非常强的理论纵深。当下的社会科学越发小家子气,可重复阅读性越来越低。
- 因为是本社会学著作,而非心理学著作,探讨的是社会性的自杀,而非个体性的自杀,所以其实没什么好看的。本书的价值不在于对人们为何自杀的原因解析,而在于通篇极为严谨的社会学研究方法,当然这个也没什么好看的。
- “自杀的反常发展和当代社会普遍存在的弊病是相同的原因引起的。自杀人数异常地增加表明文明社会正在经历严重的动荡,自杀的人数说明动荡的严重性。甚至可以说,自杀的人数是衡量动荡严重性的尺度。” 但是解决方法之职业团体或行会,倒也没有那么有说服力,因为中国这方面做的实在不够因而对它的感受力很弱,可能对西方就不同了。
- 很经典的社会学著作,但是距离现在有点远,所以重点其实是看研究方法,看到第四章仿效的时候突然感觉到那么多有温度的生命的消逝在作者笔下只堆积成了一个个冰冷的数字,或者与社会因素有关,或者与自然因素有关,或者与仿效有关,这样理性的研究是不是丧失了对生命的敬畏?还是说社会学家们对生命的敬畏就是这样体现的?
- 但他只是说:“自杀者的尸体日落后才可埋葬,尽管允许战斗中的被杀者在日落前入葬。”人们甚至可以怀疑这是不是一种刑律
- 自杀是明知后果却仍就执行的一种行为。哺乳类动物中,海豚可以憋气自尽,而灵长类动物却不行。
- 从面对图表数据分布图冷汗狂冒到get到他的思路一路飞奔,逐渐沉迷于严谨的假设-求证-反证,每一次证得positive都在内心欢呼了!虽然废话也蛮多但逻辑缜密就让人没法不爱啊😇
- 强调一点的是,涂尔干的研究框架和议程十分清晰,从概念界定-提出假设-论证假设-给出结论,也是用data说话,暂且内容不谈,头势清爽了~
- 看完的意思就是可以开始写论文了
- 原来社会学是这样研究的……
- 其实也没什么特别新鲜的观点,但再一次在赤裸裸的数据之下感受到了尽可能远离寒冷地带的必要性。
- 不愧是开山鼻祖巨著,今天读也完全没有感到太多的时代局限性,从利他主义自杀开始往后越读越起劲儿,可以说获益匪浅
- 读完了觉得,有点像用貌似的严谨逻辑推理最后出现是先验的结论。但是,无论是分析方法还是结论都是跪跪跪拜啊。结论是,个体意识太强会自杀,个体意识泯灭会自杀,社会约束与个体意识不匹配会自杀,自杀和杀人都是个体和社会关系的结果,社会既是人一部分内容的外化,也是一个独立于人存在的东西,太复杂了这段我没好好读,最后说怎么解决:家庭、宗教、国家都是传统的约束力,而现在呼吁重建新的符合时代的约束——行会群体
- 实证主义。利他利己失范宿命。偏社会学方法论的一部著作,地位大于影响力。本书与为什么自杀其实关联不大,至少迪尔凯姆不是想写这个,自杀类型看似与之有关,其实也不过是一种归纳的区段划分。个体的自杀(无论是原因还是影响还是什么)不是重点,社会事实——社会比率与集体表象才是。 翻译很烂,不愧是商务印书馆世界译丛。
- 涂老师说独身者是糟粕人口🤔……
- 二元论的死胡同
- 难读但是意外有趣,特别是对不同群体的分析,和之前社会研究的课重合,学到了很多(控制变量真的很辛苦)还是有一些时代和地域局限性,不过已经足够令人佩服了
- 435页看了好久,拖😅 如果当作社会研究方法的范例来看,框架的搭建不错。不过感觉过于依赖宏观总体数据。全书印象深刻的部分是利己主义的自杀部分里面对于个人集体关系的论述,还有反常的自杀里面对于离婚制度的论述。第二编比较精彩,第三编云里雾里 提出的建议也没有什么建设性 e.g.讲行会的那里。
- 三种自杀,利己的,利他的,反常的。利己是以个人主义对抗集体主义,脱离社会(家庭、宗教、政治)的结果;利他类如老年人、军人和宗教狂,其中义务性利他主义自杀是伦理道德绑架,“如果他不自杀,等待的将是比坟墓还要可怕的生活”;反常的自杀多发生于转型期,旧的已去,新的尚未建立,在社会转型,原有社会结构变化的过程中,有的的主动选择、宣战,有的人被动的被强大的离心力甩出去。集体生活能有效减少自杀,而在现代社会,宗教、氏族、行会、阶级的团体力量解散后,原子化的个人被抛于茫茫的生活海洋,困在自己创造的铁笼里,如果说以往的压力来自于外部,那现在的压力更多来自于内部,“敏感的人一生都在越狱,因为他的心就是牢狱”,抑郁、分裂等精神病患为现代人所熟知。我的经验教训是,参加集体生活,用团体的力量抵抗个人脆弱,非常有效。
- 读过三遍:第一遍读的原版,从一个法语使用者的角度,我在作品中看到的是书面法语表达的美丽;第二遍是在我抑郁最严重的时候,从一个面临“自杀”问题的体验者的角度,我在作品中看到的是可能解释我心理状态的描述;第三遍,从一个有经济学,社会学,法学,统计学相关背景的研究生角度,我在该作品中看到的是在一个拥有众多变量的panel data后各学科交错的壮观景象。 我想表达的是,通过这三次阅读产生的三种体验,我越来越坚定一个信念:不要停止学习,不要停止体验,不要拒绝任何一种知识。这不是从功利主义的角度,而是从关照生命的角度,去不断学习。因为每一个领域的知识都可能增加一个我看世界的维度,当哪怕很细微的东西在我眼前逐渐丰盈起来,我发自内心地觉得活着是有意思的。
- “敏感的人一生都在越狱,因为他的心就是牢笼。”
- 老实证主义了哈哈哈哈哈哈;内容和方法论相比已经不重要了
- 好多论证越看越别扭,到底还是时代局限性,不过总得来说还有一定的参考价值……
- 拜读涂尔干,不愧是实证主义社会学之鼻祖,细节的部分看的脑袋要爆炸了。就通过数据统计分析论证的模式来看社会学研究的方法已足以令人震撼,下次定要找来《社会分工论》读读。
- 首先商印这版翻译真的非常影响阅读质量 但总的来说还是挺受启发的 里面的逻辑推论真是相当锻炼思维能力 阅读过程中时常有被冰冷无情的言语措辞刺伤到 但又会被几句极具人道主义的话暖到
- 不太行啊,听二手的时候感觉绝了,原著类似国内社科水文
- 涂尔干是个搞推理的,统计表控……
- 原来是社会学的名著,其中包含很多的事实表格数据,也有一些简单的概念分类,但对精神方面的探索就薄弱了一些,谁有关于自杀的哲学或是心理学著作推荐啊?
- 人的两重性啊,我们不但被出生,还被社会化,社会灌输养分,但是却没有提供恰当的温床,or我们长得太大太快,anyway不match带来一切痛苦,所以我们问,有什么用?我们被养育,又被“抛弃”,我们被打上社会的烙印,但是又脱离于集体。人类的优越之处正是可悲之处,喵。总之这书还是不错的,社会学角度分析作为社会现象的自杀,虽然有些观点具有局限性,但是考虑下时代啦,这可是19世纪末的著作。and,短评说涂尔干站着说话不腰疼的,你可能需要心理学论著
- 作为一本学术著作不得不说涂尔干这项研究彻底失败了简直傻的惨不忍睹,但作为100年前的社会学大牛他的确使用了比较先进的方法。这个故事告诉我们法国人真的真的不能搞人文科学,再好的工具他们都能用成渣。
- 虽然你统计学用得各种不严谨,但在彼时能做到如此,实属不易,所以我仍然是你的脑残粉。
- 我读的第一本社会学的专著
- 鸡汤文高端写手涂尔干 好吧我承认不管读多少遍我都喜欢不起来这位机智的人间白莲花
- 居然可以把实证做到这个程度。给涂尔干跪了。
- 1897年的社科研究确实很先进,但是现在看起来时代的局限性太严重了,几乎没有参考价值
- 大佬的统计方法错误一言难尽...看着真的头疼.... 道理分析得倒是到位。提供寻找一个话题怎样从可得到数据推理 以及排除疑似假相关性的一个递进式思路
- 已购。1897年的作品,以数据先行,而后进行分析。在驳斥气候、人种、遗传等因素影响自杀现象时,同样用数据说话~~实证派风格~~而在总结时,涂尔干的文笔有时候优美得令人赞叹~~对于某些段落,适合多读几遍~~P217:如果我们的生命必然要结束的想法确实如此使我们感到厌恶,那么我们只有在自己欺骗自己并对生命的价值抱有偏见的情况才能同意活下去……不管我们做什么,死亡是不可避免的。我们完全能够把几代人的极限向后推移,从而使我们的名字比我们的肉体多存在几年;但是我们的名字根本不再存在的时刻总会到来,而且对大多数人来说这个时刻来得很早。
- 方法论+实证主义+统计方法不太周密,主观上不太喜欢部分男性视角
- 社会学名著,久仰大名。这本书最大的意义在于:作者把自杀当成是客观的社会现象,把道德观念当成影响变量来研究。缺点在于,部分论点依然有先入为主之嫌,过程依然有受到主观想法的干扰。
- 实证主义社会学的鼻祖,看待社会惊人的冷静,缜密,证据清晰,哲学家到现在没扯清楚的事,涂尔干直接就分析并给出断语,当令头脑混乱的文艺青年惭愧
- 本科时看的。社会学祖师爷,地位无可争议,文章本身也蛮有意思吗,19世纪初期与统计学结合研究的鼻祖作品。
- 涂尔干从来不是机械的实证主义者。实证主义背后,是他对返回道德的社会关怀。
- 学一下怎么写社会学论文
- 在读之前对自杀更多是感性的认识,想到的是个体层面那些跨不过去的苦难和抑郁。读完本书之后收获很多,也解释了很多之前想不通的迷思,我太高估个人意志的作用,低估了社会的人的影响。很有趣的是,婚姻使得男人的自杀率降低,而女性的自杀率升高,哪怕在任何情况下女性自杀的倾向也最低。作者也直接指出:这表明了谁在婚姻制度中收益,而谁又是被压迫的一方。婚姻制度从很多层面来谁都是“吃(女)人的制度。
- 对从事社会学研究的专业人士来说是必读无疑了……非专业读者看这本书就有些吃力。涂尔干把自杀类型分为利己主义、利他主义、反常三种,这大概是我把握到的“书眼”吧。或许还要再加上一段评价,从百度百科里抄来的:“他把建立理论同经验分析结合起来,成为社会学史上第一个通过对来自实际生活的资料进行系统整理、比较、计算、分析来建立社会学理论的社会学家,为理论研究和经验研究的结合提供了成功的范例。他的研究表明,在社会现象研究领域,建立与自然科学相类似的那种既可以解释经验事实,又要接受实际资料检验的实证科学理论是可能的。在方法上,迪尔凯姆自觉运用了他所确立的假设-推测-检验的研究步骤,将定量分析引进社会学研究,推动了现代社会统计方法的发展。”
- 社会学结构功能主义的研究开山之作,从社会实在入手的实证主义方法论,为定量研究的思路奠定了基础。历史地位值得五星,但翻译的问题和时代局限性使得观感不是很好
- 作者涂尔干认为自杀是一个社会正常且不可避免的现象。每个社会都具有稳定的自杀率,只是当某个社会出现动荡或者出现突发事件,社会的秩序被打破,人们突然变得没有了安全感和归属感,自杀的数量就此增多。作者首先是界定了自杀的概念,而后去分析影响或导致自杀的因素,根据一系列的统计数据,涂尔干排除了比如气温等的自然因素,肯定了社会环境即社会的集体力量对自杀的影响;接着根据溯源学的方法将自杀分为了几个类别,分别是利己主义自杀、利他主义自杀和反常自杀,并探讨了它们的表现形式以及各自的规律等等,最后还提出了一些减少自杀的方法。
- 西方社会自杀者多是思想自由者,没有了宗教束缚就有了结束自己生命的权利;某些利他主义社会下恰恰相反,天朝农村、女性、教育程度低者自杀率高,世间一绝。
- 即使过了一百多年,如此细致的研究依然少见。或许内容已经过时,但方法论依然意义重大,完全形塑了结构功能主义的要素。
- 看了一些英文节选,之前看完过所以补标 方法论上意义重大
- 定量研究开山作??在电脑不发达的时代收集这么多数据做研究真厉害啊,在数据的引导下推论还是比较全面的,但社科类的书籍真的非常受时代的限制啊,后面有些部分感觉是凭自己想法推的,让人觉得不太严谨
- 蹩脚的翻译也不能掩盖您思想的光辉。 利己主义的自杀、失范的自杀,真是字字戳心……
- 老师说,这本看看目录,结论也就是最后一章看完就好了。 突然发现在人类浩瀚的知识宝库里,我无知和年幼得不像话。还差的远呢。
- 重要的不是他讲了啥,而是如何在讲
- 看着涂尔干在一堆无所用心者提供的统计数据中比划着各种除法和乘法,算着现代眼光来看挺荒谬的系数,好玩,但也挺感伤。偶尔的怪腔调是时代病,别苛责。
- 非常不严谨,很多主观臆断。
- 快速一遍,将来肯定会再读
- 大量的社会调查推断出某种关于“自杀”的公理,一种道理翻来覆去地讲还挺没意思的。
- 想完全理解还是有难度的。
- 自杀同时意味着人的「自我保存」,而在自我保存的思考所获得的关于现代道德人格方面的主张,也与社会学的生死存亡息息相关。这 双 重 结 构 彼 此 紧 密 的 结 合 在 一起,构成《自杀论》的内在思路,剑指《利维坦》。
- 这里面的数据多的我都不想看了,社会调查好麻烦
- 研究的内容本身没有太多价值,但是作者这样严谨、全面、考究的实证研究方法,非常值得我们学习,特别是对于社科领域。 “突发的私人事件看似直接导致自杀事件的爆发的决定性因素,然而,事实上这只是偶然原因。人们往往在周围环境激起一点波澜时就屈服了,因为社会大环境早已将他影响为自杀的猎物。”
- 所以教育和自杀可能真没关系,书读少了或者读多了好像都会很痛苦。“教育只是模拟社会,无法创造社会。当社会本身是健康的,教育就是健康的;当社会变质了,教育也会变质;社会本身革新了,教育功能才会革新。”
- correction,这本书真的只值7分
- 明明方法論上也有很大問題,最明顯的就是數據本身,其次區群邏輯又是個大問題。用國家一級的統計數據,來推斷個體的情況,“以偏概全”。
- 我还不是特别能读懂……
- 清楚辨析了几种自杀类型,和导致的原因与结果。
- 主要是能学习怎么做社会学研究。
- 有点像把随口说出的几个猜想扎扎实实验证了一遍
- 呜呜这书也太无聊了吧
- 利他主义自杀、利己主义自杀和反常自杀的类型化让人非常印象深刻,实证方法很有说服力(但是也少了思辨的乐趣,对我这样的非从业人士来说)。以及:多参加集体活动有助于心理健康。
- 社会学那种严谨到差点让人怀疑成冷酷的悲悯。整页的数字表格,量子波动速读法看完的。
- 真的是大师之作啊。|从一定程度而言,作者的结论部分是没必要读的,反而是繁复的推理论证过程才需要慢慢推进来品读。不是很容易啃。定量研究之必读佳作。
- “自杀的人现在之所以比以前多,不是因为我们为了保存自己必须作出更痛苦的努力,也不是因为我们的合法需要没有得到充分的满足,而是因为我们不知道合法的需要何处是止境,我们看不到我们所做的努力的意义。” 个人努力无意义,而连自杀这么自我的选择实际上也在受客观的支配。如何对抗这样的无力感,也许在对社会学了解更深以后,我会有答案。
- 补标大一上社导选读 学科开创意义的实证主义初尝试,然而,晦涩的翻译与文笔着实成为了开学躺平一个月的心理阴影…… 在一个远没学会阅读的年级去尝试这样的早期文本会很自闭。实际上,真正理解涂尔干的初创精神恐怕还得假以时日……
- 最后一章的解决办法如果写不好就不写
- 伟大、光荣、正确的实证主义社会学研究方法万岁!神一般凛然看着你你却不太想看又不得不看的涂尔干(迪尔凯姆杜克海姆杜尔克姆迪尔肯等荣耀合体)万岁!战无不胜的社会学学科化经典万岁!别扭的中译文笔、盗版一般的96商务初版着色和囿于时代的统计数据都无法遮蔽你的光辉!
- 看了个寂寞 翻译的书看着费劲 研究貌似比较严密 探讨的也是大问题 影响政策的人看有实际指导意义
- 俯瞰社会之感。理智地用冷冰冰的图表数据虽科学却也像台工业机器,似乎研究这个问题的目的并非是从人性而是社会效率出发。不过也许不够无情是无法做一个好的社会学家的。
- 就看了一点儿,没时间了,感觉得到涂尔干作为社会学先驱的写作风格……边写著作边指导大家学科意义呢~内容算容易读的,情怀到现在仍很令人感动。
- 比起谈论的题目,更让人在意的是谈论的方法。看来还得回过头去看作者的社会分工论。
- 这难道就是在数据中做田野?😅
- 粗略扫过一眼,成书年代久远,唯一好奇的只有在阅读过程中联想到的,黑格尔曾经说过的,中国古代某种隐式推崇自杀的刑罚体系的内在逻辑——这个逻辑与涂尔干在利己式自杀中一章所提及的论述恰好相反(不过认真想想这类自杀好像无法被单独的归为利己或利他)。各种看似似是而非的理由似乎都能成立(黑格尔眼中,利己式自杀在集权体制中常见,因为自杀对集权的影响相对因绝望而发起叛乱要小,于此同时又能让当权者意识到某一类诉求的紧迫,这么一来其实就不是完全的利己式自杀了。涂尔干则觉得群体凝聚力有利于阻碍自杀,若改凝聚力为认可度,会更合理了),自然,群体凝聚力既可以有利于自杀也可以阻碍自杀,真正影响自杀率的关键之处只在于群体的性质。俄、东德以及亚洲的自杀与凝聚力的非负相关也是一目明了的,自杀确实是集体文化不可切割的一部分
- 那句话,人是社会中的人,在你没有发现的地方,可能有人是以你为继续生活下去的动力哦!
- 终于看完了,一百多年的时间检验下看到这位作者是多么睿智
- 有意思,真有意思
- 在这本书里,精确优美的语言是没有的(因为翻译实在垃圾),详实的数据是理想化的(因为资料都是二手三手),有趣的理论框架是少见的(除利己、利他、异常的三种自杀的分类其他部分都很无聊)。不过毕竟涂尔干是祖师爷,《自杀论》是社会学定量研究里程碑,还是要翻翻看的。
- 真是站著說話不腰疼
- 听完b站导论
- 2021.1.4读书会一刷
- “ 过分脱离社会,衍生利己主义的自杀,而过分融入集体,又会出现利他主义的自杀。比如日本武士剖腹、中国士大夫殉道,本质上是社会逼着他去自杀。社会为了能够迫使它的成员自杀,就会去贬低个人的人格,集体的监督从不间断,就比较容易预防分歧。”
- 专业原因,需要读,但是原谅我浅薄的理解能力,十分费脑(我想,我应该多读几遍)
- 涂尔干这部《自杀论》的主要意义在于:第一,在社会学发展的关键时期明确了学科的研究方向与研究对象,即社会实在社会问题或者是其自述的社会事实;第二,开创了实证主义社会学研究的模式,书中在研究自杀现象时所运用到的方法手段堪称经典模板;第三,通过对自杀这一社会现象的研究,阐述了其社会整合的理论,并在最后一节提到了职业团体的整合作用,对于后世的社会分层整合理论有很大影响。而且作为一本学术书籍,《自杀论》语言相对比较容易理解,结合大量现实生活的数据论述不会显得很枯燥,算得上是一本社会学专业人员的必读书籍
- 很经典也很厚的书.大一时在寰哥逼迫下读,读到想自杀.
- Suicide tesitified to the individual and private right to die, at the borders and in the interstices of power that was exercised over life.
- 理性主义的。(未完全读完。)
- 表格贼多,看完觉得涂尔干不愧为当时巴黎高师的高材生啊,数学不好完全看不懂……
- 我终于终于看完了这本书!憋死我了!没有说不好看,只是战线拉得太长,就有点不耐烦,再加上有时候难以跟上作者的思路进行逻辑推理。 这是本好书,作者前所未有地深入探讨了自杀这样一种社会现象。它是无可避免的,某种程度上还是社会的组成部分。但是我们需要抵制自杀行为。书中作者又把自杀分为三类,利己主义,利他主义和反常性自杀,还把自杀和杀人进行比较。观点很多,在此不多说,值得学习的是他研究这个问题的方式,如此深入,如此可信,从经验数据来,又有理论思辨,服!
- 涂尔干将学科方法论一并熔铸于对自杀的讨论中,结构详尽、体例严整、论证周密、表述清晰。在布朗肖的语丛里迷失久了,一个猛子扎进来,重获知无不言的感觉真得劲儿。
- 看过这本书之后,很难不想去学社会学。
- 非常专业的学术书籍,极其严谨,条理清晰,差点一个冲动就考研读社会学了
- 终于鼓起勇气重新翻开读完了!真是没想到自杀还这么有学问orz 作者的严谨逻辑太厉害了。不知道这些数据和推论到现在会不会有很大的变化,而且不同国家的差别估计还蛮大的。
- 大学时期被老师要求强制必读并且要记入学分,读的时候真的是 很痛苦的 作者做了很多七七八八的研究就是为了证明 自杀和遗产,气候等等都没有关系,自杀和社会规则失范有关。
- 历时十二天终于把社会学名著《自杀论》看完了,作为一个菜鸟,读完后只有一个感受—解脱。 读过这本书,我深刻理解到,社会学需要大量数据来证明自己的论证,同时要有严密逻辑使人信服自己的观点,在数据和逻辑自洽当中方能完成一项研究。 同时不免和《浮生取义》做个比较,对于自杀,涂尔干涉及到非社会因素、社会因素各个方面,并对自杀进行了分类,提出了解决方法,而吴飞单纯从中国家庭这一方面进行论述;涂尔干主要是定量研究,吴飞主要是质性研究。 最后,不要用自己的常识来给各种现象下定义,要用数据和证据说话。
- 不愧是三巨头之一。结合此研究的时代背景,必须五星好评。btw也就大佬敢使用戏谑的词描绘一些群体和政体惹~
- 简单说:最重要是其研究自杀原因的方法,从社会和个人原因,并且将某个原因试用在各个情况中。 社会整合越低,自杀的概率越大,失去社会整合就是失范。 将自杀分成各个类型
- 学术性太强,有些无聊
- 很多评论说本书的结论过时,但我恰恰觉得,这是实证主义学科的一个特点。纯定性的形而上观点不太容易过时,因为你没办法证伪,而一旦进行定量的实证主义分析,在统计工具更加精确的时候,这个观点就是可以进行验证的了,而这才是一门学科有可能发展的前提。涂尔干把社会看作是客观存在的实体而不是想象共同体,所以能够采用实证主义的方法对社会现象进行研究,就像物理学去研究物质实体一样,通过采集数据样本、总结数据规律、从数据规律中提炼理论模型,最后再用理论模型反过来跟实际数据进行对比以证明或证伪。在整个研究过程中,作者尽量不带自己主观的价值判断(自杀好不好),而只是从已知数据中总结提炼模型。虽然因为数据不够充分,导致部分推论不够严谨,但整本书所体现出来的学术研究方法,我个人是非常认同的。
- 所谓自杀,就是“任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡”。