作者:智效民
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 收入的论战文章太少，看不够啊。当代谁想讨论民主独裁的还是看一看胡适那一代人怎么说吧！
- 中国文人骨子里都脱不了国权主义的偶像崇拜，三十年代思想界一场并不是很引发关注的论争，就国家现代化与国家大一统之间的关系论述，绝大多数学者包括丁文江、孟森、蒋廷黻、钱端升，唯独胡适、张佛泉等少数自由主义知识分子能洞见任何形式的国家主义和独裁领袖的邪恶倾向。那些支持强权的文人，自然也是后来被打脸打得最狠的一批了。这个系列的书都很棒。很好的资料。
- “民主与独裁”的讨论？这场讨论具有很高的水平和深度，但也非常混乱和无力，后人应该好好整理一下。编整的人水平太差，张奚若写成张熙若，很多与此无关的文章加入进来，一些重要的文章却没有收录。
- 站在当时的时间线看看人们对未来的判断，就知道谁是真正的大佬
- 胡适说“民主是幼稚园的政治”是良性的政治思维，蒋廷黻、钱端升、丁文江、孟森等人主张开明专制、新式独裁则是空中楼阁的幻想，张佛泉对宪政的阐释和细梳，毋庸赘述，发人深省！中华民国宪法的选举、创制、复决、罢免的四权，行之乡闾，并不复杂。现时所谓“人民素质”还未达到民主程度，实行民主宪政会导致大乱的说辞，不过是既得利益者及其爪牙的自欺欺人的妄语罢了！
- 顶多2星、定价死贵坑爹啊：1，虽系编著，但又无各文最初刊发时间和刊物——不载年月了无生趣、不规范；2，可恨的是内容，张君劢等就不多说了，连赤裸裸的萧公权的一篇都未收录，不知编者到底有无认真研读张佛泉同期的政论。
- 见仁见智吧，读起来还蛮有趣的
- 翻过目录而已，写这样的书能叫“编著”？
- 无论民主还是独裁，不过是政治形式而非目的，但形式既深刻地影响着目的的实现，于是也有讨论的必要。回望当时，俯察今日，相信前人终非空谈。
- 确实收录了很值得学习的文章。对于蒋、吴、钱氏对民主的厌恶和对独裁的期望，确实是一种“幼稚”的想法，更不需要说对开明专制向往了。相比起来，胡、常氏的对民主的期待则是更令人称赞的。尤其是在那个大环境下，救亡压倒了启蒙，现代化开始被认定为独立强大国家的成立，一种看起来更快的方法，也就是独裁，被当时的先进分子所重视。对此只能说暂时的失败不代表完完全全的失败和不合实际。
- 文人造反，十年不成。民主独裁，关你屁事……唉！
- 就是编嘛，整个“编著”骗谁呢？ 八过，胡适这些欧美留学圈子里的人讨论问题都好高级啊~
- 我还是很喜爱读争论性的东西。这东西是整理后的史料，真读《独立评论》更有意思。
- 主要是史料文集。胡适所谓的自由实施起来是不大可能的
- 瞎比划的知识分子历史地位不及一位在赣南扛毛瑟枪打绑腿的朴实步兵。
- 購於廣州聯合書店
- 向继东的总序写得好，传统史学存在诸多弊病：对待史料常凭个人好恶，回避真问题，忽略小人物的真实生活和情感。这也就是这套“新史学”的缘起。智效民的序言也写得好，概括了这场“现代化之争”的全过程，争论的焦点主要在于“民主”和“独裁”，民主是否要以独裁为基础？民主政治需要多高的文化水平？ 本书是编著，编的部分我没有读，或许留待之后再读。我现在的观点与胡适相近，不赞成有什么“开明专制”，即使骤然实行民主并不容易，但也比渴望独裁要好得多。
- 按照论争时间和论争各派编选文章，阅读以来很方便；宪法和宪政、政府和行政两个章节看似强塞进去，但着实是个很好补充；各方文章对民众都有启发，这一年的讨论很有意义。
- 编者选择的主题蛮好，但其中不少文章当年原文发表的具体信息往往不够一目了然，有的要在导论里面自己找，有的干脆直接省略，让人遗憾。
- 争来争去，争的还是中国向何处去？
- 本科时候读过，补记
- 遥想之前不少公知把韩三篇奉为圭臬实乃贻笑大方，看70年前的大家评论有多深刻
- 民主框架下的独裁，是有限制的独裁，本质上还是民主，就如可控核聚变，在特殊时期带来效率，收放自如。但若独裁和专制结合起来，是绝不会衍化出民主来的，就像癌症，唯有武力革命，涅槃重生，才能有转机的可能…那几位先生胸中储藏太多儒家的治国平天下了，用儒家的、入世的、实用的思考方式去理解民主与独裁会带来什么好处，会给这个国家集体带来什么好处，可能也跟时局大势有关联，竟也有那么一批受人敬仰的先生大颂独裁的赞歌，算也能去设身处地的理解吧，也就知道胡适之毅然而然投奔宝岛而去，释然吧，这样一个现状也是其来有自的，但轮回到还不如的现实，希望目光能渺小些，看看那活生生的人吧…
- 为数不多的真正的学术辩论，主题是中国在大变局下往何处去的问题，现今却几乎不为人所知了 不由得想，今天的中国，户籍制度，城市化，民主缓行等等社会现实问题，其实更需要有真知灼见的人们开诚布公地辩一辩，一定十分精彩、十分有启发意义。而今学术氛围冷清，学术界对大众对公众话语的辐射影响很弱。 人的价值取向千差万别，评判标准自然模糊，往往是谁也说服不了谁，好像意义不大。但是人能经验到的内容是有限的，通过辩论人会接触到自己原本不可能想到的内容。反倒是可以通过演绎推理得到结论的知识性、技术性问题没什么辩头。
- 那时的言论管制显然比现在松多了
- 纯粹的收录参与那场论争的文章，史料性质。读《民主与独裁——70年前一场关于现代化的论争》，看着里边上世纪二三十年代著名学者和思想领袖在几大报刊上以文章论争民主、宪政、独裁、专制、自由、议会、现代化……等等话题。没有对于人身品格的相互攻讦，有的只是对于国家未来走向的殷切期盼和拳拳赤子之心。现今再看不见公众媒体上出现那种壮景了，或许是社会进步了吧。真不知道什么时候，“公知”成了一个偏贬义的词语，没准也是由于社会进步了吧。
- 那个时代知识分子的觉醒是国家之大幸
- 钱端升认为民主制度无法调和无产阶级的崛起后带来的冲突，所以要独裁；因为民族主义的兴起将导致国家间的冲突所以要独裁提升国力。49后钱端升被他倾情呼唤的利维坦啃噬时，据说也没有口出怨恨，也算是求仁得仁了吧
- 超赞的一本书，收录了不少以胡适和蒋廷黻为代表的民国知识分子关于中国政体的论战文章。说实话，这本书三年前就买好了，但是当时因为时间原因一直没看完。最近终于将这本书读完。
- 老问题，分裂时期的选择