网络共和国[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[美]凯斯·桑斯坦
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 做外新史作业用的。还可以，总体逻辑清晰～有些定义比较触动我的常识..
• 一句话可以说清楚的问题，翻来覆去的说；为了避免偏颇，正反两面说，让读者很精分啊！
• 本书最重要的贡献就是开头那个问题：网络时代究竟增进还是减少了民主自由，而作者的方案有些大而化之了，结论无力啊
• 明晰度，时效性和教育意义...出乎意料的好
• 桑斯坦的这本书很好地揭示了网络时代下，新闻传媒的特点以及言论自由原则受到的新的挑战。虽然其是基于美国的政治环境下所进行的分析，但是这并不是说这本书中的内容对中国就没有任何意义。实际上，桑斯坦在文中所做的一些现象分析，对于我国互联网新闻媒体和自媒体飞速发展中遇到问题的解决有相当的借鉴意义。桑斯坦在文中提及的各类现象，在我们国家也或多或少存在着。例如：我国出现了一些具有一定政治倾向性的网站和论坛，在这些或“左”或右的政治性论坛中，网站用户通过虚拟串联而形成的虚拟社群，在网络助力下形成分裂的状态，从而出现了极“左”极右的对立，也就是桑斯坦所说的群体极化。还有新闻网络商业化的现象，在现在的传媒发展中也是存在的。至于那些新闻可以被我们看到听到，都是新闻业的老板们所决定的。
• 不同网络语境下的诠释自有差异，值得一看
• 可以算是散文体的教科书吗？大律师看问题的角度可以说是有些些保守和忧虑吗？有一点倒是万分确定并应该坚以为信，数字化并不意味着认识论的改变，基本的社会问题依然如旧！
• 有着畅销书共有的缺点——水分太大，却无畅销书应有的优点——观点锐利、引人瞩目。 2/50
• 简明易读，但是车轱辘话不少，来来回回就几个观点。再扼要一点儿，“回声室效应”概括。
• 共同体的维系与发展需要一种社会共识，这是政治社会化为何如此重要的原因，但网络时代出现了信息茧房，人们只能呆在自己的小圈子里分享信息，由此会带来社会的分裂。
• 可能是翻译的问题吧，读起来别扭
• 有意思但是实在太多水分可挤了，简直就在凑字……另外我读的是最新版的提到了很多2016年的例子，貌似还没有中译版，豆瓣上没有就标注在这了……PS 英文版比中文版好理解多了………………
• 这个家伙不但法哲的本行掌握得好，对人们的网络使用心理也十分透彻，人才
• 人们在极化中寻求归属感，追求所谓绝对自由的同时却已经被剥夺了being informed的权利。在互联网全面渗透现实生活的后web2.0时代，这种信息差所带来的集体认知偏差和群体极化已经开始影响现实的政治生活甚至日常琐事，“站队”是个坏习惯，希望友友们能站出队伍，到广场上去呼吸。
• 最主要讲了一个过滤，一个共同经验，一个主权，一个民主。过滤会导致群体极化，从而导致共同经验变少。在政治生活中让消费者主权做导向，使得民主受到威胁。 不过总的来说，让我比较困惑的是中美两国的差别，以及这本书是十几年前出版的。我们落后太多了吧？
• 转专业前看的，桑斯坦一个宪法学家来研究传播学的东西，妙不可言，对刚刚涉足传播学领域的我来说确实解决了很多我的疑问，并且让我在面试的时候跟传播学老师海吹了一下
• 课程笔记。消费与政治在重叠场域中的同构
• 在微博客大行其道的今天再回头看这本书，真是相当的有预见性。关注本身就极易造成同质聚集，引发群体极化，为屏蔽spam而设计的拉黑操作又为前者推波助澜。中国的微博抄袭自推特，但所提供的评论新功能却在一定意义上提供了公共平台
• 被东方编译所的翻译恶心到了...
• 03年出版的 有点旧
• 新闻学的推荐书目，是新传播途径下新闻和民主的思考。书中的过分过滤和个人日报在现在的聚合阅读工具上表现非常明显，以前在做移动互联网的pre时也谈到过这个问题，但是作者在民主和社会化上的思考比我要深入多了。
• 这是一本挺薄的小册子，且看过作者的第二本加强版（谢推荐），故翻阅得很快。03年以前桑斯坦针对Web1.0提出的信息窄化与民主担忧放在如今的Web2.0仍然成立。UGC看似民主与复杂化的方式依然不可避免群体极化的出现，日后针对兴趣的商业组织与个性化订制势必加强多元信息传播的壁垒。或许，看似民主公平的世界实际更加闭塞。
• 在桑斯坦的书中，个人日报还只是想象，现在已经基本成真了。曾经的那些担忧或许还存在，但是似乎也并不是不可战胜的。
• 考虑到册子厚度，观点已经很先进和丰满了
• 一些观点挺有远见，比如经过筛选的信息环境能使人们的视野窄化，进而引发群体极化现象。在算法推送蓬勃发展的年代，这个观点更应该被重视。本书主要缺点在于翻译质量太差，同时内容较为零散，一些论证存在前后重复，不够系统。
• 信息茧房是真实存在的么，在技术发展不成熟的年代，我们也会选择自己喜欢听的歌喜欢看的书，回避那些我们不敢兴趣的话题。技术没有原罪
• 现在看起来是平平之论了
• 角度新颖，略有启发，论述简单，翻译很烂
• 被书名欺骗了
• : G203/7944
• 意外发现一些观点（群体极化/社会小团体/回音室效应等）并没有过时诶，甚至很符合当下国内的网络环境，对公共领域、民主和共和主义的一些阐释虽点到为止还是蛮有启发的。 个人化和信息的无限过滤问题，如今可对应算法推荐与个性化订阅，同样的问题。 消费者vs公民的两种身份/角色，异质社会里共同经验的共享和非选择的接触对促进社会整合的重要性，网络上日趋惨淡的民主对谈，因特网是否有益于民主，丰富了多样性or造成更多的社会分裂，公民期望的一个自由表达的体制是什么样的，但确实网络共和国有些乌托邦意味，可望不可即。
• 有些论点至今还在被反复提起，如群体极化，回声室效应，言论自由与消费者主权，但是必须说一句，这本书到后面越写越偏，要不是为了作业我应该就放弃了emm论证不够有力，作者很明白地把论点摆出来了，但是没见着什么论证过程。我终于知道为什么 关于 回声室效应的理论探讨这么少了，因为提出这个观点的人也就是提了一句。 终于看完了，看后记感觉自己理解错了作者的观点emm后面越崩越坏
• 这本书很有意思，有什么意思呢——其预言基本放到今天看没有一个实现了……
• 本书对民主问题的讨论及看法对解决现在新自由主义下的问题大有助益。立论基础大概参照了杜威的观点，有点意思
• 感觉有点偏学术了。
• 当然了，在现在看来很多论据已经有了翻天覆地的变化，但这不意味着否定本书在当时的价值以及带给我的震撼
• 借鉴卡茨和杜威的观点
• 群体极化概念正是从桑德森普及开来（虽然并不是他首创），不过他并未对互联网作出悲观的预测，极化也并不是一个完全负面意义的概念，作者关注的是协商民主的未来，因此建议人们对信息保持开放的态度，不要陷入“我的日报”，不同的政治博客最好能放上相反意见的链接…
• 说了一堆，又感觉什么都没说😅
• 就蛮烂的，散文式的论述，保守派观点，差劲的翻译。不过有保留的赞同一个观点：在喜好是有限选择的背景中，坚持尊重个人喜好，会把自由推向坟墓。（原谅它，毕竟是2000年初的书，但是现在看来之所以会觉得观点保守，可能也是因为时代翻天覆地在变化）
• 实证太少，东拉西扯，前别别被名字诈唬了
• 前几章挺有意思,后面废话较多.
• 本书译文质量较差233333
• 没有绝对的言论自由，信息传播出去对大家都有利
• Read it a while ago. Very accesible writing style. A law professor asking a political science question to be answerd on a social psychological level.
• 学术书，开拓视野的。
• 关于web2.0下的忧虑真的值得回味。看看现在的某血论坛某DS 民众对于信息的自我审查……唉 不说也罢
• 过时了，一看就是围绕信息集中现象的批判，还能扯那么长。
• 自由不是只为满足特定喜好而存在，自由更是让人们有机会去追求自己的喜好与信仰， 而且是置身于充分的信息及广泛的、不同方面的选择中。
• 其实，我们都信息偏食了，大量的我们自行寻找订阅信息（Pull模式），会强化个人已有的信息偏见，从而造成整个社会的共识降低。而另一方面大量的人只接受少量的官方媒体的信息。就这样的状态，民主？额......
• 如果实际中没有共和国，我们在网络上建一个好了
• 时至今日，依然觉得桑斯坦是个伟大的预言家，互联网最睿智的认识者之一。里面对于意见集中这一块的论述在今天依然不过时。2010年第一次看这本书就这样觉得，2019年也是这样想。
• 某些思考（比如关于网络购物）具有超前性，可涉及到具体问题（言论自由等）理论力度不够~ 传播学，法学，政治学。
• 云里雾里一下看到接地气的例子就很开心，觉得读懂了，然后又chuachua上来几个需要百度的词儿。
• 看的云里雾里的，举一大堆例子，根本看不下去，真正关于互联网的东西太少，感觉杂乱而浅薄
• 选修课作业需要…… 老天爷，我真的快被这种文风和译笔搞疯了……有必要揪着几个概念来回啰啰嗦嗦地罗圈话不停说嘛？嗯？嗯？ 那几个例子、类似的概念换着表述方式翻来覆去地说，把五十页就能讲清的东西，注水到了130页……… 虽然有几个（但很少）观点，我是有学习到东西吧，但这本书看得我脑浆子疼…… 这感觉就像，作者打开了微信语音转文字功能，然后白话完之后，把转好的文字分分段，加几个标题，就出书了。 好吧，也许是年代关系吧，也许这书在二十年前是划时代的作品呢，我🤷🤷🤷🤷 btw政治学内容多于传播学🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️
• 网络有民主吗？有，但那并不是真正的民主。是窄化的民主。
• 信息洪流下，“我的日报”是必然，需警惕但不必惶恐。这本书也谈到了群体极化，但这并不代表某一群体的思考是非理性的。作者提出了几条建议，最重要的就是人们应该拥有一个共同的参考框架，公民们应接触到一些他们事先并没有特意挑选的话题和观点。做一个主动获取信息和多方面获取信息的公民吧。
• 豆瓣就是这样的
• 2.5 为了作业飞速翻完，算囫囵吞枣吧。讲的问题都很老，但考虑到它是十几年前的书了，可以算一本预言（涉及了信息茧房、回声室等）。几个分论点翻来覆去讲，关于“消费者主权”与“共和国理想”的思辨从一个新角度考虑一个老的民主问题，立身于美国社会历史土壤，比较有意思。其他真的是泛泛。
• 至少在观点上，十五年前桑斯坦的思想要领先很多，尽管拖拖拉拉地竟然把比尔·盖茨的例子用了三五次……桑斯坦多次强调道，民主需要民众接触到一些不应事先未被筛选的信息，需要一定程度的共享经验。但是，信息茧房可能从来都不是什么新鲜事，只是在互联网时代，信息茧房可能会更加明显。信息超载的环境下，我们必须也不得不进行信息过滤。所以，我们喜欢我们所喜欢的，我们认为我们所认为的，在封闭的环境中，相似的观点不断得到重复，这时候就极大可能产生回音室效应。群体极化在说服争辩、社会比较的中更加极端，虚拟串联在信息传递中火烧燎原。这本书讨论的主体是民主，如果我们只听自己的回音，还谈什么公共生活、经验分享。公共讨论是一种权利也是一种义务，自由最大的威胁是疏懒的人民。只是，web1.0的焦虑在web2.0的时代仍然存在。
• 译文不好。消费者主体和公民主体的划分，需要更细致的论证；共和主义和认知心理学的网络观。群体极化。
• 内容苍白，他妈的又买了本烂书
• 很有见地了。
• “他们不曾要求，正因为他们被剥夺了”
• 豆瓣也開始要求綁定手機了，那就別了吧
• 桑斯坦很有前瞻性地意识到了互联网新媒体对人类交往和社会整合带来的巨大作用力，但实在很难提出什么正经的建议——再小心翼翼提政府管制也难免惹一身骚，只能寄希望于受众的公民自觉和信息提供者的良心发现。在美国当老左还真是不容易。
• 启蒙一下互联网的传播状态
• 提出了消费主权和正值主权的差异，以及民主社会中的自由表达机制的重要保障，即未经筛选的信息解除，以及共同的经验。
• 写的不好。主题是好的。
• 封面上的总结概括了全书的精髓....即网络空间中产生的信息茧房和回音室效应会带来群体极化，这不利于民主社会的实现。以及收获了一句话“没有一个心灵会因为离群索居而获得解放”。外文书就是翻译问题让人看不懂以及话太啰嗦。
• 信息过滤、消费者主权
• 避免群体极化，保持理性清醒头脑。置身于充分的信息和广泛的选择，充分了解，再发表观点～
• 前瞻式的网络时代民主观察，不过后来的UGC和门户的出现使得局势大为不同，即便在中国。
• 前半段还不错，后面感觉一般。
• 都是一些浅而易见的常识。
• 有保留地赞同
• 信息茧房，群体极化，协同过滤，团体认同。 主要就这几个点，车轱辘话翻来覆去讲。
• 翻译得太差，不可思议。
• 观点很好，纠出了网络时代关于民主的问题。吐血的是作者实在太啰嗦，一个观点其实只要一句话概括即可，他偏要写了满满一章。
• “消费者主权”和“政治民主”的区分与辨析还蛮有意思的。但其中的一些观点和建议感觉有点单薄。
• 【2018读书记录】第4本。十多年前的政治学作品，却说透了“信息茧房”、“回声室效应”。有句话印象很深：没有一个心灵会因为离群索居而获得解放。
• 2015年第66本。作为一本2000年前后写就的专著，桑斯坦可谓是颇富洞见的。我的日报、圈内圈外的概念富有创造性。不足的是许多东西点到即止，且囿于年代限制，许多问题存于推演而缺乏实证研究。欣闻此书有2.0版，期待早日译介。
• 作者着眼于互联网社会对民主社会建构的影响出发，抛弃了技术决定论，从多个角度探讨了互联网对民主的益处和敝处究竟何在。他认为非选择性的接触和共享的经验对民主来说是至关重要的。当下的互联网社会盛行my daily，即在“消费者主权”的影响下形成了个人化的定制内容，但这其实就暗含了一种协同过滤的机制，这导致了不同细分人群共同经验的缺乏，瓦解了商议民主的前提。当下在谈及微博改变社会生态的时候常常引用桑斯坦的“群体极化”概念：团体成员一开始即有某些偏向，在商议后，人们朝偏向的方向移动，最后形成极端立场，由它可以继续引发串联效应，形成“引爆点”。当然，对于社会来说，多元的思想和见解是必要的，但“群体极化”效应带来的是分裂的传播市场，使得科技能轻易地让人自觉于他人的意见，这正是桑斯坦所担忧的。
• 本书翻译质量堪忧，作者有很多地方没有翻译出原义。当然部分可能是因为中文语境中就没有对应的词，也不全怪译者。美国20年前的思考，可以指导你锅今天的网络。
• 互联网对于民主的消极影响正在慢慢扩大，当然，这是属于发达国家的事情，我们的民主还需要互联网的拯救~
• 很棒的一本书，书中提到的信息定制、群体极化等问题，仿佛就是在说今天的中国乃至世界。
• 3.5 翻译糟糕扣掉 一些内容还要对照原文来理解 部分论述比较重复 可能是脱胎于演讲的缘故 20年前的书 讲网络的时候忘不了广播电视 提政策最先进的技术是超链接 消费者主权举例用亚马逊网站 但不得不承认的是 作者对于群体极化 回声室等现象的观察分析敏锐且深入 并坚持积极的建构理念（虽然现在看来更加乌托邦了） 还是比另一本《交往在云端》内容丰富多了
• 网民的群体极化什么的——一群狂躁的网民。。
• 作者对互联网了解太差，没批评到点子上。
• 简单来说就是“信息茧房”
• 旦哥推荐阅读的书。读完感受到桑斯坦对网络社会解构人的生活方式的深深忧虑：信息分众也许带来了便捷，却也在无形中造成了不自由。
• 传播方式被改变了
• 和信息乌托邦一起读。
• 膜拜sunstein大神，小论文写到这种程度绝对A++了，从头到尾头势非常清楚。同时膜拜译者，把martin luther king译为金恩，把amartya sen译为沉恩，显然非常人所能及也。
• 传播系统授予个人无限过滤的力量将导致分裂、不利于信息和经验的分享、可能牺牲自由。但是，新兴科技带来的希望总是多于危险。让我们拭目以待。
• 2.0前夜的观点
• 将近二十年前的书却预示了现今群体极化的问题（不只是网络世界）
• idea是行的，但是功夫不到位，美国人写书，也有糊涂的。
• 信息窄化：“人们可能因此眼界窄小，或只沉溺于固有的品味”。网络的社交化带来的信息窄化，本质上就是排除一种“信息偶遇”：你获得的信息都是你想要的。常年厮混在一个意见趋同的群体中，反过来会使得这个群体越来越 “小团体思考”。
• 内容简介末句“本书译文质量较差”过于真实，不过主要是翻译词汇的过时所致。 尽管作者在其自身环境中所进行的讨论和建议对于我们而言是风马牛不相及，乃至“何不食肉糜”般的，但讨论的问题在当下的环境里已经严重存在了。更为重要的是，我们自己的环境当中有没有如此未雨绸缪、切中要害的讨论？没有；有没有在企业/公司逻辑之外的管理措施？没有；那么，什么样的问题会在这一代人成长为中流砥柱后发生呢？
• 一本结构非常松散的书，作者不断抛出重要概念却少有明确解释，不停发问但难以看出态度。书很薄，论证也很少。除了较早发现网络可能形成信息茧房和极端化群体倾向这一点有新意之外，其余的内容阅读体验极差
• 看看书的写作时间，再看看现在的网络和世界，不得不佩服作者的先见之明。
• 跟身边很多人都推荐过这本 里面的观点确实很有预见性 结合最近的事 群体极化本质其实还是党同伐异 人疯起来是真的什么话都听不进去 不过的确如书中所说 只能分析 提供几个方向来帮助问题的解决 但是解决问题的确切方案是没有的
• 这是我必须赞叹的。美国人写的东西，大多是不拘一格的，就像见缝插针。 共和国的基础是民主，民主是建立在一定的共同经验分享之上，同时又让各个角落，各种声音在公共论坛里彼此交流相容。 桑斯坦在“消费者主权”的簇拥的繁华盛景面前一针见血地道出其内在的商业逻辑对公民社会民主的潜在威胁和损害。 另外，由于公民自身扮演多种角色（消费者、公民），不足以立法保护和赏罚的力量对抗商业利益的侵袭，呼唤政府的管制（一种有节制且正当的作为）将是不错的出路。问该不该管其实已经过时，如何管才是当前要探讨的话题。 我想这该是本网民普及读本，让你知道，所有的网络参与者，包括你自己都该理性适度，不然何以保全一个丰富且利大于弊的网络空间，何以保全一个现时生活里的民主社会。
• 原书的立意很不错，阐述了在定制时代的民主忧思，但是翻译的层级不高。
• 越方便，越狭隘
• 信息茧房和个人日报。
• 好像桑斯坦研究的话题都蛮有趣的啊…其实跟谣言那本差不多，他说的道理都很简单，几句话也许就能说清，但还是絮絮叨叨还没什么逻辑地弄一本。然后书虽然不厚，但其实还是挺不好读的啊哭。
• 作者从民主的角度谈网络传播，挺有意思，有传播学后期批判学派的风格。作为法学学者，关注网络传播中的信息过滤，群体极化等会对个人以及社会的商议民主造成不利影响的因素。比较有看头。
• 今天再看，觉得他也是花了很长的篇幅讲了一个如今我们熟知的概念。1）无限的信息过滤（“个性化”）会导致信息极度的分裂；2）无限的“个性化”不利于整个社会信息与经验的分享；3）对于一个民主的网络社会而言，自由是指自由地置身于不同的主题和看法中，不被限制在个性化的体验中，有机会看到全面的世界。
• 网络的出现，增加了群体行为复杂性。
• Cass Sunstein应该没想到近20年后的今天，个性化推荐反而是在减弱diversity吧 🐶
• 算是对他的信息三部曲的终结。和前两本书一样，这本书读起来依旧十分顺畅。桑斯坦这本书里有着对这个虚拟共和国的担忧，缺乏社会粘性，协同过滤。在最后一章，关于言论自由的讨论略显乏味 果断跳过
• 此阅读 力证了受众心理影响问题 比如我的阅读体验与之前他们推荐给我时的推荐语相差很多 我几乎完全按照传播学的方式寻找蛛丝马迹 其实他关注的不过就是一个问题 言论自由的两面性问题 与“公众”理论结合阅读 倒是颇为有趣
• 太常识了...
• 一个政治学家从民主的角度谈网络对社会的改造作用。
• 书中内容有闪光点，但翻译糟糕至极！四星给原著作者桑斯坦。
• 一开始还能看懂，知道作者大概想讲什么了，到后面已经迷失了
• 很值得一看的书。
• 让我惊骇之后又平静下来
• 之前我认为的言论自由是民众“能选择”就是自由，但现在得思考是不是“能充分了解并讨论”才是自由。
• 给言论自由做“消费者主权”与“政治主权”的划分有参考价值。实在没有必要写这么长，鉴于它已经很短了我就不吐槽了。
• 群体极化、消费者主权、民主
• 虽然信息茧房的概念已经听过许多遍，还是觉得写的好棒。在我国语境下也相当适用，谈到消费者和公民的选择自由、无限过滤、信息生产与分享、群体极化、信息管制等，在网络时代都是很有争议又不能搁置的问题。
• 通过中性的财产法规定来规范言论。
• 提出了避免网络信息过滤的几点措施，似乎并没有太多的现实操作性啊
• “没有任何人和心灵可以在离群索居中获得解放”。这书太老了，看不看都无所谓。
• 植根于宪法修正案的新媒体思考
• 不喜欢这种调调滴，诉诸教化是你们唯一的出路咩？
• 给言论自由做“消费者主权”与“政治主权”的划分很实际。其他的部分都太泛泛。
• 个人信息筛选在当前很多产品的机制下更为严重，书里的观点是有前瞻性和思辨精神的，值得一读。
• 相比莱西格的《代码2.0》，本书其实更多关注的是网络对于共和国的影响，视角较为窄一点，而莱西格一书是把网络当作共和国的一部分来探讨的。对于过滤软件，两书都表达的同样的担心，都强调放任在网络时代放任私主体会对公共价值造成损害。
• 屏幕是一面又一面的回音墙。
• 充其量只能算三分之一的学术著作，内容散漫、拖沓，有洞见，一篇文章能说清楚的事情硬是写了本书。
• 太啰嗦了……
• 真的是翻译的问题（认真脸
• 略读于10月10日用于小组作业回音室概念的溯源
• 推荐～对于网络兴起后的社会民主问题进行了剖析，并提出了一些措施。作者所坚持的网络对于民主是利大于弊的具有前瞻性。其中涉及到了一些美国对于民主社会的建设机制对我国的互联网民主政治发展也具有一定的启发性。
• 这个是两篇演讲汇集出版，语言很平实，但涉及了两个重大问题，具有很强的预见性：1、网络时代的言论和观点自由如何保障？2、网络时代民主如何实现？书中的一些概念后来成为传播学领域重要议题，例如群体极化、信息回声室、协同过滤等等，还是值得一看的。
• 相当有意思的一本书
• 部分是美国建国故事集。适合从中找到某个启发思考的点
• 我们不是自由的消费者，而应该是自由的公民。
• 个人觉得写得还不错。社会深描，虽然都是已知的事，不过还是能看到很多自己的影子？
• 来回来去，了无新意。大概是年代受限，感觉对互联网没有深入进去，启发不大。
• 讲稿语言通俗，但对Daily Me的批判有力
• “一个让人可以过滤掉不想要信息的无限过滤机制，应该也能够创造出公共论坛和公共媒体。”
• 政治学视角下的传播学，挺有意思的。就是翻译不太行。
• 还行吧，之前读的了，标记一下
• 結合最近發生的一些事件，越來越覺得在這個Daily Me的世界中，CaseSunstein提出的“群体极化”（group polarization）現象似乎愈演愈激。当我们长期生活在这个透过新闻、信息和意见管道的窄化而强化个人观点的世界里时，沟通交往的对象便极容易限于所持观点意见和自己相似的人。透过这种沟通交往模式甚至会进一步强化自己未能察觉的偏见，正如微博這種公共輿論平臺上，集体形成极端的立场會讓更多的不必要的社会对立不斷湧現，這讓我不禁對微博——這種web2.0時代中的交流媒體逐漸產生了不信任感和焦慮感，是否會直接導致了多數人的暴政？在“Republic.com”中Sunstein承認政府介入的必要性，雖然秉承著自由主義的信念對此不置可否，但是在這個問題上要尋求出路的確有難度。
• 20101214 读书会