作者:[比利时]达维德·范雷布鲁克
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 总感觉理想过多，但未必不好…
- 前半部分对于民主和选举的关系论述很精辟，明显受到21世纪第二个10年以来欧美民粹主义浪潮的影响——既然民主并不如同熊彼特定义的可以借由选举程序确定其合法性，民众也越来越不满或无视选举、参政，那不如推倒美国建制和法国大革命的民主传统，回溯到更古老的民主智慧，用抽签的偶然性断绝竞选与寻租之虞，为精英阴影笼罩下的民众参与开拓另一种可能。 勾画的图景很美好，某些小国实践也有可取之处，但在重要的大国仍然只是空话。
- 这边还没选举呢，那边已经在研究抽签式选举了…
- 在我以为只能不断改良民主制使政治制度变得更好时本书带我回到古代认识了一种我从未想过的方式：抽签，任期一年！ 至少我觉得在抽签选出的议员们不会再因选举而费心表演，而将时间全部投入到关键问题上这个方面，我完全同意作者
- 感觉更像一本论文叫：《探索西方国家的民主选举新方式》…但是作为论文对于结论提到改变方式感觉有点划水。有一说一，抽签出来的议员收入是真的不错。
- 非常有见地的一本小书。作者一针见血地指出了西式民主在当代所遭遇的困境与难题，民众的态度从二战后的“冷淡而信任”变成当下的“狂热又怀疑”。除此之外作者还认为“选举”这一制度与“民主”挂钩是民众的一种错觉。在他的论述中，选举是在十八世纪的民主浪潮中作为前贵族的精英们为了巩固自己的利益而特意设置的。而也正是因为选举制度才造成了今天民众普遍地对政治冷感—票选只能票选出一个代表不了自己利益发言的“代表”，这又有什么意思呢。作者给出的方案是以抽签手段为重要机制的协商民主，不过仅凭直觉而言，我觉得作者描绘出的民主图景未免有些过于理想化了。
- 架构清晰 从表象 到根因 到解决方法 看似均衡 但是对于原因的分析与揭示的力量 远大于解决方式的论述 在解决方法上感觉实在前后矛盾 前边完全否认了选举是民主 后面又表示要投票与选举双管齐下 不够站得住脚 有点堕入凑字的中庸圈子了 大量引用有学术论文的感觉
- 很认同所谓民主非选举的观点，拖的时间有点久，感觉没有成体系的理解整本书的内容
- 第一部分真的是太透彻了
- 2021#004｜2021.3.30-4.4 这本书是以7块钱从靖元手里买来的，因为它篇幅很短，所以上周值班的时候挑出来阅读。去年疫情，我时常和马来西亚同学浩彦在夜晚的校园里散步，当时我们也曾谈论这样的话题：民主和选举可以画等号吗？我们都不认为选举必然带来民主，或者说选举是实现民主的唯一途径。他认为马来西亚的选举完全解决不了腐败的问题，对华裔的排斥也和民主扯不上关系。这本书所论述的就是夏夜里我们聊起的这一主题。作者认为选举式民主在本质上是代议贵族制，是贵族制的一种遗存。雅典式的抽签则让人人都具有治理者与被治理者的双重身份，极大地实现了民主。最后作者通过欧洲协商民主的实践提出了双代表制的解决方案——选举产生的专家代表以及抽签产生的民众代表的结合。前面对民主制问题的论证比对策值得阅读。
- 对代议制民主和精英政治的反思和补充，孟德斯鸠在《论法的精神》中再提亚里士多德的分析“抽签是民主的，挑选式的选举则是贵族制的”“选举的精英色彩从一开始就显而易见”。
- 一部带文献索引的倡议书
- 前面的代议民主制发展史和民族疲劳综合征都剖析得比较精准，后面的几个以抽签为重点的民主创新的例子还是略显单薄，可惜时至今日还没有较为成功的实践经验。
- 我2019年末就读了，很有启发性
- 这本书的前提ーー“选举作为一种民主工具已经失效”，显然是错误的判断。“如果说我们的制度之所以陷入危机，是因为我们将民主制简化为选举这一特有程序”又是作者树立的假靶子。对抽签制的推崇更是幼稚，将执政和参政混为一谈。
- 整本书最有价值的部分就是作者点出了当下民主政治的危机和应该如何来解决这个问题。反对选举不等于反对民主，而民主不一定得通过选举来达成，当今世界很多国家都实行代议制民主，而所谓的代表可以说是一种精英政治，议员们代表的是精英阶级，他们看不到底层人们想要什么。代议制民主已经开始生锈了，无法继续高效率的运转，再怎么改良依旧是一台旧机器，始终会有崩溃那天。作者提出了“双代表制”，即选举和抽签相结合的代表制。单单选举已经不行了，单单抽签会受公民的素质影响，毕竟“谁也不想让一个白痴当权”。 把一部分立法权交给公民，另一部分交给议会，既能体现出人民需求，又可以更有效完善不足之处，岂不美哉？就看谁当出头鸟了。
- 观点有很大的新意，但提出的解决方案感觉现实中很难运用，改革就像生物进化一样，国家的政治结构从建立之后，一般只能承受较小范围的变动，如此巨大的改变，恐怕改革很难完成使命。
- 一开始看标题，我其实是把“反对选举”理所当然地想成是“反对民主”，于是还非常好奇作者能够提供什么样的论据让我大开眼界、醍醐灌顶，甚至颠覆认知。后来发现，我跟作者在书中描述的一样，也是犯了把选举等同于民主的常识性错误。
- 很多论证不是很严谨，另外书名反对选举让人容易误解，作者实际上推崇一种选举制和抽签制的结合，不过以作者的构思来看，仍然是一种精英政治集团统治的模式，只不过在精英集团内部的权力分配上随机化而已。
- 前三章还挺有启发性的，讨论到第四章仔细一想，不管作者如何逃避都不可能避免精英执政的局面，就像改革的发起者即使是普通民众阶层，也不可能是普通民众中的碌碌无为者，以作者做此书的过程中的致谢也应该明白他所倡导的民主根本不可能发生。什么制度也没办法根治"漠然"，而组成一个国家的大多数可以断言都是不过于影响自身利益就始终保持漠然的"普通人"。第四章提出的所有都是各种学家、政客、学者的设想，政体、民主如何运作从古雅典以来一直如此，即使作为没有表决权的参谋顾问，那从顾问到治国者真的只是时间问题不是吗？第四章真令人读不下去有点失望。当作对选举对民主的一种新的见解读读就行，想深入了解还是去读专著吧。
- 在没有我参与时，你为我做的一切都是在与我对抗。
- 逻辑性很强点出的选举制度甚至政治制度的弊端很有意义并且有据可循。不太适合对政治哲学理论不是太熟悉的人看，需要一定的政治哲学基础，要不然会有点吃力（比如我，在看作者讲解一些选举的机制和程序的时候会有点懵。）但总体来讲很值得读一下，在思考各个国家的政治现状时都会有所帮助，尤其是作者提及的如果政治家对民众能有更多的信任，政治体系的合法性和效率都会有所改善一点。
- 政治机会均等，议题评价的透明化，反对期权式政治交易
- 为了写双学位课的读书报告读的，一本能引人思考的小册子。不过抽签政体的方案，至少以作者在书中举的那几个所谓成功的例子来看，对我来说还是说服力不强，而且政体改革这种事情，如果不和其它层面的改革联动，应该也只是说说罢了。不过这本书的参考文献确实提醒我学习外国经验别总是盯着美国不放。真有意思，如今连欧洲似乎也成为了一个得特别注意一下才能被想起的地方。
- 激发政治活力和让公民加入议政这俩事还是很值得探讨的
- 2020170:选举制度是带有民主色彩的封建制，是精英巩固自己利益的工具，尽管变得越来越民主化，却终究不是实现民主的合适工具。作者从古雅典寻求答案，呼吁将抽签与选举有机结合，完善民主的效率与合法性。
- 抽签+选举的双代表制，还是蛮有启发的
- 颇为精彩，值得一读。
- 入门书，很适合我这种政治历史双文盲！很多观点具有启发性，也可以看到当代西方学者对固有政体的思考。
- 感觉这是严肃但又容易看懂的关于政治的讨论，其中列举和分析了大量例子，并且有对历史的回顾，消除了很多，对于高大上名词的误解。 其中对于民主的剖析和历史的介绍，就是令我大开眼界，这些内容是我之前没有学过的。 互联网上相关的争吵时时刻刻都在发生，但这类争吵往往都是浮在表面上的，很多人是为了自己也不清楚的某个概念，凭感觉站队之后开始互相攻击，仔细寻找支持自己观点的证据，而对别人的证据却视而不见。 也许懂得越多，越发不会与人争吵，因为那些人能够意识到问题的复杂性，也能够看出大多数发表激进观点的人，实际上是没有相关知识的，从而不屑于与其争吵。
- 全书分民主合法性和效率的双重危机，对民粹主义、技术专家治国和直接民主的批评，民主从抽签到选举的历史，抽签与选举并行的双代表制宣言（此章提供了不少关于民主的政治实践案例）四个部分，不追求深刻，清晰简明的普及性、宣言式读物。天朝子民读起来可能无法感同身受，毕竟饿肚子的人可不会有高血糖的困扰。
- 很有意思，但是对策值得商榷。选举等于民主吗？事实上相差甚远（当然，连真正的选举都没有的话，就更谈不到民主）。所谓民主，追求的似乎不应是决策的完美无缺，而是其符合民意，从这一角度出发，代议选举似乎并非符合民主的本源。但是，如何弥补民众在讨论政治的热忱和参与政治的冷淡之间的巨大鸿沟，值得考虑的问题似乎还有很多。譬如，一个楼下面包店的工作人员或者老板愿意脱产一年参与政治吗？即使这段时期能够得到稳定的报酬，那么任期结束之后，这份工作、这片市场仍然会保留原先的位置吗？如果不愿意，又有谁来反映他们的诉求呢？
- 条理清晰、浅显易懂。拆解概念，民主、选票、抽签、代议制只在制造平等的表象，贵族政治、精英主义通过选票来暗度陈仓继续把持权力。倒不是民众越来越聪明，意识到了这场骗局。而是人口不断膨胀，社会阶层、种族、性别等各类问题使代议制民主捉襟见肘。个人选票的作用与价值早已经稀释得如同废纸一般。低效、倒退的政府或议会终于是要去民心的。不存在完美可延续永久的制度，当一个制度从高效走向被操纵，于是加大监管力度与制约条件直至低效爬行，生命周期即已走完。作者似乎属意用抽签来进行改革，怎么说呢，很难同意吧，因为抽签使产生权力机构的方式更加复杂而且效率难说。
- 选举制度的产生是为了实现民主 然而事实一再提醒我们 选举制度已经成为了最大的绊脚石
- 民主不等于选举
- 条理还是很清晰的。选举本身还是一小撮人的游戏，普通民众应当通过什么方式来实现真正公平均等的政治权利，如何打破西方民主政治的当下困境，观点掷地有声，结论有待商榷。想起托克维尔说的，“谁追求过大的独立自由，就是在寻求过大的奴役。”只是今天看这种书，难免有一种“太监操皇上心”的感觉。
- 正好是在换届选举的时候翻了翻，讲的是西方的选举，当故事书看
- 可读性很高，有理有据令人信服。但是总觉得过于理想了
- 前两章津津有味恨不得上手划个好几遍重点。后小半完全是理想阐述主张抽签利好了。顿时满腹疑云，更不要讲国情壁垒。没办法啊，人在当代所立之点是注定无法预测未来和看清全局。改变总是要做的，可每个人都在看似开放的世界中愈发狭隘畏惧改变。
- 民主制虽然有种种弊端但却是唯一可以给予每个国民以做人的基本尊严的政治体制。
- 为应对民主制度合法性与效率的平衡问题，作者提出“反对选举”的“暴论”，转而向更早的雅典城邦时期的抽签制度寻求帮助，以期重新焕发制度活力。 虽然怀揣着摆脱当前民主政治困境的希冀，但在可预见的将来，这样有条理的分析大概还会只是停留在纸上，因为人类的进程光用理性只怕是看不明白的。
- 读到一半才发现作者的介绍是"非虚构作家、剧作家、诗人"。。。行吧。不过里面提到的问题确实可以带来诸多思考，特别是大众时代的合法性问题。至于是不是要用抽签来解决就不知道了
- 很喜欢书里的一句话，“政治是可能的艺术”
- 有些事道理很简单，有人也研究的很深刻话也表达的很明白。但有些人，他们永远不想知道
- 民主制度面临挑战，无法在合法性和效率上获得满意。对选举制度的批判，认为这是贵族的政治，认为应逐步引入抽签，最终建立起以抽签为基础的民主制度。
- 选举并非民主，这种脱胎于古老贵族制的制度本身就与民主相悖。即使是在现在，选举带来的也是“民享”而非“民治”的政府与一种非世袭的贵族制，而恰恰这种制度被绝大多数人看作是民主唯一的表现形式。作者提出的能够真正体现民意、民众参与治理的抽签协商民主制度，多年前就已经在古老的东方大陆被“部分”的提出和实现了，想想还真是有趣
- 差不多一口气看完的有点意外，全书仅10w字但我也看了2个半小时，这本书给我的感觉就像是一篇社会、政治或者历史学的论文，从不理想的现实状况到发现问题到寻找问题的形成原因到解决问题的方法提出，一整套就是这么下来的，结构非常清晰有层次，内容方面就是在辩证讨论选举和抽签，先是提出选举并不等于民主，之后探寻怎样才能获得真正的民主，就这个方向从历史的深度里扯出抽签，在运用各种事例论证了抽签是更民主的方式，最后提出复兴抽签的方式以达到更真实的民主。估计历史就是周而复始的，经过岁月的沉淀证明了选举的必要性和可行性，否定了在十几世纪前经过实践而创造出的伟大的抽签的民主方式，现在在选举的问题慢慢浮出水面之后，人们又从过去寻找未来的答案
- 一本小书，不是第一次看到抽选制的说法。第一次较系统的了解。作为弥补选举代议制的制度，抽选制还是需要进一步研究实践。更为现实的是，效率与合法性问题，我党效率问题并不突出，合法性问题早期源于革命，至今更多的是经济进步。今后私认为应进高度重视选举的人大与协商功能的政协，要更加落实基本性以及与选民的联系。
- 给民主fix bug,文中提到抽签选举公民代表跟选举产生公民代表的双代表制度可以解决民主疲劳症。所谓民主万能，选举万能的困局
- 有时候我就在想，现在的民主只是变相的集权吗？公民代表就在那里不来不去，可是他们代表了我吗？我又被谁代表了呢？
- 就让我稍微期待下改变的希望吧
- 推荐作为政治入门类读物
- 重新认识到了民主的另一面，曾经的我真的以为选举是最民主的方式，结果却是抽签这种由运气决定的事情反而更接近民主。别人都在为自己国家的民主、让每个公民都能参与政治而不断去探索，而我们....
- “这不是民主，这是贵族政治”
- 选举，不民主，是精英治国的贵族制度，不ok。纯抽签，大家都觉得ok，但是中签者的能力又是问题。所以，选举加抽签，十分ok。 使用范围:欧洲开始，比利时冰岛荷兰爱尔兰英国。时间:越快越好。 题外话，欧洲是好地方，是社会制度的试验田，让他们先走一步。mz制度本身没问题，矛盾在于有人借mz之强加于人的强盗行径。 鞋合不合适，只有脚知道，让欧洲人自己忽悠自己吧。
- 作者认为应当将选举带回到现代民主制度的实践中，以弥补单一选举制对民主造成的威胁。 对不对不知也不论，但一种有真正自我反思精神的制度，才是最不坏的制度。 民主是最不坏的制度，最把人当人的制度。可惜我们向来是求好心切，所以结果亦可想而知。 作者书中两次提到中国，讲的都是完全错的，因为超出了他的认知范围。
- 光看书名还以为是鼓吹专家治国或者精英政治的，没想到是复兴古希腊的抽签制度来弥补选举在当代造成的贪腐、缺乏合法性和低效。想到同期读的《巨浪下的小学》里，日本的灾民对官僚机构应对灾害的不力十分不满，但抗议之余被问到有没有什么建设性的办法他们无法回答（但仍然觉得必须发出反对的声音）。这本书里也提到，将政治交给职业政客的弊端也正是普通人从政治生活里的退场，只留下选举和公投期间直觉性的意见，选举的吸引力和结果的合法性也越来越低，代议制走入死胡同。范雷布鲁克这里的抽签也从动员普通人重新进入政治和公共生活切入，非常有启发性，只是成书时间也过去七年了，英国脱欧，不知道欧盟几个国家的实验进展到什么地步。
- 揭示的问题很实在，病理的剖析让人眼前一亮，提出的方法颇有意思。虽然我对其施行部分仍抱怀疑，但即使摒去它理想主义的描述部分，光看其对西方各国这么多年来在民主道路上的不断革新的尝试和探索的介绍与分析，就不失为一本使人深思和大开眼界的读物。相比之下，又会为某大国在制度上的自鸣得意与固步自封而叹息（我说的是美国）。
- 民主的形式如果只有选举，那就是精英主义的、贵族式的代议制，说白了还是有问题的，这个观点确实也可以用来解释很多现实困惑 不过，两千多年前的雅典，当公民大会投票处死苏格拉底的时候，投票民主的合法性在柏拉图心里已经破产了
- 我被作者说服了…
- 还是很有意思的一本书，选举=民主？就当扩大视野啦
- 病状、诊断、病发机理都特别尖锐，然后药方……小朋友有很多？？？。软性专家治国罢了，公民代表难道不是还要接受培训吗？而且效率还低得一批。再者说，我可不想交的税去给隔壁吴老二培训，然后被接受了两天培训的隔壁吴老二代表，代表自己say no
- 书的页数少，但是内容很丰富，也具有很强的启发性，值得对民主制度选举制度感兴趣的人来阅读。
- 最终结论：小国寡民省事儿
- 自由民主或许能成为历史的终结，但不会是在选举制下。
- 一本振聋发聩的小册子，作者直言不讳的支出，当下流行的选举代议制是一种伪民主，无非是将以前靠血统来传承的贵族治国变成了现在以财富和教育来传承的精英治国。 作者回顾了自古希腊时期最原生态的民主体制，即抽签而非选举。援引自卢梭《社会契约论》“专业领域适用选举，比如军事，其他只需要理智、公正、廉洁的岗位应当抽签”，援引自孟德斯鸠《论法的精神》“共和国一部分人民握有最高权利就是贵族政治”，亚里士多德更是直接的指出“抽签就是民主，选举就是寡头”。上古哲人和近代先贤的这些观点发人深省。作者痛批了以福山为代表的选举制原教旨主义者。说普通民众没有能力参政议政的观点，百十年前也同样用在过女人、穷人、黑人、奴隶的身上。久远一些的例子，比如威尼斯共和国，或者近一些的例子，比如陪审团制度，都是抽签制良好的示范。
- 雅典最初实行王制，贵族共同治理国家。雅典先后进行了三次改革——德拉科改革、梭伦改革和克里斯提尼改革，从共和过渡到了民主，并用抽签决定议事会的组成和官职。 亚里士多德说：“用抽签产生行政长官就是民主，用选举的方法产生决策者就是寡头政治。”
- 私以为作者提出了一个对西方民主制有极大参考意义的建议，虽然仍有潜在的问题（万物皆如此），但如果我是一个西方人，我会很热情地支持书中提到的抽签+选举的双代表制。社会成员正应当像这样，在历史发展前进的过程中用历史的眼光对现有制度进行批判性探索，在符合国情和人民利益的前提下寻求完善和改变。
- 对西方民主的一点思考，有一定参考价值。
- 一开始读的时候没有认真对待，读到最后一章才意识到抽签民主是经过严肃思考乃至已经提出了详细的计划并进行了小规模实验。抽签这种方式在短期内极可能依然不会被予以重视，但看起来不失为一个值得尝试的目标。不过这种模式只适合于有健全法治和民主传统的国家，缺乏自治能力和传统的地方这么做可能只会成为腐败的新温床。最后，所谓的老欧洲其实一点都不老，他们一直在尝试变革和自救。
- 很多的民主的操作实质是寡头政治，贵族政治，民主的实现要跟地理环境和城市规模相关。有过度者会影响效率，有复杂性又是稳定的基础。有权力和利益就会有操纵，善的实现永远不是那么简单。
- 对当下西方民主制病况的分析透彻，解释了民众对选举等于民主这一定式思维的历史渊源。然而，在开药这里，尽管从古希腊抽签制这一思维很是新颖，但是如何将其与当下选举制度融合是一个问题，不能根据以往一定规模的民众直接参与公务可以提高效率的简单经验而忽视这一问题。
- 反对选举的部分还行，支持抽签的方案则显得很随意。
- 发现问题的部分相当不错，提出方案的部分可能还有待实践，但至少给出了一种新视角
- 1830年托克维尔写下的这段话放到今年的大选仍足够贴切 “在指定的选举日到来之前的很长一段时间内，选举是最重要的而且可以说是全国唯一关心的大事。。。在任的总统，则专心于设法自卫。他不再为国家的利益去处理政务，只为再次当选而忙碌。。。随着选举的临近，各种阴谋活动益加积极起来。。。选举的结果一经公布，这种热情随即消失，一切又恢复平静” 但总体而言，本书的作者却着实不能让人满意，让抽签取代选举，反对民主精英化的同时也提出对普通抽签选中的民众是否具有能力的质疑，但又没有进一步挖掘下去，属实太乌托邦了，除非在一个全民受极高教育的地方有可能，但又落入他“精英民主”的死循环。引入投票机制，不说在70亿人口的地球，在小岛能否实现我都持怀疑态度
- 民主的另一种方式 我觉得多一种探索总比越来越固化好 更进步
- 其实还是卢梭说的对，作者觉得智能化了就应该搞个摇奖机来抽签，这样最民主，脱离利益谈模式，其实都一样！ 2021.4.18
- “一份规定基本人权的简明文本竟然关注其中一项人权的具体实现（指选举），就好比关于公共健康的立法中包含一份食谱。”《反对选举》反对将选举视作唯一民主实现形式的“选举原教旨主义”，在作者看来，“抽签是民主的，选举是贵族的”这一古希腊先贤提出的、被启蒙思想家们接受并阐释的论断遭遇近代民主国家的篡改，因而现代民主开始步入合法性与效率的危机之中。解决方法则是再次将目光投向仅被司法领域选用的抽签方法，结合冰岛、加拿大、荷兰与爱尔兰等地区的具体尝试，试图寻找一种新的民主实现形式。很开拓眼界的一本小册子。
- 橘说，D13146，午夜读书记。民主与选举混为一谈，民主的另一面是专制，是对于权力的博弈过程。在民主疲劳综合征的今天。现代国家的政治制度基本定型于二战至上世纪八十年代。已经四十多年过去了，都是修修补补。上世纪前五十年那种巨大的社会危机才会诞生新的制度。其实大多数民众都是得过且过，走路走到的地方，还要啥自行车。让人们在批判民粹主义的时候，其实他自己就是民粹主义………
- 总要有人先走一步，只要是往前。。。且看哪个欧洲小国率先实践双代表制！
- 很薄的一本书，我却用了很久才读完。但是其实作者想说的事也很简单。可是因为我长时间大多数只读关于中国政治体制历史的内容，所以一旦涉及到国外的各种体制制度，就读起来很艰难。读此书有一个最大的收获，就是再一次发现政治书上寥寥数语，或者结论性的文字，背后都有庞大的体系和故事。这本书不觉得有太好，但是确实开拓了视野，之前和很多人一样，并无法分清民主和选举的关系。现在明白了选举不完全等于民主，协商民主也是一种很广泛的议题，并不是我国所特有。能去了解了解国外的政治经济制度，也算是符合甲骨文的理念了。心理分数其实在7~8之间
- 挺有意思的一本小册子，很清晰的梳理了民主制的发展历史，同时提出了一些有趣的观点。选举≠民主制，代议制民主的弊端分析逻辑也很清晰。前段时间看宋仁宗模模糊糊感受到的一些精英政治弊端在看这本的时候反倒有一些梳理（感觉仁宗朝的精英治国有些代议制民主的影子）。总之是一本可读性比较强，逻辑很清晰的政治入门级读物。
- “民主不是让最优者掌权的制度”
- 对传统民主制弊病的洞察和对新民主制的尝试
- 民主不应该只有选举这一种实现形式，而且选举应该是实现民主的一种方式，不应该是变成民主的结果，选举不一定代表民主，现在的西方民主已经走入了死胡同，变成了党派攻讦和左右对立
- 另外一個角度的看待看似民主的選舉，不錯
- 说了半天就是抽签
- 他们错付了热情。选举不是民主的圣杯，而只是政客们为自己的统治施加合法性的外衣。代议民主制的实质就是卢梭所说的选举式贵族制。
- 202102非常简洁而准确地指出了目前民主制面临的种种问题，核心思想就是抽签制度融入目前以选举为核心的民主制，顺便普及了一点民主思想的历史，总之非常有启发性，就是最后的解决方案似乎太乐观了。话说我真的是读几本书就看到几个人痛批福山，笑死了。
- 公平和效率哪个更重要？ 看不同的国情和发展阶段。 作者一方面看到美英法都有学者呼吁，另一方面也承认需要从比利时这样的欧洲小国开始实践更有机会。 乌托邦的理想，也真的是欧洲这种小国寡民的情境下适合表达，自由地，肆意地。 呼吁取消奴隶制，呼吁男女平权，在它们发生的时代是微弱的声音，但有生命力。但并非所有的微弱发声都会如此，都是如此。 这是一个逻辑问题，被很多人在类比举例时使用，狡猾地，或许，是无知无觉地。
- 全书更像是一篇论述文，通过现象找到问题，分析问题，找到别人给出的答案，然后选择了自己最欣赏的答案进行论述。
- 民主不死，但会让人倦怠。正是因为近百年的民主意识的觉醒和不断下沉，人们才对民主的实践方式提出拷问。从合法性和效率上找到平衡，现代社会的发展提供了可能性，包括互联网和社交媒体的覆盖。让政党代议制落后于时代。但抽签是否就是解决方案呢？或者是妥协的选举抽签双规制？作者用最俱实践的陪审团制度证明，我倒建议他看《12怒汉》。至于用雅典的政体作为范本，这有点贻笑大方吧？不过作者对民主的症状分析堪称经典，不枉此书。
- 不是反对选举，是要和投票并行。联想到前段时间美国大选，国内的政治与普通人无关。
- 民主不等同于选举当然是正确的。但作者似乎没有意识到这一命题背后的潜在含义：对于一般民众来说，所想要的只是“参政”这一行为的证明（投出选票带来的参与感/仪式感）而非“参政”的落实即“执政”。因此抽签模式的可行性并不可以用陪审团制度间接证明。同时作者没有预料到的是，以党派为划分依据的身份政治已经成为主流趋势。“双代表制”听上去很美好，实际上问题太多太多。
- 1作者提出的抽签方式源于古希腊雅典城邦的民主制，包括后面的一系列举例，其实都是适合小区域，小规模，小系统的范围内，所以相比作者提出的问题，这个“良药”似乎只能在有限条件下解觉一定问题。 2作者也不是反对民主，是反对选举成为民主的代言人，相比中国，其实老牌民主国家都没有打碎重建的过程，这种改良即使奏效也不过是续命。 3协商也好，抽签也好，选举也好，还是程序正义，“我让你说话”“我听到你说话”而已了。