作者:卡尔·波普尔
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 3年前品读这本书，让我对社会科学、对政治有了新的理解。
- 有启发。主要是对精度的要求不同。
- 读完就想卖掉的书，清华历史系有个教授评论：盛名之下其实难副
- 看不懂，完全看不懂……还好有何兆武的评论……
- 大家好，这里是创人药之《历史主义贫困论》
- 我说波普尔先生您自己真的不属于那种拿着一套理论妄图去解释全部世界的人中的一位么？【以及进化论这茬我表示不服可以一战 #2014年6月20日购于万圣书园#
- 波普尔的一种逻辑论证思维，试图统筹自然律和社会历史性，他们高扬的反极权旗帜至今有效。读 何兆武最后书评才明白他拧巴的逻辑。
- 波普尔不愧是方法论大师，他对许多问题的看法总是一针见血、极有逻辑性
- 姑且认为序言和附录的何兆武的书评是为了出版策略性的手段，但是，从头到尾都有类似“这本书是毒瘤，要批判的看”，让我读完之后都感觉可能错过了很多。以后有机会读外文原版吧。
- 记得似乎是去年阅读的时候，缺少相应的历史哲学的背景和先入为主的对科学哲学家所写书籍的恐惧就泛泛的读了。现在看来，波普尔的论证其实很清晰和细致，翻译过来的语言也很通畅，很多观点都很有启发。导师说，历史哲学和政治哲学就纠缠在一起的，从波普尔这里来看就很明显。
- 很晦涩，需要再读
- 历史主义的贫困,波普尔在多部学术著作中反复强调了这一点.
- 断断续续读完的...从方法论角度反驳历史主义
- 人们对于历史主义的希冀和坚持，某种意义上可以说是，在社会发展到一定水平后，对于“无秩序”的、无逻辑的、日趋复杂的社会的一种恐惧
- “总体论的控制必然导致并不是人类权利的平等化而是人类精神的平等化；这就意味着进步的终止。”
- 基本能读懂大意，不过后记何兆武先生的解读，让我的理解更清晰了。
- 可用俄狄浦斯效应来概括整本书的大意。不知道福山怎么看待波普尔
- 摈弃一种相当于理论物理的那种历史社会科学的可能性。不可能有历史发展的如何科学理论是可以构成为历史预告的基础。 卡雷波，序
- 说实在的虽然做了笔记我还是对波普尔所定义的【历史主义】迷迷糊糊，最后何兆武写的后记很影响我的评价……
- 我們可以採取歷史主義的觀點與方法，但不用接受歷史主義的決定論。
- 不懂啊不懂……
- 相对于《开放社会及其敌人》，这本小册子真心算简单的读物了~ 很精彩！其实历史决定论这种思潮，初听起来真的很有诱惑力，尤其是对于出身理工科的人而言，那种所有人都根据一个统一化的“大脑”指挥，共同按照最有效率的分配方式来设计这样或那样的社会制度，然后全人类从此就实现了柏拉图脑中的乌托邦——只可惜，这样美好的愿景不会创造实现人们想象中那样幸福的极乐世界，而是与之相反的人间地狱。愿历史主义在坟墓中安然长眠。正因为人类是非理性的，这个世界才这样的好玩儿，也正因为人类是非理性的，想预测未来才是事实上的不可能。历史主义的傲慢和自负，结合波普尔的大前辈哈耶克的那本《致命的自负》会显得更具辛辣的讽刺意味~
- 在一个个术语被重新界定之后，提出一种他说可以让人类社会变好的方法论。抓住现在，解决最根本的痛苦，而不是奢望最美好的未来。
- 一个字：牛逼
- 怎么感觉没有开放社会及其敌人清晰……
- 两个卡尔，一个写了《哲学的贫困》，另一个遂写了《历史主义贫困论》以之回应。前者不用多说，中小学的课本说得够多了，唯目的论胜过一切。偏重历史洪流的整体进程，忽视、蔑视人的个人因素，认为一群人比一个人好对付。故读本书，遂有生年四十，三十九年非之感。当然，要将从小填鸭式生就的那些恶毒的脂肪完全清理出去，绝非朝夕之间。所谓户枢不蠹，水流不腐，动也。得多运动，多惦记，多寻思，多琢磨。何兆武见识通达，难得明白人，遵命文字，力驳本书之非，也可以说是“历史决定论”赶趁的某种结果。惜哉！
- 从历史主义中的自然主义与反自然主义的内部观点攻破，指出历史主义想象力的缺乏，也会有意或无意地扼杀人的复杂性，而这恰巧是科学、历史进步的源泉。书中对唯名与唯识（质）论、趋势与普遍规律等方面的具体分析对社科研究很有启发。
- 难读但是值得一读，论证过程很有趣。
- 历史学命题不具有任何先验的有效性，因而其是不可准确预言的。
- 如果你的年龄在25岁以上,请用这本书重新清理一下你被无意中洗过的大脑.
- 写于1950年代，反对历史决定论的同时反对马克思主义，意识形态对抗的意味浓厚。打个不太恰当的比方，卡尔·波普尔大概相当于哲学界的查尔斯·詹克斯，是察觉到远处风向即将改变的信使，而真正站立在后现代主义史学潮头的，还是要等后来的福柯、怀特和安克斯密特一代。
- 《历史主义贫困论》就是那种愈到后面愈难懂但也愈引人入胜的、让人又爱又恨乃至睡不着觉的著作！
- 只有傻逼才会相信人决定历史，而不是地球和宇宙决定历史
- 越读越爱波普
- 哎，啥时候静心了再重看吧
- 波普尔抨击的就是马克思那套历史决定论，马认为人类历史的进程是有据可循可预测的，而波普尔进行了“证伪”。
- 這本書的邏輯在我看來是有些混亂的，波普爾眼中的歷史是無意義的，也是無規律可循的。既不能通過預言也不能通過檢驗來解釋歷史。烏托邦工程的破滅證明了試圖建立或指導社會生活都是不可能的事。歷史只能通過不斷地證偽人類才能取得進步。波普爾從邏輯上不如他的老師哈耶克，很多理論不能自圓其說，雖然方向是一致的。
- 。。。。。有点失望
- 波普尔这本小书比较好读，整书先书写历史主义反自然科学及拥自然科学的两种态度，然后再反驳这两种态度中的贫困，并举出历史主义中的多组矛盾，如历史主义决定论，强调历史进程运动变化的绝对性，但又确定人类社会拥有必然的历史进化规律，把历史规律如科学一般用于预测未来。又如总体论
- 再次给我一种盛名之下，其实难副的感觉。
- 费了好大劲儿读完 但是 也是一知半解 还是道行不够……
- 一点都不容易读好不好……基本上都是抽象方法论的演绎，结论倒是只有很简单的一个。。算是开放社会的前奏，觉得开放社会涉及一些具体思想的批判和论述还更好读一些
- 校对吃干饭了，封面是卡·波普尔，扉页成了卡尔·波普尔，一仆二主，心理学成了心里学，（trial and error，成了 trail and error），形式逻辑成了形势逻辑，还冒出了个一併。看的是2014年的刷。本书的校对真的是让人出离的愤怒了。波普尔以历史主义批判为切入点给了唯物史观和马克思主义信徒及威权主义碎催连环打脸。
- 反历史决定论
- 树杈是果实的历史，不同的树杈是不同的空间，不同的历史有不同的结果。
- 对于历史主义特别是马克思主义的批判，很受启发
- 震撼挺大的一本书。感觉推翻了很多之前的观念。还得再看一遍。有些地方是很有道理的。
- 波普尔的观点真是畅快人心
- 对于历史主义的驳斥
- 历史只是特定条件下的历史，“以史为鉴”也只是预言，不是规律。
- 谈不上超级喜欢吧，但应该是必读的，嘿嘿
- 波普尔和马克思在吵架，我们不要去劝架。
- 后来那版译作了《历史决定论的贫困》来打马虎眼。
- 失望，说服力不强，特别是认识论方面有些奇怪的粗糙简化之处
- 波普尔和何兆武各有误导
- 值得一看，但这一系列的翻译质量实在堪忧
- 比起别的几部作品，略显啰嗦
- 对历史决定论以及“大规模预报”的当头一棒
- 波普尔之于历史哲学领域的一部与《开放社会及其敌人》齐名的代表作，而篇幅又颇为短小精悍，可管窥波普尔在历史哲学和大哲学领域的思想精华。波普尔的思想批判，总是先对批判对象，进行进入式共情性理解，再基于自身立场进行案例与思辩结合的充分论证批判，这样的视角与方法值得参考。而其在科学、哲学与历史社科之间纵横游走、信手拈来的大家姿态，也让人称羨不已。然而值得一提的是，正文后面所附的何兆武先生对本书做的导读，其水准多少让人遗憾——不只前后论述的逻辑明显不一致，对波普尔的本书要义也多有误读，还可能是出于一种政治正确的考量，对波普尔的思想，进行意识形态层面的生硬拆解与所谓“批判”，实在让人不敢恭维。
- 为什么总让人想起“独孤九剑”的奥义~~
- 论述简洁清晰，十分喜爱这样的语言文字。历史主义、民族主义、唯实论、唯名论等等长久萦绕在心头的种种困惑都在此书的阅读中渐渐清晰起来。十多年前买的书，一直未翻。今日细想，某种思想对某个人具有的天然吸引力，真是神奇，绕也绕不开。
- 道理是很对，可也不用那样繁琐的论证啊，可能我真不懂哲学。
- 我就一句话：译文质量不敢恭维！三星，不能再多了！
- 看的是电子版。
- 很值得一读的好书，反历史主义总体论者，提出了针对社会科学的许多见解，比如证伪，归纳演绎，还有历史预言的不客观等等。。。需要慢慢消化
- 波普尔是太平庸的学者了，一点点好东西都是拾哈耶克牙慧，还只捡了点皮毛。他通篇在反对把自然科学的研究方法往社会学上生拉硬套的泛科学主义，但自己却从未摆脱这种错位，举的每个例子都极其浅显幼稚，粗糙无比。他说之前是从事科学工作，所以是科学思维，但现在已经完全转向社会学思维。我只能说他在两个领域都非常平庸。虽说他最后的结论是正确的，但论证过程太牵强附会了，只是把握了一点表象上的东西，离哈耶克精妙的全套论述差太远了。而且好的论述都是只说自己的话，傻逼才会通篇把别人的观点拉出来然后反驳，太在乎争上风的没法好好思考。前面读起来很像康德的论述方法，不表达自己的看法，还误以为他支持历史主义。非常讨厌这样，这本书不看也罢，只看哈耶克即可。
- 自己总结：无法预测知识未来的产生，无法预测历史的进程。so~马克思那套共产主义是最终形态是怎么得出来的
- 序言是真的倒胃口
- 老右派Popper~
- 好吧，虽然严谨，可是语言也太啰嗦了吧。。那么多名词，说来说去不嫌绕嘴吗
- 在苏读书时读过。
- 一星给何兆武
- 没怎么读懂对历史主义的批判，感觉不太讲的通。何兆武的附录倒是讲的很透彻。哈耶克和波普尔还蛮相似的，理论中都透露着一些骨子里的固执和偏见。
- 直到看完都不晓得这和历史主义有什么关系。看了王晴佳的才晓得，这个定义都不一样。。重新审视来看，不失为一部尚可的史学批评著作。
- : K01/3182
- 读不懂😭😭😭
- 跟《开放社会及其敌人》一脉相承，难懂，却特别精彩。
- 从逻辑的角度，来证明乌托邦与所谓历史发展规律的虚妄。写得很简洁，当然也很枯燥，但逻辑力量强大，其中很多话语也蛮有力。最后何兆武所写的评论，不知是何揣着明白装糊涂，还是其思想与知识就是如此，应该说是大失水准的。不仅故意误解，而且毫无逻辑。有时候，不能说不如不说，也好过乱说。
- 歷史主義究竟是否真實存在？否認了絕對，保留下相對，以期批判絕對所帶來的保證，留下相對所擁護的自由。
- 批评和质疑的都对，但我还是相信历史主义，无论是阿西莫夫给我的灵感，还是未来量子计算机给我的信心，总有一天，某一种机构或机器能收集我们这个社会的所有信息数据并分析处理，如果真的到了那一天，这个“机构或机器”再模拟一个新宇宙就不是问题了。
- 历史主义是徒劳的，但我觉得社会改革的效果也很难评价
- 错误得很深刻，可能要比正确得很肤浅更有助于丰富人们对真理的认识。从波普尔式的历史主义到两方面批判再到何兆武先生的再批判，真正的意义不在于确定无疑的知识，而在于思想逻辑的方法、批判的路径。波普尔的方法论角度对自然科学和社会科学的统一和纠错法、证伪法必定会有所发展。
- 何兆武老先生也不知还是不敢回答波普尔对某些主义提出的拷问：没有批判或者逃避批判甚至不准批判的理论是否为真理？其次，波普尔批判的是伪马克思主义，那么现存的哪些方是真马克思主义呢？
- "我已经表明，由于严格的逻辑理由，我们不可能通过过去来预告历史的未来行程。"
- 依然逃脱不出政治立场和态度先于逻辑和论证的窠臼。对哈耶克、波普尔和艾茵兰德之流的推崇，皆由于对极左的恐惧而产生的矫枉过正倾向。至于谁最害怕极左。。呵呵，你我都知道。
- 真·惊艳绝伦
- 真绕，一半都没读进去，但是收获不小……（卓越）
- 翻译让人读的太难受了。
- 总算把朝圣山三巨头都给涉猎了，但这次确实是阅读得最艰难的一次，不仅仅是翻译的问题，一些很简单的概念非要用艰涩的名词绕得人头晕。波普尔在书中的逻辑其实不是太难，分别指出拥自然主义历史观无视的人类理性的可操作性，以及反自然主义历史观中绝对理性的虚妄。正如附录中所言，他的“理性”是完全听命于现行社会秩序的，而这恰恰是他身为一个不可知论者的审慎之处，我并不能预言何者是最好的，但我至少能够知道什么是比较好的。
- 波普尔的第二部重要著作
- 哈哈 基本为打大胡子的脸而写
- 反马克思主义思想的主要武器库，与历史唯物主义的对话
- 没有这么优秀
- 思路很清晰，前面两章先介绍了历史主义的两种不同观点，后面两章分别又对这两种观点就行了批判。当然其中无论对拥自然主义和反自然主义的批判都很精辟，而且其中运用证伪的方法对马克思主义进行分析的办法也让人感觉很微妙，其所强调的社会零星工程自己本身也很赞同。当然其中许多观点自己也并不见得会完全同意，如其所强调的自然科学与社会科学的方法应该相同。而且其中所涉及到的好多自然科学的观点由于自己不是太懂，所以也没有仔细研读。当然对于文末何兆武所写的那篇序言中的很多东西自己也不是很同意，我觉得他对波普尔的观点只是加以反对，而并没有给出反对的理由。当然对翻译的水平也不敢恭维，不过也许原文就很难吧😄
- 论证过程还是没弄明白，需要重读。
- 只要生在吾国、在人生中几乎是注定要被宏大叙事主宰自己的大脑一次的。
- 很精彩！这里的历史主义是指历史决定论。波普尔通过严密的论证，批判了拥自然主义的历史决定论和反自然主义的历史决定论。 无论哪种历史决定论，在逻辑上都是不通的，在实际中也站不住脚，对社会科学，特别是对于历史研究，对于我们保持开放心态认识社会都是有害的，尤其那种不容质疑的语气和判断，可能会导致对不同意见的压制，进而阻碍科学发展和社会进步。
- “我的工作就是从理论上论证整体工程的不可行性。” 看得激动了。
- 连自圆其说都无法做到，明明知道自己理论的缺陷，还要硬生生找借口，对马克思和共产主义的批判也踩不到点上
- 旗帜鲜明的反对历史决定论！
- 当年未满18岁..对这书只有3个字，读不懂！ 后来慢慢会在岁月的沉淀里回想起很多..
- 何兆武先生的评论是个败笔。
- 名气蛮大的一本书，也是抱着蛮大的希望去读，不过，我真的是没有看懂（哭泣😭）。附录何兆武先生的评论，我倒是看的津津有味，三星给何老师。不论是左，还是右，中间道路是行不通的。
- 虽说在写马的作业，更接受这本书的很多想法一些。译者特别喜欢加“的”
- 人类社会的发展要受到知识的影响，这种影响是比较强烈的。 未来的知识会发展成什么样子，我们没法预料。 所以，下断言，说人类社会最后会发展到共产主义社会，这个结论是不成立的。
- 当时为了读懂贡布里希的论文 还特地读了这本 还是很有用的 贡布里希的理论在很大程度受到了波普尔的影响
- 硬着头皮读不懂 被我永远的锁在了书柜里
- 非常喜欢这本书简洁而精辟的风格！
- 以过去决定未来的走向是荒谬的。
- 读研时课程必读书
- 有逻辑，挺辛辣。但个人实在不喜欢他拿物理学打比方。。为什么人们要拿他不懂的东西去打比方？