作者:[美]T.爱德华•戴默
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 看了两遍，记住的不多，但是感觉到潜移默化间改变了我很多。后来一直想再看一遍，奈何人越来越懒了。。。
- 翻译得不行。比如61页英文原文是： A claim that is adequately defended in the context of the argument or at least is capable of being adequately defended by some other accessible source。 这里翻译成了“在论证中辩护得很好的声称。”。然后就没有然后了。过于粗糙了。
- 可能翻译的不好，读的心累，就读了一点
- 比较实用的语言逻辑反击训练
- 想训练逻辑思维直接看这本书就行，别浪费时间看学会提问。但演绎推理谬误，尤其三段论，写得不如人大自己出的《逻辑学》一书。
- 这本书主要是讲的论证中的谬误，前面四章介绍了什么是论证和谬误，后面五章介绍了五大类谬误，第十章是关于写论文的。 谬误类型说的很详细，每个都有相关例子，后面还有题目来练习。但是个人感觉，读之前还是需要先了解一些批判性思维做基础，才能够更理解。
- 如何对付杠精
- 生活中的部分不快都是因为逻辑问题。
- 给了自己挺多的启发，内容非常详细
- 太浅，不值得花时间读
- 一本杠精修炼手册，教人如何专业地怼人挑刺。
- 是个人都应该学一点逻辑常识
- 主要内容是例题，整理成笔记后只有4页了😂💻✍
- 逻辑学本应是每个人都需要学习的学科，书中案例以美国背景为主或对中国读者有些陌生，但仍不失为绝佳的逻辑学入门读物
- 看的雨里雾里，但是看进去还是很棒的
- 好坏不做评价，因为自己涉及思维辩论方面很少，能明确是，看过后看问题的角度多了，不那么激进，不那么随意发表意见了。
- 一本中国式教科书。书里举的例子我都能看懂，但关于理论的说明则看得我头昏脑涨——至少有一半的内容，我都进入了那种“每个字我都看得懂但连成一句话我就不知道在说什么”的境况。真正让我失望的是，我是真心觉得这个内容是可以非常有趣的，而作者居然能写得这么的乏味。
- 太难看了，千万别买。一大堆文字告诉我是傻叉。都是大白话 绕来绕去
- 简单来说，完整的论证过程，前提+论据+结论，每个部分都会产生谬误，找到并逐一击破，就是讲道理。当然，想误导别人，也只要在这三个地方下手就可以。具体怎么做？得读了书才知道。
- 外交部发言人近年的例行记者会发言 是完美的课外习题集
- 我这种文盲还是得好好读，免得被骗
- 为了写作课论证部分的集体备课最近看了很多这种逻辑类、批判思维类的书，这本书的优点是把好论证的标准和谬误的常见形式进行了归纳和解释，例证也是非常详细，最后还点了一下议论文写作。归类有用。
- -202003 实用性很强的一本书…列出的很多谬误我们用得太普遍了，常见到我以为它们本来就是正确的…这本书把那些论证简化成公式之后，漏洞就变得明显…生活中可用它破解PUA…科研工作者也应该以此为标准，严谨地寻求真理。总之是很实用、很有必要好好练习的一本书啦。
- 书是不错，翻译太差
- 一本比较规矩的逻辑学教材，先介绍论证原则和方法，再介绍各种逻辑谬误。不同的是，本书中各种逻辑谬误的分类和命名方法与一般的逻辑学教材不同，其中许多是作者自创，有的很贴切，有的不够达意。最精彩的部分是“或谬原则”，即每一个参加辩论的人都应该接受一个事实：自己有可能是错的。如果永远相信真理在握，不肯被说服，这不是真诚的辩论者。书中提到一个概念“批评的思想者”：有生以来至少有一次被论证的力量说服，在重要的问题上改变自己的看法。
- 传统教科书式的枯燥，低级的印刷错误还有很多生涩拗口的翻译不能让我对这本书有太高的评价，虽说我也做了不少的笔记。
- 2018.10.10 各种谬误，原则及论证。教科书模式。 弃读！
- 书如其名，领教了。
- 好书！既知病之症状，又知病之机理，更知病之药方。智者明而识之、避之、用之，愚者昧而见笑、见疑、见欺。大部分人多是简述其对事之看法，而少有提供其论证之过程。简而谓其“应该相信什么”，而非论且示其“为什么要相信它”。读罢此书，颇有一番想与周遭“不好好讲道理”之人分庭抗礼的冲动，想我是误解了作者作此书之初衷，故作罢~ 附常见之谬误：循环逻辑；复合提问(一为清晰，一为隐含，且默认肯定)；乞题定义;否定前件；肯定后件;视今如昔；诉诸情绪；模棱两可；暗示诱导；不当反推；滥用人之模糊；貌异实同；两难推理；实然即是应然（存在即是合理）；不当类比；诉诸无知；诉诸名言；以必要为充分；简化因果；以先后为因果；滑坡谬误（化偶然为必然）；赌徒谬误；人身攻击；你也一样；攻击稻草人（扭曲、简化、无限延伸）；顾左右而言他
- 是本好书, 就是翻译得真 差
- 这里的论证技巧提供的是理想化的情形：即交流双方都想解决问题或获得真知。如果带到生活中不免变成专业谬误贩子a fallacy monger，这也是作者在提醒读者的。甚至于在生活中要善于“利用谬误”，正如里根和肯尼迪的那个例子
- 理都懂，对父母，然并卵
- 没想象中的好
- 翻译还行，但是建议在每个谬误中文名称之后加上英文原文，不然有点难以理解。
- 书评好少...这些日子各种议题网上吵翻天的时候，劝劝大家还是踏踏实实先学下逻辑。基本逻辑都不通，就先别慷慨激昂甩哲学甩新思甩天文地理了，求求了脑壳痛啊
- 首先，本书并非正统的逻辑学理论教材，而是侧重日常生活中的辩论等场景，也并不提倡带有攻击性的辩论的视角。 其次，本书主要是分门别类的讲述了60个谬误，并分别将其归纳在5个大原则下面： 结构原则、相关原则、接受原则、充分原则、辩驳原则。 在介绍各种谬误的时候，会详细说明、举例、各种谬误对比，还有相应的习题与部分答案。不得不承认，在看书时总会有很多共鸣，总能找到对应的自己思辨逻辑上的不足，或者以前碰到过的别人的似是而非的逻辑。有一种内心模糊的见解与体验被人提出来归纳整理的感觉。 在我看来，次数有俩收获： 1、分辨形形色色的谬误； 2、提升自我反省时的逻辑能力。
- 相当不错的逻辑学入门
- 很好的书，把论证和各种谬误写得很清晰到位，从文字中也可以看出作者在生活中是个很耿直有趣的人呀，可惜书的翻译差了些
- 批判性思维类的书其实已经读过很多了。该书最大的优点在于将批判性思维、说理和逻辑学中的常识以及谬误结合起来，归结为十条一般性的论证原则，从而跳出以前零散的谬误识别和推理范式。规定了真正良好的说理规范。
- 很有道理，只适合和讲道理的人使用，但很多人并不是，他们往往只在意自己所相信的结论、期待什么，而并不需要你去和他辩论什么才是有价值的判断
- 谈了论证、谬误。如，什么论证的标准形式，好的论证必须符合的五项标准，各种谬误及如何回击。完全没有可实践性。唯一有用的是，让我分清了了演绎论证和归纳论证。也许其中丰富的案例与练习之后会回来再思考。
- 手把手教你成为一个有理有据的杠精
- 好书啊，逻辑学入门非常好（当然我是因为刀尔登而来）
- 大题想轻易切入并且驳倒如此之难
- 很有系统性收获很大（有没有朋友一起对一下练习答案
- 有些书，恨不得读不完，越长越好；有些书，巴不能快翻完，越短越好。本书是后者。内容烂，翻译烂。刀尔登也算有点名气，翻译得成什么玩艺儿！
- 辩论队指定教材。
- 通读了一遍，不错的工具书。不过感觉对本人没什么作用。但是提醒我读另一本没读完的工具书了。
- 沟通的前提，不认为自己的理念全部是对的，有效的沟通需要兼容并包
- 方法套路都明白 但是实战恰恰是不按这些来
- 静下心来做做习题，我觉得收获颇丰。
- 一本过时的纸书，看得让人智商捉急！
- 本书是对常见的逻辑问题做了一个系统性的归纳，个人感觉启发很大，以前很多东西感觉就是有问题，但是说不出逻辑上错在哪里，这本书给了我答案
- 不错，通读下来又看到一些自己平时诡辩的行为哈哈
- 冲着刀尔登的名字去的，结果有点失望。 这种教科书式的书，比较枯燥，比较理论化，阅读畅快感比较低。
- 冲着刀尔登去的
- 人们说"道理我都懂"的时候，其实是在说，"管他什么道理我才不讲道理"。
- 日常生活必备の逻辑能力*1
- 应该是比较全面的逻辑学书
- 我怀疑我读不懂中文？是我的问题，还是翻译的问题。我还是去读原版吧。
- 废话有点多，翻译有点问题，确定这是”好好讲道理“？
- 这本书介绍了逻辑谬误，比《逻辑学导论》上的要多许多。它更细致地区分了不同的谬误，还提出了一套自己的分类原则，且举的例子更生活化~
- 大一为了准备辩论的青春岁月～常读常新完善逻辑思维
- 2021.1.10
- 翻译略烂...
- 对照审视自己，诸多问题都犯过
- 在读，有些收获
- 用得到的逻辑学
- 翻译真的……读起来很艰苦了 #最好去读原版系列图书#
- 好书推荐！都是专业术语，有一点晦涩，前前后后看了很久才勉强看完。对于我这种只会演绎推理的小白来说很适用，以后能更好地和别人吵架了呢！
- 不如做一套gmat
- 列举出了很多谬误，比较全
- 从内容而言，本书很像一本教程，内容很干，关于逻辑谬误的罗列很全。 从应用上看，谬误的名称是什么没那么重要，没必要记那么全。真正重要的是内化。平时看文章或者跟人讨论的过程中能快速识别。
- 卡住了两个月，理论性很强
- 也许书里的道理是对的，但又是十分浅显的，好像很多道理都是显而易见的，不用深度学习也是知道的。只是，他把那些道理都用了专业词汇作了原则定义而已。 另外，不知是作者的问题还是翻译的问题，语句比较生硬，不够通俗有趣，读来比较枯燥乏味。
- 看完学会提问为了扩充案例来看这本，说实话有点失望，好多案例生生地变成了为了杠而杠，这是在培养钢筋吗？？而且堆砌术语，每个作者还不同，也许是先入为主的原因，然后自己还得把案例对应到原来的定义中，看起来真的好费劲。类似的书看一本完全够了，案例从生活中或新闻中自己找可能更适合。
- 书中演绎推理谬误的章节很难读进去，表达稍晦涩，需要时间消化以及理解翻译的内容，第一次读基本可以略读跳过，直接看后面的内容，因为后面的内容稍简单且与日常相关。尝试分辨微博等网上的评论都有哪些谬误是个不错的练习。
- 可以经常读，时刻提醒自己。
- 被翻译逼到看原版，中文版是拿谷歌机翻的吗？
- Raymond Wang 推荐。http://www.zhihu.com/question/21556393/answer/33404911 可以速读，略过其中的关于某些谬误的论述。
- 两年前买的书，今年拿出来翻了翻
- 体系化地对谬误进行分类的一种可能性。
- 大一的时候为了辩论读过的，直到大三要把这本书转卖出去才记得回来标记.....
- 说实话太理论，而且实例太远了…生活中应用到的时候并不多
- 本书扩展了《学会提问》的“论证=（价值观假设）+理由+结论”框架，加入了对论证的可能质疑的反驳，使得论证更完整和有力。前后耗时1个月，做了笔记，习题和思维导图。
- 是不是谬误还得看具体语境，有时候我们都会觉得对方说的话逻辑怪怪的，大多谬误靠直觉和经验可以分辨，但是能准确的指出来是什么原因就是本书做的事。
- 冗长废话连篇的一本书，看似分类清晰，实则乱七八糟。
- 我们的教育中缺失的一块——没人教你讲道理。对，老师会教你写一些应试的议论文，但很少会教你讲道理。中学生们、大学生们都应该读读这类书，网络上会少很多无谓的骂战。
- 读完逻辑学陷入迷茫，除了能更鲜明感受别人的诡辩同时产生一些不该有的优越感和哂笑自己的无奈，好好说话太难了，没人想学的，sigh
- 感觉文中渗透着一种绝对理性，看完发现原来周围不存在严格符合逻辑的对话😂如果将这些谬误烂熟于心，说不定能变成讲段子的高手😝
- 在我读过关于批评性思维十来本书里，这本最好。分类好，解释透彻，还有反驳，没有废话，吐血推荐。 建议看英文，英文很清晰。
- 无奈隔着语言这条鸿沟，翻译读起来真是无聊
- 看的时候不断反思一个问题，生活烦恼为什么那么多，是因为多年不假思索地全盘接受别人（父母、社交媒体…）的观点，这些也逐渐形成了自己的成见从而导致痛苦
- 五分没问题啊，逻辑不周延的投资决策不敢用，会亏惨的。
- 翻译太差了，我决定只看些例子，然后翻一翻国内逻辑学的教科书吧。
- 迄今为止觉得最好的一本谬论的📚了，倒不是因为学术高度有多高，只是因为用比较短的篇章讲地清楚，如果我的孩子到中学，我会给他们推荐的
- 或缪原则与辩驳原则，写的着实到位。
- 教你如何理清思路面对日常生活中会遇到的种种谬误，同时也是提升自身的逻辑思维能力。
- 文字佶屈聱牙，有兴趣的不如去看陈晓平老师的《自然演绎逻辑导论》
- 刀尔登。简单逻辑学入门。
- 学点逻辑学吧
- 挺好的一本书诶 我打算认真做一份笔记 我觉得这本书应该改名为 好好撕逼
- 如果世界上真有可以拿来速成的论战手册的话，很可能就是这本。作者通过归纳总结打造了一套论战攻守密笈，分为守法和攻法两个部分。先说守法，守法用于论证，有力表达，由12条原则构成，其中5条是技法，构成论证框架，7条是心法，用于修研辅助。再说攻法，攻法用于反诘，击破谬论，内含60式破谬法
- 非常好的逻辑书，大量运用例子来说明并解释每一种谬误，还提供一种最基础的识别方法——从结构上看论证是否有谬误，看它前提、前提与结论关系、结论中是否不相容、不在同一框架，而不是让人死记谬误的类型。同时，提供反击谬误的方法，如先解构对方论证，找出支持的前提，有些前提太荒谬太不合理，以致一指出，就发现是谬误；其次是解构对方论证后，分析前提、前提与结论关系、结论是否有问题，若有问题，效用大大降低；接着是想论证一方（如正方）的对手（如反方）的不支持正方的理由。 发现谬误的目的不是挑刺，而是为了找出充分、可接受、可辩驳的论证，在这些论证上一步步通往真理。 通往真理路途险阻，如循环论证、忽视共同原因这两个谬误就很难发现，给出了所谓“原因”，就轻易阻碍了人继续探究下去，满足根本就不是或片面的解释。
- 本书的中文翻译很好的 就是希望在课后题的排版上能优化一下
- 整体还是不错的，很多谬误结合例子的解释还是很通俗易懂的。
- 整整跨了将近五个月将这本书读完，赶在本科毕业的前夕（19年5月26日） 中介绍的良好论证的五种标准，算是作者精心总结的。我对此没有什么好反驳的，只是全盘接受的，但是最后一条辩驳原则，的确如作者所述，很少有论证和论说文能够做到这一点，我之前从没想过也没见过写篇论说文要先考虑到对方可能对我最猛烈的抨击在哪里，并加之提前回避和想好对策。不过如果做到这一点，想必这样的论说文也是十分完美的了。 此外我还想吐槽这个翻译，有些地方挺僵硬的，尤其是一些专有名词，比如文中频频出现的【声称】，我没理解错的话，应该指的是论据以及论证，相当于一个【声称】既可以指【论据】有时又指【论证】，有些理解为什么很多英文文献翻译回中文，会出现对不上号的或者没有分隔开的情况。因而有时为了表达清楚，的确是要用中英夹杂的说出来。
- 举一反三：将混乱的思维、事物，通过进行结构化梳理便可知其实质
- 就像书里说的一样针对这些理论找到对应的例子其实很不容易，所以我通过里面的例子来学习批判性思维和逻辑学的知识点。虽然本书专业性较强，看过一遍不能吸收多少，但是很多具体的例子带来的思考对我还是很有意义的。
- 通过对论证行为规范12条原则的解读，建立良好论证的五项标准，反击论证中的谬误，最终的目标是得到一个可接受的结论。 作者用2/3的篇幅讲述了60种谬误，从错误中学习建立良好论证的习惯。 （翻译扣一分，有点不够统一，一个单词对应多个中文词）
- 入门好书，就是中文名一言难尽……
- 读着太累了，弃。
- 21-05-19，被外婆氣死的早上，一個字也沒看進去。22-07-19，雖然花了兩個月才慢吞吞的看完，但這本的確是看到現在算是有用的書了，可以幫助梳理溝通辯論和表達的邏輯，需要重複研讀
- 感觉还是太学术了，例子不太好(毕竟美国人写的
- 关于如何得出正确论证的指引，标准化论证结构帮助很大，就是翻译差了些。
- 这本书显然不了解“简洁”也是论辩的原则
- 有一定基础的可以忽略。
- 还是蛮有用的。
- 聚焦于如何作好的论证。对于逻辑谬误做了目前看过几本书中最为清晰的分类。
- 了解逻辑学的入门好书。看书能让你了解逻辑谬误。但要提高批判、思辨能力需要在实际中运用。
- 分门别类，有习题，有应对，上乘之作。
- 我可太累了。
- 学会提问的作者推荐的。前面几章有点闷啊，但到了正式介绍谬误的时候就非常生动有趣了。例子很丰富，角度很多样，非常充实的内容，大有裨益。翻译时好时坏吧。但不得不吐槽的是，为什么就不把周延的意思说一说
- 梳理一遍论证的结构。but wordy.
- 翻译看起来很不畅快…
- 人话都不会说。。。
- 从《学会提问》来的
- 我怎么觉得是翻译的问题呢，用那么长的一句话表达一个显而易见的观点
- 内容真的不错，讲的很详细，一步一步推理。但是我想说翻译是外国人吗，还是用百度翻译的，为什么不懂用汉语的逻辑来说话呢？ 就不举例子了，看过书的人自有体会。
- 这翻译是机翻吗？ 作者显然是出于对传统谬误分类的不满才写了这本书。如果柯匹的《逻辑学导论》足以代表传统谬误分类的话，那么我也对其不满足，因为这分类似乎并没有做到不相容且穷尽，对于非形式谬误的分类也并没有显示出严谨的专业态度。 但作者的分类也并不完美。首先，对于良好论证的原则弹性太大，那么据此而分类的谬误之间的不相容性就不够好；其次，对于有些谬误的定义（记不清是哪些了）还不如《逻辑学导论》严谨；此外，把形式谬误混杂在非形式谬误中而且不够完备也是其短处。但是，这种详细的分类确实比《逻辑学导论》更完备也细致。 作者对这一点的强调也不太够：在理性讨论中固然不应出现谬误，但在日常生活中太讲逻辑只会没朋友。然而作者许多例子和练习太过生活化，恐怕会让有些读者忽略这一点。 作为逻辑学入门书的话也不够完备。
- 标准版的经典教材，GRE必备
- 开年看win bigly，年末看好好讲道理。哈哈哈哈哈，今年win bigly赢。
- 批判性思维入门必看
- 那么，元前提是什么？
- 作为一个自认为的智识人，书中的绝大部分谬误我都犯过。并且我相信，之后还会不停的犯。但不可不保持觉察，大可不要太自以为是。此书置于案头，随便翻阅也能找到自己的影子，丧失逻辑的讨论问题是不应该的。 当然，读此书最主要的还是反思自己的论述，提升自己的逻辑，减少自己的逻辑谬误。如果读了此书，杀出江湖，辩出一条血路，我想这不是作者初衷。重要的不是赢，重要的是思考和向真理靠近。
- 对完美论证的系统性阐述不错。不过案例比较浅显，且翻译生硬。