作者:[德]尤尔根·哈贝马斯
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 论辩民主为道德规范提供了义务论的理解 交往行为中的论辩伦理就是一种道德规范 对多数原则的民主决策方式认为是实用原则驱动下的权宜之计 在论辩过程中的暂时中断 因而实际民主过程的任何决策都必须向未来的修正保留充足的技术上的空间和认知 书中有一句话引用自B·Manin“合法的决定并不代表所有人的意愿，而是所有人讨论的结果。”[23] 结果不是意愿 论辩反思性原则下立场的重新考虑或是修正 又或者是有限信息和时间内的权宜之计？哈贝马斯真是思想丰富而多产 （关怀 预设 共享）
- “1789年，在巴黎任何一个稍微有点名气的政治家都要组织自己的俱乐部或者出版自己的报刊。”跟现在的无论什组织、团体都要建一个自己的公众号宣传自己一样，从形式上看，建立公众号进行宣传是有效用的，但从实际效果来看，影响力却有限。当下注意力市场已经饱和，想以公众号来实现强有力的宣传效果比较难，成功的也只占少数，但无奈的是也必须努力地参与这场注意力的激烈竞争，不然一旦被社会遗忘，就很大程度地意味着失败，也才有了对热门IP的争夺，以吸引大众的注意力，使大众尽可能地记住。相反，传播信念的报刊是公众的一个讨论机制，它首先关注的是确立公众的批评功能；因此在投入经营企业的资本时，如果考虑到回报的话，也仅仅是第二位的。”
- 懂了老师为什么让我们读英译本，真的好晕。
- 啥都不说了，值得反复品读，这么好的书咋不再版哪。。。
- 翻译让我很晕
- 现在也觉得哈贝马斯对一开始的公共领域想象得很美好。可能同温层交流就很顺畅，和意见不同的人交流就觉得世界一团糟，啊但是金钱和权力真的是可以避免的吗……
- 用语晦涩，涉及到法哲学的内容读不太明白，标记五、六两章。
- 看出法兰克福学派一以贯之的文化批判旨趣，以及哈贝马斯一直关注的晚期资本主义合法性危机问题。
- 看完了！但还是不懂，是需要反复思考体会琢磨的书。
- 为什么会有这么多奇怪的句子，没有人是这样说话写字的啊。即使抓住了中心也不敢说读懂，毕竟十句话里面就只有总括式的话能看懂。球球了，重译一下让我们看懂论证过程吧......
- 【版本扫雷】错漏百出……举个最基础的例子，the Spectator和the Guardian是旁观者报和卫报！不是TMD观众读者和监督者！！！有病病？？？指着你这么个破翻译还做个鬼的学术？？？
- “新冷漠者”
- 曹贝马斯和英译本有些出入啊，看得我都不知道哪个比较靠谱了。。
- 非常“批判”，非常“辩证”。当权力机关通过立法来进行国家福利时，从古典模式来看已经是伪契约了，因为两者并不在同一层面，权力的不平衡使契约概念发生了消解。
- 现代宣传具有的启蒙和控制、信息和广告、教育和操纵的双重面孔，公共领域的重新封建化。德国人，好难懂！( ; _ ; )/
- 这些衣冠楚楚的欧洲大理论家 都是怎么忍住讲这么长的一个事 不开一个玩笑不夹一点私货不刻薄一嘴也不抖一个机灵的？我猜美国人做不到
- 把资本主义公共领域界定得很清晰，同时将其转型的条件和历史背景分析得很详细，很通透。
- 公共领域六个条件 1.独立于政府和经济的权力，也就是讨论必须是基于公民关注，而非行政权力或商业力量的驱动； 2.对具有道德－实践性的议题进行交流批判，即讨论要提供论据，而不是简单的论断，这样的议题才具有可批评性； 3.反思性，即参与者要对他们的文化价值、假设、利益，乃至更大的社会背景进行检讨； 4.想象的角色代入，即参加者要能聆听他人意见，并从他人的角度来理解这些论点； 5.真诚，参加者在考虑特定问题时，要设法弄明白讨论背后所有的信息，包括讨论者真正的意图、兴趣、需求和愿望； 6.包容和平等，即任何感兴趣者皆可平等参与讨论。
- 是真的不好懂啊
- 我觉得还行哈，哈贝马斯提出了一个概念，提出了一个晚期资本主义的危机但问题就在于他没说之后呢？咋办啊？……还有就是看到国内一些学者乐呵呵看到公共领域四个字就开始望文生义用来分析我国的各种问题，人家说的很清楚很清楚很清楚是针对资本主义的啊，球球了……
- 思想是🐮🍺的 文字是看不懂的
- 从欧洲革命史到思想史 再到当下分析 字字珠玑
- 马剑银老师阅读小组读物，五星送给自己！
- 觉得最精彩的是关于大众传播商业化给公共舆论带来异化的内容，现代社会人们正在失去真实的公共讨论以求得共识，转而由被迫到主动地购买和消费共识感、民主参与感，以求得分散的孤独的原子化生存中个人意义的拾得。 公共领域的概念是本书最难把握的地方，可能原因之一，是中国并不存在真正的公共领域，大众批判并不实存，所以没有鲜明的私人领域与公共领域界限意识，更无从想象理性的公共讨论的状态。
- 终于读了。第四章划水了。第六章时忽然想起读斯特雷耶时有人向jingjing提出的问题：中国（在什么意义上）是一个现代国家？
- 看完之后，在看达芬奇事件，就感觉自己是如何的没有能力去判断。
- 真的好难读这本书
- 怎么做到批判性的分析？就拿读书来讲，不是不去读那些你不认同的书，反而对于你原本不认同的东西，你愈是要去了解它，并试图从中发现它存在的合理性。
- 读懂此书需要多少有些法学基础和对欧陆特别是法德历史的理解。
- 打四星是因为老哈太难读了（T T）晦涩主要也是因为处理议题的问题，要做大量历史实证的梳理，再统摄在一个社会学的范畴内部。前几章主线比较难把握，可以先读第四章。整本书的主题是在资产阶级社会基本框架下理性如何限制权力的问题。自由主义模式的公共领域看似在历史进程中一度实现了这一理想，但因为自身存在的根本矛盾而转变为福利国家，奠基于私人自律行理性批判的公众退化为消费者，失去束缚的权力则大行其是。这本应该是作为后来哈贝马斯自己交往行动理论的预备考察。
- 反对的声音并不一定是消极的，是定然出现的产物。 读书不应当把自身的意识形态代入，不然最终读书只会读出自己想看到的角度。 实事求是说起来简单，做起来难，不仅需要坚持和批判性思考，还要在自己批判过后找到重新调整或者坚持的勇气，对于个人尚且不易，对一个团体则是更难。 人类社会的发展，只有理论上的思考方式，还没有绝对正确的答案
- 看完英文版，越看越糊涂，还好赶完了paper。所以结合第三部门和民间社会发展，文化对公共领域的作用除了促进还有什么？
- 仔细对照了英译本，错误太多（主要是曹译的部分，像Global theater这样的专有名词，居然会译成“环球游历剧”），这样当然会读不懂，这书应该考虑重译了。
- 看得神游天外。。。。@崖牙爱旅行
- kindle上看的，没做摘要，没怎么读懂， @2015-05-09 13:15:12
- 论述结构：“公共领域”的历史起源和概念【中世纪的“代表型公共领域”；资产阶级的公共领域（“社会”与“国家”开始相对立，带有批判性，与市民社会想联系，脱胎于私人性领域）；这部分内容可以参看刘易斯•科塞的《理念人》】——“公众舆论”概念演变史【霍布斯、洛克、卢梭、博林布鲁克、重农学派（杜尔哥）、柏克、基佐/康德/黑格尔、马克思/穆勒和托克维尔（自由主义）】——公共领域的结构转型：（1）社会福利国家转型【No.1公共领域和社会领域的逐渐融合；No.2社会领域与私人领域的两极分化（“家庭丧失了交往和经济功能，逐渐成为私人空间”/“企业的公共化”）；No.3从文化批判的公众到文化消费的公众】和（2）大众传媒对交往结构的改变【消费主义与舆论引导；批判功能变为操纵功能】——公共领域理论陈述的前景和规范意义
- 20秋seminar读物。哈贝马斯非常不讲人话，明明是浅显的理论一定要用非常晦涩的语言来说，不知道老师为什么要选这种故弄玄虚的书。比如第十五节讲了一大堆不过就是说直接民主会导致多数人的暴政所以更支持代议制罢了。前几章讲历史上的公共空间的转化，历史的表述太多，非常无聊。第五章讲文化工业何以形成，可以作为文化批评的社会背景来理解，比较有意思。然后看看作者果然是法兰克福学派中坚人物。
- 常读常新，今天又翻了一遍。学科之间总有共通之处，只是读完这本才发觉自己懂的真是太少了。好吧我又继续翻书评了，真是看到怀疑人生，双重打击，脑壳疼。
- 算是我们这个学科的必读文本了吧，居然今天才看完。虽然对它讲了什么通过各种其他的途径都知道了，但是看完还是觉得好多收获，也许这就是大佬吧。
- 从政治经济学，民主衰败，媒介传播，三个主线可以解读。
- 哈贝马斯认为公共领域经历了三个历史形态：“古代”、“代表型”和“资产阶级”公共领域。哈贝马斯在著作前半段展现了公共领域的理想模式——自律的民众通过理性的交流达成合理公众舆论；后半段则批判了晚期的资本主义。他认为19C最后的25年，“资产阶级公共领域”发生了转型，原因是“社会国家化”、“国家社会化”使得资产阶级公共领域的基石——社会与国家相分离崩碎；同时具有政治功能的公共领域的机制化，政党和特殊利益集团的兴盛，“新重商主义”出现让资产阶级公共领域失去它的批判潜力。这种情形与封建社会晚期有类似之处，哈氏称其为“再封建化”。虽然公共领域发生了转型，但当今的福利国家，大众民主仍具有使用公共舆论形成合法性的积极愿望；这就涉及了重构公共领域的问题，对此哈氏强调要重建批判公共性。（而这带有强烈乌托邦色彩）
- 我也不知道怎么说是读过还是没读过...记录跟阿燕燕的图书馆
- 在处于统治地位的公共领域之外，如果目前的确是存在着一个被“排挤”的亚文化公共领域，其中的竞技或者建设是怎样的行动空间？表达自身越来越艰难，消费主义的深入也扭转了部分决定性的话语，我们的公共领域正在以显而易见的事实被制约着。
- 在本书的最后一章，我试图把两条线索结合起来：一是有关自由主义公共领域瓦解的实证判断，二是激进民主对客观到仿佛在参与者之外发生的国家和社会的功能重叠所做的弥补和兑现这一规范性的视角。“公众舆论”相对的两个概念均反映了这两个层面。在规范民主理论中，公众舆论作为国家法的虚构具有反事实的特征；而在关于传媒研究和交往社会学的实证探讨中，这一实体却早已消失了。如果我们承认公共交往的原初过程和丧失了权力后的过程之间的区别，如果我们要理解社会福利国家大众民主中实际存在的合法性形式，那么，我们就必须同时考虑到这两个层面。
- 世界上真的会有人看完一本书却什么都没看懂（是真的一句话都没看懂）的人存在吗？比如我
- 全靠书评和解读才能懂，跪求曹老师出一评述版
- 哈贝马斯的书竟然也可以如此清晰明了。这本书基本上继承了法兰克福学派的路子，对于公共领域的产生和转变以及福利国家的政治形态有着极为清晰的把握。可以看作阿伦特的人的境况的一个社会理论的补充。很显然，某些地区的民众很需要读读这本书，否则还真把自己当公民了。
- 虽然开篇即说探讨的是资产阶级的公共领域，但对我来说很有启发性，虽然这个启发性也不过是，让我发现原来想不明白的东西还有更多的探索空间罢了。我一直在想互联网时代再去谈诉诸理性的公共领域是否过于奢侈，要回到那种朴素的线下咖啡馆、沙龙式的交往也不大可能，有没有可能找到一个平衡点呢，但这又是一个和政治经济紧密相关的问题，一时半会儿真的想不通。
- 真要吐了，看目录感觉条理清晰，看内容真是乱的一塌糊涂，反反复复的论述和逻辑到底是翻译的错还是欧洲社会学家总是故弄玄虚的毛病。
- emmmm最后一部分读不下去
- 终于读完了，明儿课堂要和老师共读。第一遍拿来读的时候：你到底在写什么啊，怎么一会霍布斯一会康德黑格尔马克思？刘擎老师那句话真绝了“哈贝马斯有名这件事本身也很有名” 政治传播理论886
- 真的看不懂，所以我有理由认为现在那些大谈公共领域的人大多都没看过这本书。
- 由于水平和时间有限，暂时只先阅读了第1、2、7三章。之后再补完，不着急。
- 是我最近被福柯的书折磨疯了吗？我竟然觉得这本书很顺畅很好读，层层递进。虽然我读完了还是不清楚它到底要说啥，只是觉得好像一本16世纪以来公共空间发展史
- 读的过程各种反问都能够得到哈贝马斯下文的回答 从自由主义到共产主义批判到自由主义再辩护 但是总有一点迷糊和理不清 似乎作为国家对立面的批判性公共领域应然存在，但是又存在着“公共性”的虚伪和操纵性排挤批判性的内在矛盾 在现代国家中必然消亡。
- 公共领域的概念太难界定了
- 译文比较晦涩。哈贝马斯的分析是高度＂辩证＂的，但大家＂用＂的时候就比较＂机械＂
- 可把我累坏了…
- 结构非常清晰呀（虽然不可能完全读懂，另这个翻译🙄我都懒得说
- 好深奥好拗口好难，读完后只能抽丝剥茧地理解
- 读《现代性的哲学话语》《后形而上学思想》时，不是很能理解为什么说哈贝马斯是一个马克思主义者……直到读完这本书。说是马克思本人写的我都信。
- 只适合用于学术，难以应对现实
- 看🉐️想摔书，可是书有什么错呢，还不是自己水平低，看不懂。 看完了一遍，看的过程中在第二章结束处写下了：Literally,what are you talking about,Jesus Christ .2019•12•20
- 公共领域的划分问题，公私分野的探讨
- 哈贝马斯！哈贝马斯！哈贝马斯！我看不懂啊！
- 其实并没有如天书一般地难懂，反而核心思路和框架非常清晰明白的。难点一方面是在翻译，一方面在是哈贝马斯作品一贯堪称啰嗦的庞杂，最主要的还是在基于法哲学，政治哲学原理的批判及论证过程。对于在相关领域缺乏一定程度知识的读者来说实在是抓不住头绪，而恰恰这本书经常被推荐给传播学，文化批评和社会学的学生，造成了读者的望而却步。对于我这样的门外汉来说，其最大的价值就在于当我们谈到公共领域的时候，大概了解我们到底在谈什么。
- 【补】最近在大量阅读法国大革命的书，很多都提到了哈贝马斯的这本。的确是很深刻的马克思主义著作（笑）
- 17、18世纪欧洲大陆奋力争取的公共领域，到现代被传媒业的侵入而异化消亡，说是“罗曼蒂克消亡史”也确实如此。另，本书论证基本都是历史的和经验的，且翻译流畅，因而并没有（某哲学读书博主所恐吓的）那么难读。本科阶段阅读完全没问题
- 扫除了好多盲区，大概今后会读好多遍。
- 为了写论文真的从头到尾看完了，因为dry得太精准所以有的地方也是有趣的。而且相比他其他本这本算有点引人入胜的了。。。一些关键概念和论述还是要结合英译，（感谢张老师的课不然看不懂的
- 其实传播学依然并不是这本书的主要意图，本质上这是《在事实与规范之间》的previous。
- 一口鲜血喷在书上啊……
- 是这学期的书里算好懂的了（微笑）
- 不敢说自己都懂了
- 五星的书，但翻译有点粗疏了，去掉一星，理论模型还是要看欧陆派，英美过于絮叨
- 有一种书，你看之前以为题目的意思便是你心里所想的意思，在阅读的过程中预先的诸多想法逐渐推翻，看过之后反而不敢确定自己所想是不是作者所讲了。这本书就是如此，越读越感觉自己所理解的相对哈贝马斯实在太过浅薄，但也只能妄猜圣意了。顺便吐槽下书中的错别字，把“而”写成“面”，把“面”写成“而”，编辑难道是用五笔输入法打的字？
- 真是隔行如隔山啊！这本书读得各种磕磕绊绊加神游天外，终于啃完啦。我承认还是有些碎片式的收获的，可是，明天的课上我到底要汇报神马？以及……为了泄愤，我把冰箱里做失败了硬得像石头一样的面包片恶狠狠的拿出来扔了。第一次读书读成这样……
- 哈贝马斯以公共舆论理论展示出他发现的自由主义范式下资本主义公共领域出现的问题，及其转型：1.自由主义所背靠的市民社会是如何兴起的。2.通过解“公共舆论”public opinion的概念，展示出在当时的社会和历史条件之下人们对这些的把握，即，公共舆论。该理论的第一个阶段是信靠，相信这样的市民社会能够提供理性政治的根据（康德）；第二阶段是否定信靠。黑格尔马克思托克维尔看到康德理论内部虚构的公正性及不可实现的天真，于是纷纷提出自己的看法。哈也觉得康德的理论有问题，这样的自由主义的政治哲学是没有现实基础的。公共领域虽然还在，但它发挥的作用是败坏政治，而不是支撑政治健全的理性基础。（在请教张老师以前一度以为哈是康德式的自由主义者，然后世界崩塌，仿佛觉得自己和老师读的不是同一本书orz...）
- 不能读的更痛苦，完全不能集中精神。公共领域的理性讨论可能吗？利益的冲突是否能够被合理性的人通过对话、争论解决？公共舆论可以起到纠错的作用，却难以起到建构的功能，建立在普遍性和真实性追求的社会政治哲学，无论讨论的多么精细，始终在追求的目标上过于理想，吗？
- 公共领域的定义
- 终于看完了！
- 啃了两遍没看懂
- 居然能从公共领域这一视角如此深入剖析出这么多的问题与见解，令人大开眼界。 “但是我们必须从另一种更准确的意义上来讨论公共领域的重新封建化问题。这是因为大众娱乐与广告的结合已经在公共关系的形式中具有了一种‘政治’性质，它甚至使国家也屈从于它的准则。由于私人企业在其作消费决策时使他们意识到他们是公民，因此国家必须‘认为’他的公民是消费者。结果公共权力机关也来争夺公共性。”
- 看了未懂系列 翻译不错，易读
- 公众的批判意识启蒙于文学、艺术公共领域，最终促成了具有批判性的政治公共领域，而政治公共领域实则是属于私人领域的一部分。随着资本主义的膨胀，国家和社会同时要求国家对自由市场进行干预，社会和国家开始融合，挤占了公共领域的空间，同时公众对于文化的批判取向转向了消费取向，公众，尤其是有选票的公众成为舆论公关拉拢的目标，议会不再是贤明人士的集会，而是借以争取选民的公共讲坛。#简直是一部罗曼蒂克消亡史#
- 哈贝马斯真牛，这本书还要再读
- 虽然说是师门骄傲，但还是要说曹老师这本译得一般甚至在水准之下。经济学基本是死穴，《廷臣之书》之类的专有名词基本音译，“普遍意志”、“公众意志”之类的概念混用。英译、中译参看，勉强看到了第四章，后面实在吃力，就我的主观感受来说哈贝马斯对20世纪也只是在摸索，毕竟当时也只是世纪半途。哲学社会学化的趋势还是比较明显，使得最难啃的第四章用阶级对立概念贯穿之后也能顺下来，但我很怀疑，如果不使用《精神现象学》的工具，公共领域的矛盾能否剖析清楚？如果最后不回到“普遍意志”，那新民主也不过是阶级利益的媾和，如果发生新的利益冲突，又会头破血流，但显然哈贝马斯是认同“普遍意志”的。最大的一个疑问就是，“普遍意志”将会继续保持吗？
- 读不懂😤😭比资本论还难读
- 读了一学期，越读越糊涂，公共领域这四个字绝非字面上那个样子，哈贝马斯也比我预想得复杂得多。现代娱乐业进入公共领域后搅起的一滩浑水，确实非常棘手，哈贝马斯在那个时候就能意料到这个问题，确实前瞻性极强。此外，哈贝马斯论述“个人”这个理念随着现代社会的发展而产生，给我极大的启发。还是期待老师明年新推出的译本吧。
- 公共领域这个概念有点意思，总的来说比福柯吉登斯都容易读。
- 大一下读的，被翻译虐的体无完肤，组友还是两个法医学的同学（摔
- @2018-02-13 20:48:57
- 花了十几个小时才读完。前三章读的特别顺利，让我一度低估了它的难度。从第四章开始“康德”部分我就一脸懵逼了……还是理论基础欠缺。
- 记得初次阅读此书是在大学三年级，在这个特殊时代是该重温哈贝马斯关于公共领域的一系列著作了。
- 哈贝马斯得到教授职位的文章,发表于1961年,经典的批判意识作品.
- 在大众当中,(1)表达意见的人比接受意见的人要少得多;因为公众群体成了受大众传媒影响的个人的抽象集合。 (2)主要的交往有了严密的组织,其结果是个人很难或者不可能马上或者有效地回应。(3)运转中的意见能否实现,掌握在那些组织并且控制这一运转渠道的权威人士手中。 (4)大众无法从机构中获得自主性;相反,权威机构的代理人渗透到大众当中,从而削减了大众通过讨论形成意见时任何自主性。 批判的大众成为了消费的大众
- 这本书拯救了我们，让我们的课堂能有更深高度的讨论。也让我靠它写了好多作业。
- 教材中的截取的哈贝马斯容易导致对“公共领域”的错误理解，因为这个概念本身就很复杂。读原著的重要性在这本书上体现的淋漓尽致，充分证明了我之前对“公共领域”的认知是有问题的。 读时很枯燥，读后很清晰。大概有1/4是真的看不懂。
- 最可恨的是，一本书读下来，面对被切中弊病的现实，无用武之地。
- 除了第五章第17节的论述以及关于大众传媒的零星论述的整体论证逻辑是清晰的（在还是因为本人对亲密空间和公共领域相关问题有过思考），其余部分不仅为了晦涩而晦涩，且空对空，无论是哲学著作的阅读经验还是社会学的阅读经验都没有造成过这样的阅读障碍，想当年同样是批判学派的著作：《启蒙辩证法》的阅读经验都还有思考的乐趣。相比这本，格局又高了。把复杂的事情简单化不仅是一种能力而且是一种教养，就像我栋哥做的那样～
- 学生时代读时云里雾里 如今再看倒别有一番见解 如同公共领域的界限难以被具像化一样 生活中平衡的界限也是模糊不清的 人一直都处于寻找平衡点的运动之中
- 越来越觉得，哈贝马斯的分析会比阿伦特来得更让人容易接受，因为哈贝马斯接受了现实，而阿伦特始终怀念雅典。我们都会怀念，怀念本身足够伟大，但人类，还是要继续前行。不管你是否接受。
- 脆弱但温情的理想之火。
- 欧盟社会规则的制定者
- 感觉是，哈贝马斯成熟得太早，只要进不去他的起点，就只能在整体外面兜圈子。
- 拖了很久终于看完。中国国家和社会一直分不清楚，公私也不分明，遑论曾有过公共领域出现。而作为法兰克福学派的代表人物，哈贝马斯在谈论政治公共领域时选择从文学批评开始，而之后公私界限模糊不清则是部分由于大众文化的侵入，还有对公众舆论在公共领域作用的讨论，都对我有些启发。
- 迷迷糊糊@_@。
- @2007-09-24 14:04:21
- 二、三和七章。想的只能在想中实现。理想就在那，但永远实现不了…
- 终于读完了研究生留下的坑，因为最近的拼多多事件和申通事件，想到了哈神对社会领域的两极分化的论述，企业的不断集中与垄断造就了大多数人在大企业内部工作，由此造成了事实上对企业的依赖。所以我们是否由文化批判的公众走向了文化消费的公众呢？
- 救命，看不懂啊………
- 我是谁，我在哪，我在看什么... 以及为什么评分给的都是译本啊 五星给的是哈贝马斯本人 至于译本的话.....
- 实际上读完这本书，又把书评都看了一遍，才敢说是“看过”此书，问题集中在中国社会存在公共领域吗？具备财产和接受过教育的精英才能进入的公共领域具有真正的批判性吗？他们在多大程度上代表阶级利益与诉求？我更关注消费文化侵入公共领域后的变化，公与私的严重混淆，文化公共领域的消逝、受到操纵的公共领域，在整个后现代主义时代下，大概和全球化一样不可避免。我们现在能做的难道只是追想？我觉得更应该是追想后的自律，用个人的自律重塑经由批判形成公共性。还是太理想主义了。呵呵。
- 读第一遍 ，大概明白了哈神为啥是第二代旗手。石义彬的写的中国公共领域分析看来，问题域划分的很精巧，如此看来，除中国外，无形成公共领域的任何可能。
- 在没有阅读哈贝马斯这书之前，以为所谓的“公共领域”，就是一个书房学者，在书桌前翻翻资料，又脑补出来的一个新奇概念。自己阅读后才知道，哈贝马斯只不过是借助“公共领域”这个视角，写出了对20世纪的失望。然后咬着牙安慰自己，虽然令人失望，但还是不能全然放弃。 其实也看不太懂在说什么
- 与福柯、萨义德等相比，法兰克福学派的建树有限
- 公共性必读书目。
- 要是自己能看懂德语，一定会更明白些。公共领域实际上在说一个讨论空间，它不一定需要一块实体的空地，而是给个人的思考与表达一个出口。
- 我去，这本书豆瓣可以直接给9.9分！！！刚刚读完第一章，轻描淡写之间透露着作者对整个人类史的社会演进过程的最接近『真相』的认知体系。哈贝马斯是我阅读过的所有人里面，唯一一个有正常人思维的学者，单凭第一章的文本就足够封神。
- 还要再重温一遍
- 细读经典，才能发现现实中存在很多误用。
- 看得头晕，先搁着
- idealism
- 读完之后突然意识到这本可能真的是现实意义上的“工具书”。