肇造区夏[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[瑞士]谭凯(NicolasTackett)
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 力荐 非常凝练的小书 有墓葬地图宫廷绘画 边界之争旅游记录 材料之广让人叹服 语言即便透过翻译依然能看出高明
• 作者在宋代找到了一些对现代国族主义来说尤为核心的元素，但是并没有把这些历史元素强行纳入现代化的叙事，而是在具体的时空中进行探讨，十分可贵。后澶渊时代，宋人的“国族意识”逐渐浮现。对于这种“国族意识”，不一定要用现代国族主义的语境去理解。
• 肇造区夏这本书的译者拿到的稿酬也就2w块钱左右，换算下来他的时薪大概是26元，勉强高于北京和上海的最低工资水平（24和22）。 而在版号进一步收紧的情况下，你郭书价会越来越高，我手里的一本精装的「between giants」定价也不过才30美元。 冲国人买不起书，已经要成为事实叻。 果然书读多了会构建自己的思想，这太不社会主义辣，还是要管制地
• 北宋通过政治空间、文化空间和地理空间不断确立族群在当下地缘政治中的位置，比如确立边界，设置防线。同时，士大夫在使辽的过程中更加确立了文化和族群因素共同作用下的世界观。作者利用了西方国族意识和想象的共同体等理论，但是指出北宋有自己独特的理路，还包括一些偶然因素。有些观念还留存至今，比如幻想境外华人对中央政权抱有支持，太真实了，读到这里我觉得北宋人就是典型中国人！墓葬一章略显突兀，第六章若能结合广阔的诗文资料展开会更好。
• #很系统性地解读了华夏种族意识的崛起，全新视角看待宋朝在中华历史上的地位
• 宋人的客观条件造就“中国”的意识。
• 观点很大胆，也很新颖，但少不了争议
• 在阅读这本书的过程中，书中展示的观点和论证过程与我自己原本的一些粗浅认知截然不同，在先入为主的状态下，想要理解消化着实有些吃力，经过友人的帮助才终于将思路梳理清楚。由此我认识到系统的学术研究与“想当然”之间如鸿沟般的距离。也许我还没有能够完全理解书中的一些研究方法和结论，但是，如上认知也足以让我在今后的阅读过程中厘清思路从而收获更多。
• 大学四年期间一直有研究的想法但是无从下手的课题，要是能早点遇到就好了。说作者不把辽纳入中国是在搞笑吗，抨击的驴唇不对马嘴，怀疑根本没读。作者讨论的对象本来就是北宋士大夫的国族意识。
• 思路清晰，论述充足
• 系统性地分析了宋朝的华夏观念，从唐朝的世界性帝国到宋朝的汉人政权，这种转变兼具内在之因。这本书的视角从宋朝与周边国家的关系切入，这种多边关系彻底性地改变了中国的王朝。不乏一些颠覆旧有观念的认识，继续探究宋。 有趣，宋朝人也喜欢到处旅行，尤其到辽的过程，甚至改变了很多人的世界观。与今人甚似。有机会爬爬燕山，也试着感受下古人由华北平原一马平川至燕山后的震撼与颠覆。那时，世界便从是从这里开始的
• 服化道好儿戏 关键女主一看就是路人吧 和男主也没有cp感 两星给许凯的
• 这本书是刷完的，没有细读。 海外汉学家对中国历史的解读方式，果然是一如既往地“脑洞大开”，视角和我国的史学家大不相同：宋代是中国建立“我国我族意识”的开端？好吧，难怪读书人说“崖山之后无中国”。 历史应该有多角度的解读，所以，翻翻这样的书也不错； “朝为田舍郎，暮登天子堂”，想来要是穿越回宋朝，做个读书人，也会是极好的。😃😉😏
• 这本书主要是用现代概念（国族主义）去解读中国宋代，角度新颖，我是冲着书的封面买的。没有细读，只看了一遍，也没有想要重新翻阅的想法，对书里提到的家国观念、边防线和防御体系比较感兴趣。另外，通读下来，我认为从文化角度来展示的墓葬文化，与本书的讨论主题关系不大，没有必要单独作为一个小节拿出来讲。 读的时候我有一个点很疑惑，就是把宋代和唐代在这方面做的比较，诚然，唐代可能没有宋代那么分明的边界观念，可是辽、西夏和宋，更像是三国时期的群雄割据而不是外国和中国之间的外交往来吧，如果只把宋朝看成宋代的话，作者的划分倒也没错。
• 和门阀大族一样，老题目但用了比较现代的西方研究法。本书虽然反复强调了宋的“近世”与一般认为的近代的不同，但也还是差不多思路，呼应着本尼迪克特·安德森的想象的共同体的理论。书还是有趣的，故事穿插在里面，比较生动，使臣游历体验和后来的宰辅生涯也是很有趣的点。传统，但有趣。
• 感觉作者并没能真正进入宋辽的历史情境
• 喜欢谭凯的分析手法，以数据分析为基而能层层递进，比如第五章墓葬类型、地点的聚类分析。第三章借助法、西边界的研究，指出边陲地区的国民在跨国互动中自下而上地建立国族认同，也很有意思。但尤其在第四章体现的，用“想象的共同体”来概括宋代士大夫对中国的认同，感觉很隔。没有国界、风俗、语言之类的实体支持，就说有宋代特色的国族认同是想象的，略有词义滥用之感。也许即便对海外汉学家而言，要发明新的概念去射中事实而非借用已有概念削足适履，也是很难的吧。
• 前四章更有趣，后两章读来略有乏味。宋代士人如何看待实际领域与文化疆域，宋代士人的升迁与出使经历，宋代士人如何看到澶渊之盟，这些都是很有趣的。但是宋代是否是第一次出现国族意识却是值得商榷的。如果这一点站不住，那全篇可能都不稳了。
• 建议可以看看
• 要看懂此书要先理解作者说的“国族”意识
• 在敌强我弱的形式下，基于汉民族的情感归属和幽云十六州的汉族文化属性，渐渐主导北宋后期的政治主导。现代意义上的和平外交。
• 作者初衷并不算多么失误，而且角度切入的也很好，只是在翻译或者提出说法时，很多国内读者不大容易接受，其实这恰恰就是作者想要研究的内容之一，中国当时的概念和后来的传承意义，中国的说法同样当时频繁出现在辽史和金史中，所以这个研究同样可以存在于辽金史、西夏史和蒙元史的研究，但我们并不应该非要把宋史研究囊括于辽金史，虽然这两个学科可以交叉重叠，但也不应该过于妨碍各自领域提出某种主题或观点，假如拓宽一些视野，正是学术借鉴的价值
• 《肇造區夏》這本書講解關於宋朝人的「國族觀念」是一種超前的觀念，也是目前「中國」的概念起源. 宋朝人把「漢」稱為自己的群族 也說明瞭宋朝那個時候的文化也很發達。宋朝人也比較現實，他們不會認為自己統領的是天下而把這個稱為中國. 這個族群以宋朝皇帝為核心，擁有共同的祖先，擁有高度發達的文化。 幽雲地區五代時就被契丹人掌控，一百多年來，契丹人通過輕徭薄賦，已經爭取到了民心，契丹的強大以及澶淵之盟迫使宋朝不得不承認宋遼的對等外交，最關鍵的在於療國的南北面官等習武使趙宋對自己掌握華夏正統天命產生的迷茫感以及族群意識在宋代得到加深！
• 书名起的很大，但其实全书的重点是在澶渊之盟后的宋辽关系上，和他的上本书一样，仍然可以规纳入唐宋转折的大主题下。把宋代的national consciousness和本尼迪克安德森的《想象的共同体》进行类比很有意思，对于宋政权性质的论述也可以反过来用以解释唐政权的中央欧亚部分的基因。墓葬那一章稍微和全书主题有一点点游离，不知道是因为材料有限还是其他原因，其实可以更深入讨论一下墓葬文化与身份认同的关系。总的来说阅读体验不错，很多角度都让人有新的思考。
• 当谭凯只把"宋"等同于"中国"进而开始各种鬼扯，却把同样作为二十四史正朔的辽金外隔于"中国"时，西方汉学家"隔了一层"的偏见与只知"种族认同"却不懂何为"文化认同"... 展开
• 对于宋辽的组群认知部分有趣。出使辽国的都是宋朝高级官员，他们的见闻使得宋辽文化认同有趋同部分。
• 好书，立论充分，角度新颖。不过第五章讲墓葬文化实在是不咋行，只注意到横向差别，忽视了等级、时间、社会发展阶段等因素，他想让墓葬文化为第六章燕山以南也是汉文化这个论点服务，不过毕竟不是干考古的哈哈。第六章论述本来就很充分了，总体来说很不错。
• 作者的观点有点绕
• 得到APP每天听本书分享：谭凯认为，在宋代以前，生活在古代中国土地上的人认为“普天之下莫非王土”，皇帝受命于天，是整个天下的统治者。中原以外的蛮夷之地虽然没有被皇帝直接管理统辖，但终有一天会被皇帝的权威所辐射。但是，宋朝人就比较现实了。他们认为，自己驾驭的不是“天下”，而是“国家”。宋朝的皇帝只是“中国”这个文明世界的统治者，周边的蛮夷之地皇帝并不负责。因此，大致在11世纪，宋代的知识分子和政治精英阶层萌发出一种前所未有的共同体意识。作者把这种共同体意识，称为“国族意识”或“中国”意识。这种意识对宋代历史，以及宋代之后的中国历史产生了深刻影响。从这个意义上说，宋代称得上“肇造区夏”。
• 第五章从墓葬角度出发很有意思。看这个总想起前不久读葛兆光《宅兹中国》里关于宋代出现较为明确边界意识的文字。当然宋代的这种边界意识不比真正的现代国家，非理所应当，然势既若此，将奈何耳。
• 角度还是蛮有意思的，有的地方有点车轱辘话
• 视角独特，考证丰富，观点明晰，缺点是论述略显繁赘，墓葬文化单独成一章显得有点画蛇添足。
• 从文学研究者的立场来看，还是蛮有启发的。不知宋史学界评价如何？
• 觉得前半部分写得比后半要好 从第四章大论述延续下来看最后两章 一下觉得单薄了许多 从里面读到很多框架性的东西 例如安德森“想象的共同体”模型 最后一章也有研究《燕行录》问题意识的影子 这些框架对于古代中国研究来说是种看问题的新角度 但是否perfect match还有待探讨 在读的过程中偶尔会有种游离感 另外 结论的最后一段写得好 针砭时弊
• 宋-明-民国构成了一条不连续的单一民族国家线索，但这至少说明中国的民族国家建构本可以非常成功且稳固。
• 宋代出现了一种“中国意识”，并认为这是近代中国“国族主义”思想的一个古老的源头（“远源”）
• 宋代——单一“汉人”国家的倒数第二次挣扎。
• 1. 大致在11世纪，宋代的知识分子和政治精英阶层萌发出一种前所未有的共同体意识。作者把这种共同体意识，称为“国族意识”或“中国”意识，这是一种非常超前的观念。2. 按照人类学的观点，宋朝人用“汉”这个词指称自己，强调自己是汉朝人的后代。这意味着宋朝人默认自己是一个特定的族群。这个族群以宋朝皇帝为核心，拥有共同的祖先，拥有高度发达的文化。放在文明存续的角度来说，“议和”其实为文明间的冲突提供了一种除暴力以外的解决手段。3. 不论是达官显贵还是贫苦人家，只要是文人，都是一个共同体。
• 殷守甫兄译著 翻译其导师谭凯先生的《The Origins of the Chinese Nation》一书 书中所提及到的北宋出使辽朝的文臣后来很多官至宰辅这一现象 也即王慧杰氏博论所指出的宋朝遣辽使臣的宰辅性特征 详见氏著《宋朝遣辽使臣群体研究》一书…… 谭凯深受本尼迪克特.安德森的民族是“想象的共同体”理论的影响 提出了“宋代的国族主义” 一说 对于宋徽宗发动燕云之役的思考 除了“天无二日，人无二主”的思想作祟和对神宗以来恢复“汉唐旧疆”既定的开边政策的继承与发展外 也启示了宋人对辽朝治下燕云地区汉人的国族想象也应是战争爆发的原因 探讨辽朝墓葬一章中 指出了“辽以释废” 即辽朝佛教盛行 也揭示了辽朝治下的汉人受佛教的影响而盛行火葬的现象 这说明辽和宋一样流行的都是世俗化佛教……
• 断断续续的读完这本书，作者是想说明宋人对“中国”一词的理解与现今的不同以及形成过程，论点和论证的过程都很不错，就是有的过于冗长，总体来说很不错了！
• portrayal为主，analysis寡淡
• 十一世纪宋朝士大夫精英阶层的想象共同体与近代民族主义的异同，可以说是宋代近世感的另一面体现，一种东亚自身体系发展出来的民族主义萌芽。另外作者提到的十一世纪澶渊之盟体系也让人感兴趣，是不是十一世纪东亚各国就出现类似于近代国家对等外交体系呢？这也是一个值得讨论的历史话题。
• 这书好在哪？吹着唠？
• 对领土产生了汉唐旧疆的看法，主要是从文化主义出发认为人是吾民。宋辽交往导致高层文官改变战争看法，长城劳民伤财沟堑却非。剪刀陪葬可以剪断生死。靖康之耻是因为违背檀渊之盟。
• 此书的问题意识和思路展开很简洁，但回应的诸多问题却很多样。作者重点阐释了“后澶渊之盟时代”宋代政治精英面对辽宋分治华北地区产生的不同以往的华夷观念和政治文化，推动了一种有别于西方的“国族意识”的形成，而这种“国族意识”至今在大陆面对海外侨胞的时候仍然产生着影响。另外，由于辽宋分治华北及双方使臣交流形成的文化共同体理念，澶渊之盟在朝廷话语中是一种成功的对外政策而非后世认为的屈辱的城下之盟，由此澶渊之盟也无形中成为朝廷恪守的祖宗家法。作者运用史料异常精细，某些方面可谓计量史学的典范，然而，这种论述逻辑无形中仍将宋朝严守边防边界的现实需求与宋朝复杂多变的政治文化做切割处理，无意中忽略了宋辽夏甚至高丽都追求中华正统的诉求。在都爱读《贞观政要》的各国君王来看，抚驭华夷的大一统思想仍是最具吸引力的。
• 装帧精美，然而内容并不很出彩。里面讲的很多东西都是常识，作者自己的一些见解，也未必能够成立。
• 宋代与东亚 关于汉关于华夏
• 2021-15。干货满满的一本书，很难想象作者是外国人。国内畅销历史类书籍大多偏宏观，这本切入点非常微观，聚焦澶渊之盟后宋与东亚的关系，从而构建出国族的概念。引据大量古文，当然我都跳掉，翻译也非常文绉绉，略感做作。
• 首先是天下，然后是国，然后是…何以为一国
• 读完谭凯老师的博士论文之后一口气读了他这本最新力作，明显感觉出功力又上升几个档次，对于浩瀚史料和相关研究的把握明显强化许多，数理统计工具的运用则只作为部分论述时呈现。全书核心议题是关于宋代民族国家概念的形成过程，与我而言接续了葛兆光《宅兹中国》的研究议题。全书整体前半部分从政治政策角度分析关注了辽宋外交平等性中的国家概念形成、边防政策和国界划定（其中凸显国家地理的空间性自觉同时探究边民身份的现代性暧昧），后半部分则集中关注文化层面上宋代知识精英“想象的共同体”的形成（三要素：印刷术+科举取仕，构成全国性共同体），同时分别关注辽境内汉民文化变迁和宋朝官员出使辽境产生文化差异理解两个维度阐发国族概念的文化形成。。。内容纷繁但中心明确令我着实佩服，同时也指引了许多作品可供延伸阅读！
• 热评也太几把逗了 辽金是不是中国历史难道是宋朝人决定的？？
• 看到本尼迪克特·安德森对作者的影响，也看到了来自京都学派的脉络。宋辽时代萌发的民族性在宫崎市定先生的《东洋的近世》中着重论述的观点。京都学派的唐宋变革论在中国学界的接受程度越来越低，但是它确实影响了很多海外学者。
• 海外汉学研究，论述宋代出现的士大夫国族意识，探讨宋代产生的天然分野和sinic space。以唐宋变革视角分析国族意识，行文还是有些东方主义了！ 书里对于精英地域性分布改变和宋辽士大夫阶级的认同的论述让我很感兴趣，算是一个新颖观点。宋辽精英阶层交往影响宋辽两国的关系，好玩。
• 在十一世纪的宋朝与十九世纪的欧洲，有些元素跨越时空表现出了惊人般的相似，宋朝精英对于辽境内燕人与宋人同属于共同体的理念，纳粹德国兼并苏台德地区完成大德意志的统一，意大利夺取特伦托以完成故土收复，法兰西谋求阿尔萨斯与洛林实现法兰西的天然封疆，这种“国族的疆域不同于国家、现政权实际统治区的观念，惊人的相似。在后澶渊之盟的时代，宋朝似乎已经浮现出了国族的理念，想象着故地的存在，认为那里也生活着“汉民”。
• 海外汉学研究，论述宋代出现的士大夫国族意识，探讨宋代产生的天然分野和sinic space。以唐宋变革视角分析国族意识，行文还是有些东方主义了！ 书里对于精英地域性分布改变和宋辽士大夫阶级的认同的论述让我很感兴趣，算是一一个新颖观点。宋辽精英阶层交往影响宋辽两国的关系，好玩。
• 这本书的话题可以说是这个时代的显学了，无论是“宋代的国族意识”还是“东亚国际秩序”，都是让人眼前一亮的话题。这本书最精彩的在于，用了大量诸如”想象的共同体“一类的西方学术概念，却一点不会让你感到“出戏”，至少在读书时会让说服你：宋代真的是一个民族国家了。 ——推荐人：张明扬 经济人读书会书友、梨视频副总编辑
• 精英的家国观念不能被底层群众所接受，但精英们对此并不自知。所以川普当选只是个精英叙事里的黑天鹅事件。
• 宋朝人认为，自己驾驭的不是“天下”，而是“国家”。宋朝的皇帝只是“中国”这个文明世界的统治者，周边的蛮夷之地皇帝并不负责。 大致在11世纪，宋代的知识分子和政治精英阶层萌发出一种前所未有的共同体意识————“国族意识”或“中国”意识。 宋的对手空前强大，辽和金不是松散的游牧联盟，而是一个类似中原王朝那样的高度集权的政治体，并掌握游牧区和农耕区双重治理法则。
• 主要讲了一个事情，为什么从北宋开始，国家的国族意识这么强。主要表现就是，北宋政府从未拥有过燕云十六州却坚持声称那是失地，以及其热衷于勘定国界线，强调汉人意识。 提出的新因素就是，北宋的政治精英频繁地出使辽国，加强了双方政治精英的友好往来，也对辽国燕地情况加深了自己的理解。
• 挺好看的一本书，制作很精美。考虑宋代知识精英的民族认同会联想到安德森本是很自然的想法。指出宋代知识人以“汉”自称来自于同使用“汉”指代中原王朝的北方民族的交流过程也同样不难理解。最精彩的应该是对宋人边界观念的讨论，比较有趣的是华北地区墓葬风格的一章。但书中认为辽宋精英阶层在使节往来之间形成了共同的认同体验，似乎不太好说。之前没有系统了解过民族认同的问题，很难讲有多少超过了前人的研究。但书很新，引用文献非常值得参考。以及一星网友的评价真的智熄，只能祝大家生活幸福
• 整体来说不错的。谭凯结论是：宋代士大夫具有现代国族主义（民族主义）意识，具备现代民族国家“想象的共同体”的特征。其实某种程度上是对内藤宋代近世说的修正和深化，很有问题意识的写法。待写长评。
• 核心讨论宋代“国族观念”的兴起，作者深受安德森理论的影响，其认为宋代这种新意识的形成与贵族制的瓦解、商业印刷和官僚制度的专业化密切相关，不过本书核心不是讨论其形成的原因，而是聚焦于国族观念的具体表现，当然作者也认识到这些政治理念和认同实际上只属于精英阶层，总之作者认为宋代形成了一种基于固定族群（汉族）文化和地理范围的新“中国”认同，即国族认同的国家观念。无论是明确边境线的划分、政治文化对于军事政策的影响（藩汉差别的区分）、乃至从“华”到“汉”地理决定的文化到血统决定文化理念的转变均可以从此角度加以理解，这也与后澶渊时代东亚世界秩序确立后使节交往互动有关。第五章利用墓葬文化对比了宋与辽，辽并非是基于国族认同的国家而是多民族帝国，因为多元文化可以并行不悖，金元清大体继承了其遗产，而明则与宋同质。
• 其实以我的浅薄之国族观念来看，首先是基于乡土血缘的认同，继而推广到对汉族这一的认识，当然国家不单单只有汉族，但是人为划分的民族终究不是长久之计。 书中对于地缘国族的推断有种欧罗巴的味道，从秦汉开始的大一统是我们别于他们的。故单以此论，不论有宋一朝种种际会，终究还是没能一统，后人不免埋怨几句不争气。 甲骨文装帧和选材确实独到，比之中信同类型的书要好不少
• 唐以后贵族体系的瓦解、商业印刷的繁荣、官僚制度的专业化，使宋代出现了现代的国族主义。而宋辽官员间频繁往来和社交互动，进一步促使了宋代精英借由“他者”进一步确定“华夏”的文化属性与民族特征。
• 颇有些西方熟稔概念套视华夏历史实情之定义研究 曰有宋一朝 变普天之下莫非王土式天下想象(当真?)到边界分明华夏国家 进而提纯出汉人国族意识 有国族意识自有跨越既有国界之共同想象 此际边界已非澶渊盟后宋辽两朝欢好太平往来之界 实指汉唐故土 具体而言则以燕山为天然地理阻隔 基此故又生恢复之志. 读来只觉逻辑勉强自圆 著者又尤爱统计 难尽服众耳
• 国族主义的诞生
• 评论里有个人说谭凯在鬼扯，我实在不懂他在说什么，决定把宋辽金一起纳入正朔来源的不是元朝人么，跟宋朝人有半毛钱关系，还西方汉学家对的偏见，我看是你自己nt吧，，，
• 亲中🛸著作，试图证明汉族认同谎言，甚至试图证明早在十一世纪就在知识分子中形成国族认同。并将汉人盲目自大的天朝价值观与普世的美国价值观做不当类比，试图证明这种观念不但正常，而且在现代也很常见，暴露了作者的🛸嘴脸。不过即使是作者也承认汉族之间的差异很大，类似于英格兰人和日耳曼人组成一个民族，并且也在书中提到了汉族不断向周边同化殖民的过程（书中美化为开拓土地）。作者发现了汉族认同不同于其他族裔的吊诡之处，却仅限与此，不敢继续挖掘这背后的谎言与罪恶。书中对大一统的歌颂同样让人不适。2.5星
• 这书在我所读过的宋代历史书里，算是质量不低的了，正常情况下给个四星、五星没问题，但是，我不喜欢这书，理由不想细说，正如现在我不太喜欢葛兆光老师的《宅兹中国》等书。
• 想象共同体的新诠释
• 狭隘？不狭隘？
• 可以说的很多，作者是基于赵宋以降士大夫基于文化认同建构了一种“想象的共同体”切入，华夷分界因辽宋士大夫文化的相通，转而以民风民俗、人种民族作为参照，由此使宋代产生了“国族”意识的核心要素。作者大量运用数量统计，例如对西北西南边地知州的履历统计就非常具有说服力。对黄河改道给边地民生、文化乃至政权认同的讨论也启人深思。还有印刷促进的文化传播可以构建文化认同，进而产生族群区分，这些都很有意思。但是也会让人产生一定的疑惑，比如将对燕云十六州故地收复的执恋很大程度归结于文化族群心理作祟是否有失偏颇。就文学而论，提及到旅行文学中由出使交往滋生的空间地理观念对士大夫思想的影响也是有相当的讨论价值。
• “天下”与“国家”的概念容易糊弄人，尽管是南北对峙，但却不被正式承认是第二个南北朝。宋、齐、梁、陈四朝更替频繁，国祚短暂，西不能控长安，东不能据洛阳，中原形胜尽失于索虏；与之相比，北宋士大夫对其现状的优越感不觉油然而生，心心念念的仅有燕云十六州。引入的概念解读已不算新鲜，导论尚可一瞻，由大到小的具体化就出现问题，各章节论述并无多少高明之处，不过尔尔。
• 宋代的汉民族主义并没有带来积极扩张，反而被逆向异民族主义反向扩张。
• 11世纪的宋朝产生了一种粗糙的、原始的“国族意识”或“中国”意识…
• 宋朝的对外关系和疆域理念与前朝不同，是学者们早已注意到的共识。这种不同，一方面有一些“现代”的影子，如划界、自我认同，另一方面宋人的这种意识与现代国家和国际关系仍有本质区别，比如宋承认辽的平等更多是实力上的无可奈何，而非理当如此。本书努力在二者之间拿捏，寻找论述的平衡，总体而言，拿捏得挺不错的。第四章《作为国族的中国》比较好，第五章用墓葬的知识补充了对宋辽文化差异的认识，都比较有启发。
• 年度最佳译作，翻译得真好
• 好久没看到过如此精彩的史学著作了，宋代的现代国家意识萌芽让人振奋。我们教科书和宣传上的丧权辱国，在西方宋史研究视角里，却是运用外交手段解决边界问题的典范。这本书很好的反衬了我们在宋史研究上如何以扣着鸡毛蒜皮的事为乐，抓着对历史进程无多大影响力的人物不放，整天探讨虚无缥缈的形而上，以及一切并不切实的与人斗其乐无穷的所谓党争，真是短视又肤浅，好无高度、光度与深度。宋代的宰执们对世界政治文明做出的巨大推动，对国家政治制度健全做出的巨大迈步，甚至是我们当下来反思国际关系与外交方式的那面镜子，全看不见，无论是学者还是大人，遑论百姓了。为什么宋朝可以运用外交来解决问题，因为人家还有两张牌——经济制裁和文化制裁，以及领先世界的国家机器及执政集团。宋史还是交由外国学者研究的好，不然烂在地里无人识也可惜了。
• 汉族其实也是宋朝士大夫阶层想象出来的共同体！
• 感觉肇造区夏不太好，用主权国族架构解释自我意识的觉醒并不太搭史料。相反，宋对于幽燕的模糊性不如宋直接弃交趾于弊靴更有价值。既然宋人自目是理所当然的汉人emperor，排除攻击范围外没法武力讨取的幽燕，为什么宋朝对于征服静海军节度使那么不上心？以至于干脆从汉地观念中给排除在外了。如果说国族观念转向，宋代国族主义提法不太新，我觉得更多可能值得关注的是为什么交州不再是中华。 嘛，辽使内心戏跟朝鲜燕行使一样多。 以及宋朝边界论影响，其实也那样，清朝和越南领土争端，带清随便送
• 站在现代的观念下对宋代东亚秩序的概观，主要对澶渊体系下的宋辽交往中探讨宋代政治空间和文化空间的观念，行文中也多引汉唐的空间和民族观念，一定程度上回应了唐宋变革，但这本书的格局比唐宋变革更大一点。
• 一般吧，部分章节略显牵强，总体可读，虽然感觉有概念混淆的地方。
• 梳理向：论点密集，文风朴实。关于“燕云”意象这一点，结合唐宋看法，可深挖。
• 感觉这书比葛兆光的《宅兹中国》写得还要好一些，不过士大夫作为想象共同体载体的论述好像还得再做点工作，以及章节布局上插入一章考古的内容也有点奇怪。
• 有意思的点在于一种新的考察视角去认识国人或国家意识。说是古代知识精英的幻象也好，某种民族甚至西方种族视角提供的认同感思考也罢，更重要的还是理解某种观念它的重要性到底在哪以及作为某种思想对后世的影响。本书没有回答这个问题。我想活在某个时代的老百姓不会像知识精英们要去提炼中心思想，而是会朴素地看谁对他们好，可以说既盲目又正确。
• 以新的视角解读了有宋一代与周边国家的关系，从歪果仁的笔触中更好的理解了作为汉人在彼时国情中敏感脆弱同时又高傲倔强的心理，也更好的弥补了从历史课本上学习到的那种片面主观且感性的宋代史观。超越王朝更迭的观念一直存在于每个华人的基因里，在当下的国际环境中理解这一点更为重要。准备再读一下《中古门阀大族的消亡》了
• 通常而言我们更为关注外交对于国家之外的意义，然后这本书最有意思的地方在于宋代对外交往对于民族国家观的形塑作用。这种共同体想象来自澶渊之盟之后，双边交往产生的政治外溢，一是外交让汉、契丹身份凸显；二是外交让决策精英形成了自我与他者的地缘国家想象；三是外交中精英间诗文交流更强化了国家文化想象；四是外交让勘界、军事防线成为了必要之举；五是外交中收复故地的情节也增强了国家的领土想象。过去我们民族国家的认知无非两种，一个是民族国家是基于已有族群见得里，一个是民族国家是人类生存机制，然而从历史看更多是一种深层的文化表现，他并非来自于某种最原初的民族意识，而是一种在漫长历史中人们自我建构成的共同体。对于宋人而言，他们出现了从“天下”到“版图”的变化，这种领土观预设了一个超越王朝的主题，时人称之为中国。
• 两天读完，特别有趣。作者一如既往的擅长设一个有意思的小视角观察历史，偏偏又能小中见大，有细节有统计数字还有各种出奇发现。我最喜欢的一节是讲宋代文人及政治家常幻想燕地汉人(辽民)或中原汉人(金民)对王师北伐的期盼，最有名者莫过陆游的“南望王师又一年”，然当地汉人并不欢迎北伐宋军，所以宋太宗伐辽及韩侘胄伐金所幻想的敌国汉民的潜在军事力量被现实打脸。另一个喜欢细节是讲宋使访辽的诸般细节，比如外交条线很多做了宰辅，进了燕京路线的旅途与今天首度机场高速重合，宋庭要求使者每天写日记。主题思想倒不算太意外，大概讲宋代因为与辽，夏的边界线建筑特别是与辽平等交往而有现代国家意识中，同时士大夫经常访辽而见燕地汉民与中华无异，而产生超过朝代实控线的华夏疆界观(唐代一行的两戒说也从地理上画出了华夏，蛮夷，戎狄之界)
• 横向延展充分，纵向比较略不足。
• 宋代特殊的地缘政治环境（宋辽对等并立）以及士大夫作为使者出使辽国后，在幽云一带亲身感受到了以燕山为界的明显的华夷分野（这也得益于辽代的族群分治政策），让宋代政治精英产生了一种不同于前代的天下观。宋代以前的天下观是以畿服为中心，王化之内皆为华，王化之外皆为夷，王化畿服的区域随机不定，以天子为中心向外递减。所以，唐中后期的幽云地区一度被视作化外之地（因为藩镇自立，不入王化）。而宋代由于与辽并立的地缘格局，其天下观是以特定的文化圈定了固定的华夏版图，版图之内皆为华，版图之外为夷。而宋代士大夫在辽国境内的出使，又使其明显感受到燕山以南燕地汉人与宋朝汉人的高度同质性，让其将燕云之地作为“汉唐旧疆”纳入到其想象的“华夏版图”之中。宋人的这种天下观与当代的民族主义颇有相似之处，但又有所不同。
• 有些地方明显浅了
• 主体论述和葛兆光一样“在中国，并非从帝国到民族国家，而是在无边帝国的意识中有有限国家的观念，在有限国家认知中保存了无边帝国的想象。”都是唐宋变革论的注脚，但还是弱在了论证上，除了墓葬一节，多是循环论证。
• 宋人的国族意识和现代国家的民族认同感虽然不是同一种观念，但是却有跟多相似的地方：有相同的祖先，语言，文化，同一个国家的人民属于同一个族群。 在宋朝重文轻武的政治态度下，科举制度完善，士大夫崛起。让民间才子有当官的可能性，并投身建设国家，实现人生抱负。打破唐代贵族阶层垄断，一定程度上促进了宋朝国族意识的觉醒。 范仲淹“自做秀才时，便以天下为己任，无一事不理会过”，他微时便立下宏愿：不为良相，便为良医。后来范文正公果然成了执政官，“一旦仁宗大用之，便做出许多事业”。 延伸书籍《从‘天下’国家到民族国家》
• 看完后觉得宋朝似乎是中国历史上首次转变了对于国家、民族和天下视角的认知，心理和文化上承认了对等的他族文明的存在，也相应形成了华夏空间的构建。
• 谭凯认为北宋中国出现了一种与近代国族主义不同，却十分类似，具有重要的相似要素，姑且也称作“国族主义”的观念，以及配套的意识形态、政治运动及世界观。他重点关注了宋辽间现实的边境线的清晰化以及宋人观念中自身疆界的应然位置。前者是基于政权间的客观现实，经由谈判交涉而确定的，而后者则是基于宋代士大夫群体的想象。这种想象的逐渐形成，归因于政治精英长期使辽获得的见闻。关于自然疆界、族群分布的新知识促成了宋人对自身作为一个汉族国族国家的想象，并通过这种想象，形成了对不曾统领过的“故地”和不曾管辖过的“臣民”的情感，这种想象的“想象的共同体”，被历史证明为是错位的，这种国族意识，也随着蒙古的征服而消失，直到近代面对西方冲击，才重又浮现。应当承认，这种国族意识是特定历史机遇和环境下的产物，并未产生变革的意义。