士与中国文化[pdf txt epub mobi azw3]

作者:余英时
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 现在的读书人没多少理想主义者了。
• 挺久以前看过，最近打算再仔细读一遍。大概记得就是余先生对于知识人和知识分子的区别
• 怀念啊，毕业写论文时参考的很重要的一本书，当时还是向教美术理论的导师借的，学设计的我没有听过他的课，但严谨的学风依然尊敬。
• 了解中国文化，了解士文化。老师推荐，半读半玩的看过。
• 非常值得推荐的一本书，其中所闪耀的理想主义精神与士的情怀，可以给无论什么时代的士人都以相当的启示，卑以自牧，以道自任。
• 一部中国文化史，几乎就是“士”的衰败史。
• 中国文化的根源
• 士不可不弘毅，任重而道远。此为今冬读书最大之收获。二〇一二年二月二日阅讫，时在壬辰春正月十一，吾友丹枫大喜之日也。筱堂记于宁乡梅家田。
• 现在看余英时不免以论代史
• 考据讲究，学术功底扎实，然似结构与论点不够清晰，行文之精彩更去钱穆其师甚远。推荐九、十一、十二章三篇小文。
• 绝对好书，余教授的表达看着很舒服。从主题类似的几章可以看出命题不断生发以至自立门户的过程。利用史料的手法也值得借鉴。ps：一定要看注释，内有颇多八卦。
• 理想主义呀……
• 借鉴韦伯观点那篇，尤其觉得论述得有点自说自话的味道，单有结论，没有当年读韦伯那种发人深省的畅快；有一两篇是对前文的详解，但我以为大可不必了。有些观点，是分析一两则史料便得出，是我读少还是这种方法确实有点诡异，这样的论述有点奇奇怪怪…… 总体来看，先生强调微观研究来把控宏观历史，那么微观的选取就很重要，读下来暂时没有感知到那种选取的原则或者度，想来很可惜的。
• “（确）尝以读书、治生为对，谓二者真学人之本事，而治生尤切于读书”，所谓“儒者以治生为先”，概是明清之时普通读书人意思到了经济独立之于人格独立，乃至政治独立的必要性，与其“待养于人“，不如”各自经纪”，故彼时读书人多有”弃儒就商“，除了生活所迫的因素，也涵盖了思想解放的因素。
• 韦伯对于中国经济未免太看轻了 余先生有理有据 狠狠打脸也太爽了
• 震撼人心
• “士”在中国有特殊的地位，士为知己者死，大多冠以美好的寄托。但是从古至今，从社会地位下层到经过洗涤变革成为与帝王共同治理国家的士大夫，但是古代的士，是为了理想而去改变世界，但到了现代，知识分子却为现实世界做注脚和解释，还能称为“士”吗？
• 抽象+宏观的论述，往往没意思。
• 士与中国文化
• 我有余先生，陈先生，钱先生，也有韦伯，斯特劳斯大部分书的电子版，但除管锥编和谈艺录外，没有纸质书，我喜欢读纸质书，所以他们的书我都只读过一小部分，对于这种好书，因为水平不够读的少，是我们读书人的耻辱，但要买全集，真的很贵！！！
• 征引太多，看得累挺。看不下去了……
• 看看能不能找到关于士的思想是如何形成和传播的资料
• 学贯中西，比老师钱穆更开阔。往往有动人之见，确实该得唐奖！
• 从社会结构与功能方面看，从汉到清两千年间，“士”在文化与政治方面所占据的中心位置是和科举制度分不开的。通过科举考试（特别如唐、宋以下的“进士”），“士”直接进入了权力世界的大门，他们的仕宦前程已取得了制度的保障。这是现代学校的毕业生所望尘莫及的。着眼于此，我们才能抓住传统的“士”与现代知识人之间的一个关键性的区别。清末废止科举的重大象征意义在此便完全显露出来了。
• 好极了。这是好看的、活的、有精神的历史。不是史料的、原因-结果的、没有生命的历史。
• 花了近一个月才读完。一个阶层的进化史。士从何来？如何以道自任？又怎样以修身来实现自我价值？余老考据很稳，讲得鞭辟入里，个中有自况意味；借用韦伯及雅斯贝尔斯的理论框架亦无不妥，只是读时亦有点滴存疑，要再观其他来印证。
• 1。豆瓣余英时小组被FS前，小组的口号和标签是：“在没有胡适之的年代里，至少我们可以读余英时。” 2。在余先生的论著中，除了像极了胡适的那种对自由、民主、平等的一贯立场，以及来自钱穆对中国传统文化的那种温情和敬意之外，我也注意到，作为一个专业史家，余先生对于古代中国思想、文化和历史的论述，真是另辟一个天地，另有一种风格。用汎森兄的话说，余先生是“上到尧，下到毛”，视野极广大，而他那种既注意“内在理路”，又不忽略“外在背景”的研究取径，实在很难有人企及。特别是在历史叙述和论证上，他有从容不迫纡徐有致的风格，绝不使用生涩拗口的术语或概念，其实一方面来自对历史文献的理解深入，一方面来自对中西知识的融贯自如，才能够达到如此纯熟的境界。（摘自葛兆光先生在《如沐春风 余英时教授的为学与处事》的话）
• “在世间吃了饭后，全不做些子事，无道理。”——《朱子语类》卷一零五
• 士君子的超越之道
• 放在我的在读列表五年多死活读不完，今年终于下了狠心作为开年第一本硬书死磕，每天专时专用终于拿下，呼呼，啃下来这个，其他的大部头也有望完成了。
• （补标？2015）淘宝十元打印版🐒回头看能不能买个像样的本子收藏。。
• 凑合吧，总是不高兴他的不能自圆其说。
• 中国士大夫的思想实在是一篇大文章。
• 暂时读过一、三、七章。
• 一位历史系同学曾推荐我读，他很推崇士以及士对社会的促进作用，那时我才借没多久就一直催还，很讨厌这样的借还系统。我能理解他们（士）存在的意义与作用。一大部分人养着这样的一小撮人，而不是人人都可以，
• 中国古代史的“暗线”
• 本科读了一半，找时间要读完
• 还原了一个极自由的前秦和魏晋，我认为这大概就是文人心中的世界吧。怪我自己战线拉得太长了，搞史料研究就得像余先生这样广采众取又保持怀疑，实在是读者也觉心血浩然啊。（余先生文笔很有意思，王阳明格物致知时格竹子失败但终得龙场顿悟，把新儒学推到了四民之间，这就是一个武侠小说的主线啊！！！）
• 太厚重，没等拿起就觉得心往下沉，终究没能扛住，对不住了，于老师。
• 读一书而懂中国古代文人。
• 士 以及由此生发的士人 士族群体 是中国古代文化的核心之一。
• 实在找不到12章版本的电子书，读的是87年8章版，与李泽厚《中国古代思想史论》对应，为我勾勒出古代文化思想流转的部分脉络，效果很不错。士的社会定位变化梳理地非常简洁清晰，道与势间的拉锯是一种很有启发性的阐释。魏晋士族精神写得很精辟。
• 系统连贯地讲述了士族在中国历史变迁中所处的位置。
• 这是余英时的文集，但大体上可由“士”这根绳串起来，仅仅确实隋唐以及科举部分。士起源于低级贵族，春秋战国从王官之学到“天下裂”，下层贵族与庶民流动融合，孔子的巨大影响之下，士遂专为文士。士在战国抗争的背景下收到追捧，齐国的“稷下”制度达到顶峰，树立了道高于政的理念。随后大一统政府的控制下，道统渐弱。汉初朝廷尊黄老，体制从秦制（儒表法里），循吏从儒（以吏为师，先富后教）。到魏晋，士不再是战国时的游士而豪族门第，在精神上也走向标新立异的清谈玄理之风。到宋明，新儒家受佛教影响，弥补形而上而成理学、心学，而商业的发达，四民重新异业同道：士魂商才。
• 韓星老師史學前沿選讀。讀起來太順暢，哪裡不對。。。我對立論就表示懷疑——「士」，對應「知識份子」？最後一章重點讀了，對商人認識的演變與韋伯結合有意思。
• 读起来还破费劲。余英时不喜欢“知识分子”这个称呼，他更愿意称为“知识人”
• 一点儿也不晦涩。
• 连续认真看了几天，都在老师那儿交流完成了，居然忘了打卡。
• 所谓“学者”，理当如是
• 是我的感觉吗？余英时先生写书好喜欢重复，反而使得线索有点混乱。势道之辩尤其如是。不过关于士的属性梳理倒是十分可读。
• 桂大师的学术偶像果然是学术偶像，虽然“文化中心主义”仍让人心存疑虑，但是学问的广博扎实、做学术的思路方法视野实在让人叹服。
• 七八年前翻过，再重读一遍
• 集英时先生论中国古代士人知识史与社会史之十二文，蔚为大观。论述晓畅通达，洋洋洒洒，读来酣畅淋漓。英时先生力图于各处凌杂文献中寻绎一思考脉络，将古代士人传统串联起来，隐微处又迸现其现实关怀，这本身便是整理典章故事、为后世知识人立法之功。前十篇缕述“政统”与“道统”、“吏道”与“士道”、“名教”与“自然”、“士人”与“商人”等贯穿古代思想史与社会史的多重张力，而最后又以曾文正公之学问行传与士人传统的总体勾勒作结，古今汇通，余韵悠长。
• 内容翔实，脉络清晰，但到后面线索稍乱。
• 很经典，特别是对商业文化的前沿研究
• 唉，我这份PDF为什么没有附录？
• :D691.2/8946-1
• 非常适合新时代中国知识年轻人读，作者因为旅居美国，文笔很文化氛围很浓厚也很“以华卖华”
• 大陆版的余英时作品是将台版打散后重编的选集，所以选文上可能对台版读者有些困扰。这本集子是大陆版中比较好的一本，以“士”为轴心，上至先秦诸子下至清末曾文正公，脉络清晰。比较喜欢余老笔下的魏晋风骨，原来中国也有个人解放的浪漫时期，可惜只是惊鸿一瞥！
• 看了莫名伤心
• 有些观点十分有趣，但论证略显繁琐？
• 安泰荐书 集体意识与个体意识，私领域与公领域，人的复杂性，历史与中文的平衡 前七部分读毕，春秋战国至魏晋南北朝的士 前三章讲中国知识分子的原型与传统实震撼之至，本最期待魏晋部分，其光芒被开篇大大掩盖。讲群体自觉与个体自觉及名教部分，有思想先行史料后补之嫌，魏晋课堂所讲与其互为补益，书后所引补注价值颇高，后将补读。(受荣新江读书方法启发，找其所引文献，集中阅读) 读毕此书，转史倾向更甚，若无历史，文本将何其单薄，小学也难以避免(此书提及魏晋时小学家颇多，古代汉语课奉其为经典，岂知其与社会思潮流变之关系) 余下部分寒假补读，读此书本为写文学自觉论文，愈读愈发觉此为一重大话题，所牵涉甚广，仅就清谈清议展开远不能说清。文史互补，文史互证，所言不虚!
• 「永远地古老，永远地新颖」 @2019-04-20 13:35:15
• 司马迁写《滑稽列传》有自托身世之意，余英时对“士”这一知识分子身份的关注也是自我指涉、自我理解的。一些观点的年代感颇强，如今看来已是学界常识（这固然是好现象），譬如关于魏晋南北朝时期士人之自我觉醒的论述并无新意，对韦伯等人社会学方法的借鉴也略显刻意与过度。前四章于我启发最大，诸子百家的起源问题，旧有刘歆、今有冯友兰吕思勉等人的解释，余英时从礼崩乐坏之后的社会里挖掘出为“私”为“家”的个体知识分子身份萌蘖，角度又是一新。此时的“势”与“道”之争，与魏晋时期的“名”与“情”之抗衡，多少有些关联。后几章对于士大夫与商人关系的转变之说，可与《梦醒子》对读。PS:《儒林外史》里周进之所以能去考试，也是商人捐助之故，这本身就是一个关于“四民说”变化的新隐喻了。
• 不同于御史、谏官、议曹等制度化的专职批判者，“士”（包括先秦之游士、汉之士大夫、魏晋之名士、隋唐之名士，等等）为何会“思出其位”而行议论和批判之事呢？以西方“知识分子”超越专业分工和个人利益而关注公共事务的定义来看，中国的“士”以“道”为依据，不仅走出了一己之“学”与“术”（道术裂变），还形成了对“政”的超越（道统与政统）。余先生在分析时用到了“大传统”与“小传统”，也用到了“体制内”与“体制外”，以此定位“士”的处境，揭示“士”的功能并凸显“士”的精神。相较而言，“小传统”（如“百工谏”“诗妖”）和“体制外”（如“狂”徒与“逸”者）的批判声音，可能会因更远离利益中心而更刺耳也更具活力。相较而言，这些“小传统”与“体制外”或“边缘化”的批判还有待发掘
• 读余英时先生此作以及王泛森院士《天才为何成群地来》一书，对西方史学理论充满了好奇。据我观察，大陆中国史专业尤其是中国古代史教授，多位本硕博皆在国内受教育，或许以至于大体上皆不重视西方史学理论研究之成果，抑或是语言能力之不足，导致诸史家对于欧美史学理论研究成果逃避之。此为大陆历史学研究之弊端，或者说是诸史家的短处，至少据我看来是这样。而清华大学历史学系对于中西方史学理论之掌控似为较佳，对于欧美史学理论予以高度重视。据我在2018年观察清华大学考研参考书目，其中有 Professor Robert George Collingwood 大作《历史的观念》一书，虽其时未读，但印象颇深。近日于孔网将《The Idea of The History》购之希望自己在中西方史学理论方面多读些书。
• 学校图书馆借过，没看完，那段从流氓的盛宴开始，找了好多相关的书
• 前面关于知识阶级的兴起很棒。后面写到发展的时候，牵涉大小传统，普世精神等，隐约感觉有点套用西方理论，尽管很自然流畅的。到底应该怎么样来认识自己，认识中国，又怎样表达出来？？？思索中。。
• 当初无意间买这本厚的要死的书时，无论如何也想不到它会贯穿我的毕业论文选题
• 补标记一本本科看过的书 现在已经没有那么迷信余英时了
• 慕名而来，失望而归。虽说余先生的文献功底不能与陈、傅相比，但此书实在写得太躁、太急了些。满目新观点，却不过用西式的新瓶装了些旧酒，而且细读过去错漏百出。
• 从士的角色到知识分子的角色再到公共知识分子的角色，中国文人的心态是开放了，还是封闭了呢？
• 余英时还是很有质地的。
• @2008-04-15 13:25:21
• 标记一下，一种符号一种象征的士。
• 很好的书。士的传统是中国传统文化中最重要的部分之一。中国人读书就是为了改变世界，是个很好的传统。
• 借借还还，终于读完
• 触情从欲，谓之禽兽；苟可而行，谓之野人；安故重迁，谓之众庶；辨然否，通古今之道，谓之士。
• 启蒙对儒家的认识很不错。最喜欢第一章，很有收获。中国知识分子的形象也立体起来。有机会要看先生写的朱熹那本。
• 粗略地过了一遍。只能说这种扎实的考据底子，高山仰止。
• 文化史 士 士大夫
• 大二 惊为天人
• 不易的邂逅.购于钟鼓楼书市.
• 国产知识分子
• 赶个时髦，想起大三的时候读过的这书。初看以为是一部知识分子史，实际上里面隐约带了点寄望吧。
• 慕名而读。 @2011-03-27 19:43:22
• 太炫技了吧也……流下了没文化的泪水……
• 　　前半本是不刊之论，后半本可能我没细读。
• 本书的台版是《中国知识阶层史论》（古代篇）
• 有点像通史类著述 但不乏亮点。可以说相当有收获也非常有感触~
• 可与《朱熹的历史世界》对看
• 最精彩的还是第一章。士阶层脱离原有封建秩序成为四民之首，稷下学宫和秦汉博士制度的关系，道和势的关系，于我启发很大。特别是道和势的关系，或者说道统和政统的关系，让我突然明白很多知识分子何以如此行事。
• 要是不是很感兴趣的话还是挺难坚持下去的。余先生的学识很渊博，涉及的知识还是挺多的，总之很难坚持。
• 修身，恰是道统政统相离甚至相悖的明证，也是知识分子无力无奈的明证，吧。虽然多有重复，但毕竟是论文集，瑕不掩瑜。向余老致敬！解毒良药一味！
• 很深奥 很有内涵 最近睡眠质量都好了很多 看了好几天进度很慢 我该怎么完成法制史作业
• 还是读读韦伯吧。
• 收录了余先生关于中国＂士＂的相关文章.其实文章也不难找见,不知为何网价会炒的那么高.此书前前后后借了5次（校1次,院4次）,总算是结结巴巴看完了.但是还是觉得一种失落,花了那么时间却并没有提炼出多少对于＂士＂观念性转变的认识,很失落...哎,还是阎先生行文易懂,畅快...
• 該書從士之淵源與流變闡述起來，但明清以致清末之“士”就未成提及了——那才是我最想看的啊！！！TAT
• 「永远地古老，永远地新颖」
• 真心觉得余先生的序文写的最好
• 专业书真是磨人。
• 其实里面部分内容有重复，是不是这些牛人写长文也会写到后面忘前面啊……
• 顾颉刚先生说：“我国古代之士，皆武士也。”士农工商四民。惮用力者归儒，好用力者为侠。夫子述而不作，不敢舍器而言道也。道比势更尊。道更多是一种思想，势则是政治。中国的“士”和西方的哲学家毕竟各自形成了独特的传统。为什么循吏出现在汉帝国而不见于罗马帝国？非宗亲则结党，单身的士人不受重视。情发乎中，不能自已者。郭象《庄子注序》云：通天地之统，序万物之性，达死生之变，而明内圣外王之道。弃儒就贾，为商而不为士。曳尾于涂。
• 读了俩月终于读完了。。当读到“西方的上帝给人‘自由意志’”，使人可以为善，也可以为恶。新儒家的“理”则只给人以为善的自由。“人只有为善去恶的自由”什么的时候，就觉得，这说的不就是我么。。。
• 这书居然是余在国内最火的书，再次说明，大陆学界池浅王八多，写书不宜太多精深。
• “汉末儒学弃末流之繁可归于本义之约，其事虽人所习之，但其所以有所转变之故，则尚有待进一步探究。窃以为一切从外在事态之变迁而迂曲为说者，皆不及用士之内心自觉一点为之解释之确切而直截。盖随士大夫内心自觉而来者为思想之解放与精神之自由，如是则自不能满足于章句之支离破碎，而必求于义理之本统一性之了解。此实为获得充分发展与具有高度自觉之精神个体。要求认识宇宙人生之根本意义，以安顿其心灵之必然归趋也。故东汉学术自中叶以降，下迄魏晋玄学之兴，实用之意味日淡，而满足内心要求之色彩日浓……其重内心而轻外物之精神为何如耶！此亦汉晋之际学术思想之发展不得纯以政治状况等外在事态释之之故也。”
• 为了写素养快报而阅读的思想史专著。 十二篇文章皆是余英时对中国古代士阶层的历时性考察，各篇文风各异，总的来看还算比较好阅读。值得关注的点是“士阶层”对于道统与政统的态度，虽然士阶层普遍认同“道尊于势”，但在中国古代的很多时候却是知识分子不得不为权势者服务，“通古今，辨然否”的士在帝制时代成了“通古今，承问对”，这种现象颇有理想与现实的对比意味。 但正如作者所说，持道不屈的君子即使在中国最黑暗的阶段也未尝完全绝迹，正是因为这些人物的前仆后继中国今天才存在一个不绝如缕的知识分子传统。
• 每次读余英时都读得我眼泪鼻涕哈欠流，世上怎有如此枯燥乏味之书，不得其解。直到读到《中国近世宗教伦理与商人精神》——余英时写道“我的问题虽属韦伯式，我的具体答案却和韦伯的《中国宗教》大相径庭”——时，我终于知道余英时也属于在结论中打转的学者，其实重点不在韦伯说了什么，重点只在韦伯为什么这样说。一个没有发现提问比答案更重要的学者所做出的的结论往往差强人意。我读明儒学案时，看见晚明重新强调道德工夫的同时，出现了一批反智和理解能力较差的半文盲学者，这和当代读书人的境况类似。有人说，钱穆学派的逻辑不行，固然，但为什么逻辑不行却少有人谈及。作为钱穆的学生，余英时理解的格物只属于日久生情、积少成多后豁然透彻的代名词。要知道，理性不会自动产生，勤学苦练只是必要条件，它和知识上的贯通不构成因果关系。
• 读了一半~~下次接着读~~
• 把传统中国的君主给悬置了，好像传统中国压根没有皇权也没有任何问题一样。
• 祗仰也，向往矣。
• 伦理那章受益多，方法真的是很重要了
• 士……贯穿中国历史，成为了中国人的文化基因
• 大一，一定要再读一遍
• 五星，不能再少了。
• 余英时。士不可不弘毅，用一棵树撼动另一课树，一颗灵魂唤醒另一颗灵魂。
• 余英时先生从此书的这个版本开始使用“知识人”这一称谓。
• more like a 驳论书，也是有新意的，厚度不如陈寅恪，我抓来找找引文
• 写这么一本书要读多少书啊……整体脉络类似于美的历程，中国哲学简史，但是通俗性不如，专业性词汇也更晦涩些。 总的来说，这是一群有着唯美理想和现实责任感的人。姑且就称之为富有家国情怀吧。
• 还记得在图书馆看这本书时旁边坐了个的美女。。。。
• 绕不开的话题，和绕不开的余先生
• 陈寅恪先生之后，最杰出。
• 读后发现论文思路和方法和这个有点像，我是该哭还是该笑。。。
• 考试之前我就看了两本书，其中一本就是余英时先生的这本书，大概讲的是士阶级到知识分子再到没落的过程吧，如果我没记错的话。其中对五四运动有站在独特视角所有的观点和看法，读起来还是颇为伤感，倒不是说士阶级的存在就毫无弊端，而是自士向知识分子转变再到彻底消失，甚至如今略贬义的词汇让我很可惜而已。恰巧，我觉得我们不缺无大脑的喷子，我们缺的就是已经隐逸或说已经无奈为喷子的知识分子。
• #2014091#
• 四个字:意犹未尽.
• 王汎森跟老余的写法一脉相承
• 大致看了下，引言太多
• 有西方思路~中西对比~好书！
• 怎么评价呢？读到了《汉晋之际士之新自觉与新思潮》并没有传说中的神乎其神，甚至可以说有点失望……不过这样的尝试还是有益的。总之，没觉得余英时是什么阎步克比不上的高山，一如没觉得钱穆完秒田余庆一样……（我是故意差一辈写的……）
• @2007-10-13 21:29:06
• 中国古代知识分子的心理历程
• 这本书也算大学最后几月的枕边书，看中才明白什么叫研究，之前种种高谈阔论，不过是几番牢骚与感悟，一本书编织的不是一根线，而是纵横交错的时空。 周末道长要来讲宋代士文化，准备临时抱个佛脚，蓦然想起余老先生，在此标记1102
• 为中国近二十年的甲乙两部研究，注入了强劲动力。
• 此书的第五章《东汉政权之建立与士族大姓之关系》后收入广西师范大学出版社的《余英时文集》第一卷，其余各篇收入第三卷、第四卷。
• 有点艰深……对于当时大一的我来说略硬……有机会重读
• |115:89|
• 最大的败笔在于对于韦伯的误读与实质上牛唇不对马嘴的反驳。
• 最近老师推的书可读性不佳。速度太慢了，感觉为了完成任务
• 直接满分不解释。
• 对中国的“士”气还是不能很理解透彻，慢慢来吧。
• 土人与中国古代社会
• 车上读完的。Mark.
• 礼仪和风俗在民间，新的王朝建立新的士绅崛起，民间的东西回到上层，上层败落，上层的东西又来到民间，周而复始，所以朝代更替，而文化一直延续着。
• 有点急功近利，余英时现在的写作态度有问题：有点急功近利
• 新儒家和禅宗的问题确实要好好厘清下。
• 中国的传统知识分子所求的“道”，不是理念世界，也不是彼岸世界，而是实实在在地去追求现实政治的政治哲学，这也是中国传统知识分子重实践而不善于为知识而知识的原因所在。这也是我一直以来认同的观点
• 远在事发之前留的作业，看着北大出版社的公告恰好读完。十年前的出版信息今天看来已经有点讽刺，你到底是“人民”还是“改革者”“愣头青”，你自己说了不算，有人说了算。道势之争在今天看来，徒留一声叹息。
• 比较遗憾的是每篇专论由于是集结，多少有些内容有重复，另外定价实在太高！
• 阎步克老师课上推荐的书，可能也是他推荐的在大学读过的唯一一本
• “道”与“神”，改造世界与认识世界，不得不说，在那个历史时代背景之下，中国士阶层层层演进，相比西方确实有很多先进之处，但对功名利禄的过分追求，科举制的催化，也慢慢走向了中落…
• 格局、学力与寄托都达到五边形顶点的那种作品，没有人能绕过去。唯一可惜的是作为参照物的西方理论常常显得老旧，方法论上稍有扞格不入感。
• 这本书都借不到了
• 中国近世宗教伦理与商人精神。
• 粗读，想到很多。其实士不就引导了中国思想和文化吗？想到侯外庐，葛兆光，李泽厚等人的思想史。各有千秋，余的文章材料很多很细，严谨。比李泽厚的论证精细，理论运用上不像侯外庐定于一尊，而是注重理论的适用程度。可以说是站在古今中西审视中国传统，创造性转化，这才是大学者关注的点。个人目前看到李泽厚，尤西林可以比肩，这并不夸张，而后者往往没有多少人注意到。另外尤老师的阐释并守护世界意义的人一书应该是哲学方向的更深层次的士的解读，应该相互结合来看。
• 不过尔尔,模仿韦伯痕迹太强.
• 作为入门书，受益无穷
• 好处：1，《近世宗教伦理》一篇狠狠打了韦伯的脸，解气；2，从精神层面对士阶层的形成和演变做了细致的梳理，尤其对士在几个关键历史阶段的群体自觉和内心自觉的分析，体现出了文化史的长处。3，对我而言是一通儒学源流的科普。不足：1文化史缺了社会史的辅助，一味强调”理念先导“，”精神取向“，难以对士的大多数作出有效的勾画，更昧于整体社会结构；2韦伯式进路的文化比较视野比较生硬，以”知识人“概念将弃圣绝智的道家与儒、墨划归一处，却对同样重要的知识群体法家不置一词；3过于儒家视角，低估了释、道的影响。
• 余英时的研究视角受韦伯影响很深（当然他在本书最后一篇中又远远超越/批判了韦伯对中国的认识），比较文化史的视角的确可以让人视野开阔，但也不免存在僵硬的问题。就阅读感受来说，单篇拿出来都是很不错的文章，余英时对于循吏、礼玄、士人内心自觉的论述都是非常精彩的，对陈寅恪、唐长孺先生的驳斥也比较有见地。但整体阅读下来就明显感受到有几篇重复了蛮多，并且我实在不能理解明明可以放在一起说的话为何非要分成几段各成一节，在阅读感受上有时候不是很友好，最后一篇时代在唐以后和自己感兴趣的关系不大，其他的还真的蛮认真做了笔记，值得重读。
• 喜迎盗版（大雾）
• 幸好现在能读一点古文了;魏晋 现代精神韦伯VS中国
• 感觉自己只是草草地看了一遍，还好作者对每部分都会进行总结，有时间记得重新翻阅一下吧…最近读书心有点散呢🙂😣
• 余氏提出过思想史研究的“内在理路”概念，强调文化的内在动力，此书贯彻了此一方法。儒家伦理与商人精神一节于韦伯的问题比附稍多，不甚精当。
• 这老子尝为众生做什么！
• 八年前買的書，今天才讀完。
• 余先生这本书一直是我前进的精神动力
• 越读越觉得牛逼。尤其明清士商互通那部分，真是豁达。沽名钓誉不可取呀。
• 2011年夏天
• 石国鹏讲历史珍藏版片段,句句经典! ···推荐
• 学贯中西，唯余英时先生
• 现代知识人发展自传统“士”，将许多现代价值的实现如公平民主法治等，看成自己独有的责任，此一方面滋养了他们自以为高尚的心理优越感，一方面又阻碍了群众的社会参与意识，最终易演变为民族发展的巨大障碍。这是因为“无恒产而有恒心，唯士为能”的时代已一去不返了。
• 刚刚读完……
• 很多年前讀的，記不清了 好像是讀的余英時的第一本書就是這個 印象里還不錯 值得一讀
• 等待我再次翻阅（2）
• 《士與中國文化》學術氛圍不一樣，解讀的很多角度很是不同。不過，大概印象最深的就是“循吏”的轉變，其它仿佛輕輕掃過。我都不知道爲什麽，明清的研究太過於注重士商，而不同於馬克思主義的普遍解讀，恩，有創見，但是自己仿佛沒有汲取什么；魏晉的研究大概時間太早，那篇文字太過古文色彩，還載道，（居然……真的有這種感覺……頗為格格不入，姑且罷了）