作者:王绍光
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 看了第二讲和第三讲的架构。
- 【一知半解的书评】总的来说全书以大量的数据和图表进行论证,说服力很强,这是值得人文学科,尤其是法学研究加以借鉴的。但同时作者在研究探讨中总是选择性“忽略”中国,是否存在意识形态或者说是政治色彩的因素,从而在客观性和说服力上又有所欠缺。作者一味驳斥西方的政治体制却又没有给出可行的建构方案(最后一节的几种方案其实很容易被驳倒)。当然,总觉得全书有什么东西是和多数法律人内心的自由主义倾向相冲突的,但一时又无法明确指出。
- 预感自己周三又要被大魔王cue了🙃
- 上了一堂民主课
- 对于理解有关民主发展的历史过程,代表性的民主理论,现代民主与古典民主的本质性区别,了解民主的机制与运作,以及民主的实效性都有很大的启发意义。
- 系统性地梳理了关于民主众多观点,有竞争性投票可能只是选主,而不是民主。台湾的政治体制,真是把作者提到不好的形式都沾光了😂不过韩总的例子,作者估计知道了也没办法用这本书解释。民主很复杂,民主不见得都好,但至少给百姓开了一扇透气窗,哪怕是形式上的。
- 第一章对民主的历史演变梳理清晰易懂,二四章关于民主的实证研究综述略水
- “真正的民主寻求的是让人民大众从形形色色的强制力中解放出来。”可是我觉得真正的民主也未必能达成这个目标。
- 不知道该说啥,虽然价值化评判此书当然是容易的,但意义不大
- 有的选总比没得选要幸福
- 不畏浮云遮望眼。
- 一口气读完,过瘾!
- 深入浅出 娓娓道来
- 历经千年的民主,被附加了各式各样的前缀,于是它名为“民主”,实却不是“民主”——这不是白马非马的游戏,毋宁说是白马非马的诡计。其实说到底,精英们对民主的恐惧并没有变,只是采用了一种更高明的形式,邀请大众参与这场狂欢。人们得到了狂欢派对的入场券,心满意足,却没有发现,派对设在了精英们的家里,而他们要想过去,需要借助仅被口头允诺然而根本不存在的天梯。 通俗易懂的梳理,真的很好读。批西方的民主很到位,但对策提得很一般。我们并没有更好,我们也没有权利。
- 用一本小册子把民主的实然批判得挺到位
- 参考文献印证不规范-1。 我坚信,如果绍光老师的这本小册子评分越来越高,那么许多事情或还尚可期。毕竟,“猪与鸡‘参与’了制作火腿和鸡蛋,但它们在‘参与’中一无所获。”
- 18书40。第一讲尤其好,民主的起源与演化。
- 作者就是 为反驳俞可平先生那句“民主是个好东西”,花了经理梳理了西方民主的演变和各种不完善之处,突出强调现代一方民主与古希腊民主不是一回事,因为达不到古希腊民主的理想状态,人人参与,人人有机会,人人机会平等,就差说出现代西方民主连狗屎都不如这句结论性的话了。
- 本书很适合对民主政治感兴趣的一般读者作为入门读物,也适合有一定基础知识的读者复习有关民主的内涵(第一讲)和民主化(第二讲)的相关理论。个人觉得前两章的理论梳理写得非常棒,所以有不少人貌似把本书作为政治学考研的参考书。第三章介绍了西方民主国家的选举、政党和行政-立法制度,并着重探讨了美国民主制度的局限性,对于国内不少将民主理想化的读者具有“祛魅”的意义,但另一方面,对议会多党制的评价又过于片面,一味强调这种制度安排的优点,却选择性忽略其局限性(例如多数党的专制、立法部门对司法权的控制等),有失偏颇。最后一章主要是作者对于民主制度的反思,可以看出作者认同全体社会成员无差别的“参与式民主”。作者提出的一些改造方案在本人看来具有过于强烈的民粹色彩,因此不太认同。
- 入门读物,由讲稿整理而来,可读性很强。
- 一本体例完整、例证翔实的小书,虽然作者的立场倾向性明显,在批判之后也没有提出什么建设性意见,然而对政治学入门读者来说确实是认识民主缺陷的好读本。
- 深入浅出,解答了很多有关民主制度的疑惑
- 民主启蒙书,条理非常清晰
- 欧老师的老师写的书,很通俗,大概就是一个关于民主的文献综述科普吧
- 跟《代表型民主与代议型民主》一起看。
- 虽然部分观点感觉与作者立场有些出入,但不妨碍这本书是本好书。
- 借的书。这本应该配合刘瑜的书一块看。所谓的民主,是在追求平等。全书的精华,在第一讲。弄清了民主的演化。从民主到选主,这是一个绝妙惊险的一跳。有人说作者是胡扯,跟死了爹似的咒骂。稍微浏览一下美国新闻,就看到书中了每一句话都在打“民主”的脸吗?2017,比书中2008,更糟糕了吧。
- 这本小册子2008年刚出来的时候无疑具有“祛魅”的历史意义。实证地非抽象地认识民主,抛弃民主/专制二元对立的迷雾,条分缕析民主的历史演变、实现条件、机制运作等等,用统计数据说话,而非意识形态说话,非常有力地证明:民主并非那么“好”,美国式民主更是民主中最差劲的形式之一(多数代表制而非比例代表制,两党制而非多党制,总统制而非议会制)。其实在中国的语境下,民主已经不是它本来的样子,而是以“德先生”的形式,成为革命的目标,改革的动机,知识分子争夺话语权的武器,卡里斯马的意识形态。所以民主并不是一个政治科学可以祛魅的东西,有的时候它就是政治神学。
- 虽然但是,还是建议阅读的一本书。因为内容而产生的思考是最有益的。
- 第一讲挺好。后面三讲啰嗦了,且实证有余,深刻不足。作者执著于古希腊式民主,把从苏格拉底到启蒙思想家对民主的批判斥为有产者的自私,未免有失偏颇。不说他们是否确有此种动机,即使是有,他们所说的古希腊民主之弊端也并非臆造。代议制民主虽然如作者所言有那么多不堪,希腊民主也不遑多让。作者不满足于“不是最坏的政体”,可是世界上有没有最好的政体?当然了,批判总是好的,哪怕最后的解决方案令人失望。本书不失为一种民主的祛魅。
- 八分给其对“民主”的梳理,但感觉逻辑是乱的,法国大革命不追求民主,何来诅咒?民主不是个好东西的话,人民当家作主也不是个好东西。无论怎么划分民主,间接民主直接民主也好,代议民主,审议民主也好,自由民主,宪政民主也罢,经济民主,政治民主也罢,不过是种划分方式,没必要舞文弄墨掉书袋。应当直探民主之内核,虽晚近150才流行的民主,如今成为一项国家现代化的标准,没必要去诋毁,也没必要去刻意立新文章,何谓民主社会:一个社会,草民不再如草芥,精英稍微能够听取民众的声音的社会,即是。通读本书,王先生有两把刷子,但特么跟左派一个样:说理很充分,对策很昏庸。飘了。
- 有趣的认真的小书
- 非常全面的普及读物。
- 93(18)世人对于民主概念的推崇是空泛的,只是单纯的相信寄托于其上的美好愿景,但两者之间的因果联系并不紧密。更广泛的政治参与是良性民主制度的核心,而复杂的选举流程和代议制度只是政治势力运作的手段而已,如果将两者混淆,那么社会就将在民主狂潮之后陷于更大的失望之中。
- 拿历史上的指称来批判现代代议制民主,这叫惑于用实以乱名。
- 跟随领袖斯大林?
- 提供了一种特别的观点。可参考。生命中需要不同的声音。
- 匆匆翻完,严格意义上讲这不是一本学术著作,而是普及性读物。但普及的意义不如达尔的《论民主》,深度更不如萨托利的《民主新论》,某些章节还存在一定的问题。倒是第二章现代民主兴起的条件体现了作者的思考力。 如果要全面而深刻地理解民主,还是推荐萨托利的《民主新论》。
- 只有自己发现它们不适合,被强制的不接触反而会引起好奇心。