作者:王柯
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 总体来说，是通过作者的历史阐述而对我的智识上有很大的启发。读到最后，会觉得终章的结论下得太轻易了，对历史的分析着重于民族主义，因而觉得要将其放下，看起来好像很简单，但实际操作上怎么去应对战争中更复杂的纠葛，以及当下中日之间的纠葛，都没有做很好的分析。但除了这个小小的瑕疵，整本书的推进非常精彩，把中日之间围绕民族主义的复杂关系陈述得很好。
- 剛剛讀完pdf版的，感覺還是挺不錯的，至少對中日關係的分析視角還是很獨到的
- 感觉好几篇文章以前Tutorial的时候读过。作者结尾的现实关怀还是蛮不错的。
- 从新疆问题以及宗教问题的视角来看中日关系史、中日民族主义的发展、竞争与对立。
- 看完初版才晓得增订版已经有了……
- 在读一个月终于读完，相当于读了十几篇历史论文。这本书讲述了中国如何在近代由天下主义转向基于种族而非国族的民族主义，日本在其中发挥的作用，以及由此带来的种种问题。除去这些具体的内容，这本书还给我一个insight，就是任何看似general的问题，都必须放在具体的历史背景中加以考察，才能理解其发展演变的逻辑。
- 本书的优缺点都很明显： 作者将思想史与政治史研究的路数结合，颇有“政治文化”研究特色。在史料的整合上也颇有新意。关注的问题也独辟蹊径，启示颇多。 缺点： 存在一定程度的结构论先行的色彩，并且没有摆脱单一论的逻辑。 以第三章为例，对西来说的中日影响论多是单线条的叙事，对非本物的探讨有所欠缺，更像是“剪刀加浆糊”的历史。 另：对西嶋定生“中华思想”论的解读可以一读再读。
- 民族被赋予多重意义。作为民族学或文化人类学术语的民族，与在历史学和政治学的场合讲述的民族，或者现实世界发生问题的民族，互相之间出现相当大的脱节。也就是说，人类学者使用的民族是一种重视文化的概念，而历史学及政治学中民族是一种政治单位。因此他们可能不得不用ethnic group，ethnicity，ethnic minority来解释日制汉词民族。
- 总体来说，是通过作者的历史阐述而对我的智识上有很大的启发。读到最后，会觉得终章的结论下得太轻易了，对历史的分析着重于民族主义，因而觉得要将其放下，看起来...
- 内容非常扎实，说在落脚点实际上还是中国的边疆认同和民族认同，以及20世纪各种争议论题的根本来源
- 材料丰富，对民族主义这说法比较感兴趣，每一章的结语很不错，正文材料较多，有个结语帮忙总结，略为读起轻松一些，关于社会边缘人更容易被激发民族主义，他们在精神上想进入社会的核心，可以多来点证据，虽然我感觉是这样，但不够
- 标题党，讲近代东亚民族理论与建构的，跟近代中日关系倒是没多大关联
- “与其说日本人不愿意反省近代日本的侵略历史，还不如说这是他们常常在如何看待历史连续性的问题上出现困惑而带来的结果” ““民族”最初是由nation而非ethnic group而来，已经足够说明汉字的“民族”一词诞生于具有强烈的单一民族国家思想，认为“民族”即“国民”的日本。”
- 辅之以程映虹2019年的著作，作者认为中华民族主义是一种racial (not ethnicity!) nationalism (aka national socialism)是为确论。此书贡献在于疏理中华主义的渊源（日本）即中华主义与此后的民族边疆问题和中日关系。但由杨枢一章引起的疑问--为何大清驻日大使并无他“同族”的身份认同问题？又或者说边疆问题（除去西北方）为何不能延续清朝政策？即民族主义的观念建构的确是近代，但是（粗糙的）民族身份认同并不是近代才有的，作者通篇民族身份误置便是一（错）例。当然这个问题超出本书的范围---已非中日关系而是满汉关系。
- 写的比较扎实，内容其实和通常理解的“中日关系”关系不大，主要讲日本对近代中国的民族主义、民族国家建设和边疆民族问题的影响，兼及日本对中国的认识。大段引文有点多，终章意义不大。
- 这本书比较好玩的是，近代中国的民族主义竟然是源于留日学生日语不精而引起的误会。