格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 第一次读王柯教授的研究成果,醍醐灌顶。王教授从晚清留日、黑龙会说起,谈到“边疆意识”,再从满蒙独立说到民族国家,直到展开对大陆浪人群体和“中华思想”的剖析,博采史料,环环相扣,为读者呈现了一个质感丰富的中日关系史和近代日本“中国思想研究”史。我获得了很多,港中大出精品,绝非空言。
- 精彩,精彩!王生考据和叙述功力皆堪称绝妙!反思“民族”诸多日文汉字词的转译,时下看来感慨良多了。最后对西岛“中华主义”一词的提点值得注意。
- 很好的书,尤其是对清末留日穆斯林群体有不错分析。对“中华思想”这一日本提出的概念有深入剖析,军部指导下为战争服务的,那波利贞等人的德治论,再到西岛定生在1970s重提,期间的概念变化及源流很值得注意。
- 第一部分较有价值。终章也写得中肯
- 不得不佩服作者,提供了大量的报刊资料。叙述也比较客观冷静。特别喜欢“中华思想”那两章。很多话作者说的都很中肯啊,不过很有意思的是,日本在试图为清廷传输教育、军事等现代化体系的时候,也培养了国内的反日情绪,大概就是相爱相杀国家版了。 不过的确,任何一个“民族国家”的成长,必然伴随着“民族主义”的膨胀,看看现在各种pink,激烈的民族主义必然会导致军国主义,在这一个咒语上,没有哪个国家可以脱离。另外,就像作者说的那样,我们要时刻保持警惕,因为在一个和平的国际社会环境中,对外的民族主义很容易被内化为一个社会边缘群体发泄不满的排泄口和政治家们煽动国民的政治资源。
- 狭隘而盲目的民族主义真是“祸害”了整个东亚近代史。虽然它激起过爱国热情,但带来的祸患更无穷无尽(民族分裂,边疆问题),以至于今日东亚仍不能和解的“历史认识问题”。应谢绝民族主义的思维,历史不能被忘卻,但是历史最终都是要被原谅的。
- 想做王柯的学生。。。。
- 换个角度看这段历史
- 不知道是因为读书少,觉得这种组织方式不常见,用现代民族主义(德苏学派意义上的)这个主题吸纳了十章其实关联本身不大的内容。夹叙夹议做的不错,思想形成的具体历史背景有大量史料支撑,也展现了后见之明以外的具体语境下的多元竞争的声音。思想史的剖析没有太多新意,但选取的典型还是很准,无论如何,目前的近代史与国族研究对日本的忽视都是一个极大的缺憾,此书可作为相关问题的扫盲书。
- 王老师这本书,虽然是一本讲近代中日关系的著作,却时时打脸迷信新清史、迷信内亚视角的某些研究。尤其是第八章梳理了“中華思想”这个地地道道的日式语汇,如何配合日本的近代国家扩张战略而被制造、传播与利用,又是如何被日本学界暧昧地诠释,以至于无法在战后彻底理清其概念,甚至被部分研究者使用至今。书中举那波利贞的例子,颇能说明问题。第九章论述西嶋定生“册封体制论”中的“中華思想”的部分,略有牵强之处。
- 关于“民族”在日语中含义差别所带来的误解,以及日本“中华思想”的发展脉络分析都很有启发。关于中日关系的论述也相当中肯。不过,文章关于日本的“民族”是如何影响中国民族主义发展的归因感觉还是没有展开,有些结论下得太快。
- 写的最好是最后一章,作者提出的对今后中日关系走向的一种选择
- 有需要电子版的的找我
- 第三部有点惨不忍睹,连朱舜水给日本带去了儒学这种话都有... 前言结语都很棒,但是中间部分立场有点飘,可能是论文写作时期不一致吧
- 让人耳目一新的著作,一个新的视角。原来希望雪珥先生可以写一步这方面的著作,幸好这本书可以填补空白
- 第一部分和满蒙独立是精华,能更好地理解中国民族政策的起源,以及日本对华政策的走向。“中华思想”那两张也很开眼界。
- 部分论文之前看过,挺有启发。
- 借标《东突厥斯坦独立运动》。 运动的本质在于苏联支持下的、不满满清及汉政权压迫的“民族解放运动”(所谓的),不过借了伊斯兰教的“势”而已。反观现在,在面对新疆冲突的情况下极力渲染“宗教”的极端暴力色彩,而把“民族”置于“民族团结、民族平等”的话语之下,可谓高招。
- 非常好的一本 论文集? 最后两个部分的联系就不如第一部分紧密
- 對民族(nation)概念的疏理非常清晰。
- 王柯教授指出了日本作为单一民族国家利用了民族主义的巨大力量实现了近代化自强,中国近代早期革命者在日本影响和帮助下试图将民族主义思维运用到反清革命,却最终发现日本输入中国民族主义的目的是分裂中国而控制满蒙。日本在近代化的过程中经历了对中国从传统的认同、敬仰到鄙弃、试图取代的转变,而中国也经历了大批留日学生东渡求学到遭受欺侮、民族意识觉醒、坚决反日的改变。中日作为历史友好邻邦,在民族主义思想贯穿的整个近代冲突不断直至今日,作者警醒两国人不要被政治家惯用的作为煽动性的政治资本和底层民众宣泄口的民族主义话语所绑架,理性看待历史和两国关系。
- 令人耳目一新
- 非常好的、值得一读再读的书。对近代以来两国关系做了十分透彻的讲解,尤其是中国如何学习日本和受其刺激下、逐渐形成了近代国家的历史,写的很清楚。另外也着重讲了近代以来日本对中国态度上的巨大转变(由崇拜到蔑视),和转变的原因。最后,还隐晦地提醒普通人不要被政客的民族主义手段所利用。总之,非常棒的书。
- 78。 作者本人通过查阅了大量的日方外交档案文书,挖掘了近代中日关系的大量细节。同时切入视角非常棒,日本近代对中国革命的影响已是共识,但从整体上理解中国单一民族国家建构与日本单一民族国家建构之间的联系却属少见。这种单一民族建国的思想给中国的近代化国家建设过程中带来了分裂的种子——这也就是“边疆”问题的诞生。 非常可惜本书是论文的合集,个人觉得作者提出的问题仍然没有得到充分阐释。单一民族是辛亥革命后许多革命党人的建国思想,但是也不可忽视其“五族共和”的建构,统合共同民族意识的努力,这其中的分歧和张力作者没有专门解释,略微遗憾,当然这算苛责了,其本身与这本书的主题没有太大关系。
- 翻读,比较重要的是第二章“民族,一个来自日本的误会”,认为中国的民族国家概念受日本(日本受德国)影响,但相对于日本99%都是大和民族(也有少数民族),多民族的中国并不适用nation=“民族”,第二部涉及穆斯林、满蒙独立运动、新疆问题,第三部分讨论“中华思想”的源起和近代中日关系。还有些关于清末留日学生的资料。 @2018-05-31 15:17:47
- 2019年1月发表于《端傳媒》的《發現敵人——血緣論的中華民族思想,何以在近代站穩腳跟 》更加简明有力。
- 川岛浪速的《管见》意图使满蒙成立联合国家,为日本管控,再以元清灭宋明的模式来占据中国,难怪皇汉会拿元清和昭和日本相提并论,作为诋毁中国人国民性的“中华思想”却在日本战败几十年后成了日本中国历史研究的常用学术标签。
- 「單一的民族—國家」論點對我的碩論中,青年黨「國家主義」與中國民族主義之間的對抗與內涵之不同最有啟發。而本書對於自清朝以來,近現代中國有意圖地向日本學習的後果,正是導致現今民族問題的根源之一(另一問題解釋請參照作者《中國,從「天下」到民族國家》),這個問題從國府到現今,沒有人有辦法解決,而這個問題也正是日本得以滲透中國邊疆民族的原因。最後兩章是對現今另一問題的回應,與前面的關聯比較少。
- 清末西方学说流入大清,在大清统治为前提的中国思想流变中,大抵分为西学、经过日本诠释后的西学与日本化的中学结合以及日后的马克思主义(列宁、斯大林主义)这三类。对于“民族/国民-国家(nation-state)”的建构中,中国则受日本因素影响重大,结合日后的苏联民族政策,为日后的民族问题埋下伏笔。要之,清人留学日本,除了传统意义上的以日为师外,还与同文同种的自我想象有关。日本无论援助革命党还是扶植满清蒙古贵族策划满蒙独立抑或是渗透中国的伊斯兰教和穆斯林群体皆是为本民族国家利益做铺垫。与之对映,中国的民族主义亦在日本步步紧逼时彰显从而成为近代以来的主流叙事。此外,清末留日学生中穆斯林群体的宗教因素颇为先进,值得关注。对照当下宗教问题,颇为感慨。第五章最为精彩。最另外,王柯教授出了增订本,待再读。
- 至少在我刚上大学的时候读眼前一亮。
- 关键在于第一部分第二章,梳理出德-日-中这样一条“民族”先于“国民”的思想谱系。当然,第二部分第四、五章也很有意思,清末穆斯林知识分子对于“民族国家”的忧虑在现在看来相当有先见之明。第三部分略单薄。然而统观全书,作者似乎对于西方民族主义研究谱系较为隔膜,在中国“民族主义”观念的形成问题上也过于看重对日本的继受,而忽视了中国的内在因素。
- 可以说看了这本书我才坚定了自己的研究方向吧,可是我还是把自己的研究目前搞得一塌糊涂。🐷
- 思想史的研究还原或紧附于具体事件之中。(iplaw也是)
- 一个未被观察过却早已存在的角度。
- 民族主义、边疆
- 要继续读日本研究。
- 粗粗浏览了下,前三章无新意,第四章突然来个穆斯林看了目录后面也有满蒙,大概就是提出民族民主国家的渊源,然后各民族边疆之类~感觉虚高了,虽然还未看完,但前几章除了引用资料没看出有何新意?另外个别语句读着特变扭,是按日文语序来翻还是作者写日文写太顺手了?引用资料还有百科的😰
- 从民族主义角度解读中日关系史。
- 读了三分之一的样子,是老杨的书被我捡来看了。
- 文献扎实,走笔明白直接不抽象。
- 回民于辛亥革命中也在发光发热,在追随皿煮歌名的道路上亦走在时代的前列。
- 其实是论文集,但胜在有日本方面的档案资料。中国近代国家建构大程度上是借鉴日本,但日本几乎是个单一民族国家,这对于多民族国家传统的中国来说,带来了分裂的隐患。日本积极帮助革命是因为部分革命党人的汉族建国主义会分裂中国从而有助于他们的大陆政策,无论是满洲国还是未成功的满蒙独立运动,抑或是幕后控制中国穆斯林组织皆是这种观念下的产物。印象深刻的一点是作者认为中日的近代民族主义是一种伴生关系,前者的发酵是因为后者的侵略,而后者则是近代国家建设成功后的心态膨胀。原本希望靠留学能够培养出亲日精英,最终这批留日精英却成为反日的急先锋。
- 是一段兩國民族主義和民族國家利益相衝撞、相廝殺的歷史
- 日本政府鼓励留学的目的在于培养、扶植中国国内的亲日势力,而在日俄战争后因为歧视中国留学生的情绪弥漫,挫伤留学生的精英意识,反而培植了留日学生的反日民族主义思想。点出民族一词的日本起源:多民族国家传统的中国,在近代以日为师,建立单一民族国家形式,而汉族以外的民族集团发现自己被排除在外,故而产生极大的困惑,由此给日本以建立宗教共同体(回教)或复兴清王室统治或少数民族地区独立为名,渗透、侵略当时边疆地区的机会。梳理“中华思想”一词在日本的演变;日本儒学的侵略性。明治维新以前日本处于东亚地区边缘,因此积压已久的不满情绪,是日本近代民族主义诞生的源头之一。通过批判中国人国民性中的中华思想(其实质是简单化了的华夷思想),在战时制造“暴支膺征”的印象,并借助学术界的讨论、媒介的宣传,型塑日本国民的中国观。
- 对我个人而言,“從「勤王大清」到「滿蒙獨立」”这篇最佳
- 第一部分初读耳目一新,果然这种论文得学贯中日的学者才写得出来。中间部分弱一些。
- 《终章 近代中日关系与民族主义》,看中日关系其实是看中国的发展之路。
- 近代中国民族主义的产生本质上是学习日本建设近代国家和近代国民方法、中国留日精英自我意识受到日本民族主义的歧视与刺激以及近代以来日本不断加快侵略中国的步伐给中国国民造成的巨大心理冲击所共同作用的结果。民族主义对中日而言都可谓是双刃剑。日本人通过建立民族主义和民族国家迅速走上了建设近代国家和近代国民之路。但是日本民族主义的膨胀很快将日本引入对外侵略扩张的地步,也成为日本人歧视和仇恨中国人的主要原因,这将中国留日精英推到了自身的对立面,并最终使走上侵略之路的日本逐步走向万劫不复的深渊。中国留日精英接受了日本的民族国家思想,立志在中国复制日本建设近代民族国家模式,但是具有多民族天下传统的中国盲目照搬日本单一民族国家的后果就是带来了少数民族的边缘化和对近代中国国家认同的动摇,加剧了内地与边疆的二元分化
- 探讨书名中的二者存在的具体关联,一种站在日本回望对中国民族观念的塑造及对各个边疆的影响,采用思想史与具体历史实践相结合的叙述方式(毕竟民族/国家等议题是思想与实践结合最为典型的领域),作者毫不讳言因使用大量日文材料所作的开拓式贡献。因日本的单一民族国家观影响了革命党人的民族观,那么当代这一观念是否也在影响中国边疆的单一民族国家观,并努力付诸实践?革命只是大量留学海外的副产品,今日海外留学生招生及对外留学政策依旧没有逃脱这个框架。战时日本的回教战略失误或许与缺少接触大量回教徒的经验有关,今日得以扭转。作者关注的三个层面:日本民族思想—中国民族思想、日本民族思想—中国民族制度设计—中国民族问题之间的关联,放在今日情况如何?全书站在中日看满蒙,若站在满蒙看中日民族国家观对自身的影响又会如何构拟?
- 中国近现代的国家民族形态,受日本影响非常大,利弊各现。
- 中国从日本学习“民族主义”从而产生误用,日本的外交政治活动试图分裂中国,中日关系相互交织以及民间开展公共外交的重要性
- 翻读,比较重要的是第二章“民族,一个来自日本的误会”,认为中国的民族国家概念受日本(日本受德国)影响,但相对于日本99%都是大和民族(也有少数民族),多民族的中国并不适用nation=“民族”,第二部涉及穆斯林、满蒙独立运动、新疆问题,第三部分讨论“中华思想”的源起和近代中日关系。还有些关于清末留日学生的资料。
- 大概三组内容:(1)回顾晚清留日知识群体民族主义思想的形成,尤其受到日本的“单一民族国家”的影响,偏向ethnic nationalism;(2)讨论日本20世纪上半期对于中国的策略活动,从大陆浪人/东亚志士支援共和革命,到策动“满蒙独立”、开展“回教工作”等等;(3)讨论现代日本作为中国国民性话语的“中华思想”论
- 第一第二部分很赞,第三部分有点跟主题没法放在一起,近代民族革命的思想来源于日本的单一民族建国经验,将nation翻译为“民族”而不是“国民”或许是近代中国最危险的翻译,很多中华意识在近当代自我的民族塑造中消极和他者的制造留下了当代民族问题的种子,作者最好的论述还是在于边疆的研究。结合葛兆光老师的三本看更佳。
- 1. 1905年,日本政府发布《清国留学生取缔规程》,陈天华投海,秋瑾归国。事实上,这一规程是以张之洞主持制订的《约束游学生章程》为蓝本。那一年,日俄战争告终,中国废除科举。中国留学生与日本媒体的民族主义相互激发,最终出现排满、反日的思想。2. 将「民族」与「国民」的概念相联系,标志着中国近代民族主义的兴起。因此,作为单一民族国家的日本,如何处理琉球问题,可能值得注意。3. 内田良平在1927年的说法,支持孙中山灭满兴汉,“将满人逼到不得不借助俄国力量的进步,然后日支合手打败俄国,将满洲和西伯利亚收归我有,一举打下大陆经营的基础。” 4. 1913年5月加州通过《外国人土地法》,旨在限制日本移民。此后,大竹贯一等人上<对支那意见书>,“能够代之集中移民、使其重新获得土地的就只有满韩地区。”
- 8.非常出色的一本论文集扩展。梳理了民族国家,这个近代概念对中国的冲击,接受与负面影响。同时深刻指出近代民族观是目前很多问题的根源。关于这点,个人认为,其实目前的中华民族一词,除了少数学者,一般人等同于中国国民,但确实不够严谨。尤其考虑到中国最早使用了斯大林更不严谨的民族定义,容易在人类学层面被别有用心之辈钻空子。其实改为中华或者华夏文明个人觉得还是可以的。另外论文集改编的固有缺陷,是重问题而轻时段,前后章节有些内容不呼应,有些缺少重要时间点,比如抗战。不过总体来看,四星半推荐
- 刨中國民族主義的祖墳
- 帮助理解中日关系以及中国民族主义的历史。近代中国的政治建设、经济建设都是学习日本,日本又是学习德国,配合最近一系列“厉害了,我的国”,希望历史不会重演。
- 应该是日译中的产物?看得比较吃力,难以提炼观点。但是王柯的书,还是要买来支持一个。
- 第二部分不能更合时宜了。但由于是论文集,每篇文章论述都略嫌不够深入,且日语这个缺乏逻辑的特点。。。