格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 导言快要比正文都长了,真的没必要
- 三辉越来越飘了
- 爽。朗西埃所谓平等的必然性也是柄谷所谓交换即暴露于他者的必然性,不平等/寡头政之“自然”这一虚构,因其勉强而危险地建立于交换/民主这一非虚构之上而漏洞百出。正如利维坦总有“道德困境”一样,为何契约不够,还要来点道德?因为没有超越性,光靠“对他人的恐惧”,还是没人要听你讲故事的。在这个意义上,共和主义比不得不求助于民族这一道德共同体的国家更加是个陷阱,毕竟我凭什么要和你共和。最后,打倒阿伦特!
- 英文版当年觉得没用就没读完,在读中译觉得的确没出《歧义》、《政治的边缘》二书范围,属于早期关注的民主领域。不结合他独特的政治概念是难以理解的。陆兴华的导读基本还是遵照朗的意思,都是所谓激进左翼思想,只是语言粗俗些,多少解释了朗的政治哲学背景。
- 通过定义提供了一种“民主”“政治”的新思路。(政治与共识对立,民主是不纯的政治。)经济寡头和国家寡头的联合,以让民主之反面(近乎“民粹主义”)重新“打包”合法为争取人民统治权的手段。溯源之下,民主正是对自然所有权(出身、血缘、财富)与统治形式联合的割裂。民主在于没有资格的人去进行的“每一个人的统治”,却无可奈何地在一种缺席的姿态中成为平等的基础。
- 不错的一本关于现状的分析。
- 读这本书花了我最多的耐心和脑力,但也因此,给我留下了可贵的疑惑和思考空间。按我的理解,朗西埃通过本书想要达到的目的有二:找回政治,找回民主。更具体来说,在他看来,如今「民主政治」的问题在于民主的缺位,使得政治不过是服务于国家寡头与金融寡头的工具,而要搞活政治,首先是要唤醒真正的民主。
- 上帝扔下骰子,可以毁掉自然资格(财富与血统)的合法性。赤裸的民主意味着人们在寡头所承诺的历史必然面前保有创造偶然的能量。
- 郎西埃就是那种怎么读都很开心的人,我可能需要反思
- 总结:革命无罪,造反有理
- 左O中的一股清流
- 感触颇深。 我们的热情,所有的,最终必然以怨恨了事。
- 民主在欧洲的污名史,对理解民主观念和当代政治现状极有启发。
- (这本书的中译叫二人合著得了,陆兴华那篇导论很有个人见解)
- 排版简直是场灾难
- 太左了。正文比较晕,但加长版的导读却是很好看。100页正文70页导读,请给陆老师多一点稿酬。以及,手上这一版有严重的编审错误,第二章全章漏印重印。详见本书论坛我发的帖。
- 朗西埃口中的民主不是一种制度,而是一种运动。是一种不被制度化的、具有颠覆性的运动和力量,这种力量否认共和性的知识分子和寡头统治,这种力量是切割成无数侧面以突破帝国边缘的力量。在朗西埃的叙述中,民粹、反智和共和、现代化悄然调转位置,不得不说是很有趣的视角。但其中十分激进的理想主义也是不可忽略的,权当一个新视角吧。另外导言的篇幅差不多占了全书的一半,几乎和朗西埃的正文一样长了
- 民主存在的问题以及民主新解。第一章理清当前民主问题形势,最后一章是高潮,中间部分还是朗的那一套。占了半本书厚的导读?不读原文都看不懂导读在讲什么……
- 往简单里说,朗西埃是想用否定式来肯定民主的核心内容:民主就是不让财富、出身和科学(知识)来统治我们。它是来自无论哪一个人的治理。
- 对民主的新解是很好的,我们的确需要某种「政治」的力量。
- 弃了。原因是实在不同意朗西埃对于许多概念貌似富有前瞻性的消解与等同。待重读。
- 装订印刷烂到家了...(第一版第二刷)各种错漏。陆兴华的导言太好玩了,各种“搞”。朗西埃对“民主”及其敌人的推论(第二、三章)相当精彩,然而第四章对现状的分析看得我有些迷失。结合朗对 dissensus 的标示,他的民主的逻辑基本还是可以理顺。
- 成为人民,永远关注公共生活,永远满怀勇气和热情(失望之时不变为怨恨)参与进其中。读政治哲学的时候要回来重读。
- 补标,想起来读过但好多忘了
- 去年买的,今天打开看,这本书的编辑问题非常严重,多处掉行、缺字,很考验猜的功夫,可惜了
- 必须走向激进民主
- 陆师的导言有凑字数之嫌啊
- 回望“感性分配”,朗老师或许在呼吁我们每一个人都争做世界的策展人。
- 可能我能力低吧,那導讀真是令我覺得没意思,究竟想說什么?
- 读理论真的蛮危险的。无论是因为觉得理论没用变得犬儒,还是因为理论的感召变得理想化。因为理论是属于革命家的。
- 颠覆了民主的概念,反对阿伦特等人的公私领域之分。
- 对政治思想史和当代西方政治动向缺乏了解,读这本书像没有任何准备就被被扔进战场。朗西埃的“民主”是个极为宽泛的概念,“在一切政制之下而又构成超越”,之下所言的是奠基,超越所言的是理想,用阿甘本的术语就是例外状态和弥赛亚时刻。民主是政治主体每时每刻的自觉自励,不可能真正实现。我们只能活在借用了民主旗号的寡头状态之下,在自然中发轫、被制度所固化的等级结构之中。
- 朗西埃值五星,但书总出现缺字,翻页过来缺句的情况就很烦
- 原来不只我一个人买到排版错漏的书,我手上这本是2017年8月第1版,差不多半本序加上正文也才181页,会不会是故意删减的?
- 早几年前喜欢并且想搞懂的思想。后半部分基本上看不懂了,但还是觉得很有共鸣。
- “与财富的力量和那个似友似敌的血统力量相比较,民主都是赤裸的。它不是建立在任何事物的自然性上,也不被任何制度所保证,它不是任何历史必然性的结果,也不承诺任何历史必然性。它只能寄希望于坚持不懈的特殊行动。这可能会在那些惯于行使思想教权的人当中引发恐惧乃至憎恨。但是在那些知道如何与所有人及每个人分享智力上的平等能力的人当中,它反倒能激起勇气与快乐”。
- 后现代激进左翼思想之一,观点新,但阐述太啰嗦,扣一星。一方面批评了所谓公知精英垄断参政权、忽视广大民众诉求的做法,一方面揭露国家财政寡头互相勾结、鼓吹消费主义的乱象,为民主抗争树立了靶子。民主是人民的共有权利,是一种理想和诉求,是Plato笔下的“第七种资格”,需要无视血统(贵族世袭制)和财富(资本家垄断)这两种外界因素,政治是打破共识、展现多样性的动态过程,共和制、代议制、联邦制都是种行政结构,体制现状并不完美,但这不是民主本身的错。作者提醒我们要警惕被政客利用、被资本裹挟,盲目地顺从小范围的民主,否则会因现实达不到理想预期而产生愤恨,最终滑向新保守主义。
- 当代法国激进左翼的书。想搬来看看,“善治”是个好概念。
- 不谈民主本身,这本小册子也非常有趣,🐺从民主—消费—社会—个人这一拟像入手,刺穿保守派的平等主义—极权主义后冷战话语,漫长对个人主义攻击在这里发生了逆转。 向左批自由主义的二元论(这点和阿伦特截然相反,阿伦特批判社会侵蚀私人领域,而🐺反而认为是私人—公共二分不断加剧,毁灭公共集体生活),右批共和主义(启蒙的,以及秩序的,揭示其原型政治的本质),引用抽签这一无资格的资格达成了反讽。 最后一章可以看见马基雅维利(财富与权力无限性与有限性),斯宾格勒,亚里士多德的影子,随着寡头制的贪婪无法遏制,强加的原子化社会,知识分子原罪论思潮的广泛流行,我们可以看到自由主义,共和主义,代议制的自我毁灭,遥远的血缘与牧人政治的复苏,凯撒主义的声音隐隐若现,然而🐺走了反调,真正的政治(民主)也显现出来了
- 书中具体讲了这样一件事情:过去的哲人王如何成为当下“集贸市场”的吆喝者。
- 还是很高明的
- 这个必须给差评导读又臭又长,正文各种排班出错,甚至漏页错页,这家出版社我记住了😠
- “我们的热情,最后全变成了怨恨。”
- 朗西埃那一连串对民主的啰嗦阐述,归根结底四个字就概括了:造反有理。搞哲学的人是不是都不懂怎么简单明了通俗易懂地讲话?作为毛主席的好学生,朗小将还得多学习学习……
- 导读比正文好读
- 朗西埃才是真毛左啊…好奇是知识分子到什么阶段才能完成这种否定式超越?(把民主作为一种例外状态而非国家制度或社会治理形式,从而完成一种“真政治”证明)又用民主所携带的斗争与异议,完成共识秩序之挑战,又很好奇这种反身矛盾如何解决…反正第一遍读真是有些云里雾里
- C+/ 朗西埃一直引而不发的一点似乎是他所定义的“民主”的微观层面,即通过一种不被制度化的运动去真正整合被切割为不同面向碎片的个体。在民主之中人反而能够减除固化的“政治动物”身份而自如甚至是纯粹地运用其政治性,这一概念在形式上居然有点类似巴迪欧对“舞蹈”的定义(耐人寻味的是朗西埃在对一些具体政治场景的论述中也时而用“剧本”一词)。(陆兴华的导言比较减分,一种尝试用通俗易懂的语言来解释复杂理论但不得要领的尴尬表达方式……)
- 柏拉图《法律篇》的第七种权力模式
- 政治哲学蛮难的,准备下周再读一次。指谪所谓正义的,赦免所谓有罪的,比起齐泽克,朗西埃会不会更有新声?
- 对序言(过长)之恨
- 全书总共一百多页 导读就有八十多页
- 翻译有些问题,但是瑕不掩瑜。
- 陸興華序言有趣
- 对于一种“先于政府”的民主思考是具有超越性的——民主并不只作为一种形式,它可以是目的本身。一定程度上,朗西埃让民主回归平等的视域,同时回归了它在古典时代的语义,即亚里士多德在《政治学》中所警惕的民主。这或许受了他老师与毛主义的影响
- 内容五星,观点对我来说非常新(看得少)。给分完全是因为出版社的垃圾态度:全书充斥着各种漏印错印,我第一次觉得校对这事儿我上我也行。
- 作者的这种对“民主”的追求如果使大部分人得以理解,很可能的结果就是如书中所讲的坚定选择“温水煮青蛙”。虽然他一再宣称其他形式为乌托邦或弥赛亚式,并论证只有行动起来民主才能从中体现,但对人类生命局限性和自然科学不同于社会科学的论证尚且缺乏,仿佛通过将所有认识规范化这一现象的概括纳入寡头与精英合谋的图示中就可以说明了,自然与人文的分界线是否能明确划分我表示怀疑。此外这种流动性我不认为能为人类所接受——即使这种思考被其认为是弱点。所有的政治都是人的政治,无视人自身局限和时空的连续性的理论构建我认为亦是一种乌托邦。但仍为我们对当下处于变动之中的世界提供了一种思考方式。
- 吞吐云电,酣畅快意,笔锋所指尽皆荡平,非常朗西埃。作为一切共识之合法化程序底层深渊的“民主”(无资格的资格)就如同作为“根本善”先决条件的“根本恶”,既如幽灵穿越所有战场,又如硬核击穿一切治安(偶一提及的解构“不平等/平等”的操作估计是《无知的教师》中的主要组成部分?唯一的问题,序言占全书的四成真的好嘛)。
- 有些段落是绵长的嘲讽与批判之流而不加节制,如果能把“民主为政治奠基”这个核心论点斩截地表达出来更好。1705
- 从来没看到过一本如此错漏百出的书,打一星完全是因为毫不负责的编辑态度,浪费了一本好书。
- 這本頗具政論風格,有時稍嫌囉嗦,但也時有閃光之處。翻譯有不少小錯誤。似乎常常指涉Arendt的《論革命》。
- 政治是争执和争端之所,鼓动冲突和产生异议,政治哲学就是关于这一异议的讨论仪规,反抗国家寡头与金融寡头的操控。 没这70页的导读真的会一头雾水,一种民主的纯粹。
- 朗西埃总是那么脑洞大开。把民主理解为运动,理解为就是在现有安排下无资格通知的人的“捣乱”,理解为“没素质”的人要求通知。从而,使得民主复归平等的愿意。在这里,我们开始了向资本的反动。哪些声称民主社会带来平庸的言论,大概没有注意到,正是在“民主”社会,一切反民主的策略被应用于民主之上。因此,在我们的时代,最普遍性的现状是共和制,而非民主制——是统治精英制造出的被接纳的秩序,而非大众平等化。而学社会学的人,在这一过程中,大概要自觉地避免自身沦落为一种“共和国科学”。
- 导言冗长无法抓住内容要义,翻译和排版的错误太多。甚至还有跳页、漏页的情况出现,拼音输入法造成的别字现象也比比皆是。
- 对民主的憎恨通过将民主等同于某种社会形式从而掩盖了国家寡头的统治,同时又通过将经济寡头的帝国化约成不过是「民主个体」的欲望从而掩盖了经济寡头的统治。由此它就可以堂而皇之地将所有与不断加剧的不平等相关的现象都归结到「身份平等」的重大胜利中去,并以这样一种自豪的意识形态观点为寡头的事业背书:对民主的斗争势在必行,因为民主就是集权主义的等价物
- 看得很累。民主就成了徘徊在新欧洲的幽灵,打破技术和金钱宰制的不停歇的任何平等人的行动,结构的基础却又在不断超越结构。陆的导言写的太浮于辞藻了。
- 让混乱来激起我们的勇气与快乐
- 雅克·朗西埃《对民主之恨》读完。常人言爱之深切则生恨。所以此书不是谈论恨民主而是说需要民主。民主不是制度类型不是社会形式。民主就是不让财富 出身和科学知识来统治我们。它来自无论哪一个人的治理。即古希腊抽签民主资格缺席。它是坚持不懈地扭转寡头统治对公共生活的垄断以及财富力量对生活的全能覆盖的行动。
- 就喜欢这种篇幅的…
- 写的真好,让民主这个词一下子充满了politeia的气息。
- 翻译太烂了,不知所云,self-generation翻译成自我繁殖,就是自我建构也比自我繁殖这种翻译要好呀。
- 深深折服,还顺带买了歧义和词语的肉身,慢慢看。法国真是个神奇的国度,涌现了那么多思想家。
- 翻译不错。共和最终会导致一种不平等的寡头统治(知识与财富的结合)。民主不是灾难或自毁,而是带来了新的可能性,即反对现有的关系和制度,扰乱寡头政治对现有公共生活的垄断和对感性的分配。通过歧义和冲突才能达到争议。
- “民主不是政治形式,它既在后者之下又超越它”,非常好。可惜做书的太差,整行脱文衍文俯拾皆是👊🏻
- 民主不同于政治,它不是一种制度类型,也不是一种社会形势,而是那些既无权统治也无权服从的人们所特有的权利。
- 这么看来,朗西埃,巴迪欧,阿甘本和齐泽克几个人的差距还是挺大的。朗西埃在追溯民主历史的时候,试图去发现人们为什么会恨民主,不是要看人们的态度,而是要看对民主之恨的理论图式。没有民主就没有政治,民主要推翻的恰恰是制度和统治,这才是人们对民主恨的原因。
- 中央编译社这编辑得就nm离谱
- “教师成了文明最后的见证者,徒劳地以自身“精微”而“复杂”的思想反抗那注定要被年轻人的恐怖统治毁灭掉的世界中的那堵“密不透风”的墙。他成了这场文明之巨大灾难的清醒观众,这场灾难的同义词是消费主义、平等、民主以及幼稚。”
- 对民主之恨意味着颠倒与遮蔽,通过将权力批判化约为对“民主人”之罪恶欲望的谴责与驳斥,实现与现代寡头制的合谋。真正的民主是无形者的自我现形,是冲破既有的共识表象/秩序与分歧的产生,是主体重新划分公共与私人、普遍与特殊间的分配,是不断检视并抵制无止境的公共生活私人化事件的进程。民主不是任何一种社会制度或政体形式,也不承诺任何历史必然性,它永远只能寄希望于坚持不懈的反对寡头与垄断的特殊行动。民主总是“正在到来的”,但在那之前我们总是必须先陷入政治斗争的白热化之中。大部分内容并不意外,但朗西埃是毛主义者这一点还是很有趣的。ps:陆兴华的导言读着总感觉有点奇怪,但跟这正文一对照,老毛的味道确实就出来了……
- 对寡头政治的分析挺有意思。朗西埃实际上将民主视作一种批判的力量,以撕裂金融与知识联盟的寡头政治的警治秩序。不过在事实层面,朗西埃对平等的霍布斯式预设过于乐观了。利维坦降临之后,可不是几百个人联合起来就干得掉包子的。
- 最期待的一本朗西埃著作,当然还有陆老师洋洋洒洒的长篇导读~
- 朗西埃认为民主就是特点的不可统治性本身。建立在任何资格都缺席的基础上的统治才是政治的统治。他把人们通常认为的政治认为是督治。朗西埃所认为的民主和政治概念本身就是十足激进的。他反对当前的民主政体,认为那不过是寡头统治,政治不应该简化为一种制度。民主也不能等同于一种社会形式。总之,他反对代议制,认同全民统治。所以我们可以看到他秉持的无疑是精英主义的政治观,也能看到毛主义的影子。在我看来他的推论太多都站不住脚了。对传统合法性来源的否定以及对抽签的提倡,在我看来都是一厢情愿的想法。对社会民主主义及社哲学、社会学、政治学的鞭笞更是不能认同。导读更是又长又乏味,几乎全篇都不能同意。只能讲观察到了在西方民主国家的一些反民主的事情和倾向而已。
- 朗西埃的政治思想和美学思想之间有一种非常明显的断裂,这本书里就体现得很明显了。要连接这种断裂,可能得从卢卡奇的“阶级意识”问题入手理解。第二、三章比较重要,一、四章不太朗西埃,没有知识考古学,也没有美学主张,更多是对当下政治思潮的分析,某种程度也是朗对真正的“哲学家”应有素养的践行。长长的导言有可取处但问题也很多,将朗西埃做某种片面化简单化的处理也许会增强其激进性,但也抹杀了其本不复杂的思想中的思辨成分。他的书不是行动式的政治宣言,而是一种永远意识到有问题存在的、对共识逻辑的反叛。
- 朗西埃说「和平的寡头统治将民主的激情转向了私人享乐并使人民漠视公共领域。」我觉得这句话是对当前时代的完美概括。物质的极大丰富,使人们不在关注政治。对大多数人而言,在生存与发展需要能够得到满足的前提下,政治生活反倒成为一种模棱两可的东西了。减一星是因为排版,编得不太走心。书的内容真的很好,探讨了我最近感兴趣的问题。
- 朗西埃的理论很有意思,但是编校错误过多,阅读体验不佳。
- 五月风暴由暴力斗争退化为争取民主的文化运动,这就是我们目前的消费社会,一群时髦的肾上腺激素分泌过多的高等教育者、渴望现世安稳岁月静好的普罗大众、还有一群又想剔除资本家又想剔除男性同胞的女权主义以及在法国美术馆享受着傅立叶36000种爱情形式的同性恋革命者。民主,需经过每个人的自由,再谈它许诺的。只是人类的奴性,怎么计量?
- 知识分子忙着要去搞经学、古典学之类,用句子背后的微言大义来吓唬百姓,使他们进一步感到自己的无知和无力,进而威逼他们顺从主人统治。权力的根源,在现代社会里,不再来自神圣,不再来自法典,也不大来自传统,不大来自个人魅力,而很大程度上来自这种经学、国学、政治哲学、文化研究式的知识装置。这种考据不是为了要让我们找到意义而感到安心,而是故意要将它弄得很难找到,听上去有点不可能,需要找更多共和国专家来讨论和解决,这样我们才会无条件心服口服,事先就默认知识权力对我们的专制。。民主首先是一种政治的矛盾条件,它使得所有合法化最终都要面临合法性的缺失。
- 郎西埃的独特之处在于,他的民主必须是异感的:打破共识之后,民主——划开个人政治行动形式和国家控制形式,是不可统治性本身——才开始,并保持激进理念的锐度。对民主解放维度的警惕体现在柏拉图《法篇》里,“对民主之恨”背后是哲学与政治之裂。与此同时,郎西埃的政治既非柏拉图式的始源政治,更不是亚氏到霍布斯的寄生政治(坏政权寄生于善的政治理想上),而是马克思的元政治:无身份者冲击政治与警治合一的政治秩序,阶级斗争使政治走到它自己之外。立于这些分析,郎西埃批评利奥塔的伦理转向(保守主义的实用政治);反对阿伦特公私领域之分,指出其是一种反政治的逻辑和警治的逻辑;用人民概念(藏污纳垢)来打压奈格里的诸众概念(干净漂亮的虚拟政治行动)。最后,在全球数字资本主义现实里,共产主义(布朗基主义的激情)实则更呼之欲出。
- 那些鼓吹行动的理论最后成了理论的行动……
- 薄薄一百页。跳过了陆兴华导论()可以一窥朗西埃基本观点,甚得我心()
- 漏印错印稍微有些多的说2333
- 一貫的法式發散文體。若如此書把民主理解成任何形式對於少數人統治或掌權的反抗,那麼民主也只能是某種反作用力,本身其實哪也去不了,無法擘畫或導引社會的樣貌,只能作為 safeguard 存在。但我猜這大概不是左翼想要的民主吧?
- 还是啃《歧义》罢
- “……一批由新型的生产者所组成的流动人口,已经构成了一种集体智慧,一种集体的思想力量,而这些团体的运动与影响很有可能炸开帝国的藩篱。要理解民主的含义就必须放弃以上观念。在某一统治制度下产生的集体智慧永远都不过是这种制度下的智慧。不平等的社会不会在它的子宫中孕育出任何平等。毋宁说,平等的社会就是一系列此时此地通过不确定的异议行动所追寻的平等关系。与财富的力量和那个似友似敌的血统力量相比较,民主都是赤裸的。它不是建立在任何事物的自然性之上,也不被任何制度形式所保证。它不是任何历史必然性的结果,也不承诺任何历史必然性。它只能寄希望于坚持不懈的特殊行动。这可能会在那些惯于行使思想教权的人当中引发恐惧乃至憎恨。但是在那些知道如何与所有人及每个人分享智力上的平等能力的人当中,它反倒能激起勇气与快乐。”嗯
- 插隊的閱讀就得暫且一放,不是驗證是不是的問題,是還沒有是之前的判斷⁄(⁄ ⁄ ⁄ω⁄ ⁄ ⁄)⁄
- 2018.5.23-5.26
- 虽然朗西埃批判那些保守的社会学家将个体的政治行为还原为一种自恋主体的消费选择这种做法,但是是否还要注意一点:在朗西埃的批判语境里,现行的所谓“民主制度”都是排除无名者、以多数人之名行少数者统治之实的民主,把某种“政治信念”加诸于主体之上的民主,以此来创造一种虚假的平等性和自由性,而这种方式又恰恰和鲍德里亚所说的消费社会的逻辑是同构的!个体欲望的依然是他者的欲望,他要附庸于一个主能指来给自己一个贯穿于想象界和象征界的身份,那么这个主能指,就是政治家、知识分子、专家,依然是一种建制和统治的运作。所以,从这个意义出发,只能说,朗西埃在态度上对这些保守的社会学家有所批判,但是最后也将和他们落在同一结论上,只是后者觉得民主太激进了,朗西埃却觉得现行民主还太保守了。恰如尼采左派和尼采右派的区别。
- 当然没有能力评论。但不管是生活还是阅读,的确很久没有听到新声音。这一本几乎重述了民主的定义,调换了正反双方的位置——新自由主义全球体系的主导者正是民主的敌人,而激进政治包括民粹、无政府主义这些概念都得到豁免,只有通过民主才能焕发生命。给批判带来了生机。同时不断想到文革。
- 一种后现代语境下民主政治展开的可能
- 看的好爽,,,
- 不凭财富,出身,血统,学问,知识的人,那他凭什么?
- 我以为我买到了盗版书、、、、到处都是错印
- 在权利国家,重要的不是已获得的并法典化的权利,而是目前对权利构成问题并由此而有可能使获得的成果被质疑的一切