隐形书写[pdf txt epub mobi azw3]

作者:戴锦华
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 戴老师这本书从九十年代的各种文化与作品透视那个时代的大众思潮，真是她许多电影研究类视野最宽广最值得读的一本了。
• 21005。4.5星。是我喜欢的戴老师带来的东西，关于文化研究，尤其是二十年前的研究，正是那种批判性思维才在今天读来依旧能驱使去思考，文化、社会进程里大众与文化的关系。
• 语言上是有点弯弯绕绕，好多次想弃…但思想上深受启发。
• 戴爷戴爷(⊙ω⊙)
• 配合着老师的授课看的，看得特别快但也有很多启发：1.因为语言特色从审查中幸免（看到友邻的猜测）（这种隐晦与曲折，一方面是因为思想的复杂性，但另一方是否也是一种“雾中风景”）2.对文革记忆的反思特别启发，正如我们习惯性遗忘全球60年代一样；3.关于中国先锋艺术的一个评价：“当中国的先锋艺术家们的“先锋性”“必须”参照西方的“先锋”逻辑来指认并命名时，它便必然是一种超越中国社会与艺术现实的、一种中国视野中不无暧昧感的艺术实践：它只能是一种文化的悬置，一出在悬浮舞台上结构并完成的演出，它预期中的观众并不在近旁，而千真万确地远在“他方”. （btw，知道老师抽烟以后好感度增加了）
• 我的妈，戴锦华和程巍比差太远了吧，太曲折了 绪论挺好，但作为文化研究的一个要义，戴并不懂经济，所以只能用反复用“镜城”“复杂”这种词来和稀泥，而看不到其内在逻辑 谁能把吴晓波和戴锦华结合一下啊
• 魅影幢幢，亦真亦幻。戴老师富有洞见的检视了今日之我何以是我的历史脉络。核心就在90年代的文化镜城... 戴爷也提示我们不停地想，今天呢？
• 最开始挑了感兴趣的几个章节，最近才把整本书读完。个人最喜欢对第四和第五代的分析，刺秦一章确实受益匪浅。戴老师对于时代主题的把握毋庸置疑，尤其看问题的角度非常多样，要学习的内容很多。个人对大篇幅的隐喻式写作不是太喜，但这属于个人偏好吧，反正不影响阅读。
• 如果说……那么……第一次读戴锦华老师，各种二元对立、遮蔽、命名比较有启发。感觉得到是至诚之作。诸多复杂微妙的语词使用确乎使我的阅读感受如入镜城…另外章节间多有重复。可能是我没读懂，的确为镜光所惑；也可能是怎么怎么（？）感觉好像还差着点儿什么？题外话，好喜欢标点符号的使用（呃因为我也是这么用的）
• 做了一章笔记实在做不下去了，和王德威有一拼。
• “世俗化的降落伞将我们带往现实的地面，文化的浮桥将我们渡向拜物、拜金的商品社会。”
• 开头还有第九章比较好。
• 新版重读，回望90年代，30年过去了。
• 对于七八九十年代的断裂、延续进行了精彩的分析与反思。说尽了我想到和没想到的所有。词语仍有些炫目，需要遏制自己迫切的阅读欲望停下来反思。
• 与其说文字晦涩生硬，不如说有些人还没达到能够理解这些文字的火候。最爱戴老师的一部专著
• 大概是因为这是戴爷成书较早的一本著作，所以在阅读过程中虽然仍惊讶于其对理论操练的信手拈来，但在重复的理论术语（以镜城、幻影最为频繁）背后也能见出彼时的稚嫩（远不如后期著作对语言风格的高度打磨，虽然依旧繁复缠绕）。但正如书中所言：“这样一份尝试勾勒文化地形图的努力，或许同样是一种虚妄，至少是一种自不量力。但是，于我，这是一份别无选择。” 这样一份关于90年代大众文化的书写尝试和努力依然是勇气可嘉的，许多观点依然犀利：① 大众文化如何落地中国：“大众”一词在中国的历史“正义性”，名为大众实为小众的大众文化。② 对于共用空间的提法，此间权力关系如何以不自觉的方式自觉地共谋；③ 媒介和资本成为新的权力；④ 年代断裂法复现的意义；⑤ 知识分子所呼唤的东西最终消灭了知识分子；⑥ “无名”的阶级现实。
• 讀了前四章，第五章讀了一半終於讀不下去了。戴老師的文筆太好了，其他還不敢評價。嗚嗚，不管是現當代文學、西方文學的理論和作品還是文化研究術語，我都幾乎是一片空白，電影史、電影批評更是沒有接觸過（自己也不喜歡看電影55），還是等打一些理論基礎以後再來看叭。（這學期讀書會一直沒有去，一方面是讀書進度跟不上，另一方面還是覺得自己應該先看古典文學的作品和研究，再擴展w。唉，還是看書太少ww，此處再次後悔十八年只忙著應試了。
• 戴爷是玩弄文字的高手，能把白豆腐翻来覆去揉成红烧肉的样子，但其实内核还只是个普通的白豆腐。相反李陀老师的绪论就太棒了，言简意赅，行文流畅，不会故弄玄虚，给人以坦诚的观点陈述。
• 较旧版，增加了第十章。与其说第十章是在老版出版近20年后对本书所勾勒的90年代（以及其相连的80年代和滥觞的60年代）的回望和再观察，不如说是戴老师在当下对文化研究及其立场和走向的再度思考和书写。如戴老师在课上所言，文化研究（者）在乌鸦嘴和女巫的身份间的无穷摇摆或许永不“遭人待见”。但最终，或许只有“唯不安者得安宁”，这份安宁来自解码的快意、破解魔障的得意以及对现实无尽关照的情意。
• 想说点老实话，但还是算了
• 现在看还挺尴尬的
• 思想需要无限的延伸与思考，对文化的输出是永不停止的
• 很快地翻看了一遍，时不时会有启发。作者收集资料的功夫真厉害，写作的年代网络还不发达，更没有豆瓣，大概是生活中时时记录总结积累下来的材料吧。
• 都是遮蔽与隐匿……
• 文化语境、知识分子、思考的视角。
• 一份现实的沉重，一份后现代话语的轻飘，也许仍是司空见惯的老中国的“戏码”。
• 讀了前四章。不行了。
• 一次在bfa图书馆看书，一个退休老先生（应该是）挨个问大家专业然后鼓励，不讨厌也不惹人烦。问到我学习情况后，叹了一口气，说“电影文化研究啊，国内现在也就小戴了”，我想了半天，才惊觉小戴应该是谁，却还是不知道那位老先生何方神圣。
• 在我心里比不上电影批评啊
• 如果说...那么... 与其说...不如说... ...换言之...
• 对理论和语词旅行的梳理，对断裂历史和繁多文化形式的信手调用，甚而对大众文化从“填充空白和构造飞地”到“建构主流意识形态”功能转换的敏锐把握。
• 修辞繁复但惊人地准确。好喜欢!!! / Plaza-广场-购物中心，揭示出来的那种郁结实在太让人胆寒了。
• 没有足够的文化积淀与生活体验去读文化研究果然只能读出个目录🤣
• 80年代伤痕文学的正邪斗争，惨烈悲剧，是文革历史中缺席的元素。与其说是真实的剥露，不如说是新的文化遮蔽、成功的意识形态实践。80年代文化的重要特征之一，是以反思的名义拒绝历史反思。整个八十年代，文革始终是无所不在的潜文本，是所指不断增加的能指。（76）整个八十年代的文化正是某种转喻型的文化。毛泽东热：共同分享触犯禁忌、亵渎神圣的快感。90年代怀旧情调在填充记忆的空白与匮乏
• “误读式的流行” “文化降落伞” “乐观主义氢气球” 佩服戴老师的造词能力
• 一如既往是戴老师那种文艺的文风，文化研究这个领域相对较为熟悉，所以没有带来更多新内容，而是在已有认知上的深化和拓展。
• 买了实体书又读了一遍。中心概念就是“镜域”与“隐形书写”。90年代的大众文化与消费市场合流，遮蔽了80年代试图重返五四寻求话语正当性的阴谋阳谋，也掩盖了新时代全球未有之大变局下色相淋漓的乱炖。“重现representation”在花样百出的书写中重塑着“过去的神话”，但一切历史都是当代史，无论是出于什么目的的重现都构成了双重涂鸦，在尽力还原过去之时已经深陷在无法挣脱的改写泥淖。从这个角度看，作者的写作也是如此；读者的阅读也如是。p.s.关于第六代导演的评价还是有点不太赞成的。不过现在看和那时看，也是不同时段所产生的改写吧~
• 二十年目睹之怪现状之综述。 材料丰富，洞见深刻，语言奔溢但稍显啰嗦。
• 就，怎么说，还在传达的回声。 安排在当文书目前读很好。
• 有一个幽灵一直漂浮在本文上空，那就是作者的主观态度
• 一部关于解码和显影之书。通过分析90年代诸种文化现象，戴爷揭示了极速拥抱全球资义进程中多重权力的合谋和class分化现实的遮蔽。如果这样的概括不算歪曲原意，那么全书是到末尾的同名章节才酣畅地图穷匕见。本书的表述属于“遮诠”，典型如反复提及却始终绕开的某“创伤性事件”。一方面，能指过剩的表达本身也是镜城般文化现象的折光，另一方面，它提示我们关注在如“这种命名”“这种做法”起首的表述中微妙地缺席的一个（或多个）主语，这也是作者呼唤的正视历史的批判立场。看到书里的多处表达对时下仍然奏效，我们仍处在90年代的延长线上。我们应当保持愤怒（但非无能狂怒）的姿态，以冷静且乐观的态度，和作者一样从作壁上观的壁上坠落，介入现实之中。最后提一点：章节之间略有重叠，应该注明各章写定时间，帮助还原文化语境。
• 终于把十年前在读的书读完了。戴锦华对80年代文化的断裂的分析力透纸背，记忆深刻的论述有通过反思而拒绝反思，通过拒绝遗忘而选择遗忘。90年代进入大众文化与消费主义的转折期，社会现象纷繁驳杂齐声唱和，她将这个时期文化失语的迷雾称为“镜城”。面对90年代风起云涌的民族主义潮汐，揭示跨国资本与民族工业之间的冲突本质。虽自谦力所不逮，但于她别无选择，其实这些二十年前的文字今天读来仍然觉得十分震撼，非常透彻。
• 教会我什么是“文化研究”。戴老师的文字华丽而飞扬，但稍有不在地之感。
• 从戴锦华老师的书中，可以追溯到90年代文化发展的一些源头，再从文化中，去看电影的发展，也就有了更加深邃的内涵了。
• 部分章节非常精彩
• 觉得好于作者名满天下的电影研究，因为锦华老师和汪晖一样深谙后现代主义及后殖民理论，读欧美理论之书、行第三世界之路；灵活使用性别理论酷儿思想，可能是作者比较文学出身，可以更好的进入文本，比一些哲学学者更接近理论思域，这样研究电影起来游刃有余。
• 非常精彩的著述，向读者们呈现了80年代改革开放以来至90年代之间中国社会出现的文化现象之渊源，受益匪浅。总体看来，中国是一个充满创伤记忆的国家，近代史上屈辱和现代进程中所经历的政治暴力，使中国社会在文化传承过程中出现了及其严重的断裂和错位，80年代号称的“中国的文艺复兴”实际上也是非常值得怀疑的。当下的中国是一个由经典社会主义理想和资本市场共同合作“和谐并存”的国度，极具自身特色，正如作者所言，与其去纠结中国社会是否已经进入“后现代”阶段，不如干脆把中国社会视作“后社会主义”时代。至于何谓最好的时代，何谓最坏的时代，大多数情况下也仅仅是某些人厚古薄今的思维在作祟。历史不可能倒退，但针对眼下极具中国特色的文化现象做出理性、积极、批判性的回应，才是关键。
• 80年代的热气球爆炸之后，以大众和流行的名义进入美丽新世界的前哨。今天回头看，只有世风日下的怅惘。
• 读此书需要对大众文化理论有所了解，尤其是需要知道文化研究究竟是在研究什么。在此基础上，此书对90年代错综复杂的文化现象之全景式描述以及分析，颇具启发性。但有点不好是戴锦华非常喜欢将很多生僻甚至是古怪（有可能是生造的）的专业术语夹杂在明明没什么必要的长句中，增加了理解难度。
• 可以当作90年代中国文化史来读和来收藏，全景式的概括分析和梳理，标题比内容含金量高。
• 佩服戴老，是我永远也写不出的，有空重读。
• 1999年已经写完出版的书，就试图对还未完成的90年代做出分析，不可避免地会陷入具体操作的困难。于是本书呈现出的结果就是：理论轰炸与大量事实列举，没有结论。光是谈论社会主义宣传画和XO广告牌并列这件事，戴老师就能用上洋洋洒洒几千字，还有什么是写不出来的？
• 一次次尝试接近又回身闪躲的，除了魅影曈曈的修辞，还有所触及对象的遭遇本身。
• 前评被删除了。现今的状况让人更怀念上世纪八九十年代，那时权力还未如此绝对，还有些缝隙可供人呼吸。
• 好的部分不做赘述，但长难句之多仿佛在做阅读理解
• 生于90年代，提及的文化现象都是经历过的但都是无意识地接收，而有意识接收的一代正是我的老师们，看完似乎重新梳理了个人价值观是怎么被影响的。尤其作为一个媒体人，这本书真的非常非常值得一读。
• “海派”风格的文字写学术研究文章，才华横溢，但也有玩弄文字和术语之嫌。华丽的遣词和繁复的造句让人坠入云雾之处，尤其是一些描写现象的地方，突然以花哨的语言轻巧地滑过深入的阐释。在细读广告、影视、歌曲等文本中解读其背后的权力、阶级、性别、种族的关系（大概是洪子诚先生说过，这种研究很无聊）。文化研究有时好像大杂烩，搜集流行现象（文本），辐射世界和本土的政治格局，再添点后现代理论。不过，全书最让我佩服的是，戴爷对简单的线性或二元对立关系始终持有警惕，致力揭示90年代万花筒般的复杂性（尤其是共用空间的分析），以及沟通80，90年代的转折（并非断裂式的对立）。具有个性化的“与其说……不如说”句式，通过逆向思维理解世界，展现了深邃的思考魅力。
• 何谓“隐形书写”？或许鉴于某种因素，作者似乎并未在书中作出明确解释。不过当然也可以说，全书内容便是对这一概念的具体解释。而此书初版本（1999）的最后一段则可以被看作一个约略而含蓄的概括： 「90年代，大众文化无疑成了中国文化舞台上的主角。在流光溢彩、盛世繁华的表象下，是远为深刻的隐形书写。在似乎相互对抗的意识形态话语的并置与合谋之中，在种种非/超意识形态的表述之中，大众文化的政治学有效地完成着新的意识形态实践。从某种意义上说，这一新的合法化过程，并未遭遇任何真正的文化抵抗。我们正经历一个社会批判立场缺席的年代。」 漫长的90年代，从上个世纪开始
• 梳理逻辑清晰，举证严谨丰富
• 逻辑严密繁复到令人发抖。
• 刷新了很多认知，似乎对八九十年的文化现象有了些了解，文化研究的批判姿态很酷，被打脸多次，很多文青（包括自己）潜在的优越感和小资情结都是一种被操控而不自由的表现啊。文章承载量大，但词语繁复了些，几个关键词反复提，不同方式重提，但无论如何有这样的书很好很好。 跑回来打五星。2019.1.6
• 先翻翻前言后记觉得编辑真真用心不足，戴爷的再版序也写的显匆忙，还是希望能看到编者的按语之类。再次被戴爷学术语言中繁复的语词譬喻震惊，90年代是座镜城，她的文字更是镜城，读起来真的费脑子。开发普通词汇的象征意义，用隐喻借喻等方式去迫近普通表达难以接近的文化社会事实。一定要好好地读完，尽力每个譬喻之上与之下。
• 与时代同步进行的书写既显现着思考者力图把握变迁机理的迫切，也有操之过急之嫌。所选取文化事件也大都囿于知识分子的生活视野。九十年代的复杂性和深刻性，在今天的映衬之下才更加明晰，而那些真正有深远意义的现象在当时可能是被忽视的。语言奔溢，但也有同意反复之嫌，也恰恰是这种语言状态，让一些敏感的表述躲过了剪刀
• 面对经验世界这样的敏锐还是很厉害啦，只是有点唠，华丽地聊天
• 没有想到，对90年代这段最接近也最遥远的历史的初窥，是通过这样一扇文化之窗完成的。
• 解码八九十年代
• 最爱没有之一
• 阅读体验很奇妙，看我生命的前十年发生过什么，和今天我所见的世界又有什么脉络联系。有一些熟悉的名词、模模糊糊的印象，我从来没有真正了解过。这是我自己生活过的世界，又似乎是别人的时间线；有一部分我已经知道的内容，另一部分似乎又是全新的。算是补充了一个并不存在的记忆吧。
• 酣畅淋漓！（是文化研究之于我的那种that's it的感觉）填补了我成长中不断显影的很多空白记忆与认知，更加印证着所谓文化与记忆断裂，被移置被遮蔽被悬空的历史，清除了些迷障（祛魅我心里的后现代主义）。 然而本世纪20年代我们又将亲眼看着它一点点崩塌，去直面本就没多少合理性的，甚至在无根无依中艰难地探索所谓意义。 推荐给每个人，我们需要解码，再政治化，批判建构，如果可以社会介入。我们需要先睁眼看看眼前，“那边还在烧”，同时我或许也需要这些“救”我自己（如果不是更彻底地毁掉）。
• 戴老师早期的文化研究居然有些稚嫩。。。。
• 天花乱坠，新瓶旧酒，暂且不读。
• 以文化研究的视角来细察时代的症候。囿于自身的学识，一头一尾两章啃得分外艰难（当然其他部分也不好受），但具体到中间的90年代文化现象的分析解读，眼光、行文与那个年代一样有十足的魅力。其中不少内容都触及到了敏感事件，但都用巧劲点到即止，绕过了越筑越高的围墙。当下的诸多文化现象，原来只不过是90年代的复现而已。
• 备考复试时匆匆翻过，如今重读，恨不得把每一页的观点拍下来反复回顾。书中穿插大量隐喻象征，不乏对西方思想的引用与解释。多描述性的文字和不确定的虚词，观点却清晰有力，理性审慎，丰富立体。但也像洪老所说，字句间仍有一种“自反”的不协调感，还有一种不敢断论尚有余地的犹疑。底下注释很全面，可作为补充。文化研究可太有意思了！戴爷博学睿智，坚定又包容，是一个真正的思想者。她说“我们正经历一个社会批判立场缺席的年代”，幸好她仍有勇气去批判社会。
• 本科读的是99年第一版，相较本科时的囫囵吞枣，这次阅读新版既是重读，也是新读。新读之处在于，捕捉到更多埋藏在字里行间的批评密码：关注每一样大众文化和文化景观表象背后的资本来源；要拆解所谓官方和所谓民间的二元对立项，因为在资本的整合下，只有权力的分层，由此构成镜城，各式各样的趋近可能造成疏离、反抗可能造成认同；新增第十章梳理了文化研究在中国的漂流，伯明翰之popular culture原为民享文化，译为流行文化其实迎合了消费主义逻辑，而大众文化之大众又被购买力掏空了社会主义文化中的人民之义，其本质不过是由购买力标价的小众文化；其他诸如对核心家庭、古老中国想象的批评也堪称经典，启发了后来至今一些重要批评。
• 历时一周，读完了戴老这本被称作中国最早的文化研究著作，带着二十一世纪出头的文化记忆，回溯九十年代的文化景观（一直觉得自己是属于那个年代的，我是二十世纪的孩子呀😬）。大众文化内含的不同权力对抗并合谋着，在共用空间中隐形书写（遮蔽与显露）转型时期社会意识形态断裂、阶级分化等复杂现实，形成一座叠影重重的文化镜城，一处不可见的雾中风景。现代主义精英文化的八十年代终结，告别革命，后现代大众文化的九十年代开启了新主流意识形态的构建历程，我们徜徉其中，被动却也主动地合法化现实。时间川流不息，我们已走到了二十一世纪第三个十年，镜城更加斑斓，真实依旧匿名。 作为一个尚且幼稚的学生，谢谢戴老师为我开启一扇面向文化研究的门！
• ·记忆与历史：伤痕反思-知青-个人怀旧。 ·全球化的“雾中风景”与“镜城”：民族身份再构建。【曼哈顿的中国女人对中国可以说不】 ·真正的“隐形书写”：阶级，空间与阶级的魔方，钢的琴，戴女士触及之地还有：革命历史、未来。
• 修正主义CR～
• 阶级与革命，在非意识形态化的社会语境中已经很少提及。而且谁只要一提起，就是与改革，民主，自由相背，就是要恢复文革的统治。但这却是无名的社会现实，缺乏社会批判的大众文化只能被资本消费所俘获。
• 细细读完了，并决定经常重读。列如此类本土文化研究很适合、也很应该渗透进大众视野。社会批判立场不能缺席，文化战场不能仅仅躲在学院的高墙内部。戴老师一直谦逊地重复自己只有描述文化地形图的权利与可能，但确实评价和反省应该在每个人心中进行，很高兴看到最近发生的事件令不少身边人从“快乐的消费者”的梦中惊醒，有了做“公民”的意识....“在不愿为伍的霸权文化中找到裂隙空间，梦想应该放到具体行动中去！”
• 越往后翻的越快。每隔几页就能看到“如果……那么……”等句式，让我一度怀疑九十年代的学者汉语使用是不是有诸多问题。可惜她不是学历史专业，她野心太大了，要讨论的问题明明是要把主题列出来，写十几篇论文。她不管，大词汇一通乱砸，社会现象看表面并命为镜像，接着把大词汇和所谓镜像炖成一锅粥。
• 突然意识到，实际上与戴老师的思想分享着最根本的共同之处的，似乎并非她所反复借重的福柯、拉康、弗洛伊德、鲍德里亚、阿尔都塞、葛兰西，而是德勒兹。之所以这样说，是因为戴老师所谓多层次、复杂的“文化地形图”的概念其直接联系的是德勒兹在讨论多元体时提出的“地图”概念：德勒兹相对于所谓“摹仿”提出了一种不断扩展、时而断裂却时刻增殖的、“多”种权力相互角力或相互共谋的复杂“地图”。正如德勒兹的“地图”是其“根茎”概念的另一种表达，与戴老师“文化地形图”概念紧密联系的是她反复建构的所谓“镜城”象喻。我们在镜城中突围，却时常在打破一种幻象后坠入对另一种幻象的迷恋。但幸运的是，我们可以继续突围。不难发现，这种描述浸润着“德勒兹”的幽灵，德勒兹最为核心的概念“根茎”便是一种解域，结域，再解域的流动和过程。
• “如果说，以大众文化为代表的主流社会文化运作的重要途径之一是非政治/去政治化的有效实践，那么文化研究的再政治化尝试，便不仅是批判，而且是建构。”
• 局中人写局中事能如此敏锐细腻超然，二十年后读起来只好认为这是天赋。
• 对90年代文化现象做了基本且很简要的梳理，可以学到文化研究大致有哪些切入路径，帮助人快速返回那一现场的书。但措辞风格让人非常难受，概念叠加、长复句的频繁使用，以及组成基本论证结构的“如果说……那么……”略显低级单调。。不知戴老师当时是否还没找到合适的学术写作语言，读她近年的媒体文章就全无这种感觉，因此有些吃惊
• 戴老师对九十年代文化及其前史与可能性的把握十分精准。迄今又过了二十年，当下中国的文化图景早已斑驳陆离许多，戴老师所希冀的那样一种文化研究在当下中国也亟需成为另类文化政治的有效实践，这也是我个人的思想关切。另外，戴老师的文字读来总是精准而饱满，眩目而不花哨。
• 有学到很多新表达。印象犹深的是90年代的工人下岗潮。
• 真是醍醐灌頂。即使我是90後，對書中描寫的九十年代文化現象真的一無所知。當然，那時我還太小。原來中國八十年代到千禧年之間，文化如此多元，又如此複雜。「民族主義」似乎一直存在，到今天也沒怎麼改變。在敘述中，戴還是只關注了「精英文化」，也即城市文化，對於農村流行文化卻未提及，稍微有些不全面。自然，我這要求實屬有些吹毛求疵。
• “在九十年代流光溢彩、盛世繁华的大众文化表象下，是深刻的关于阶级、性别、种族的隐形书写。”（跳了几章）
• 还是没有摆脱那套话语体系的的束缚，所做的努力看起来还是在先前的边界上兜圈子。
• 戴爷操作概念的功力往往容易让读者晕头转向并误以为这是问题的全貌，但反过来读她写的东西，最大的一个收获就是学会对她的行文说不，认清迷人的论述并不可能一览无余，但却能提供足够多样的切入点
• 为了某门课的作业，重读了一下新版，还好有一些新的收获。
• 我认为这是一部中国文化研究纲领性的著作，能够在世纪初旋即勾勒九十年代的图景，的确是老天爷赏饭吃的本领，从其中获得文化研究实践的诸多教益，个人思考与老师一些观点的重合是极大的鼓励，会好好在这条路走下去。明天写读后感
• 「以影圈边缘人身份起步的第六代...」温习了一遍雾中风景
• 阅读本书最大的困难度在于，以前读八九十年代回忆，就是一些文艺作品、现象的罗列，戴老师站在文化分析的角度，更多的是结合文化的思考总结与分析，我自己阅读的时候还是只能被密密麻麻的作品现象所吸引。不过能有这样一部思考90年代的书太棒了
• 依然是戴老师词语的雾障，一定要全神贯注才行。关于90年代的文化书写，很多有趣的文本和阐释，对于了解这个年代大有助益。
• 好奇能当戴老师的学生的人，得是读了多少书的人……
• 缠绕又清晰 希望我脑子能转过来 /电影、民族主义、阶级、大众写得好精彩hhh /偶合 暴露 遮蔽 置换 写90年代 总是忍不住想到当下 /谁才是真正的“大众”？/“全世界无产者联合起来”
• 优秀的学者是什么样子的呢？兼具强大的逻辑思维和敏锐的阅读初感，最后，还一定要精通自己用以表达和写作的那门语言（在此意义上真的很喜欢戴锦华王德威两位老师的文风了，阅读体验极佳）。
• 很多事情她都算是真的看透了。关于跨国资本幕后注入并悄悄改造所有人的意识形态、西方文化霸权下对第三世界国家的思想灌输与历史改写的警惕（如八十年代精英知识分子把西方思想文化政治经济当成是模范对象加以追随，先锋艺术、王朔式戏谑、流浪艺术家，他们追随的是美国梦）、90年代以降消费主义使一切价值被消解以及阶级问题被模糊（如跨国资本与本土商业文化甚至主流意识形态的和解/勾结），而当她隐晦地说出「“告别革命”间或成为90年代一种深刻而可悲的社会共识」时，她左翼的乡愁和右翼的悲情其实是在讲述她自己的无力，“但我已经够老了”，耳边是她的声音。// 西方用资本洗刷和改写着的共产主义记忆及其理想，但当下谁还会在意什么历史史实，什么过时的理想。当下的我们不一定比共和国前三十年的人们更加清醒，倒是多了很多自以为是。
• 廉价的回忆与情怀突然间被戴锦华的深度击垮，自认为逃脱了时代的个体，实际上并没有。大概不久后，我们将迎来它的续集，2000s—2010s的隐形书写，而1990年代，将是当代中国的系谱学。
• 不太喜欢这种论述风格。比较失望。
• 文化镜城，迫近中的远离，逃脱中的落网，全球化的中国想象，传统的政治权力、经典意识形态、喧哗市声、知识界、全球结构诸多主体所弥散开的权力中心，多重的雾障，大概就是书中90年代文化的地形图简写。惟书里重复的内容较多，实则好几章的内容都可归总于一篇论文的篇幅里。不少例子也不断引用。描述的时候偶尔有线性的表述出现，但又在繁复而绵长的句子中遮蔽了线索。恍惚间感觉是《去政治化的政治》的“文化副刊”（当然“文化研究”本来就是“文化政治”的研究），所以给人一种欲说还休，犹抱琵琶半遮面的感觉。一口气读完全书并不困难，也不轻松。
• 具有历史的纵深感太重要了，这只是九十年代，还要继续往后看，而几乎每一次回观都会带来对今日理解的更新。
• 里面涉及了很多之前已经提及过的理论 整体来说仍值得一读
• 很全，而且九十年代末就能观察得敏锐细致到点是很难的。行文太综述了，看得有些吃力。
• 终于读过戴老师的一本书了，真的特别好。虽然在繁琐（有时是过度繁琐）的论述中常常迷失方向，但还好最后一章，也是新版增补的一章中把核心思想与脉络做了树立，前几章的混沌迷雾一下有澄清的快感，文化研究本质上承担起了意识形态研究的功能，中国舞台下的大众文化更是承担起了一个诡异的角色，它在政治失语处接榫，在经济的变动中分裂，他们闹哄哄地一起表演双簧与皮影，而今天的大众文化（或者说新世纪以来的大众文化）在获得足够的（不无有毒的）经验后终于站了起来，一场倒客为主、主客不分的闹剧正向高潮迈进——也是在这个角度上，才更明白戴锦华在一个座谈会上说的：“谁的比较文学（文化）研究早已死亡，我不关心，但我们的比较文学（文化），方兴未艾、生机勃勃”。
• 世纪末的果汁（或曰关于世纪末的果汁的果汁？）
• 补标 我出生前的文化现象和文化时代 那时西方流行文化和大众文化理论刚刚传进中国，戴锦华是转向文化研究的第一批人
• 好看！重温+补课自己幼年时代诸般文化现象，镜城丰富可能性背后是戴爷极具批判性的知识分子立场，另外戴爷繁复而酣畅的叙事也越来越能接受了。
• 结合现在，历史不是惊人的相似，而是包裹着华丽炫目新外衣的重复。不放在台面上讲的那些议题总还是有人思考的。戴爷潇洒！
• Always salute to戴锦华老师！ （读一遍绝对不行系列）
• 九十年代出生的我們反而是最不了解九十年代。所有在歷史書、各種學科史的九十年代，都基於那個被允許我們看到的大環境書寫裡。那些不被允許書寫的、不允許被知道的很多現實真相，通通在“不被書寫”裡掐斷了生命。儘管在很多年後，我們能挖掘到另外一面的九十年代模樣，但那些在“再現”的目光下的一切卻很多都是自在的生命“表演”本身。在所有關於社會、關於日常與關於藝術的記錄、呈現或探討裡，越來越手足無措地觀望傳播媒介的最終選擇。 “所謂夢想時代的結束包括中國人在尋找夢想的時候，許多幼稚的東西的結束。90年代應該是什麼呢？現在看來應該是一種行動。夢想應放到具體的行動中去。”6/28