作者:[法]西尔维·库尔廷-德纳米
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 淚目，離職半年，終於見到這本書出版了，封面還這麼酷。這本書是對三位女性思想家的平行評述和比較，從她們作為哲學家、作為女人、作為猶太人三個角度來寫，思路非常清晰。但其實內容簡介的第一句（雖然非常有煽動性）是有偏差的：阿倫特說過她一生從未「愛」過任何民族、任何集體，她只愛她的朋友，因為「愛」是私人性的。「愛和政治相反，它對世界毫不關心。」
- 当八卦看吧，挺好玩的
- 整体算不错，但写作方式比较随意和零碎。
- 好希望自己本科是念哲学的。TAT
- 2019-8-4 西蒙娜·韦伊为让少数民族融入多数民族寻求理由时，汉娜·阿伦特却在为犹太人的特性获得承认而奋斗；彼时施泰因已死于奥斯维辛集中营的毒气室。继《艾希曼在耶路撒冷》后又一次被阿伦特圈粉，准备找她的《人的境况》来读。
- 非常棒的传记，从这本开始了深入了哲学家神学家解薇一其人
- 不忍心打两星，加一星感情分。前言第一页的名字翻译就有错，第一印象就有点糟糕。 后面虽然大致分了各个阶段，但是每个阶段的内容结构编排混乱，可以看出原作者对文字的把控能力实在不怎么好。 三位女性的生平经历交织叙述，但是毫无逻辑关系，没有内在联系，只能看到一片混乱。 讲着埃迪特和胡塞尔的师承关系，忽然就开始讲胡塞尔后来的宗教信仰及他死后其夫人流亡期间的改宗，我是不懂作者想干嘛。就是把事实都铺陈出来吗？那也要有用心的编排吧。 另外，这三人的姓和名，在全书里是来回用，一会用姓指代一会用名，而且没看出来有什么特别含义。全书没有一致性，有点像是很多人合著的书，最后没有校对称呼和术语一致性就出版了一样。 实在搞不懂了，看得难受。
- 阿伦特是我得缪思女神，她是思与在得真诚结合，不渝得爱着她到了能顺带着把本雅明也给爱了得地步。还有三分迷恋，所以无法控制要沾惹与她有关的任何信息，又是吊着一口仙气站着硬生生读完了得一本小书………… 纪传体与编年体得杂糅甚是有趣，施泰因是在这个干燥得时代理解对上帝之爱得关键，至于伟伊，那份不归属得执拗和勇气，如此珍贵。
- 读完感觉是作者的构想很好，可没怎么立住。这种打散的写法我是蛮喜欢的，但是历史事件和女哲思想、生平穿插起来讲的中间部分就显得有些琐碎。而且，和作者立论“爱命运、爱世间”最贴的肯定是阿伦特，所以全书基本就是用心写阿伦特、批判写韦伊、划水写施泰因。最值得读的部分是最后的跋。
- 应该读完她们的主要著作再来看这本书，感受一定更不一样。
- 写得很浅，不过可以捕捉思想和时代的脉络联系(施泰因确实有点多余
- 1.按照时间分为三个部分（成长，对世界的态度，流亡），对照三位女哲的人生经历和人生观来阐述，有时候比较混乱吧，感觉中间有一段施泰因都没有出现... 结合我浅薄的历史知识，我觉得大部分是在讲三位女哲对身份（犹太人，犹太教，以色列，德国等）的看法。2.每个年份下，开始都有历史回顾，对历史不是很了解，读上去没啥感觉，只是觉得书读得少了。3.最大的感触是这句：“伏尔泰对美德下的定义也是如此：‘什么是美德？对近处的人行善就是美德。’”（p272）此时此刻，希望感染的人能好起来，战斗在一线的人能平安，正义和自由一直都在，一切都会好起来的。
- 看完了《艾希曼在耶路撒冷》和《极权主义的起源》后再看这本书，真是被汉娜·阿伦特彻底圈粉。西蒙娜·韦伊的书也打算看一看。最后，看不出为什么要把三女哲并列，到书的后半段时，施泰因出家做修女，她的存在感就完全的淡薄了，汉娜·阿伦特和西蒙娜·韦伊的光芒倒是越来越耀眼。全书只介绍了施泰因的早年思想，但就那早年思想来看，施泰因顶多算个有思想的女青年，完全称不上是哲学家。可又能从对施泰因生平介绍的细枝末节中大约猜测出，施泰因后期思想偏向神学和唯心。是不是因为这个缘故，所以关于施泰因思想的内容被删减了？
- 一般，现在觉得薇依可能精神底色跟我更相似一点，拒绝自己女性的身份，以及敏感地看到世界的苦难
- 我真怕你们犹太女的。男的没那么怕其实
- 翻译真的不怎么样，一会儿“她”一会儿“他”，真的挺晕的。
- 补标～本来是冲着阿伦特去读，读完以后意外收获是知道了西蒙娜·韦伊，永远对权力说“不”的女人总归是迷人的。乱世下，性别、战争、族裔身份的挣扎，时隔半个多世纪，都能透过电子屏幕感受到无尽痛苦和生命力交织的过程。合上书的一刻，仿佛被独特的安宁和力量包裹着，哪怕即将驶入类似的时代，想想这样的灵魂仍未被杀死，似乎前路也没那么可怕了。
- 更多像是一本宗教书，很多内容都需要相关的知识沉淀。说到底，作为一个被世界迫害的犹太人，到底要如何去爱这个世界，在黑暗的时代，如何将自己交付？
- 这本书如果不修订根本就没有再版的必要，老版的翻译就很差，原著底子也很弱！
- 宗教教义和哲学 双重暴击 我脑壳都昏了！
- 负重前行时代极权主义犹太人叛离拯救
- 思想的力量是惊人的。绝境中的希望力量也是惊人的。
- 这个穿插叙事其实没用好…
- 期待太高了扣一星
- 三者的对比 从成长岁月 对世界的态度 流亡 三部分说 可惜我对这三人都没有太大的兴趣 粗粗翻过
- 对二战史一窍不通的我看着书里堆积的历史事件真是感到头疼。
- 这是一本让人振奋的书，通过这本书我们看到了在那样一个年代里女性可以取得的成就——不仅是历史的注脚，更是用自己的知识与观点去影响历史。她们其实没有太多联系，但是她们同属于那个年代，她们在自己的生活里各自做着了不起的事情。最后还要特地赞叹一下作者对于她们哲学思想的深入介绍以及通过她们的生平去溯源、通过她们的经历去感受她们的思想的变化的把握能力。
- 期待以下，看得头大。
- 除了都是黑暗时代的犹太人，实在很难把三人连起来。三人之间生活交集不多，思想交锋很少，研究领域各异，并没有想象的好。
- 叙述中穿插的史实能帮助了解在不同境况下她们的思想是如何发展的行为上又是如何应对的，在这个时候读很具启示意义。汉娜阿伦特解决了部分在读薇依时我不能击穿部分的疑问，薇依爱的深沉而多泪，我被注入了一些现实的理性精神
- 时间线与人物志拼贴在一起，如果不是用布莱希特“黑暗时代”来概括，没有看出内容上对“三女哲”有谈出什么来。既如此，直接读三位的作品就足够了。两个午休的读物。
- 年度最特别的阅读体验之一。逛书店偶得的一本书，在2020年变幻莫测的世界里读起来尤为感到安慰。从汉娜·阿伦特和西蒙娜·韦伊身上仿佛看到了自己的一部分，熟悉且陌生。
- 在当下特别需要这本书。黑暗时代，现代人如何生存、反抗，如何追求爱与正义，爱命运，爱世界，尽管怒气冲冲。
- 作者只是在罗列，而没有自己的论证。罗列还是以一种非常不便于人理解的方式进行，只是最后抓住的重心点“爱命运，爱世界”很讨巧，让这本书不至于一无是处。三女哲的选取也过于主观...三位女性在成长经历、个人性格、身份认同、宗教观等各方面迥异，三个人之间的连结点也不足，把这三个人放在一起最后只能呈现一种“她们三个都用心努力生活过了”的效果，就侮辱性极强。
- 翻译太差太差太差了，像在看劣质公众号。实在让我愤怒。很后悔花钱买。垃圾而已。垃圾垃圾垃圾垃圾垃圾垃圾。
- 就是一个，扩展阅读吧（。
- 修订后的新版。回溯到反犹主义、极权主义、法西斯、共产主义运动相互交织的黑暗时代，看三位女哲人各自的命运如何为时代所影响，而她们又是如何解读现实，回应时代，并为人类留下永久的思想遗产的。
- 一大坑，与其读三人合在一起的传记，不如分开读她们的传记。三位的研究领域没有重合的部分，强行放在一起只是因为他们都经历过黑暗时代，但…写的真的很烂啊。 这也能出书？
- 一些语句明显译得不畅；个人比较喜欢三人求学时期的故事，往后则内容较散，可间接了解20世纪上半叶欧洲历史
- https://athenacool.wordpress.com/2019/07/19/%e9%bb%91%e6%9a%97%e6%97%b6%e4%bb%a3%e4%b8%89%e5%a5%b3%e5%93%b2/
- 终于有人在写阿伦特的故事的时候不提海德格尔了…不过她的确带着那种理性的冷漠，还是更爱西蒙娜韦伊
- 思想史，书后厚厚的注释，引证许多材料，但仍偏于叙事，且篇幅上阿伦特＞韦依＞施泰因。快速读过，算是对背景知识的补充。法语名是Trois femmes dans de sombres temps，直译就是三个女人……orz
- 藏书阁打卡·从1933年到1943年，纳粹崛起的黑暗岁月，作者讲述了三位二十世纪伟大的哲学家如何以深刻的道德承诺努力解决她们面临的问题，她们试图思考，法西斯主义，帝国主义，反犹太主义，极权主义，还有政治和宗教的关系。她们被判处流放，不仅试图理解一个可怕的现实，而且还试图与之和解。为此，施泰因和韦伊鼓励禁欲主义接受必然性，而阿伦特主张复兴的能力和与平庸的邪恶作斗争的必要性。此中韦伊的热情在政治和宗教之间分裂，这也是她与隐居的修女施泰因和热心的犹太复国主义者阿伦特进行比较的关键。话说回来从未相识的三个女人的生活相交，密度有点大，三个人我也没比较出个啥，读完一片模糊，就很想推荐一部电影《无主之作》，哈哈哈（想读点哲学史了，然后有机会再读读她们的著作）
- 大背景下三女哲的命运。作者对背景的描写向雨果看齐。可惜我第三帝国史了解不多，看书的趣味少了很多。这本书我看的很快，我是抓住了每个人的线跳着看。
- 时间+人物经历双线叙事，译本有硬伤扣一分…虽然里面关于哲学的也没怎么看懂（
- 更像是三女哲的思想综述…… 「人类生生不息、直至永远，世界有可能得救的原因也就在这里了。」
- 首先以时期划分，既讲述她们的生活，也讨论她们的思想，分析思想形成的原因，这部分是以提炼出共同的话题，彰显她们关注的共同点，也分明显示出不同的理解。第一部成长岁月的总结：哲学家、女人、犹太人，这些是她们的基本事实；但随后作为章节过渡的提问：她们将如何对待这些基本事实呢，似乎有些偏离重点，她们的思考与立场，行为和选择，并非是从如何看待这些基本事实出发的。讲述三位哲学家本来体量应该是很大的，但作者过多关注政治历史事件，反而像是为事件做注解。本书的篇幅西蒙娜和阿伦特远远大过于施泰因，不管是行迹还是思想都很少。对阿伦特，作者并未过深地涉入她的复杂思想；而对西蒙娜，似乎也并未从最深处抓住她的信仰与选择，尽管有疑问，追索的结果并不尽如人意，只有最后一篇跋提供了本书最丰富的思想含量。