作者:[日]须藤瑞代
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 史料蛮细的,看到很多数据(虽然对我而言仍需要进一步的解释)以及梳理了清末民初思想界对“女权”概念的认知、使用,并进行了观点辨析。有意思的是把“女”和“母”在国家前途命运的意义上区分开来了,并且使我惊讶的是当时已经对此问题有了这种程度的探讨。此外,作者也提到“女”内部的社会偏见,妾、娼妓、农村妇女无疑被排除在“女”的范围之外
- 按需。本书是一本从思想史、观念史角度考察中国“女权”概念的内涵及其变迁的著作,覆盖的时间段是1890年代后半期到1920年代。书中重点考察了清末民初女性讨论中最有影响力的梁启超的女性观,马君武、金天翮对未来理想女性的设想,秋瑾、张竹君、何震对女性在国家框架下应扮演何种角色的探索,女性参政权的论证,1910年代的贤妻良母论,梁启超与其大女儿梁思顺女性观的异同等等问题。
- 结构非常清晰明确,引用的史料和著作很有借鉴性,能看出作者是下了很大功夫的。只写到1920年的女性论,也提到现今对妾、娼妓、农村妇女的研究关注不够,观点也有新的地方,值得一读。
- 按这本书的说法,那段时期的女权主张也基本只是某种救亡图存的政治需要性质的存在.声音基本来自男性尤其该书花费大量章节谈论梁启超的观点...部分女性的一些独立主张个人感觉列为女权有些勉强...
- 概念性内容较多,非常期待开学能在图书馆借到第二性
- 社会史读书 日本学者真是太真面目了 发现许多延伸书目 感谢!
- 个人群体化什么时候才能结束
- 谈「女权」概念以外,加上梁家父女和竹中繁的事例,理论还是不出在欧美所出的,陈雁和王政那本..(无言)
- 论文需要。比较有用。
- 一个迷思:何震最后去哪里了?在近代史的书写里,人们还在讨论刘师培、讨论《天义报》,何震却被有意无意地隐去了。
- 对社会性别分析范畴有所突破,从互动的国际关系角度认识女权主体的塑造过程,从思想史上考察“女权”概念的变迁。整体上看全书结构不甚合理,有拼凑之嫌。有关人权女权(c1900)母权之间关系的章节不错,女权的提出是伴随着人权诉求出现的,但女性权益有时会被迫消融在遮蔽男女不平等的“人权”叙事中;爱伦凯Ellen Kay的母性说当时影响很大,被国族主义者搬上国家复兴的议程,母权先于女权(对瑟庐母权议论中“权”字预设了“女权”对立面的分析很精辟,主张权利必然是因为认为有其他权利主体与之对抗)。须藤瑞代试图强化日本女权运动对中国革命的影响,认为“人权”“女权”“母权”等概念都先由日本从西方译介后传入中国,并介绍了竹中繁(其准确预测了二战的爆发)等人,但因这种意图弱化了西方和俄国对国内运动的影响
- 说实话,比起美国华裔,我更喜欢看日本和新加坡学者写的汉学研究。想法更新颖,细节更到位。
- 以东瀛汉学的“局外”视角优势,敏锐地将国际互动影响分析融入社会性别理论,从而在更立体的结构中梳理出清末民初中国女权概念起源变迁的连续历史过程。须藤瑞代自然很重视历史上日本对中国的影响,不过也因此准确地述证了西方女权主义论述进入中国后产生的代入“普遍化”影响。这种“普遍化”让中日两国进步女性有了情谊的连结点,证明他的国际化社会性别工具做了有效的分析。当然,从概念到概念的分析显得简明扼要,缺点就是对形成概念变化的历史环境的陈述显得空疏。
- 很通俗易懂,半周看完了。但是又觉得似乎有点泛泛而谈,得出的结论似乎不够深。尤其是最后的总结,真就只是重复前面论述的内容,没有引向更深的思考。 有点…科普性质?
- 女性共同体的构建、女性的觉醒、教育、经济、政治、时代主导思想趋势、国家/民族框架下的女权、出发点和目的
- 日本学者真严谨,像“我无法推测,我无法确知,不能通过材料推测出”这样的话国内学者一般很少说,不知道的直接不写好了。想起日语课上老师讲说日本的天气预报也是“明天可能全国有雨”之类的。未必同意你的观念,但很敬佩做观念史研究的啊。
- 最后写梁思顺的部分很感人~
- 终于看完了,史料翔实,思路还是有条有理。就是看得累,经常需要歇会儿才能继续。
- 概念史梳理,要言不烦
- 日本人做史料的严谨,没的说。
- 很好的概念史梳理,文风平实,汉语流畅,对梁启超与梁思顺父女二人的女性观的讨论很有启发~
- 清末民初女性主义的博士论文,科普用。
- 感觉清末民初 女权-国民之母/文明之母-女国民-无政府主义 这一类的知识生产已经陷入同义反复了
- 读的第一本女权著作,资料详实
- 陈述是泛泛搜集了一些资料,而分析几乎没有…………看这书我快睡着了
- 一项通读下来还蛮有意思的研究。
- 第一次系统的了解女权。
- 这本书主要讲中国女权运动的出发原点都是来自西方的“天赋人权”理念;但是因为西方自己的女权运动在19世纪末20世纪初并没有给出一个好的出路(那时西方妇女尚未有选举权、走出家门),因而也无法真正给中国女权指一条明路。作者总结了中国彼时的四种女权观点,国民之母;与男子做同样事;另辟途径;以及去民族-国家化。但以上四种,最后都不可能逃脱“国家”这个逻辑框架。
- 国际关系视角下的论证微微有些片面。变迁写得好清楚。
- 日本学者对中国的女性运动及妇女生活的研究视角都比国内的宽阔,我们的研究受到社会进化论的影响,总是会不自觉的局限在“解放史观”中,但国外的学者常常能跳出 这种简单的男女二元对立以及“解放妇女”、“为革命做贡献”的思路中,看问题更清晰宏观,却又从小处着手,条分缕析,逻辑严密,论证有力。不过我还是不太明白为什么最后选了梁启超和梁思顺,另外,康有为的贡献在书中被严重低估。
- 非常好,思路很清晰写作也很有条理,喜欢读这种有意思的历史书。
- 好话坏话都已经有人说啦~做女人不容易啊……
- 相当扎实。近代女权的两个向度:救亡图存,西学东渐。作者尝试表达的一个观点是:近代女权主义观念是如何与救亡图存联系在一起,但却依然被排除在国家政治的舞台之外。同时,在这样一个过程中,西方女权主义理论的矛盾也逐渐暴露出来。
- 感谢这种细致的梳理工作!中国妇女史必读书目
- 语言平实,梳理的比较清晰。