性/别、身体与故事社会学[pdf txt epub mobi azw3]

作者:黄盈盈
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 被访者的叙述真有意思，分析却差点意思。期待中这类论述应该可以更有纵深，但现在往往止于复述和二次概括。作者对于自己的写作“无趣”的认知和反驳，本身倒很有趣。
• 故事社会学这个概念，很好。
• 一星给结语。方法学的定位以及关于“叙述”的问题的提出很有价值，虽然本书的回答并不如人意。
• 这本书我断断续续看了一个月。不是因为这本书有多么艰涩，而是在阅读过程中总是忍不住去查看思考目前我们可以接触到的性／别叙事是如何被塑造的。黄盈盈说“（具有社会性的故事）在‘流行’的过程中，其与个体“真实”生活的距离越来越远，越来越多的社会与政治因素参与了创作与再创作的过程。”如何抛开“社会想看到”的，去了解“当事人想说”的，是一件需要共同努力的事情，尤其是在这个7月里，相关议题的故事经常有不同版本的演绎，大V转述的，营销号放大的，当事人自述的，甚至比书中提到的在研究中接触到的样本更多样也更能体现作者在书中提出的观点。这样的互文更彰显这本书的价值。
• 本书围绕月经、HIV、乳腺癌、变性人等议题，以身体社会性、性社会性为理论脉络，故事社会性为分析架构，主要探讨了女/性在社会规范（男权社会、女权主义），人文、社舆抽象层面，物质、个体具象层面，处于表态与实践的，日常生活中的身体。这身体是由非自然因素重构出的自然，其中杂糅了话语与规训，多数与少数，正常与变态，二元对立下的情欲、健康、人际关系、自我认知、自我表达，以及因此衍生的生活策略。从结果呈现来说，揭露、剖析既是一种进步。美中不足的是，材料组织粗放，缺乏细致的解读与分析。
• 我觉得不行。
• 课堂作业合集
• 「故事社会学」很新鲜，焦阿姨的个案很有启发性。为什么在那个年代很常见的性侵在当年不会出来，现在却开始浮现，甚至成为流行话语，而且是越来越趋同的性故事。以及她对这种经历的叙述远远比不上对于文革时期生活与工作境遇的愤慨......还有关于无法避免的结构与能动性的问题的思考等等等等等，我不停的在划线......
• “身体”不只是身体本身 它还织在社会的网中 背后是一整个社会建构的体系。 疾病也带有不同的隐喻，身体的残缺被升格为心理的残缺。
• 我可以了解到一些东西，但了解到的还是不够多。希望会带来更多的这方面的研究。
• 「是否有提问与自我挑战的勇气以及对生活、社会存有怎样的想象，则不仅仅关乎能力，更关乎研究者的学术志向与人文精神。」
• 想起来自己大一时还想着要去人大跟着潘绥铭学性别社会学==，本书在如何对少数群体进行研究的方法方面有较为详细的论述，有一定启发性。但这本书更重要的是对性别与身体进行论述，这样的布局使得这两个方面都没有兼顾好。我们的身体及对此的想法被社会规训，很多时候还不自知，我的身体其实不是我的深入。但要努力朝“我的身体我做主，别人不要想judge我”的方向发展，不care别人的评价，自己开心最重要。
• 收获了“边缘”但鲜活的女性生活经验，作者虽在体制工作，但也是有着强烈的现实关照（一方面既是话题所致，更重要的是黄盈盈自身的努力）。从性/别视角出发，聚焦各式各样或日常或边缘的“身体”故事，在过程中也不断反思这些故事的生产和呈现过程和方式。很有感触的是作者提到学术界对性/别、女性主义等的态度还是“有趣但不重要”，想想自己看这本书的缘由也是很强的猎奇心驱使，希望自己保持对此话题的尊重，从故事中培养自己的同理心（如果我是她，我会感受如何，会怎么做。
• 需二刷 特别注意参考文献部分
• 期待太高，觉得欠一些分析啊。当然很多章还是很有趣，印象深的是乳腺癌一章，还有很好奇那个跨性别姐姐是哪位哈哈。导论中对“性”和“性/别”的梳理很好，第七章会议的性政治和附录中的性学会议程更是八卦满满啊。有关研究方法的部分，作为一个学者有这样的意识，已经很难得了
• 只有一章有点意思
• 被演讲吸引，却没有达到心中预期，故事值得一读。
• Anecdotes很有意思 方法论看不进去 有点枯燥
• 很像和黄盈盈一起做研究（未来希望可以“再见”
• 一本有关如何听故事，如何讲故事，聆听、分析、写作的方法论，更适合社会研究者阅读。通过六个群体——经血与性感（老年的性）、女性HIV感染者、乳腺癌患者、移民、跨性别者、“豪放女”对于自己身体和性的讲述，看见“日常生活中的边缘身体”vs“边缘生活中的日常身体”。
• 主题太吸引我，日常化身体的边缘认识与边缘身体的日常化生活，子题目：性感的惊喜身体，HIV患者的日常生活，乳腺癌患者的身体建构步骤，跨文化者性经验的想象表达…主题关联到那么多社会敏感的边缘群体，对表象日常化的事物进行深刻的剖析，现象的建构与再造，非常符合建构主义的理念。前三章无论是从故事社会学的研究方法还是从选题和解构研究的角度来说都非常出彩，从跨文化开始就非常薄弱了，即使是边缘群体和敏感议题带来的困扰，这样的结果还是令人非常失望。尤其是“小姐”的主题和trans的主题，想看到更多的经验文化建构，但却还是浮于资料的表面，没有进入更深刻的研究。但盈盈老师提出的，为什么敏感，为什么强势操控话题的访谈，注重故事的生活逻辑，个体的立场存在而不是事实真相给人许多启发，包括附录的三种身体本土建构非常精彩！
• 理论化严重不足
• 被阉割的不成样子了
• 好的故事在于看清结构与人类之间的共谋
• 强调了具象化的身体、性与性/别的日常实践（“活生生的人”），以及作为研究者，在面对边缘（or“敏感”）议题时要如何处理研究伦理，如何做好经验研究的问题。读到附录二，看着好多熟悉的名字和丰富的研究话题，我又很感动——一种很私人的情感。
• 知音。值得反复读。核心：这是一本方法论的书
• 非常值得一读的理论著作和方法著作。前几章用故事社会学的方法呈现了正常生活中的边缘身体和边缘生活中的正常身体，后面的部分较为系统地梳理了当代中国几种常见的性话语，结语又给质性研究的深度访谈法提供了一些操作上的经验建议。书中有抵抗性的、反思性的话语，对制度性和结构性的反思浅尝辄止，始终难逃各打五十大板之嫌。
• 关于“日常生活中的边缘身体”与“边缘生活中的日常身体”，分析较为薄弱，胜在议题的全面以及对“故事社会学”方法论的实践。
• 2021006 有相当篇幅的学术生活的展现
• 由于种种原因删减太多，但是对删减的内容反而更感兴趣了（狗头）。内容很有意思，觉得未来这样的书能有更多就更好了，希望性社会学在中国能有自己的独特魅力。
• “不可说”与“我要讲”共同构成了叙述的两大陷阱。那么，社会如何抑制或激发了某种研究/表达？社会如何构建了某种“期待的回答”？除了无法表述/发表的故事，我们又如何看待过度表演的故事？” ——透过学术窗口，观探田野故事，类似于隔着保鲜膜看盒饭了，色彩真实细节丰富但是不香。
• 主线是方法论的探讨，研究者的在场参与了学术成果的生产，如何避免由此带来的偏差？此书想运用故事社会学的理论，来理清参与者是如何共同生产出学术故事的。 最喜欢跨性别者文姐的那章，充分体现了自我认识与经济独立是挑战社会规范的基础。
• 主要讲述了作者和其学生在访谈过程中接触到的各类性/别故事，这些故事在日常中隐蔽性比较强，不易被看到，如月经与性感、变性人、女性HIV感染者、乳腺癌患者、跨国界的性/别认识。填补了相关领域的空白。 贴近实际地去体察不同层面的人，感受到有时候事实与社会主流的认识是不一样的。例如经历了绝经的女性对待绝经的态度可能要更加积极乐观；对于变性人，媒体总是习惯于“悲惨叙事”，但其实他们过得并不苦逼。 另外书中让我觉得崭新的是“性/别”这个词的概念。作者把“性别”写成“性/别”，代表了一种更为开放多元的价值观。
• 保持了和肯尼·普拉莫相似的对结构的追问，奈何分析实在无法触及最准确最真实的地带。这其中自然有作者表露的在地限制，固然也有其个体角度对固定主体叙事的质疑，但廓清学术与生活之分，说透叙事材料脉络同也实在必要。材料丰富翔实，做学问和实践行动的态度都很坚决，风度翩翩，令人敬仰。
• “性不仅在两腿之间，更在两耳之间。”还不止。
• 内容与视角有趣（尤其对不做这块研究的带来一种惊诧感），主要在方法层面的启发更多，关于如何听故事、分析故事、写作故事，这些是不断琢磨的共通之处。
• 我感觉黄老师希望构造的那种理论框架，从日常生活到生活世界，再到这本书说的故事社会学，并没有很好地搭起来，当然，这些在她的田野材料面前，不算太重要。写会议那章有意思，也谢谢黄老师的会，让我认识了大帅哥@170359267
• 不再过多关注结构性力量而转向个体叙事的方法，总体来说是一种对身体的尊重，其实是很需要勇气的做法，也是最有可能发现创新的突破点、挑战当前学界陈词的方法吧；不过因为是拿着03-16年和学生一起采集的材料做文章，所以选材上面的说明比起一份“有意为之”的声明，更像是一种合理化的自我辩护呢；附录一“转向日常生活的女性身体”特别有启发意义，谢谢黄老师
• 盛名之下，其实难副。
• 更像是一本大纲，许多都点到为止
• “剖析种种“套路”，是为了更好地理解促发此类叙事的相关因素，尤其是权力关系的卷入；挑战此类叙事，恰恰是为了寻找更为复杂、至少更贴近被访者的生活事实的那些叙事。对故事套路的追问，也可以更好地去发现及生产那些不被表述、不被听见的杂音，看向生活的角落。”
• 研究的内容很一般，没什么新奇的，主要在讲调研方法论，但却也不完全是田野的，就算讲田野也都是一些做过田野就懂的东西。 讲会议的性政治，以为是讲会议里的性政治，没想到只是把会议作为社会活动空间。 最有意思的反而是附录会议里的各种发言稿，不知道哪里能看到。
• 黄老师辛苦了，只是一本讲性学的书，被写的索然无味。有些课题还蛮有意思吧。
• 较为零散的黄盈盈教授的性主题研究合集。与鲜活的受访者原始素材相比，理论部分的观点欠缺较为深刻、有洞见的内容，虽可看出扎实的理论功底和良好的田野调查训练结果，但或许是受学院出身及需要提升的表达技巧的影响，成书结果低于预期，不及前辈潘绥铭教授在其著作中体现的江湖与学院的平衡。但黄教授态度认真且细腻，观点不偏颇且有所反思，是国内性学界的希望了。以及，不知道为何，性学研究著作成书后，总觉得已经是上一个时代的研究了，变化太快。
• 她发现绝大多数人在动过手术之后，生活质量还是有明显提高的。……对这些公众来说，变性人是被排斥在正常的边界之外，没有秩序的、危险的象征。因此，只有突出他们的“悲惨”才能符合他们的“混乱”表征，也只有这样，才能给“正常”的观众群体带来安全与满足。
• 价值可贵毋容置疑。文献标注多有错漏或前后不对应之处。缺乏男性讲述（不光是两性共同面对的话题，即使是女性话题也需要）。缺乏与其他敏感话题相对比后离析出的访谈/讲述故事的特性，叙事分析的结论因而存疑。宝贵的是研究的实践性、成文的过程性的较完整的呈现。
• 是有学者思想包容在内的研究合集 有趣充实但可能并没有达到作者所说的作为“方法书”的价值 匿名审稿人的评价挺中肯贴切
• 身体如何记忆，性/别如何叙事，虽不乏一些有趣观点，但仍然掩盖不了凑字数嫌疑，奇怪的一点是没怎么谈到伦理问题，例如“有一次被推上手术台后又被送回病房，皆因术前查出HIV而临时取消手术，之后便独自漂在北京好几年，如果不是内心强大的女孩，估计早就崩溃了，真是不容易”，还有“对，他不知道，怎么可能轻易就信任一个人”，这样在作者看来很自然而然吗？医生和男朋友怎么想呢？性/别，对应的英文词是gender/sexuality，有人觉得“性工作者”不能代表这个群体时的反驳是其没有考虑小姐人群所处的、更严峻的社会现实， 以知识/教育换取收入、教育工作者拿来作比较似乎不太妥当，还记得以前看的作者学生写的关于妇女乳腺癌的身体社会学论文，确实很好，有学生的田野准备居然是看片/女性谈性的实践，反射的是社会对于性的态度
• 从多个角度去切入性别和身体，质性研究挺有意思的
• 许阿姨说自己用玩具的时候真的很自信。
• 个人对性/别社会学不太感兴趣，整个还是猎奇心态，书整体感受就7分，有感受深的，但书中还是有乱乱的感觉，没讲清楚的样子。印象深的就是：1.西方社会-传统中国-现代中国，三分法 2.田野调查的时候，要注意访谈者的表演式，修饰性话语，而不能一味地被带着走。吐槽一下：做性别这类，文化的味道还蛮浓厚的，动不动就象征啥的，背后意味，符号之类。
• 質性研究典範了吧！！
• 私以为是一本不必读的书不必买的书。像身体，疾病，有疾病的隐喻，新文化史。
• “结构-具体情境-个体”之间的复杂关系总是不可避免。故事社会学作为一种方法，本质上是不是作为思考的主体的学术表达者，通过自己的大脑解构原本的框架，进行新一轮的建构呢？ 那也类似社会学惯常浅尝辄止地谴责结构的压力与宰制，个人觉得这本书对于非学术阅读者，最大的意义是在于挖掘生活中的抗力与策略。
• 对“女性身体的描写”的启发
• “不少学者倾向于认为中国在沿循西方的性解放之路，是西化与全球化的主要结果之一。但潘绥铭认为这种认识忽视了更为主要的根植于中国社会的初级生活圈及相应社会与经济结构的变化。同时，传统的性文化，则被作为另一种参照用来感慨改革开放后中国社会的“世风日下”。” 黄盈盈认为:如果说东方是西方的一种谋生之道，西方则成了东方的归因之所。
• 前面还算是被吸引着读了下去，后面作者宣布本书主体部分结束后我真的是味同嚼蜡。但是她在结语部分又讲了，她把本书定位为“方法书”，而我只是把它当成故事书在读，所以访谈过程中的困境、作者写作本书时的思考，都不在我想了解的范围之内。在写HIV携带者那一章的时候，有好几次提到携带者并没有告知与她发生关系的男性自己有艾滋病，也没有采取安全措施，因为被感染的风险很低，作者表示：“作为研究者，我至少认为不可以谴责其为故意传播，更不能够将其“报告”了，这里面有更复杂的结构性因素需要讨论，也需要探索更为战术与策略的应对技巧”，真的让我不敢苟同。至少对方理应知道自己面对的风险，而不是因为风险低就被蒙在鼓里。患者无辜，有需求，没患病的人也同样无辜。也许这与本书主题无关，但仍然值得探讨。
• 要是书中这些选题 拍成纪录片或者电影那该多好 女人不容易 男人也不容易
• 不是因为课程不会碰的书之一。这种疼痛记忆的研究真的让我感到非常不适…除此之外，总感觉带着某种强迫的色彩，强迫自由不就是另一种形式的暴政吗？女性谈性的自由应该是自由谈性或者拒绝谈性的自由，把女性拒绝谈性当成一个“问题”去研究难道不是恰恰反映了我们不自由？还有一点是，研究身体而不把它当成一个单纯的对象是有可能的吗？
• 感觉论述并没有支撑起作者想要构建的关于性别、身体以及故事社会学这一种研究方式的大框架。前面关于月经、乳腺癌患者、HIV患者、trans和性文化的跨国比较还是挺有意思的，从中可以接收到一些关于研究边缘群体的田野方法、叙述方法。感觉还是很入门的书，和之前那本《我在现场》相比更学术一点，但还是在谈表面的事情
• 如果把它当成多个研究来看确实会觉得细碎零散，有种“没说透”的感觉。但作为“方法书”来看在很多点上确实给我很大启发，印象最深的是变性者文姐给研究者带来的挑战，研究者如何面对“不可说”或“太能说”的叙述并破除这些困境，涉及对研究内容、更是对研究者和研究过程本身的反思，“讲故事”本身也需要作为研究的对象。另外就是了解到了很多性/别议题，很有意思！
• @2019-02-07 20:48:05
• 作者试图用故事的方法，来破除强势理论塑造的话语体系，把问题还原到真实层面，而非止步于理论对人的简化。但可能考虑到了作者本身所在学术系统的内部规范，导致作者无法真正突破过于简化的理论和裹挟着公众情绪的强势话语。非常遗憾，或许在相关领域，真实确实已经不那么重要了。这是学术之耻。
• 黄盈盈老师在书中说将这本书定位为“方法书”：作为社会学研究者，如何去听故事，如何分析故事，在倾听、分析、写作的过程中如何再造故事。总得来说挺好读的，不管是研究内容还是研究方法都很有意思，也有一些关于大环境之变的思考。但是总觉得内容比较“散”，系统性不是很强（虽然有的时候系统性也不是完美的事情），但对于我这种门外汉来说可能比较难概括性地摄取知识。（p.s.附录特别棒，收录了在人大举行的历年中国性研究国际研讨会的主题，社会学人类学尤其是性研究的学生可以做课题参考诶）
• 工整而简单无聊
• 和《社会学的想象力》搭配在一起读，就更鲜明地体会到黄盈盈是多么卓越的社会学者。深入各年龄、跨性别的群体中，一方面，通过鲜活个体的故事访谈来突破主流的性别观念和媒体叙事，比如老年人也可以在性上有更大胆的实践，艾滋病患者除了身体疾痛外，也可以去追求爱和性的自由，再比如变性人为什么变性，并不是如一些为博眼球的媒体所报道的那样，一定是有个什么特别的家庭或成长方面的原因，或者变性人将面临很悲惨的遭遇。另一方面，黄也会认真考察故事讲述者的话语是否不自觉地受某种社会权力和既定观念的影响，或是讲述者自己为了迎合听者而故意作出的某种表述，厘清叙述话语背后的是社会政治经济和文化的种种关系和力量恰恰是相当重要的。
• 本书是性社会学领域的研究专著，通过深入的田野调查的研究方法上，“讲述性故事“，通过日常生活经验，研究背后的权力与规范逻辑，强调21世纪以来中国的社会变迁背景、日常生活的方法论以及质性经验研究的方法取向，研究兴趣与主题是“日常生活中的边缘身体”和“边缘生活中的日常身体”。作者对于身体的关注，对于日常经验的关注，对于情欲身体的关注，均是倡导一种更为积极的身体、性和多元性别的话语，以此衡平医疗话语、商业话语、政治话语的束缚。
• 看似很有新意，实际完成度低，仿佛记者采访完后，除了对谈文本，再把采访过程和感想流水账般加进去。某些章节结束后还加几段语言功底很差的抒情？讲加拿大移民那章本身可以很有突破性，或许是问题意识不够强，66套材料里选4套分析也没有突破成见；“一位让访谈者抓狂的变性人”一章，真是暴露了所谓“学术立场”暗含的成见和高傲，被访者的洞见和勇气甩出研究者几条长安街。不是她“奇葩”“叛逆”让人抓狂，是从本科读研读博的二十几岁书斋小友，以为熟背前沿理论，就可以掌控对话节奏，将被访者对象化，书写、分析、归因。这种自上而下急做结论的方式，私以为偏离了社会关切的初衷，偏离了让弱者发声并帮助这份声音被人听到的初衷。看似在揭下label，字里行间却似乎想吸睛。学术还真不是找出一个创新选题以后就那么容易做好的。
• 受限于个人知识水平只能当独立故事看
• 非常有启发性的一本小书，主要体现的是作者对自己学术生涯中的感想之总结，材料之支撑多来源于作者及其学生的田野经验，由此也显得格外真诚。其核心要素为在故事生产中性别如何叙事——如何呈献日常生活的边缘化身体与边缘生活的日常化身体，包括感染HIV的女性身体、患乳腺癌的身体、跨国的身体、变性的身体与情欲的身体。作者的努力与其说是对这些主题的“猎奇”讨论，不如说通过在这些讨论中不断反思自身的表达与方法的使用，至于理论的对话则不在此之列（当然我想这也不是重点）。
• 有新意也有趣的研究，日常生活中的边缘身体与边缘状态下的日常身体，大概是弥补了些许空白。但对“故事”的把握似乎不足，放了许多材料，解读却薄弱。另外发现一个很有意思的点，学者真的极擅长造墙，不知是真关注边缘人群，还是用专业符号拉开距离，居高临下加以审视，似乎自身不仅在智识上高人一等，在道德上亦是无可指摘的标杆，真无聊。
• 在我看来，是相对客观且具有人文关怀的。
• 站了一下午读的书，有意思，但分析部分还是不够深刻，🐎评论。
• 我现在终于知道隔壁宿舍学新闻学社会学的哥们为何如此高产。……
• “主流人群的边缘身体，边缘人群的日常生活。” “身体如何记忆，性/别如何叙事。” 全书其实更侧重在方法学的讨论，以田野调查的访谈内容引出对相应主题的深刻思考。通过阅读，在启示自己要更努力去认识性(无论年龄大小，人皆有性的需求)，了解性(如何享受)，拥有健康的性(保证自己在享受愉悦的同时，不遭受生理和心理的伤害)，尊重他人多样的性/别故事(同性恋/变性人/病毒感染者or携带者等)的同时，也对如何进行有效的田野调查有所反思。
• 我所想象的更好的社会学故事，不在于其对真相的揭露，也并非情节的引人入胜与文字的优美；而首先是能尽量不受各类媒体、政治、经济以及包括学者与运动者在内的各方力量左右与牵制。或者更确切地说，能更好地看清这诸多因素在故事塑造中的共谋，更深刻地剖析嵌入到日常生活中而不自知的那些规范与权力。因为恰恰是这些规范与权力，刻画着种种性/别与身体的边界，制造着种种性/别与身体的等级，其隐而不显的特点则参与制造了各类看上去“平等”的假象。这些规范与权力，也通过某些根深蒂固的或别有用心的叙事结构，不断得到复制与强化，使得强者恒强，弱者更弱。如果说社会学研究追求真实，也是试图追求这种贴近我们想要研究的人与事的生活逻辑的真实，以及更宽泛地、更有洞见地让各类边缘身体与性/别主体可以登台表演而不用过度担心被压迫的故事。
• 《性/别、身体与故事社会学》：“下属群体能够发声吗”，这个掷地有声的质疑在后殖民语境中无疑是有力量的。但是，当它在不断地被引用、重复、强化的时刻，却也容易滑向悲观与被动。对于弱势群体的发声问题，我宁愿持有更加乐观的想象与尝试，或者说在诟病结构性制约的同时，我更愿意创造空间去激发这种发声。即便我们也清楚，这里的自由也好，自主也好，都不是绝对的，都是受限的，但是受限的程度与空间是不一样的。
• 故事可读性很强，理论的抽象和接合再深入一些就更好了。以及无时无刻丢不掉的自反性。
• 黄老师好像把这本书定位成方法论的，但我觉得更像是对她和学生之前做过的关于性/别、身体研究的一个整理，或者说梳理吧，提出了很多有意思的主题，但是就跟她写的一样，有趣的话题经过学术化的研究和表达之后反而变得“无趣”了，希望她能找到把这些故事写得有趣的方法……（情欲身体那一章不知道是因为审查还是找不到研究对象，非常非常不完整！附录二那些会议记录不知道为什么要加在书后面，只是一些标题没有具体内容放上来有什么意义……仿佛为了凑厚度一般……
• 比较坦诚地讲自己跟学生们07-17年来在用故事社会学中国做性/别身体研究的方法论的书。被讲的故事本身固然重要，但故事是以何种方式讲述、在讲述中被无意有意忽视的不在场的故事更应当被研究者重视。跨国视野下的性/别思考那章虽然“跨”的动态涉及不深，但提到跨国语境下东方研究的境况我觉得还蛮有意思，最后附的论文评审意见及回复也很有趣。讲到访谈者本身对性的态度会对访谈过程产生极大影响那里我实在是太有共鸣了；除此之外还有对话题的了解程度，一个对跨性别没什么理解的学生遇到已经建构起自己故事叙述方式的被访者自然受挫，同时令我怀疑导师/学生在选择并执行研究项目时的话语权：学生选择一个题目多少是主动自愿多少是给导师做这个项目？在一本很坦诚的方法书里这个问题没被讨论，算不算一个不在场的故事？
• 看了乳腺癌资料的那一章
• 偏向于案例，理论凝度有点不过瘾。
• 其实是想看访谈，但是几乎都是作者在说，明明很多地方都可以简洁点。看得不过瘾，看完整本书，却觉得探讨还是在表面，尤其是引用的采访被访者的篇幅实在是太少了。附录列了会议选题还蛮好的。
• 比起她身之欲和性之变，社会学的意味更浓一些，有很多学者自己的反思。还有很重要的一点是新，能读到2010后的历史叙述
• 建设性意义不强，思考欠深入。
• 个人感觉读起来轻飘飘的，更像那些深度报道吧。
• 想起来标这本书了，并在群里讲了个段子。😑
• 再一次恐男恐婚恐孕
• 网上评价很高，但是就是只是因为主题比较刺激眼球吧，没什么特别的
• 全书承袭“故事社会学”“质性研究”的方法，汇集了大量口述资料，而使用理论较浅。提出了一些具有前瞻性和建设性的问题，例如应当如何处理 结构对主体的压迫和建构/主体在结构下采取策略对抗结构 二者的关系，如何正视不同边缘群体之间的冲突并促进对话弥合冲突。
• 比较学术 但读起来还算轻松
• 潘绥铭与黄盈盈老师。
• 案例的部分还是很好看的，理论建构和案例的连接感觉是两张皮，视角还是有启发的。
• 黄盈盈的性/别（gender/sexuality）田野经验的积淀之作，重在方法论的反思，对选择的七类身体的分析反而因篇幅和主题所限而未能深入展开，总之相比各类枯燥的研究方法课程已经“有趣且重要”许多。作者用生动的田野材料勾勒出“日常生活中的边缘身体”和“边缘状态下的日常身体”，并由此对学界倚重斯皮瓦克subaltern批评范式而否认下属者作为能动主体的可能性加以批评，对“新女权”（有待商榷）和性权派在具体议题上的争议亦颇有启发性。跨性别一章较为薄弱，一是因为访谈对象受访经验的特殊性，二是访谈者（黄的学生）对跨性别的知识储备和访谈技巧让人捉急(x)，三是写作时将“跨性别”和“变性人”不加区分地混为一谈，最有价值的概念“身体认同”却又浅尝辄止。生动幽默的文风本身便是对讲述故事之艺术的精妙重释。
• 在了解到本书的成书过程之后，这本书应该说，未完待续