作者:LetaHongFincher
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 有些论据较为无力 可是看的我还是非常气愤
- 没法批评更没法表扬
- 重新看了一遍，leftover women --property-gender inquality这条线非常insightful。材料可以做的再详实一点 逻辑论证可以再完善一点 但切入的视角及引发的思考非常棒。 另外 因为最近一个事件：一位很不错的男性朋友 结婚对象真的非常一言难尽而感慨： 第一感慨 寻找到适合的另一半真的是非常困难的一件事；第二感慨 对于demographic goals of promoting marriage, planning population, and maintaining social stability 来讲， 个体的幸福真的无足轻重。在话语权力下大部分人都是草芥罢了。
- 特别喜欢第一章，道出了事实，到底是谁在贩卖焦虑？到底又是谁规定的超过27没结婚就是残羹剩饭？父母长辈亲戚网络媒体集体疯狂逼婚，让人不由得思索为什么相亲文化得以盛行？
- 我一直很佩服的一种类型学者——做中国问题的国外学者，尽管有一些分析稚嫩可笑；可是，总可以提出些作为局内人的我们看不清楚或者不愿看清楚的独到见解。很好的对话文本。
- The real situation of Chinese women
- 看到最后一章，觉得活得明白的人好艰难啊...
- 在牛津大学的书店里五折购入，拍了照片被微信朋友圈封，也是蛮搞笑的。到底在怕什么。学到一些新信息，学术论文都很主观的，普通读者无需太较真。
- 原著给四星，希望大家可以读读！
- 我今年读过的最重要的一本书。Poor execution, but great voice。
- @2020-03-11 20:59:44
- 每年都会读到一本特别烂的书，我怀疑今年就是这一本了
- 开始标记一些书。【2019秋】在清华读社会学博士的歪果仁写的社会学质性“研究”。其中观察到的离婚法改革对男女household power 对我颇有启发，据此完成量化writing sample。针对其研究性 不敢恭维。虽然我不太懂质性研究方法，仍觉得这本书更像是记者访谈类的观察——很多素材选用是根据观点来组织，缺少材料之间的张力和社会现象的复杂性。读之感觉结论在先 且过于鲜明。
- 好差啊真的好差，差到连书评都不想写了…...
- 情绪化，论据不足，标题是leftover women但实际上想涵盖的内容太多，也就前一小部分有可读性。数据只有几个反反复复用的采访和微博调查，太不专业了吧……
- 不知道为什么评分这么低，数据可能不够完备，但访谈中揭示的现象却是真实且普遍存在的，作者的对现象背后的梳理也脉络清晰，非常不错的作品。
- 毕竟作者phd研究相关话题的，内容扎实，但是绝对算不上公正客观，情绪化用词有点多给书减分了。
- Jesus!!!
- 我觉得读起来有那么多点不顺（或者片面），而评论们给我很大的启发
- 联系了“剩女”现象，房地产市场泡沫，女性普遍被认为“拜金”等社会现状。也有触碰到家庭暴力的维权艰辛等。是一本很好的开拓平权思路的读物
- 不停跑题。说政府说的好好的跑到房地产了；理解资源和财产的重要性，可是干嘛又说宋元,远而且复杂化问题了；理解historical review的重要性，但接下来的家暴怎么回事？第一章最好，跟后面的话题放在一起整合的很缺乏逻辑（再一句，这个ethnography, hmmm)；0406要写论文，这书什么都不cite怎么对得起爱学习的同学们:) 再扣一星！
- 本来想引在thesis里，看来看去觉得实在跟社会科学没什么关系。作者的视角和叙述始终是新闻记者式的，现象谈了很多，基本没有论证。
- Sexual assault domestic violence . Property division, real estate 这书让我特末有心理阴影了
- 对理解国内的女权组织有一定帮助。然而作者在其他部分则是用固有偏见选择性地呈现调查结果。我就不相信一百个参与问卷的女性里，一百个都是家里放弃女儿拒绝支持部分首付；都自己心甘情愿觉得“it is not unfair because i'm the daughter”——作者要么是在山沟僻壤里做调查，要么就是诛心——显而易见，这是作者在北上广深杭得到的结果，是按照主观意愿筛选的。再者，书的出发点就是以描述苦情来讨巧西方的懵懂无知读者，感叹两句“Chinese is wierd ”而已，谈不上什么建设性的建议。
- 值得一看，值得对此进行深度思考和探讨，毕竟，这是一个无法面对的话题。几个长篇书评都点出了本书的不足，然而有的时候豆瓣上的读者群真的只是我天朝蚁民里的那百分之一吧，要时刻提醒自己你并不能代表“新时代的中国女性”，你甚至不能代表一个“拥有一线城市户口具有高等教育水平和独立思想的中国女性”。我们都无法被缩影，而真正的缩影却代表了沉默的大多数。
- 周末跟Roseann聊过细节之后，更加确信对这本书观点和数据的看法，作者将leftover women与话语权、财产权、LGBT权利、家暴放在一起讨论，视角独特很吸引西方读者，但很多观点数据缺乏支持，government campaign那部分真太离谱...
- 引用这本书唯一理由大概是用来反驳吧。各种建立在错误的前提下victimize女性，图什么？
- 挺好看的。但如果要说是一篇严肃的学术作品，还是要打问号的。
- 还是太轻飘飘了的感觉
- 我对这书的观点还是有保留，这本书反复强调威权政府和官媒在舆论上对女性的打压，但实际上，即使是完全市场化的媒体，及在家庭单位及社区中对“剩女”的批判也并不少见。西方媒体/学者往往喜欢把威权政府同个人自由联系起来，但实际上传统文化和家庭作为社会制度应是值得考量的因素。此外，正如友邻S所提到的，虽然单从数据上来说，女性在就业市场的比例下降，但我们应意识到在改革开放以前，对女性有其他形式的歧视，例如就业教育机会的不平等以及女性对自己婚姻和生育的选择部分丧失自由（如组织包办婚姻）。resurgence这个词有问题。这本书比较好的地方在于提及家庭内部的财产归属问题。
- 读过的最差社科学术类作品中成功登顶。从样本选取到材料处理到逻辑推论竟然可以一烂到底。断章取义、误信网络谣言、选择性呈现访谈材料（不是深度访谈了36名女性和24名男性吗，为什么呈现的材料加起来最多也就10个左右？）、双标（在媒体话语不利于自己论点时说媒体是带偏见的，有利于自己时却疯狂引用媒体话语和不知真假的数据，还是凤凰网的死忠粉）、美化古代（以为宋代女性对财产真的拥有持续独立的所有权）、缺乏证据的国家阴谋论、以个案代表全体等等等等，雷点一个不落地全踩到了。最后一章还要和社运话语扯一腿，扯着扯着还扯远了，还开始抱怨起gay生活比lesbian好多了，gay社运能借助hiv拿钱博取关注度，lesbian社运啥都没有。能踩到所有雷点也不是一般人能做到的。
- Rings a bell
- 我觉得作者最愤慨的是，可以群体无意识，可以有所掩饰的歧视，但是一个国家政府，怎么可以出来倡导歧视。这本书直指政府。看到最后才知道作者哈佛本科，清华博士。文中好多翻译特逗，比如屌丝男。没有相应的中文版很可惜，毕竟我觉得如果不是中国人读起来还是很费劲的。
- 虽然书名只是“剩女”，但从第二章起，我看的时候脑内就不断在响着“起来不愿做奴隶的人们”
- 畅销体制很足，学术性质太弱
- 糟糕透顶的写作、分析、访谈，糟糕透顶的价值观，糟糕透顶的学术水平。这辈子看过最糟糕的学术书
- 主题很有意思，但是资料太不严谨，无法同意作者的思路。但还是有不少有意思的数据。家暴太心碎今天要失眠。四星给能出中文版简直奇迹！
- 因为我的一些经历，某人特别关注中国的女权问题。特意给我带了这本书让我读。说实话的确有点读不下去。这根本达不到清华社会学博士的论文应该有的深度。简直就是战斗檄文，调查样本局限性太大，论据偏颇，数据支持不够，分析不深入不系统。作者出生于香港，长期生长于西方，自然社会价值观体系都是西方化的。分析中国的问题，不了解中国的社会价值观体系，就难免只能打鸡血的批判了。 中国的男女平等问题的确很大，任重道远，但是仅仅靠偏激的女权声音的确是不够。 在中国的国情下，站街发传单除了挑动当局神经之外，没有更多的意义。做一些宣传的有意思的网络小视频，其实效果会更好。
- 很中式英语 叙述繁多 例子杂乱 用词欠缺考虑 出发点是好的
- 除了中国女性在财产方面的劣势和不平等，以及提出剩女标签是国家调控人口，维护社会稳定的宣传外，并没有提供太多理论和empirical的新信息，而且最后两章不如前面，对"无人权"大环境下女权斗争的艰难，做了足够具体事例描述却没有足够分析，没有说出现象背后的本质。另外，一些数据来源也成疑。
- 作者的PhD論文，對剩女現象有了一個大致的梳理。國內的這種性別歧視真是到了讓人瞠目結舌的程度～
- 写硕士毕业论文期间读过一遍，其中关于剩女现象的一些解释我有参照过。总的来说，很多观点是偏激的，选择性地呈现数据结果，很容易让读者得出“中国女性好悲剧”的观点~但阅读体验感还是很好的，是本很有趣的著作~
- She does come off very biased. That said, I still learned something, so three stars.
- 奇怪的阅读体验——对全书直白的生活经验呈现投入了太多情感，同时也为完全没有看到任何超出经验范围的东西而失望 但是最糟糕的可能是看到结尾发现马克思在On the Jewish Question里讨论的问题依然在延续
- 对此类书籍我一律概括为记者式学术写作，描写太多，一直在讲故事，并引用只言片语的专家言论和访谈对话来证明自己的论点。全书主题多而散乱，从性别研究(差距、歧视)这个大主题开端，谈主流媒体、房地产/户口经济、传统文化观念、家庭暴力/重男轻女心理、LGBTQ(女同)，甚至到乱入的明朝以后中国近代的性别历史，完全无法得出任何generalizable rule.将官方维稳、提升素质与打压剩女联系在一起乍一看夺人眼球，实则过于牵强。最可怕的是方法论有严重问题，受访群众至少也得列出个名录，通过微博留言、私信得出的结论完全随机、以偏概全。仅有的一些数据、文献也没有著名详细出处，如此主观、经验主义的判断你逗我？这么迎合西方读者的口味而无法对理解当代中国提出建设性意见，不能回答so what的社会学研究，零分M
- 书名注定作者立场
- 我在美国的邻居在图书馆偶然看到这本书。他读了之后买了一本给我。看的时候我发现我真的很难读下去。每每读到书中的那些女性的经历，我真的很难不哭出来。太压抑了。
- 伪学术 采样方法根本站不住脚 看看得了
- 换个名字可能会好很多
- 在论证政府/男权社会通过建构剩女的概念实现对人口/女性的控制的过程中，有种找证据填故事的感觉。如果是我论证，能不能做的更好？从房产权的视角看婚姻/男女关系对我很新。婚姻中的代际关系被屡次但没有拎出来讲，值得挖掘，相亲角回头再翻翻。豆瓣评论要比书犀利。
- 选题比较好，学术写作一塌糊涂，各种张口就来。。。 以及吐槽一下她的教育经历：哈佛college, Stanford硕士，THU PhD？？？in sociology??? seriously????