作者:[英]B.威廉斯
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 在书店随手翻时以为比较好读，但有一半时间作者的思路还是比较难跟的。最后的结论是相信真理、相信诚实、相信个体生活的意义。第九章也说我们能留给后代的遗产是自由探索与反思意识，虽然反思可能摧毁知识，但这个过程是不可逆的，所以还是要信任审思。
- 既清晰又难读，有些论证不太好跟。
- 威廉斯的这本著作知识密度太大，很多地方需要停下来进行扩展阅读。作者对伦理性辩护的分析，对语言转向在道德哲学中所起到作用的界定，对伦理理论与道德哲学的批判相当透彻，读起来极为痛快。摩尔的评述很到位:作者做到了明晰，但这不意味着此书容易读。尽管是二刷，不过很多地方很是不明就里。要抽时间集中精力细细的再读一遍。相当钦佩威廉斯直击问题本身的野心，勇气和学识。
- 恕我愚钝，读不出什么意思，读不出名著的感觉，还有一种被陈嘉映老师骗了的感觉。总的来说，作者属于英美一系，对于欧陆一系的深刻始终很隔膜，对于西方现代性有反思，但又不会强烈批判。
- 分析风格太硬核了，密度过大。 世界是流变，流变意味着新，就不可能在不纳入新的状况下发展出一套伦理学，还妄图以此指导生活。
- 相信真理、相信诚实、相信个体生活的意义。
- 有空再读读英文的。
- 说点题外话：明白德国观念论的“理性”远不只是discursive rationality可消解大量针对康德主义的假批评。
- 大开眼界，把主要的几个伦理派别都批评了个遍，暂时想不到有啥毛病
- 我把B.Williams在第四章的批判当作英媒分析哲学视野下批判康德的一类观点总结，也就是在动因方面的最好论敌。一针见血，非常刺激。
- 从分析学界生长出来的实践伦理视角的哲学，从亚里士多德汲取资源来反对康德的取向上跟欧陆视野非常接近（海德格尔），pp143-144对哲学/伦理学提出的新任务是利用现有资源对我们的伦理生活进行反思，这一点和福柯中后期对社会和伦理的思考也很接近。陈嘉映的翻译非常好，非常好。
- 始读于遂宁至北京火车上，一章一章反复读。苏格拉底问题（反思，无人称之人）；
- 陈嘉映老师的译版，说实话不如英文好理解，中文数次看睡过去，断断续续终于看完。
- 二刷的时候感觉第一遍好像没看一样（说的好像二刷看懂了什么一样）
- 抱歉，我选择英文版。
- 什么都说了，什么都没说
- 已购。从苏格拉底提出“一个人应该怎样生活”的问题开始，讨论了亚里士多德伦理学和康德实践理性道德哲学两条进路在现时代的不现实，这里及后面的论证看得很容易走神。。。最后，提出了一个非苏格拉底式的论断，反思能够摧毁知识。
- 威廉斯的关切，洞见，才华与野心最好的表达。不同于麦金泰尔《追寻美德》中的彻底性批判，威廉斯尝试构筑一种温和的相对主义。在全书最末，威廉斯讨论哲学与生活边际的问题让人想起福柯对哲学核心关切的定义——哲学关乎极限（limit）。哲学的登场似乎意味着伦理生活的隐退，这一结论让人想起的不是苏格拉底柏拉图亚里士多德，而是《理想国》中那个走出洞穴之人——洞穴比喻尝试诉说的，究竟是伦理生活的极限，还是哲学生活的极限？
- 威廉斯，大家也，陈嘉映译
- 手滑点了“想看”，只好标上“看过”。威廉斯隐隐地在“关怀”着你
- 在RUC读的第一本书
- 非常好的一本书，也是目前为止我花了最长的时间来进行阅读的一本书（读完以后觉得太值惹✊）。 从苏格拉底问题发问，批判反思、批判道德、批判客观性、批判康德关于绝对道德义务的论断，从而得出一种“值得注意的非苏格拉底的结论”：“在伦理学中，反思能够摧毁知识”。威廉斯所赞同的是一种具体的个体性的富有意义的生活，并且认同在伦理生活中事实与价值不能进行明晰的区分（“实际情况是，不是理论家发现事实价值的两分通过语言透露出来，而且他们把这一两分带到了语言那里。”），同时，他也反对将一种道德纯粹性的价值投射到周遭世界上并赋予其一种至高无上的地位的观点，一定程度上也可以视为是对新儒家的一种批评😆
- 读不太懂，智商还是低啊。
- 将两条路径都推向极端后再从中间走出来第三条路，这个相对主义我服了。 英美分析哲学的路子很明显，但又不完全被限制于其中。 最好的地方在于全书都在清醒地不让理论强奸生活，反而让生活将裂隙完全暴露出来，将理论的矛盾揭露将其逼入困境，消解了理论所谓的至高无上性。但是……“信心”？这个根基也太不牢固了吧？感觉像是伦理生活是打鸡血打出来的。限制理论野心是好事，但是这孱弱的理论建构还不如不说。 对厚概念持较为赞同的态度，但是他的客观性是如何建立的？ 看的好累，果然我还是更适合大陆哲学的方式…… 不过前面不是冒出的吐槽和讽刺还是很好玩的，一脸死板的学者的小脾气最好玩了。
- 威廉斯的这本书被称为他最伟大的著作，在这本书中威廉姆斯拒斥了亚里士多德和康德这类有前提的伦理学，同时也分析了契约主义和功利主义的弊端，也正是在这之后有关伦理学和哲学的问题才能被提出来。威廉姆斯认为反思会摧毁知识，尤其是那厚重的伦理概念，但是这些反思却不会给人以伦理指导，却是必要。
- 四星半。不是纯粹的伦理学（ethics）或者元伦理学（metaethics）而似乎应该被算作“伦理学哲学”（philosophy of ethics）。本作拥有众多深刻的阐述，最吸引我的是威廉斯对于“反思”的反思。但是，此种飘逸的文风还是让我没办法很好地适应和跟上思路，更别说对其的欣赏了
- 二刷觉得一刷的评论太感性了。Williams对几种伦理学理论的不足之处还是很有洞见，虽然不完全赞同他的处理，但确实给到很好的启发。 只是翻译的语言，实在是很硬，非常不舒服。 ——————————————————— 有种深深的共鸣：对生活的态度
- 从元伦理层面对道德哲学的批判，大部分批判都非常过瘾，也印证了我对当代伦理学的许多质疑。书末的文本评述省略了许多精彩的论证细节，但是对于把握全书的脉络很有帮助，尤其是威廉斯的论述内容非常密集以至于很容易跟丢他的思路
- 哲学能为伦理学做些什么，能做的其实很少。旨在通过各种“主义”指导所有人过如此一种人类该过的生活的想法是可笑的。值得反复体会的是威廉斯关于厚实理论的定义，即一种融合了价值与事实的道德话语；关于反苏格拉底结论“在伦理学中，反思可能摧毁知识”的推导；“远距离相对主义”作为一种方法的应用场景，即当一种社会制度作为某一社会可能真实实践的制度，对这种制度进行评价才是有意义的（有点实用主义的意思）。我觉得威廉斯的观点在某种程度上也是当今科学界，社会界发展普遍趋势的体现：一种从寻找静态的，本质的，形而上的实质向寻找动态的，实践的，关系的函数式发展。 威廉斯行文的晦涩生硬和内容的迷人严谨搞得我几度打算中途弃书的同时又死抓着书不松手，您就不能写得活泼生动一点吗？
- 对我来说此书和《道德运气》不单纯是“伦理学学术著作”那么简单。也不仅仅从“它们攻击了流行的义务论和功效主义”来看待其价值。它们提供了一种关于自我伦理生活可能性的本底式追问：在个体性的“完整筹划”与无处不在的运气之间总存在紧张的冲突，这种冲突逼迫哲学反思抛出了它的根源性界限，除了迎头撞向这些不可避免置送给我们的实际性境遇，别无选择。
- 手一滑删掉了。补上原评论：“上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见。”
- 简单精辟，翻译得很好，让人读起来轻松，完全没有有些哲著的晦涩之感，考虑入手一本可时常拿出来品读。帮助我继续审视之路。
- 如果认定存在非反思性的知识。那么反思就有可能摧毁知识。。 这个视野不错，有的地方过于晦涩了，读一次应该不够
- 论述未免过于琐碎
- 消解一切为伦理学奠定基础的尝试，结论虽然说要依靠真理、诚实和个体生活的意义，但还是显得有些空洞。分析非常绵密，细节的论证和对一般性的理论的反驳都很充分，但是有些地方前后逻辑关系不甚明了。虽然颠覆性的观点很多，但是作者实际上是极为平实的，因为他颠覆的伦理学理论，实际上很多都是极端的，比如康德的道德，比如功效主义的还原。虽然作者在反驳上花了大力气，但是感觉又回到了常识，只不过用略微有点晦涩的理论语言陈述出来。不过细节上有很多很有启发之处。总体来说，这书什么伦理结论都没有告诉读者，但是告诉读者，你光靠反思，光靠理论是什么结论也得不出来的。
- 反驳的逻辑是很厉害，然而写的稍微生动可读一点会死吗……
- 相信真理、相信诚实、相信个体生活的意义
- B.威廉斯在开头就提出哲学论证并不能为伦理生活提供的辩护理由拥有某种强制力，实则也是对伦理学合法性的反思。同时他区分了伦理与道德。接着通过反驳亚里士多德(自然目的论)与康德(实践理性)的两种进路以及功利主义与契约主义得出不可能为道德寻获阿基米德支点。可以明显看出(与文末E.摩尔所提点)B.威廉斯对厚实伦理概念抱有的期望，虽然“反思可能摧毁知识”，但遵循它们的指引比不遵循要好。看到现代性乱象的众人纷纷把目光投向古典时代，可与《追寻美德》互相对照。
- 本来就对伦理学家和伦理学有什么期待了，看了更是没啥期待了……威廉斯的写作信息密度比较大，陈老师翻译很棒，值得再看……
- 写的好，但是俺落在宿舍了∠( ᐛ 」∠)＿ 不论学术水平，但有一种搞伦理学的人特有的“幽默”，有时还挺好笑的。
- 毁了，应该记笔记的，现在完全懒了
- Rhapsody on a Theme of Williams.
- 真正将日常生活纳入哲学视野的尝试。实在人，当得起这三个字的人不多。【威廉斯的书，即使你不同意，总是让你好奇他下一本书会怎么写
- 常读常新，嘉映说她是二十世纪最重要的伦理学著作之一并非言过其实
- 第一次读威廉斯的系统的专著，大致理解总体的思路。主要观点：1.一个人应当如何生活为出发点。2.任何融贯的伦理学理论没有办法应对复杂的伦理生活。3.在伦理学中存在“远距离相对主义”。4.事实与价值并非完全二分，提倡厚实的伦理概念。5.反对以康德为代表的道德建制，即反对以道德义务占据伦理审思的优先性。6.哲学对于伦理生活的作用是有限度的。
- chs. 1-6 pale; chs. 7-10 rich & pale; overall discouraging & inthorough. 比罗蒂靠谱一些。个别术语的翻译比较有特色
- 很清晰，但很硬（不好读）。威廉斯令人钦佩地表明了道德哲学可以取得多大的成就。具体言之，道德哲学所不能提供的恰恰是人们也许一直期望它提供的：一种可用以指导伦理推理的理论。我们的伦理推理已经从别处获得了指导，而道德哲学所能做的是协助我们对这些推理获得自我理解。这就是说，它能够有助于提供对活生生的伦理经验的批判。
- 元伦理学？满篇的伦理学理论，却看不到真正的道德生活，为学者而非为普通人而写的书。不知该说文风很陈嘉映，还是陈的文风很威廉斯，可知《何为良好生活》的一大影响来源。指出了一些问题，但并不觉得清晰，风格和论题都不是我喜欢的。在读过柏拉图、亚里士多德和康德之后读这本书正好。这书评论了太多理论，仍然是一本非常学术化的书，而不是一本哲学家的书。如果说本书的核心观点在于：理论总是对生活尤其是伦理生活的一种扭曲。但此书恰恰是一本批判的理论书。 我同意威廉斯所说，伦理学的定位首先就在于对哲学的理解。但伦理学如果仅只有助于我们的哲学理解，而无助于我们的生活，那伦理学有什么用，难怪更多的人愿意投身科学或宗教。这也是哲学在今天的尴尬，她既不是知识，也不是生活。
- 简介里点明了书的核心，但是谈着谈着，西方人还是会回到概念里。
- 贯穿于《伦理学与哲学的限度》的一个区分，是伦理与道德之别，B．威廉斯由此不仅对亚里士多德和康德的道德理论提出批评，也不太同意当代契约论的代表罗尔斯和功效主义的代表黑尔所取的进路。威廉斯认为，在对“一个人应该怎样生活”这一苏格拉底问题的回答中，古代伦理思想比诸现代道德理论更富教益。
- 看中译本有些词总觉得太过文人哈哈，整体思路还是hin清晰的，就是比较难读，可能还是我的基础太差了吧，或者需要找时间读读英文版
- 四星半。前八章看得连连点头，并认为自己需要延伸阅读不少文献（好在之前论文相关读过一部分）。最终仍然不太满意回到和事佬的结论里。以及，涉及相对主义时没有考虑到或解释到社会结构中的距离。
- 没有运气之外的道德 道德在体现在努力而非成功中 努力已是一种运气